Эволюция менеджмента качества к 6 сигмам

[Антон Зайцев]

У кого есть материалы или ссылка на ресурсы, где рассмотрена эволюция от менеджмента качества к TQM и далее к 6 сигмам и бережливому производству, бенчмаркингу?
Заранее спасибо

[Евгений_Кс]

Исторически первичен TQM как целостная философия управления.
Сухая выжимка из TQM - стандарты серии ISO 9000, составляющие основу системы менеджмента качества (СМК).
Отдельные элементы СМК получили самостоятельное (иногда, на мой взгляд, гипертрофированное) развитие. К таким элементам и относятся 6 сигм и бережливое производство.
Бенчмаркинг стоит несколько особняком...
Посмотрите этот сайт:http://deming.nm.ru

[Консул]

Сухая выжимка из TQM - стандарты серии ISO 9000, составляющие основу системы менеджмента качества (СМК).
Отдельные элементы СМК получили самостоятельное (иногда, на мой взгляд, гипертрофированное) развитие. К таким элементам и относятся 6 сигм и бережливое производство.

ISO 9000, по моему мнению, один из самых наглядных примеров гипертрофированных выжимок СМК. Стандарты ради стандартов.

[eliferov]

ISO 9000, по моему мнению, один из самых наглядных примеров гипертрофированных выжимок СМК. Стандарты ради стандартов.

Значит Вам попался "консалтер", который не умеет готовить".
Весь мир пользуется, гармонизирует и развивает свои стандарты в направлении ИСО 9000 (например ИСО 20000, ИСО 18000, HAASP и т.д.). К чему бы это? Может быть они все дураки? Тогда почему эти "дураки" красиво живут, а в наших "умных" компаниях невозможно разобраться, кто что делает и за что отвечает?
С уважением Виталий.
P.S. Вопросы риторические. Можно не отвечать, ответы уже есть:
http://www.stq.ru/riasite/index.phtm...l=tb_88&id=637
http://www.biblion.ru/cgi-bin/WebObj...129&sku=398763

[Антон Зайцев]

Спасибо!

[Консул]

Значит Вам попался "консалтер", который не умеет готовить".
Весь мир пользуется, гармонизирует и развивает свои стандарты в направлении ИСО 9000 (например ИСО 20000, ИСО 18000, HAASP и т.д.). К чему бы это? Может быть они все дураки? Тогда почему эти "дураки" красиво живут, а в наших "умных" компаниях невозможно разобраться, кто что делает и за что отвечает?

Весь мир - это ещё не весь мир. Не понял, почему Вы их "дураками" назвали, они это десятилетиями внедряли. В родном приложении приверженность форме преобладает над осмыслением содержания.
А "готовить"-то должен не консалтер, иначе это будет чужое блюдо для компании...

[eliferov]

Таково было Ваше первое высказывание:

ISO 9000, по моему мнению, один из самых наглядных примеров гипертрофированных выжимок СМК. Стандарты ради стандартов.

Я понял что ISO 9001:2000 - "стандарт ради стандартов" (С) Консул

Второе высказывание:

В родном приложении приверженность форме преобладает над осмыслением содержания.
А "готовить"-то должен не консалтер, иначе это будет чужое блюдо для компании...

К стандарту претензий нет, есть претензии к реализации. Эта позиция мне уже ближе и понятней.

Для Зайцева...
Обозначьте, пожалуйста, цель вопроса (для чего Вам нужна такая информация?) - получите ответ или ссылку на источники.
С уважением Виталий.

[Консул]

Я понял что ISO 9001:2000 - "стандарт ради стандартов" (С) Консул

Имелось ввиду - основная практика применения ИСО не имеет ничего общего с понятиями качества менеджмента или менеджмента качества. Как правило разрабатывается или даже приобретается для участия в тендерах, операций с иностранными партнёрами и т.п. О вдумчивом применении действительно полезных свойств ИСО мало кто помышляет.

[Михаил_Шустер]

О вдумчивом применении действительно полезных свойств ИСО мало кто помышляет.

Так что ж на зеркало-то пенять?

[eliferov]

Так что ж на зеркало-то пенять?

Точно, Михаил!

Просто мне приходилось добиваться не только 6-сигма, но и даже 8-сигма в массовом производстве. Приходилось выводить производства на мировой уровень. Это было еще тогда, когда термина "Методика 6 сигм" не существовало. Его позже придумали консалтеры. А в середине 90-х был такой материал под названием "6-ти сигмовый путь "Моторолы". До сих пор храню.
А стандарт ИСО 9001:2000 использую как шаблон для проверки качества МЕНЕДЖМЕНТА компаний. Напоминаю еще раз: В этом стандарте в принципе нет термина "качество продукции" (косвенная ссылка в 6.2.2 - не в счет).
С уважением Виталий.

[Михаил_Шустер]

Виталий, мы-то с тобой на одних позициях стоим
Я изобретал ИСО 9000 сам т.к. никакой литературы по этому поводу не было, а меня поставили начальником новообразованного отдела качества на АЭС - и плыви. Сразу вручили совместный с американами проект "Создание сухого хранилища отработавшего ядерного топлива", где отвечал за обеспечение качества.
Бывал на обучениях - и смех, и грех. Повезло - поездил по разным странам, посмотрел, поцокал языком. Нигде никакого отдельно стоящего "управления качеством" не увидел, вот и решил, что имеется в виду собственно управление. Потом писал национальный стандарт для АЭС -он до сих пор действует, хотя и сильно отличается от первоначального текста. Скоро появится новая версия МАГАТЭ - там речь идет о "собственно управлении".

Досадно было прочитать "Пространства доктора Деминга" уже после того, как сам разобрался и понял. Хотя, кто знает... может тогда бы и не разобрался; лучший способ понять - дойти самому.

ИСО 9000 - это стандарт ИНТЕГРАТОР.
В нем лишь слегка обозначены направления, которыми нужно заниматься.
Профессионально использовать стандарт можно лишь тому, кто его понимает не "по писанному", а "по существу" и "между строк".

Большинство консультантов таковыми не являются. Они как лекторы, читающие кухаркам курс по управлению государством, имея за плечами лишь "Манифест коммунистической партии".

[Консул]

Так что ж на зеркало-то пенять?

Боже упаси. Но делать Библию из ИСО - тоже.

[eliferov]

Когда был начальником служб, управлений (подразделений) качества всегда за спиной висел плакат с Приниципами. Одним из принципов был: "Стандарт ИСО 9000 не догма, а руководство для умных".
Именно поэтому многие китикуют мой способ выделения процессов (с учетом границ подразделений). Я - грубый практик. У Михаила за спиной АЭС, а у меня - микроэлектроника. Требования и условия одинаковые.
С уважением Виталий.
P.S. Именно поэтому, когда Михаил бывает в Москве, стараемся сходить "по пиву".
Кстати, Михаил, в Москву не собираешься??? Звони, если что!!!

[Михаил_Шустер]

многие китикуют мой способ выделения процессов

Дык оно и понятно. Любой способ становится плох, стоит положить его на бумагу
Мне для процессов деревья нравились-сейчас принципиально не нравятся. В переделку заложена мысль тривиальная, сто раз произносил, а все как-то... Короче, подход такой:

Есть два класса процессов
1. Последовательность действий (процессы, запускаемые событиями)
2. Мероприятия по обеспечению качества этих действий (проекты)
Эти классы не стоит смешивать на одной диаграмме
Первый я загоню в Альбом процессов
Второй - в "Руководство по разработке, аудиту и анализу процессов"

Конструкцию процессов первого класса, как правило, нельзя улучшить. Что менять, например, в ремонте, если он грубо говоря "входные данные-планирование-подготовка-проверка готовности-текущее планирование-контроль-испытания-несоответствия-корректирующие-анализ-отчет"
А вот декомпозиция подпроцессов 1 класса на проекты обеспечения качества дает скачок по качеству. Чего стоит "входные данные для планирования"

Еще один класс процессов - "элементарные частицы", т.е. документооборот в цепи: "фиксацией события-решение по отработке-отработка-фиксация проблемы-решение по проблеме-мероприятия".

Вот закончу это дело в ПО - приеду и покажу, крайне интересно получается: разработка системы совмещена с внедрением вживую. Минуем стадию "разработка документа" и переходим сразу к мероприятиям, которые легко мониторить и сигнализировать о задержках.
Тогда и пива попьем

[Михаил_Шустер]

О чем бы хотелось поговорить, если есть желающие - о таксономии процессов. Проблемах, вызванных полиморфизмом-инкапсуляцией-наследованием. Неортогональностью, т.е. невозможностью запихнуть все процессы в одну сетку потому что они сильно разношерстны по базису классификации. Причем без использования терминов, которые упомянул, без Саати, Тахо, Месаровича и прочей математики. На прикладном уровне.
Имхо, таксономия процессов-краеугольный камень развития процессного подхода, который (наряду с измерениями) - краеугольный камень развития TQM

[eliferov]

1. Я уже спекаюсь в Москве, даже пиво не помогает.
2. А давай поставим Лошадь (Цели и их таксонометрию) впереди телеги (Бизнес-процессов). ;-))
Ты не задумывался, что Цели первичны. Их таксонометрия - Показатели процессов. Под эти показатели и стоит выстраивать дерево процессов.
Ты где сейчас? куда выслать идеи? на npp-osi, или еще куда? Пришли контакт - мои координаты те же.
Пока сырые - выкладывать на общую критику не хочется. Вылижу, отлакирую - тогда, пожалуйста!
С уважением Виталий.

[FEB]

Большинство консультантов таковыми не являются. Они как лекторы, читающие кухаркам курс по управлению государством, имея за плечами лишь "Манифест коммунистической партии".

- мысль, которая мне не дает спать спокойно.
Возможно, что с этим обстоятельсвом связано мое негативное (но до конца не осознанное) отношение к некоторым теоретическим аспектам современного менеджмента.

[FEB]

Просто мне приходилось добиваться не только 6-сигма, но и даже 8-сигма в массовом производстве.

Виталий,
у меня укрепилось мнение, что 6-сигма и карты Шухардта - все это инструменты, применимые для производств массовых и крупносерийных.
Что до производств мелкосерийных и единичных (позаказных), то эти методологии не работают. Я несколько раз высказывал такое мнение, в частности в среде голдраттдистов , но встречал коллективный отпор в духе: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно!".... (?!)

Коллеги, проясните, пожалуйста, в чем я заблуждаюсь относительно применимости 6-сигма в производсвах подобного типа?

[eliferov]

Евгений, давайте различать два понятия:
1. R&R - стабильность и вопроизводимость в массовом производстве, где ИНОГДА нужно добиваться ПОПАДАНИЯ 6-8 сигм ФАКТИЧЕСКОГО распеределения параметра в ЗАДАННЫЕ границы. Для этого и была придумана "методика 6 сигм", которая является вариацией цикла Шухарта-Деминга P-D-C-A ...
http://www.e-xecutive.ru/discussions...91/msg_142996/
... и которая теперь превратилась в еще один бубен в арсенале шамана-консультанта.
2. Сама эта "методика 6 сигм". О ней я уже писал, что вышла она из технологии "6-ти сигмовый путь "Моторолы". Мнение о ней см. по указанной выше ссылке.
С уважением Виталий.

[Евгений_Кс]

О чем бы хотелось поговорить, если есть желающие - о таксономии процессов.

Давно мечтаю поговорить об этой самой таксономии...
Да хоть о чем - лишь бы с Шустером и близлежащими...
Какие проблемы, Михаил? Открывайте ветку, ставьте проблему.
Мы тут все сидим по кустам, замаялись...
И Болдин наверное скоро выйдет из очередного аврала...
Только не поддавайтесь на неприкрытые провокации сепаратистов...

[FEB]

Давно мечтаю поговорить об этой самой таксономии...
Да хоть о чем - лишь бы с Шустером и близлежащими...
Какие проблемы, Михаил? Открывайте ветку, ставьте проблему.
Мы тут все сидим по кустам, замаялись...
И Болдин наверное скоро выйдет из очередного аврала...
Только не поддавайтесь на неприкрытые провокации сепаратистов...

Сепаратисты, Евгений, не дремлют. Всегда готовы на непрекрытые провокации.
Кстати сказать, Михаил уже ограничил круг участников этого обсуждения, четко сказав: "без всякой математики".

[Михаил_Шустер]

А давай поставим Лошадь (Цели и их таксонометрию) впереди телеги (Бизнес-процессов).

Эх, мне бы уверенность, что есть телега и есть лошадь
Раньше я смело заявлял, что всякие слова (процессы, проекты, задачи, функции, а также риски) - всего лишь условные названия уровней декомпозиции цели (а также миссии, доктрины, стратегии, программы, планы). Но когда эти слова начинают взаимодействовать меж собой-получается проблема, которую Болдин записал как "Мыслим нелинейно, а пишем линейно". Чем больше крен в какую-то одну сторону (например, в процессы) - тем сложнее стыковать ее со всеми другими сторонами (теми же целями).
Открою новую тему, как предлагает Евгений. Вот только нет у меня цельного представления и слов подобрать не могу.
С нетерпением жду твоих материалов.

Михаил уже ограничил круг участников этого обсуждения, четко сказав: "без всякой математики".

Это я себя ограничил
Евгений Борисович, обсуждать это математически мне не позволяет образование. Я очень старался понять Месаровича, прекратил попытки где-то на 5-й странице ввиду очевидной безнадежности затеи.
В Википедии есть несколько статей по таксономии со вкусными названиями, например "классификация документов". Я не все понимаю, но главный вопрос меня гложет: "Ну и что?" Мне кажется, пока таксономию рассматривают только в русле решения информационно-поисковых задач. Ее возможности много шире.

[mammoth]

да очнитесь Вы люди. Любые СМК инструмент конкурентной борьбы на конкурентном рынке.Рыночные условия формируются на гос уровне. А у нас нет рынка . У нас базар. Поэтому не только СМК не работают . Не работает элементарное законодательство РФ. Например Трудовой Кодекс который я бы тоже отнес к СМК да при том еще и обязательной.

[Михаил_Шустер]

да очнитесь Вы люди

Ладно, очнулись. Все вокруг плохо, опустим руки и помрем...
Так, что ли?

[А.Б.]

И Болдин наверное скоро выйдет из очередного аврала...

Был 2 недели у моря, чего и вам всем желаю
Не могу сказать, что не думал на перечисленные темы ... в промежутках между морем и другими прелестями отдыха.
Вот почитаю, втянусь ... может чего и напишу из "морских мыслей".

[mammoth]

Ладно, очнулись. Все вокруг плохо, опустим руки и помрем...
Так, что ли?

Ну зачем же так тоскливо ... Помирать можно с поднятыми руками и улыбкой на лице )))

Просто не надо пытаться исправить систему которая создавалась тысячелетиями. Вы живете в России здесь не зарабатывают ... здесь прывыкли таскать коробками из под ксерокса ... И ценят не тех кто владеет кучей методик по орг. управлению, а тех кто знает у кого можно свистнуть такую коробочку и попилить на равные неравные части ... Хватит уже играть в капитализм с демократией и частной собственностью ... не наше это )