Расчет NPV (версия начальника)

**Ant0n** · 02.07.2007, 15:59

Помогите убедить начальника в его неправоте
Предлагает считать NPV, исходя из следующих предополжений:
1. Проект (строительство) длится уже 2 года. Пока отрицательный денежный поток (условно).
NPV принимаем как сумма дисконтированных платежей плюс сальдо платежей на сегодняшний день. Т.е. он считает что "вчера" деньги ничего не стояли. Как человеку объяснить???

**Andruxa** · 02.07.2007, 16:31

Сообщение от Ant0n

Помогите убедить начальника в его неправоте
Предлагает считать NPV, исходя из следующих предополжений:
1. Проект (строительство) длится уже 2 года. Пока отрицательный денежный поток (условно).
NPV принимаем как сумма дисконтированных платежей плюс сальдо платежей на сегодняшний день. Т.е. он считает что "вчера" деньги ничего не стояли. Как человеку объяснить???

Из вашего текста абсолютно неясны ни ваша позиция, ни позиция вашего начальника. Попробуйте ещё раз сформулировать.
Опишите лучше поток платежей, и два способа расчета. Обсуждение здесь поможет объяснить, что означает результат первого, и что - результат второго. Может быть при переформулировке, у вас даже вопрос пропадет.
И зачем считаете NPV, подскажите.

***Илья*** · 03.07.2007, 15:43

то есть проект типа инвестировано 100 млн. два года назад, ожидается 500 млн. через пять лет? (абстрактный пример)
начальник предлагает дисконтировать 500 млн., допустим сейчас они стоят 350

,и вычесть 100?
если так, он не прав, но нужно действительно знать, зачем производится оценка.
возможно необходимо нарастить инвестиции (цель оценки - управление), либо вообще их не учитывать (цель - продажа проекта).

**Genn** · 04.07.2007, 11:45

Сообщение от Ant0n

Помогите убедить начальника в его неправоте
Предлагает считать NPV, исходя из следующих предополжений:
1. Проект (строительство) длится уже 2 года. Пока отрицательный денежный поток (условно).
NPV принимаем как сумма дисконтированных платежей плюс сальдо платежей на сегодняшний день. Т.е. он считает что "вчера" деньги ничего не стояли. Как человеку объяснить???

А я не уверен, что он не прав.
Я бы считал только сумму дисконтированных будущих платежей.

**Dimaxem** · 04.07.2007, 15:48

Сообщение от Genn

А я не уверен, что он не прав.
Я бы считал только сумму дисконтированных будущих платежей.

Почему? А как же временная стоимость денег...
100 млн за 2 года по самым безрисковым бумагам не мало дадут. Может если в управление отдать, то и инфляцию обгонят и в хороший плюс выведут... не известно же!

2 Антон:

Если Ваш начальник любит NPV и так он ему нравиться, то приведите ему ВСЕ потоки к одному временному периоду. Это как минимум НЕ будет НЕ правильно. Я бы даже сказал что обоснованно и аргументированно.

А дальше уже не буду повторяться:

Сообщение от *Илья*

...нужно действительно знать, зачем производится оценка.
возможно необходимо нарастить инвестиции (цель оценки - управление), либо вообще их не учитывать (цель - продажа проекта).

**Genn** · 04.07.2007, 16:55

Сообщение от Dimaxem

Почему? А как же временная стоимость денег...

Одна из ярких ошибок российского образования состоит в фетишизации NPV (и/или IRR). Между тем для одного и того же проекта в процессе реализации можно посчитать по формулам NPV минимум два-три (а то и больше!) разных показателя - и каждый будет иметь свой смысл. Имеет смылс думать и обсуждать показатели, а не сводить их к одному и тому же сокращению.

**Dimaxem** · 04.07.2007, 19:58

Сообщение от Genn

Одна из ярких ошибок российского образования состоит в фетишизации NPV (и/или IRR). Между тем для одного и того же проекта в процессе реализации можно посчитать по формулам NPV минимум два-три (а то и больше!) разных показателя - и каждый будет иметь свой смысл. Имеет смылс думать и обсуждать показатели, а не сводить их к одному и тому же сокращению.

А можно с примером!?

Просто мне кажеться есть общепризнанный изначальный подход к расчету. А уж из него вытекают остальные производные NPV показатели с ньюансами.

я знаю что я могу ошибаться. поправте если не прав.

**Genn** · 05.07.2007, 09:05

Сообщение от Dimaxem

А можно с примером!? Просто мне кажеться есть общепризнанный изначальный подход к расчету. А уж из него вытекают остальные производные NPV показатели с ньюансами.

Можно. Извините за встречную просьбу - можно изложить этот самый "общепризнанный изначальный подход"? А я просто дополню это своими примерами.

**SKatkovsky** · 05.07.2007, 19:36

Сообщение от Ant0n

Помогите убедить начальника в его неправоте
Предлагает считать NPV, исходя из следующих предополжений:
1. Проект (строительство) длится уже 2 года. Пока отрицательный денежный поток (условно).
NPV принимаем как сумма дисконтированных платежей плюс сальдо платежей на сегодняшний день. Т.е. он считает что "вчера" деньги ничего не стояли. Как человеку объяснить???

Вы, надо думать, оцениваете проект с точки зрения продолжать/не продолжать. Деньги "вчера" ничего не стоят. Они уже потрачены и их нет. Равно как и прошлые доходы уже получены. На текущий момент имеет смысл оценивать только будущие расходы и будущие же поступления. Поэтому неправы и вы (коль скоро предлагаете дисконтировать или еще что-то делать с прошлыми затратами) и ваш начальник (поскольку он все-таки прибавляет сальдо к NPV).

***Илья*** · 06.07.2007, 12:48

для мониторинга доходности по проекту - можно их наращивать. для чего может понадобиться дисконтирование так вот сходу не могу придумать.

**Genn** · 06.07.2007, 16:53

Сообщение от *Илья*

для чего может понадобиться дисконтирование так вот сходу не могу придумать.

Дисконтирование будущих потоков на текущий момент (при условии отбрасывания все предыдущих потоков) показывает текущую fair value ваших инвестиций. Это особенно справедливо для случаев, когда Вы купили инвестиционную собственность (по IAS 40), а потом ее (пере-/над-/до-)страиваете. Это нужно например для отчетности по IAS/IFRS. :-)

Соответственно дисконтированная стоимость будущих потоков минус арифметическая сумма понесенных расходов - нереализованная прибыль, заработанная на текущий момент. :-) Эта сумма отражает разницу между текущими затратами на проект и справедливой стоимостью проекта и в случае отражения по учету кредитуется в резерв переоценки (revaluation reserve) и входит в состав Shareholders equity.

***Илья*** · 06.07.2007, 17:59

имелось ввиду дисконтирование инвестиций. а они по условию - в начале проекта - смотрите выше

по второму абзацу: какой смысл в наблюдении такого показателя? в любом случае, к расчету NPV это не относится.

**Genn** · 06.07.2007, 18:44

Сообщение от *Илья*

имелось ввиду дисконтирование инвестиций. а они по условию - в начале проекта - смотрите выше

Инвестиции в начале проекта только по условию учебной задачи по анализу какого-нибудь станка.

У автора вопроса "Проект (строительство) длится уже 2 года. Пока отрицательный денежный поток (условно)." Это означает на практике - что деньги вкладывались, вкладываются и еще какое-то время будут вкладываться.

Сообщение от *Илья*

по второму абзацу: какой смысл в наблюдении такого показателя?

Смысл - подготовка финансовой отчетности. Обязанность подготовки отчетности это одна из обратных сторон привлечения средств сторонних инвесторов.

Сообщение от *Илья*

в любом случае, к расчету NPV это не относится.

Вот и практическое подтверждение того, что NPV в России превращен в фетиш, за котрым утрачен весь практический смысл такого расчета.

***Илья*** · 06.07.2007, 19:00

Т.е. он считает что "вчера" деньги ничего не стояли.

это явно не о текущих и будущих инвестициях

Смысл - подготовка финансовой отчетности. Обязанность подготовки отчетности это одна из обратных сторон привлечения средств сторонних инвесторов.

вы правда думаете, что инвесторам (как фактическим, так и потенциальным) интересны ваши резервы под переоценку в бухгалтерской отчетности?
в этом плане гораздо лучше указать в отчете детали проекта - пусть инвесторы сами считают. или, по крайней мере нужно объяснять, как именно вы эти резервы формируете. например, дисконтирование доходных потоков здесь не очевидно.

Вот и практическое подтверждение того, что NPV в России превращен в фетиш, за котрым утрачен весь практический смысл такого расчета.

практическое подтверждение - это молящийся на NPV аналитик

речь лишь о том, что предложенный вами показатель не отражает логику межвременной стоимости денег. важно не только ЗАЧЕМ считать показатель, но и КАК. NPV - результат NOC в чистом виде. если у вас этого нет - вы считате что-то другое, вот и все.

ни кто не мешает вам самим придумать какой-нибудь показатель, но есть общепринятые показатели и они должны считаться одинаково, по крайней мере на уровне принципа.

**Genn** · 06.07.2007, 21:05

Сообщение от *Илья*

вы правда думаете .... предложенный вами показатель ...

Видите ли, на форуме я просто делюсь опытом.

Сообщение от *Илья*

есть общепринятые показатели и они должны считаться одинаково

И они описаны в IAS/IFRS. И метод их расчета описан в IAS/IFRS. (или FASB - в зависимости от юрисдикции Ваших инвесторов)

***Илья*** · 11.07.2007, 18:03

Видите ли, на форуме я просто делюсь опытом.

неплохой подход

имхо, кесарю - кесарево. стандарты отчетности и логика оценки не всегда совпадают. есть "как", а есть "почему".

вопрос был про NPV. ответ предполагается про NPV

имхо

**Genn** · 12.07.2007, 12:29

Сообщение от *Илья*

стандарты отчетности и логика оценки не всегда совпадают.

Международные стандарты оценки следуют в кильватере Международных Стандартов Финансовой отчетности - с некоторым отставанием.

Сообщение от *Илья*

вопрос был про NPV. ответ предполагается про NPV имхо

Вопрос бы про NPV как некий фетиш, типа коэффициента мгновенной ликвидности. А ответ еще раз подчеркивает необходимость сначал понять смысл тех цифирок, которые будут посчитаны по формуле NPV.

***Илья*** · 12.07.2007, 13:05

Международные стандарты оценки следуют в кильватере Международных Стандартов Финансовой отчетности - с некоторым отставанием.

имхо, наоборот - отчетность немного отстает

**Genn** · 12.07.2007, 17:49

Сообщение от *Илья*

имхо, наоборот - отчетность немного отстает

А можно привести пример опережения Международными Стандартами Оценки (IVS) Международных Стандартов Финансовой Отчетности(IAS/IFRS)? Любопытно.

***Илья*** · 13.07.2007, 13:24

могу привести сколько угодно примеров отствания как IVS, так и IAS от международного code of conduct оценки. все остальное просто не имеет смысла. это как раз и есть возведение механики оценки в ранг фетиша.

**Genn** · 13.07.2007, 15:02

Сообщение от *Илья*

могу привести сколько угодно примеров отствания как IVS, так и IAS от международного code of conduct оценки. все остальное просто не имеет смысла.

Было бы интересно. Можно со ссылками на IVS2005?

***Илья*** · 13.07.2007, 17:13

зачем? за редким исключением, теоретическая база "соверменных" методов оценки стоимости компаний разработана и употребляется задолго до 1981 года.
любимая вами NPV и DCF-подход, CAPM и APT, фундаментальные работы по структуре капитала, даже Real options valuating - все это было раньше.

IVSC по сути документирует code of conduct. любые стандарты отстают по определению. даже не стоит привязываться конкретно к оценке стоимости - возьмите риски - получите то же самое BASEL отстает от деловой практики на несколько лет; от теории - еще сильнее.
другое дело, что РФ - не передовой край, поэтому мы большей частью следуем, да и то не обязательно.

не вижу смысла развивать тему дальше. сплошной офтопик.

**Genn** · 13.07.2007, 20:04

Сообщение от *Илья*

зачем? не вижу смысла развивать тему дальше. сплошной офтопик.

Хорошая попытка спрятаться от ответа за общими рассуждениями, самим же и придуманными.

Я например считаю, и мое мнение разделяют профессионалы не из России, что роль оценки возрастает. Сейчас в отчетности все больше требуется именно оценка реальной рыночной стоимости объектов - и поле деятельности для оценщиков возрастает. Локомотив - FASB. А то, что методы был разработаны некоторое время назад - хорошо, выработана стабильная методика.

***Илья*** · 16.07.2007, 10:54

и где тут противоречие? вы излогаете как раз мой тезис.

отчетность немного отстает

**Genn** · 16.07.2007, 14:23

Сообщение от *Илья*

и где тут противоречие? вы излагаете как раз мой тезис.

FASB - это стандарты отчетности, а никак не код поведения оценщика. :-)

***Илья*** · 17.07.2007, 13:10

простите за опечатку

я и не говорю, что FASB - код, я говорю, что они отстают

ваш тезис моему не противоречит.

**xonix** · 24.07.2007, 15:59

Итак, версия первая, теоретическая
На момент проведения очередной оценки эффективности в момент времени Т производим оценку актива (прав на проект, стоимость созданного , поставьте по вкусу) по стандартной методике. После этого понимаем, что (без учёта налогов связанных с реализацией)
а) мы уже реализовали проект с эффективностью денежного потока с фактическими затратами и терминальной суммой равной оценке
б) мы готовы оценить проект "от Т до окончания" поставив в качве инвестиций в нулевой момент сумму оценки и планируемый денежный поток на оставшийся период

В этом случае мы имеем базу для решения "делать дальше самим/выйти"

Версия вторая, практическая
мы всё ещё считаем стоимость проекта на момент времени в прошлом. В этом случае фактические затраты идут как и были, планируемые затраты идут как прогноз. Здесь конечно (если учёт рисков шёл через ставку дисконтирования) можно пересчитать ставку дисконтирования т.к. риски на момент 0 и на момент Т скорее всего будут разные.

И всё же какая цель расчётов?
а) оценить доходность иторического проекта для компании (доход от ранее принятого решения)
б) принять решение о продолжении проекта
в) переоценить актив в целях управленческого учёта

Тема: Расчет NPV (версия начальника)

Опции темы

Расчет NPV (версия начальника)

Как надо считать :)

Ваши права