Предлагаю игру

[Михаил_Шустер]

Если это технически возможно, дать возможность пообщаться через ПО (бесплатное) типа ММ, аутлук, дерева или "паучка" (Комша), т.е. в том ПО, что позволяет делать декомпозицию.
Цель: в спорах разработать общую стратегию развития компании, производящей линейку продуктов по выбору участников.

[Евгений_Кс]

Михаил,
Цель понятна, особенно про споры... Тут проблем не будет...
А вот предлагать поиграть в игру начиная с фразы "Если это технически возможно" - ??!!
Таки это технически возможно? И где, у кого этот инструмент?

[PartYzan]

простите, а что за линейка продуктов?)))

[Михаил_Шустер]

Да я не знаю. Тут же есть спецы
Раз возможны игры по сети, почему невозможно поиграть в "другое"?
Скажем, на импрувмент.ру показывают картинки в аутлуке, кот. называют там "карты ума". Может и не лучший вариант - но декомпозировать (в т.ч. стратегию) этот инструмент позволяет, хотя он и не совсем для того. А навернуть БСЦ на разложенную стратегию-пара пустяков. Тогда и все споры по этому поводу могут перейти в конструктив так как предмет перестанет быть абстрактным

[Загидуллин Равиль]

Да я не знаю. Тут же есть спецы
Раз возможны игры по сети, почему невозможно поиграть в "другое"?
Скажем, на импрувмент.ру показывают картинки в аутлуке, кот. называют там "карты ума". Может и не лучший вариант - но декомпозировать (в т.ч. стратегию) этот инструмент позволяет, хотя он и не совсем для того. А навернуть БСЦ на разложенную стратегию-пара пустяков. Тогда и все споры по этому поводу могут перейти в конструктив так как предмет перестанет быть абстрактным

Странно......... Предлагают поиграть, но во что и где эта игра - не говорят. Стратегии.... карты ума......... В Нэша что-ли будете играть?

[Михаил_Шустер]

Например, Редченко вывесил референтную стратегию (разве что кроме "Имидж уникального консультанта"). Это первый уровень декомпозиции. Количество "референтных" уровней может быть 3-4, дальше - конфиденциальная специфика. Мероприятия не референтны, не рассматриваются.

Для построение своих картинок, Константин использовал какое-то ПО
Если есть бесплатный аналог, пользуясь им участники смогут продолжить декомпозицию в едином стандарте.

Визуализаторов много.
Например, картинка может выглядеть так

И сразу возникают вопросы к модели

[Евгений_Кс]

Попробую перевести "поток сознания" Михаила Шустера на язык, понятный Равилю Загидуллину.

1. Имеем на Форуме ситуацию, когда достаточно нетривиальный объект рассмотрения обсуждается как "черный ящик". Как бы Вам, Равиль З., понравилось, если бы конструкцию самолета обсуждали без чертежей? Ну, и, понятное дело, в обсуждение включаются разные Крюгера. Наступает клинч, потом тупик. Приходит хозяин, всех разгоняет, ветку закрывает.

2. Михаил предлагает вместе подумать об инструменте, который бы позволил: 1) визуализировать обсуждаемый объект (например, стратегию) и 2) по определенным правилам видоизменять, развивать его.

3. Поскольку он давно вынашивает идеи классификации, упорядочения, то он видит в основе инструмента некоторое "дерево", которое можно по-разному "ветвить" и наполнять содержанием.

4. У Михаила нет готовых предложений по инструменту, поэтому эту ветку он мыслит не как изнурительную борьбу с парой барракуд, а скорее как "мозговой штурм", когда участники высказываются по предложенной идее в конструктивном ключе.

[Сахават]

Попробую перевести "поток сознания" Михаила Шустера на язык, понятный Равилю Загидуллину.

1. Имеем на Форуме ситуацию, когда достаточно нетривиальный объект рассмотрения обсуждается как "черный ящик". Как бы Вам, Равиль З., понравилось, если бы конструкцию самолета обсуждали без чертежей? Ну, и, понятное дело, в обсуждение включаются разные Крюгера. Наступает клинч, потом тупик. Приходит хозяин, всех разгоняет, ветку закрывает.

2. Михаил предлагает вместе подумать об инструменте, который бы позволил: 1) визуализировать обсуждаемый объект (например, стратегию) и 2) по определенным правилам видоизменять, развивать его.

3. Поскольку он давно вынашивает идеи классификации, упорядочения, то он видит в основе инструмента некоторое "дерево", которое можно по-разному "ветвить" и наполнять содержанием.

4. У Михаила нет готовых предложений по инструменту, поэтому эту ветку он мыслит не как изнурительную борьбу с парой барракуд, а скорее как "мозговой штурм", когда участники высказываются по предложенной идее в конструктивном ключе.

Ни черта Вы не смыслите в рекламе.

[Евгений_Кс]

Сахават,
То же самое могу сказать о Вас.
Есть Реклама и есть Продукт.
Если Продукт мне не нужен или плохой - любая реклама мне по барабану.
Если Продукт мне нужен и он хороший - любая реклама мне опять же по барабану.

[Загидуллин Равиль]

Попробую перевести "поток сознания" Михаила Шустера на язык, понятный Равилю Загидуллину.

От, дожили, раньше Володю Пикузу переводили, а сейчас и Михаила.

1. Имеем на Форуме ситуацию, когда достаточно нетривиальный объект рассмотрения обсуждается как "черный ящик". Как бы Вам, Равиль З., понравилось, если бы конструкцию самолета обсуждали без чертежей? Ну, и, понятное дело, в обсуждение включаются разные Крюгера. Наступает клинч, потом тупик. Приходит хозяин, всех разгоняет, ветку закрывает.

Да Федя Грубин то как раз все в расчеты да чертежи норовит поглядеть.

2. Михаил предлагает вместе подумать об инструменте, который бы позволил: 1) визуализировать обсуждаемый объект (например, стратегию) и 2) по определенным правилам видоизменять, развивать его.

Хммммммм........... хмммммм.........

4. У Михаила нет готовых предложений по инструменту, поэтому эту ветку он мыслит не как изнурительную борьбу с парой барракуд, а скорее как "мозговой штурм", когда участники высказываются по предложенной идее в конструктивном ключе.

Евгений, мысль сногосшибательная - это я про штурм Бастилии.
Но чуется мне, что на 5-м, 10-м посте у нас все как всегда перепутается, я Вас загоню на дерево, Вы начнете кидаться шахматными фигурами, потом придет ..... короче, я этот сценарий уже как то описывал. Мне кажется, что нужна какая-то готовая штуковина, типа отчета, готовой работы, пусть на уровне первого приближения, чтобы спокойно почитать, подумать, покритиковать и предложить свои решения. У Вас есть что-нибудь в это роде?

[Pavel]

Можно разместить сайт с одной страницей.
Для редактирования каждый должен иметь Front Page.
Каждому участнику выдаётся паспорт.
Front Page прекрасно показывает структуру сайта,которая может и быть декомпозированным деревом компании.
И каждый может добавлять,редактировать.......свои идеи.
И всем видно что и как.
Такая идея портала проекта.
Нужны лишь минимальные знания Front Page.

[Михаил_Шустер]

Сахават, я не такой умный, как Вы предположили
Где здесь реклама? Обычный древопостроитель, каких навалом
Декомпозиция тоже не моя, а Редченко (правда с купюрами)

Равиль, я политкорректен как институтка. Пока.
Но я не институтка

Павел, спасибо. Дальше по технологии: это можно скачать-и все, или требуются действия модератора?

[Сахават]

Где здесь реклама? Обычный древопостроитель, каких навалом

Да я любя, не в обиду.
А такую штуку (построитель графов (с автопозиционированием и коллапсом) для одновременной работы) можно сделать , жаль нет времени.

[Константин Редченко]

Например, Редченко вывесил референтную стратегию (разве что кроме "Имидж уникального консультанта"). Это первый уровень декомпозиции. Количество "референтных" уровней может быть 3-4, дальше - конфиденциальная специфика. Мероприятия не референтны, не рассматриваются.

Для построение своих картинок, Константин использовал какое-то ПО
Если есть бесплатный аналог, пользуясь им участники смогут продолжить декомпозицию в едином стандарте.

Визуализаторов много.

Михаил, для поддержки мозговых штурмов, структурирования проблем, создания оргструктур и прочих иерархических построений есть Mind Manager Pro 6. Именно эту программу я обычно использую для моделирования и коллективного обсуждения стратегических карт (правда, выложенный мной пример создан в другой среде). Программа хороша еще тем, что позволяет представлять созданные карты как в графическом, так и древовидном виде (так, как это показали Вы), а также сохранять модели в форматах html, pdf, экспортировать данные в MS Project, MS Word и пр.

Я использую Mind Manager уже давно и всем рекомендую. Возможно, именно на базе этого продукта удастся Ваша "Игра"

Подробнее можно посмотреть на сайте: http://www.mindjet.com/eu/products/?go_id=5. Сейчас лениво искать точную ссылку, но крякнутую версию программы, насколько мне известно, найти не составляет труда ...

[Константин Редченко]

Ага ... Только сейчас заметил - в соседней веточке Mind Manager уже рекомендовали ...

[Загидуллин Равиль]

Равиль, я политкорректен как институтка. Пока.
Но я не институтка

Взаимно.

[Георгий Лейбович]

[Подробнее можно посмотреть на сайте: http://www.mindjet.com/eu/products/?go_id=5. [/quote]

На крайний случай, там доступна 21-Day Trial Version. По опыту форума, этого хватит с избытком

Наверное, это могло бы быть интересным. Но думаю, что труднее выработать правила игры. Можно ввести голосование и принимать варианты по большинству голосов. И ещё хорошо бы иметь несколько групп, рассматривающих разные типы предложений. Например, одни проверяют логику причинно - следственную, другие - промежуточные цели, третьи - предполагаемые препятствия, четвёртые выступают в роли заказчиков и т.д. Кстати, народу хватит?
И кто-то должен сформулировать начальные условия и цель, и ... .
То есть, это Проект. И для получения результата нужно отнестись к Игре, как к Проекту.
Мне кажется, что для пробы лучше было бы что-то полегче, чем стратегия выпуска новой продукции, да ещё линейки продуктов, для совместной работы. Например, как провести пикник. Или проще, как развести костёр. Но сперва разработать Проект "Как выполнить виртуальный проект силами участников Форума". Я не шучу.

С уважением, Георгий

[Михаил_Шустер]

Я - за разделение труда
Как весьма посредственный юзер, беру на себя провокацию: начальную декомпозицию. Выложу вечером теми средствами, что имею. Возможно, кто-то подтянет и продукт, а кто-то - правила игры :-)

[профессор элиович]

[Подробнее можно посмотреть на сайте: http://www.mindjet.com/eu/products/?go_id=5.

На крайний случай, там доступна 21-Day Trial Version. По опыту форума, этого хватит с избытком

Наверное, это могло бы быть интересным. Но думаю, что труднее выработать правила игры. Можно ввести голосование и принимать варианты по большинству голосов. И ещё хорошо бы иметь несколько групп, рассматривающих разные типы предложений. Например, одни проверяют логику причинно - следственную, другие - промежуточные цели, третьи - предполагаемые препятствия, четвёртые выступают в роли заказчиков и т.д. Кстати, народу хватит?
И кто-то должен сформулировать начальные условия и цель, и ... .
То есть, это Проект. И для получения результата нужно отнестись к Игре, как к Проекту.
Мне кажется, что для пробы лучше было бы что-то полегче, чем стратегия выпуска новой продукции, да ещё линейки продуктов, для совместной работы. Например, как провести пикник. Или проще, как развести костёр. Но сперва разработать Проект "Как выполнить виртуальный проект силами участников Форума". Я не шучу.

С уважением, Георгий[/quote]

Лучше выбрать, пожалуй, продукты и их цепочки.

[Михаил_Шустер]

Самый простой и наглядный вариант-если увеличить число уровней в ветках обсуждений. Если при этом писать можно было бы и в "непоследний" уровень-вообще рубрицированный поток сознания получился бы, а не форум. И не вылазили бы по 20 раз вопросы про одно и то же

[Михаил_Шустер]

Итак, вот первая картинка для разогреву. Иллюстрирует, почему мы никогда не сможем договориться о терминах и вообще понимать друг друга

[Михаил_Шустер]

А вот картинка с декомпозицией направления "Новая продукция"

[Евгений_Кс]

Самый простой и наглядный вариант-если увеличить число уровней в ветках обсуждений. Если при этом писать можно было бы и в "непоследний" уровень-вообще рубрицированный поток сознания получился бы, а не форум. И не вылазили бы по 20 раз вопросы про одно и то же

Насколько я понял, именно так организован форум на екзекъютив.ру. Там обсуждение "ветвится", хотя в той реализации лично для меня восприятие и охват усложняются.

Первая картинка внушает. Как там у Высоцкого - "Он всегда говорил про другое".

[Михаил_Шустер]

Негусто
Тем не менее, вот декомпозиция направления "Техника и технология"
Сделано с провокациями, т.е. поле для обсуждежа создано

[Евгений_Кс]

Поиграем, хотя и без особого энтузиазма...

Вопрос к картинке 2.
Где в Бизнес-идее "сидит" активная работа с потребителями как поставщиками идей?

Вопросы к картинке 3.
Технология и унификация делится на Производительность (?), Брак и Логистику. Как на диаграмме должен быть представлен процессный подход?

[Михаил_Шустер]

Где в Бизнес-идее "сидит" активная работа с потребителями как поставщиками идей?

Возможно, в "сложившихся ожиданиях"

Как на диаграмме должен быть представлен процессный подход?

Отличный вопрос. Но "без энтузиазма" ответ будет преждевременным
Тем не менее: ПП должен быть представлен в другом классификаторе, который прилинкован к одной из ветвей

А что смутило в раскладке технологии на "производительность" и др? Для чего ж она нужна, если не для этого? Меньшими усилиями больше продукта-разве не это задача технологии?

[Евгений_Кс]

А что смутило в раскладке технологии на "производительность" и др? Для чего ж она нужна, если не для этого? Меньшими усилиями больше продукта-разве не это задача технологии?

Производительность, брак и логистика - не однородные понятия. Они не могут быть представлены в одной группе. Если брак (понимаемый как процессы получения брака) и логистика - это процессы, то производительность - характеристика процесса.
Вот если бы там стояло "Производство" - я бы не смутился.
Тем более там глубже в Исследовании операций представлена как раз производительность - как машинная, так и человеческая.

[Евгений_Кс]

Негусто
Сделано с провокациями, т.е. поле для обсуждежа создано

Там и без провокаций поле непаханое. Вот сейчас Евгений Борисович в другой ветке отмахается и прибудет сюда. Не он, так Равиль З...

[Михаил_Шустер]

Производительность, брак и логистика - не однородные понятия

Возможно "Имя" ("производительность") выбрано неудачно.
Но вот в чем прелести декомпозиции: важно не само имя, а то, что подразумевается под этим именем. То есть, его расшифровки на следующих уровнях. Из расшифровок вытекает, что смысл новых технологий - делать больше меньшими ресурсами. Ведь не только оптимизация расписаний загружает оборудование. Скажем, заменили металл на пластмассу-имеем другой техпроцесс, с другими нагрузками на оборудование. Перевели какой-то узел на CRM-получили совсем другие входные данные
Брак - что это такое с позиций технологии? Это с одной стороны прямые потери производительности, сбои в графике производства, с другой - признак несовершенства технологии. Если производство технологично-брака быть не должно
Логистика (не описана, только обозначена) - это ведь тоже технология: склады, кладовые, внутрицеховые перемещения, заделы, запасы, погрузка, транспорт. Правда некоторые считают "логистика=дистрибуция", это пройдет :-)

К тому же, я не претендую на свою полную правоту классификации. Моя цель-показать преимущества декомпозированного анализа перед абстрактными суждениями
Редченко делает то же самое, но в подобающих условиях: семинар-гораздо лучшая тренировочная площадка, чем форум (тем более, с нерешенными техническими проблемами). Его задача-дать инструмент и направить обсуждение, а не костьми ложиться на собственной классификации.

[Загидуллин Равиль]

Там и без провокаций поле непаханое. Вот сейчас Евгений Борисович в другой ветке отмахается и прибудет сюда. Не он, так Равиль З...

Хе-хе-хе.........