Оценка эффективности стратегии предприятия

[Genn]

[FONT='Arial','sans-serif']

Генн, напрасно Вы так. ... Так вот слово "качество" они опустили и причем , как мне объяснили, намерено. Т.е. теперь они сертифицируют не "систему менеджмента качества", а именно "систему менеджмента". В принципе это и было самым главным изменением в ИСО версии 2008 года. Просто ещё не все допетрили.

[/FONT]

Ага, не все. Читаю сайт ISO (http://www.iso.org/iso/iso_9000_essentials )

«Семейство стандартов ISO 9000 представляет собой международный консенсус в отношении хорошей практики управления качеством. Оно состоит из стандартов и рекомендаций в отношении системы управления качеством и связанных с ним поддерживающих стандартов.
ISO 9001:2008 является стандартом, которые предоставляет набор стандартизованных требований к системам управления качеством, вне зависимости от того, что делает организация, каков ее размер, относится ли она к коммерческим или некоммерческим организациям. Это единственны стандарт в семействе в отношении которого организация может быть сертифицирована – хотя сертификация не является обязательным требованием стандарта.
Другие стандарты покрывают специфические аспекты – такие как основы и глоссарий, управление эффективностью, документация, обучения, финансовые и экономические аспекты.»
Вижу, что ISOтоже не «допетрила», и не позволяет себе подменять понятия «сертификации менеджмента» и «сертификации менеджмента качества».
Но меня рассмешило и расстроило другое наблюдение. ИСО пишет, что стандарты покрывают финансовые и экономические аспекты. Виталий (eliferov) является главным пропагандистом этой системы и при этом он не может дать определения эффективности стратегии и пытается доказать, что этого сделать нельзя. Получается, что этот результат международного консенсуса не пригоден для решения простенькой управленческой задачки.
Оксана, можно сходу привести еще несколько примеров неспособности системы решать какие-то обычные управленческие задачи.

[Genn]

Придется напомнить.... что стандарты ИСО - это не стандарты ГОСТ Р, а в США есть ANSI/ISO/ASQ 9001:2008.

Сначала вы пытались все свести к ГОСТ. Теперь решили вот еще ANSI притянуть. Еще немного и перейдете к английским терминам ... а там и согласитесь с моим определением эффективности стратегии, ... или свое придумаете.

Можно, конечно, сделать вид, что Вы не поняли опечатку, если аргументов по существу не осталось. Опечатку исправил, спасибо.

Осталось согласиться с тем, что попытки перевести разговор на проституток и Порш не помогли оправдать неспособность решить простенькую управленческую задачку.

Еще раз придется повторить: " В стандарте ИСО 9001:2008 - НЕТ ТЕРМИНА "КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ".
(в ИСО 9001:2000 - было 2 (два) косвенных упоминания в разделе 6.2 )

Я уже давал выше перевод текста, опубликованого на сайте ISO.
Там есть еще один интересный пассаж:
Why an organization should implement ISO 9001:2008


Without satisfied customers, an organization is in peril! To keep customers satisfied, the organization needs to meet their requirements. The ISO 9001:2008 standard provides a tried and tested framework for taking a systematic approach to managing the organization's processes so that they consistently turn out product that satisfies customers' expectations.

Организация ISO считает, что речь идет только о выпуске продукции, соответствующей портебностям клиентов.

Не надо пытаться объять необъятное.

[eliferov]

Но меня рассмешило и расстроило другое наблюдение. ИСО пишет, что стандарты покрывают финансовые и экономические аспекты. Виталий (eliferov) является главным пропагандистом этой системы и при этом он не может дать определения эффективности стратегии и пытается доказать, что этого сделать нельзя. Получается, что этот результат международного консенсуса не пригоден для решения простенькой управленческой задачки.

1. Дайте свое определение стратегии, тогда можно будет говорить без передергивания (свое я давал в посте №6).
2. "Результат международного консенсуса" не предназначен в качестве руководства для разработки стратегии на .... предприятии в .... городе в ... стране.
3. Разработка стратегии - это "простенькая управленческая задача"? Шутить изволите? Или дилетантом прикидываетесь?
Ни тому, ни другому - не верю.
Вывод: Есть желание возбудить сообщество...

[Игорь Захарченко]

Сначала вы пытались все свести к ГОСТ. Теперь решили вот еще ANSI притянуть. Еще немного и перейдете к английским терминам ... а там и согласитесь с моим определением эффективности стратегии, ... или свое придумаете.


Осталось согласиться с тем, что попытки перевести разговор на проституток и Порш не помогли оправдать неспособность решить простенькую управленческую задачку.


Я уже давал выше перевод текста, опубликованого на сайте ISO.
Там есть еще один интересный пассаж:
Why an organization should implement ISO 9001:2008


Without satisfied customers, an organization is in peril! To keep customers satisfied, the organization needs to meet their requirements. The ISO 9001:2008 standard provides a tried and tested framework for taking a systematic approach to managing the organization's processes so that they consistently turn out product that satisfies customers' expectations.

Организация ISO считает, что речь идет только о выпуске продукции, соответствующей портебностям клиентов.

Не надо пытаться объять необъятное.

английские тексты следует переводить очень внимательно. возможная причина разногласий - в переводе.

[Genn]

английские тексты следует переводить очень внимательно. возможная причина разногласий - в переводе.

Выше я уже приводил пример того, как довольно много английских терминов сводится к одному русскому. Но перевод используется как средство защиты террритории.

[Padre Quart]

Доброго времени суток. Помогите с материаллом на данную тему. немного почитав, понял, что нет определенных критериев. от чего посоветуете отталкиваться?

Ну что, Holster, легче Вам стало, получили ответы на вроде бы простой вопрос?
На самом деле, вопрос не простой – «эффективность стратегии предприятия» (ЭСП).

Если уйти от тавтологической постановки вопроса (это когда пережевывается слово «стратегия», «стратегичность масла масляного» и пр.), и обратить внимание на то, какие критерии функционирования должны присутствовать в модели стратегии предприятия (СП), то … вроде бы на изначально беспроигрышных вариантах можно очень быстро получить ситуацию с банкротством.

Например, не выдерживает критики, предлагаемый апологетами гарвардско-васюковской школы экономики, критерий максимума капитализации, поскольку при желании можно променять почти все активы предприятия на курицу, которая якобы будет нести золотые яйца. Курица будет клевать зерно, кудахтать, гадить на столе директора, но …

Максимум дивидендов на одну акцию – это критерий, мало того – производный, он еще не выдерживает критики по причине того, что на те же акции можно свалить как всю прибыль (российский вариант), так и ничтожно малую величину при наличии широких программ по модернизации производства.

Приведу пример, который живой, не надуман, и который некоторые «гуру» плохо представляют.
Есть два предприятия – А и В.
Предприятие А выпускает востребованную продукцию, есть рынок, ниша, есть стабильная прибыль, но есть одна особенность, связанная с номенклатурой выпуска – специальное оборудование. Дорогое, новое и высокопроизводительное, которое и дает эту прибыль.
Показатели предприятия В немного хуже, прибыль меньше, стабильной продукции выпуска нет (меняется из квартала в квартал). Оборудование не новое, универсальное.
В какой-то момент времени, то ли обусловленный неурожаем зерновых в Китае, то ли падежом австралийских баранов, - неважно, - продукция предприятия А не покупается. Склады полные связанных денег, какие-то деньги есть и на счетах, но … прибыли нет, з/п платить нечем, бизнес продать нельзя, оборудование в силу специфики тоже не продается. Предприятие молит господа нашего, чтобы этот шелкопряд наконец то издох на этих банановых плантациях, иначе придется проводить не только процедуру банкротства, но и распродавать все по цене лома.
А вот предприятие В, изрыгнув на оперативках все, что они думают по поводу баранов и бананов, вновь нашли заказы, не те, что раньше, но другие, прибыль может быть и упала, но на жизнь хватает.

Вот этот пример из реальной практики показывает, что стратегия предприятия, которую все хотят видеть «неубивайкой» не может быть построена только на очевидных финансовых показателях.

Ну, и прав Genn, когда пишет

Вижу, что ISOтоже не «допетрила», и не позволяет себе подменять понятия «сертификации менеджмента» и «сертификации менеджмента качества».
Но меня рассмешило и расстроило другое наблюдение. ИСО пишет, что стандарты покрывают финансовые и экономические аспекты. Виталий (eliferov) является главным пропагандистом этой системы и при этом он не может дать определения эффективности стратегии и пытается доказать, что этого сделать нельзя. Получается, что этот результат международного консенсуса не пригоден для решения простенькой управленческой задачки.

Вот только «задачка» эта является «легкой» для живоТРЕПещущего обсуждения на форумах, блогах. В реальности такая задача – это достаточно сложная математическая модель. Можно ли ее построить? Можно

[Игорь Захарченко]

Выше я уже приводил пример того, как довольно много английских терминов сводится к одному русскому. Но перевод используется как средство защиты террритории.

у нас тоже так сейчас практикуют
http://www.gerelo.dp.ua/index/info_d...9001-2009.html

[Genn]

Дайте свое определение стратегии, тогда можно будет говорить без передергивания (свое я давал в посте №6).

Мне ближе следующее:
Стратегия (ex ante) - декларация цели и способов ее достижения.

"Результат международного консенсуса" не предназначен в качестве руководства для разработки стратегии на .... предприятии в .... городе в ... стране.

Разработка и реализация стратегии - задачи менеджмента. Если "результат ..." не предназначен для решения задачи менеджмента, значит он не может выступать в качестве средства сертификации менеджмента.

Разработка стратегии - это "простенькая управленческая задача"? Шутить изволите? Или дилетантом прикидываетесь?
Ни тому, ни другому - не верю.
Вывод: Есть желание возбудить сообщество...

Оценка эффективности стратегии - простенькая задача (если есть специфические знания). Если для сообщества это не так - может стоит обучиться - почитать мои сообщения, а не спорить на тему переводов и ГОСТов.

[Genn]

Вот только «задачка» эта является «легкой» для живоТРЕПещущего обсуждения на форумах, блогах. В реальности такая задача – это достаточно сложная математическая модель. Можно ли ее построить?

Задача является очень простой для случая ex-post. И на эту тему есть стандарт (GIPS). Дальше надо просто интерпретировать ее для конкретного бизнеса.

А вот для ex ante - сложная модель (или не очень, если какой-нибудь вундеркинд с незамутненным ГОСТами сознанием придумает эвристику.

[Евгений_Кс]

[FONT='Arial','sans-serif'][/font]
Но меня рассмешило и расстроило другое наблюдение. ИСО пишет, что стандарты покрывают финансовые и экономические аспекты. Виталий (eliferov) является главным пропагандистом этой системы и при этом он не может дать определения эффективности стратегии и пытается доказать, что этого сделать нельзя. Получается, что этот результат международного консенсуса не пригоден для решения простенькой управленческой задачки.
Оксана, можно сходу привести еще несколько примеров неспособности системы решать какие-то обычные управленческие задачи.

Геннадий,
1. Непонятно, почему стандарт, в котором просто дается определение эффективности, должен отвечать за приложение эффективности к чему попало? ("Один дурак задаст такой вопрос, на который десять умных не ответят"). Попробуйте оценить эффективность жены, самолета, шкафа в конце концов.
2. Мне всегда казалось, что задачи решают люди, а не стандарты, в том числе стандарты СМК.

[Игорь Захарченко]

В реальности такая задача – это достаточно сложная математическая модель. Можно ли ее построить? Можно

нужно ли ;) возможно, стоит придерживаться неких простых и понятных правил, заведомо приводящих к требуемой цели?

задача из учебника математики для 3 класса советской средней школы 1970-80 х годов.
Играющие поочередно выкладывают на биллиардный стол бумажные кружки одинакового размера так, что бы они не накладывались друг на друга. проигрывает тот, кому некуда разместить свой кружок. Какова должна быть стратегия, чтобы выиграть?
;)

[Genn]

Непонятно, почему стандарт, в котором просто дается определение эффективности, должен отвечать за приложение эффективности к чему попало?

Мне тоже это не понятно. Но зачем-то Виталий навязывает это определение.

Ps. Тут оказывается в январском МакКинзи опубликовано аж три статьи на тему тестирования стратегии. Лучше я попробую их скачать и почитать.

[Padre Quart]

нужно ли ;) возможно, стоит придерживаться неких простых и понятных правил, заведомо приводящих к требуемой цели?
задача из учебника математики для 3 класса советской средней школы 1970-80 х годов.

Вы даете очень сложную задачку. Вот и Вы, и Евгений_Кс, и Genn заинтересовались, насколько сложной должна быть модель, задача?
А вот мы сейчас попробуем. Так сказать, тест для менеджеров, связанных с продажами.

Аборигены, недолго подумав, решили не есть Кука и предложили его выкупить. Они хотят получить за него 100 условных единиц (УЕ), золотыми монетами. Им нужно, чтобы было ровно 30 монет. Монеты имеют достоинство 1, 3, 5, 25 уе.
Привести самый короткий способ решения.

PS. У меня программа заняла ровно две строчки, - два оператора.

[Евгений_Кс]

Привести самый короткий способ решения.
PS. У меня программа заняла ровно две строчки, - два оператора.

25 монет по 3 рубля плюс 5 монет по 5 рублей.
У меня решение заняло две минуты и два действия - кто короче?
(в общем,"три кочерги сегодня и две кочерги завтра")
Все. Пошел спать. Спасибо, Падре, за умственную разминку. (Шепотом, на ухо: про алгоритм не спрашивай)

[Padre Quart]

25 монет по 3 рубля плюс 5 монет по 5 рублей.
У меня решение заняло две минуты и два действия - кто короче?
(в общем,"три кочерги сегодня и две кочерги завтра")
Все. Пошел спать. Спасибо, Падре, за умственную разминку. (Шепотом, на ухо: про алгоритм не спрашивай)

Молодец, Евгений! Вот только я эту задачку подкидывал неспроста.
В реальной ситуации, при решении реальных производственных задач зачастую решений, ввиду большой размерности, получается много. Я конечно не прошу дать ответ на предмет отыскания количества простых чисел, вернее, алгоритма их определения на некоем интервале (если кто найдет, поделитесь, и я тоже потом поделюсь, но уже деньгами), но простым перебором и отысканием первого же варианта - не всегда можно обойтись - слишком долго считать придется. Правда, Вы просили алгоритмом Вас не мучать, но другие то менеджеры, которые есть top (down's тоже могут принять участие) наверняка могут! Так ждем-с...

[alex9994]

ISO 9000:2005 -- основной для международной стандартизации систем менеджмента
Цель применения ISO 9001 демонстрация системы менеджмента…

То, что вы настойчиво пытаетесь вводить в заблуждение, опуская слово качество, не делает Вам чести.

Запись на сертификате международного ОСа:
Система менеджмента организации соответствует ISO 9001...

....сертифицируют не "систему менеджмента качества", а именно "систему менеджмента". В принципе это и было самым главным изменением в ИСО версии 2008 года...

Оксана

Слухи о главном изменении несколько преувеличены
Такая запись производилась еще в 2004г...

[Михаил_Шустер]

Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа.
Ребята, я такие споры обрывал, тупо пользуясь служебным положением. Сейчас не обрываю ввиду отсутствия споров. Просто время показало, кто прав. Виталий снизошел объяснять букварь падрям, зря.
Генн, не ожидал, Вы же разумный человек. Зачем так агрессивно отстаивать дилетантскую точку зрения перед профессионалом? Досадно видеть.

[Равиль]

Зачем все это? Зачем вы все это пишите? Покрасоваться? Миллионы компаний мира работают с множеством разных инструментов и подходов. Среди них нет лучшего или худшего. Каждый инструмент предназначен для того или иного применения. Мало того, им надо уметь пользоваться, достигая практических результатов. Если вы, перепиливая бревно, поранили руку инструмент тут ни при чем. Если вы не знаете и не умеете им пользоваться, инструмент тоже не при чем. Попытайтесь разобраться и взять лучшее, поскажите, как лучше, НА ВАШ ВЗГЛЯД, его применять, а не низвергать противника в грязь, в пыль, становясь в презрительную позу, как вам кажется великого открывателя истины и Гуру. Уже этим действием вы показываете, что вы никакое не Гуру, а так, пришли покрасоваться, поразвлечься и поболтать. Может вы получаете удовлетворение, сидя перед экраном, от хлесткого словца, пойманной опечатки, хитрой, на ваш взгляд, задачки? Что вами движет? Что заставляет вступать в "бой", в схватку, вместо спокойного обсуждения и желания дать читающим форум людям новые знания, новые инструменты, новые откровения? Практически любое обсуждение на всех российских форумах заканчивается бранью и балаганом. Неужели это наша национальная черта?

[Михаил_Шустер]

...

Респект!
Однако, без конфликту нет кина
Любой киношник скажет
Обратная сторона идиллии - скука

[eliferov]

задача с Куком предназначалась не для них и даже не для тех, о ком писал Genn, посмеиваясь над заменой разума шутейливым стандартом ISO 4.5. ....

(См. вложение )
Цитата взята из раздела, где Падре разъяснял "прихожанам" важность 8 принципов менеджмента качества и в частности процессного подхода.
Привычная черта служителей культа, - пропагандировать то, во что сами не верят ибо не умеют пользоваться ...
Именно этим вера отличается от науки, "... не требуется никаких доказательств...". Знания не нужны, достаточно звания - "профессор теологии".

[Genn]

важность 8 принципов менеджмента качества и в частности процессного подхода.

Виталий, это все очень здорово, но пользуясь терминологией Равиля - это флуд. Поскольку вы пропагандируете СМК - предлагаю вам эксперимент. Я описываю пример предметной области, стратегии и определения эффективности стратегии. А вы - показываете - чему это соответствует в рамка СМК, и чему не соответствует. Захотите?

Итак:
Есть такая область деятельности - инвестиции. Если кратко - за деньги покупаются какие-то ценные бумаги (или продаются обязательства их продать через какое-то время...). Потом что-нибудь делается (например купленная компания выигрывает тендер Пентагона) - или ничего не делается. Потом эти бумаги продаются (или покупаются).

Основа инвестиционной деятельности - инвестиционная стратегия, в которой описывается своего рода регламент инвестиционного процесса.

Критерий эффективности инвестиционной стратегии - превышение роста наших активов по итогам определенного периода над средним по рынку. (Например: рынок (индекс ММВБ) вырос за год на 10%, а наш инвестиционный портфель за это время - на 30%).

Справитесь?

[Genn]

Генн, не ожидал, Вы же разумный человек. Зачем так агрессивно отстаивать дилетантскую точку зрения перед профессионалом? Досадно видеть.

Михаил, если вы стоите на точке зрения Виталия - это хорошо, и объясняет причины использования понятий профессионал, дилетант. Я считаю, что в данной области не хватает еще одного термина - шарлатан.

А в предыдущем сообщении я препринял попытку разъяснения азбуки. Посмотрим на результат.

[eliferov]

... А вы - показываете - чему это соответствует в рамка СМК, и чему не соответствует. Захотите?

Итак:
Есть такая область деятельности - инвестиции.
............
за это время - на 30%).
Справитесь?

Точно также, с этим справится отоларинголог или "Правила дорожного движения".
Не нужно прикидываться некомпентным финансистом, который знает только свою узкую отрасль.
Неужели Вам нужно объяснять чем отличаются принципы построения систем менеджмента от инструментов финансового управления?
Аналогичный вопрос: "Как при помощи инструментов управления инвестициями, рассчитать производственное расписание для цеха из 50 станков, с 5 bottle neck, 7 технологиями, и номенклатурой в 259 позиций?"
Ответ: Никак. данный инструмент, для данной задачи не предназначен.
Давайте я, по аналогии с Вами сделаю вывод, что финансовые инструменты "ни к чему не пригодны, раз они не могут решить простенькую задачку" (каждый мастер в цехе решает ее ежедневно).
Повторяю: Есть принципы и есть инструменты, которые эти принципы реализуют.
Как говорят в Одессе:"Это есть две большие разницы"
Почему Вы все время передергиваете?

[Padre Quart]

Виталий, это все очень здорово, но пользуясь терминологией Равиля - это флуд....
Справитесь?

Genn совершенно прав, когда дает понять, что ни чтение ГОСТов типа ISO 4.5, ни подкладывание оных под подушку не даст ни ощутимого результата, ни развития, ни... ни фартинга, короче говоря.

Результат дает осмысленная постановка задачи и ее решение.
На приведенном ранее примере я озвучил тезис, который гласит, что "стратегия предприятия, которую все хотят видеть «неубивайкой» не может быть построена только на очевидных финансовых показателях".

Вот построению такой стратегии, вернее, ее модели и должно быть подчинено течение мыслей тех, кто интересуется не выкриками, но попыткой как самостоятельно, так и с помощью сообщества, решить очень серьезную задачу.
Вот такое направление беседы я поддержу.

[Genn]

Не нужно прикидываться некомпентным финансистом, который знает только свою узкую отрасль.

Не надо плакать... и хамить.

Неужели Вам нужно объяснять чем отличаются принципы построения систем менеджмента от инструментов финансового управления?

А при чем здесь инструменты финансового менеджмента?
(А есть еще риск-менеджмент, стратегический менеджмент, проектный менеджмент - можно поговорить на тему их отличия от менеджмента качества.)

Аналогичный вопрос: "Как при помощи инструментов управления инвестициями, рассчитать производственное расписание для цеха из 50 станков, с 5 bottle neck, 7 технологиями, и номенклатурой в 259 позиций?"
Ответ: Никак. данный инструмент, для данной задачи не предназначен.

Ответ не правильный. Реальная методологическая основа заложена в "исследованиях операций". А дальше необходимо глубокое понимание предмета, которое выходит далеко за рамки простого начетничества и формалистического подхода.

Давайте я, по аналогии с Вами сделаю вывод, что финансовые инструменты "ни к чему не пригодны, раз они не могут решить простенькую задачку"

Вообще то это ваш вывод на тему "никчемунепригодности". И не надо его приписывать мне. Это удобный демагогический прием, и он не делает вам чести.

Почему Вы все время передергиваете?

Вообще то я уже который раз подношу ложку с кашей к вашем рту ... Последний раз специально выделил процессную ситуацию, так как предполагал что эту упрощенную задачу будет вам решить проще.

Подводя итоги - определение эффективности стратегии предприятия дано. Определение стратегии тоже. В рамки определений из менеджмента качества оно
(скорее всего) не лезет. Это еще одно подтверждение ограничености систем управления качеством.

[Genn]

На приведенном ранее примере я озвучил тезис, который гласит, что "стратегия предприятия, которую все хотят видеть «неубивайкой» не может быть построена только на очевидных финансовых показателях".

Это вполне естественно. "Неубивайка" - понятие из области риск-менеджмента. Черный лебедь прилетел и пометил.
Входят ли понятия риск-менеджмента в область эффективности - надо размышлять. Есть понятие эффективности стратегии хеджирования.

А по поводу вашего примера - вспоминается история про электроламповый завод (многоэлектродные электровакуумные приборы). Устаревшее оборудование, работающее на технологиях 50-ти летней давности. Завод купил один американец, имевший хорошую сеть сбыта техники для профессиональных музыкантов (гитарные усилители, педали, пульты). Он принес туда технологии и торговые марки лидеров своего времени. Получился маленький лидер в своей нише. Но завод оказался в центре города и стал объектом рейдерского захвата со стороны новых русских бизнесменов, которым нравилась площадка для возведения объектов недвижимости. Чем дело закончилось не знаю.

[Padre Quart]

Это вполне естественно. "Неубивайка" - понятие из области риск-менеджмента.

Выше, в ответе В. Елиферову вы упомянули исследование операций.
Это я понимаю. Риск-менеджмент - не понимаю. Я верю не словам, но выводам.

Дело в том, что все проблемы неэффективности, а зачастую и неприкрытой некомпетентности (случай с ISO 4.5) лежат именно в плоскости "оберток" - инструментов, которые появились вроде бы как для упрощения понимания тех или иных явлений, процессов, объектов для большинства тех, кто так или иначе связывает свою деятельность с управлением. Но ...
Не знаю, понятно ли будет мое сравнение - есть такой тип переменных как TString. Резервирует порядка 2 Гб под строку, удобно пользоваться. Но крайне неэкономно при использовании больших массивов. Если пользоваться Char, то не только экономия возрастает на порядки, но присутствует и понимание того, что происходит при работе с данными. Среди оберток есть еще и процедуры, а это еще больше вносит путаницы для того, кто привык пользоваться только пережеванным и оформленным в виде оберток материалом.

Так вот в области управления предприятиями и качеством - тоже, лежат в основе наработанные за последние годы "обертки". Как их создавали и что лежит в основе семантики той или иной алгебры, - непонятно. Вернее понятно до оторопи.

Как-то одного моего хорошего знакомого, профессора математики и известного специалиста в области теории вероятности попросили банкиры прочитать им "что-то из области рисков". Он объяснял им природу риска, вероятностную природу, простейшие азы теорвера. Надо отметить, что объясняет он очень доходчиво... Не поняли банкиры.

А по поводу вашего примера - вспоминается история про электроламповый завод .....

Я Вам в личку отправлю одну ссылочку.

[Genn]

Как-то одного моего хорошего знакомого, профессора математики и известного специалиста в области теории вероятности попросили банкиры прочитать им "что-то из области рисков". Он объяснял им природу риска, вероятностную природу, простейшие азы теорвера. Надо отметить, что объясняет он очень доходчиво... Не поняли банкиры.

Было бы очень любопытно почитать того профессора.

С проблемой оберток я столкнулся в конце первого курса. Кажется это была теорема Коши. Меня не устроило объяснение из лекции и я открыл учебник для инженерно-физических институтов, понял не все и на консультации задал вопрос. Лектор крякнул - в пять предложений рассказал три четверти теоремы, объяснил, что это не входит в нашу программу, и еще в двух предложениях и одном графике предписанный нам объем знаний.

Однако я не уверен, что это проблема "современности". Соответствующие примеры упрощения знаний и выбрасывания важных кусков при переиздании я наблюдал даже в учебниках по базовым дисциплинам. Скорее всего, Это просто свойство НТП. Но описано ли оно в "Сумме технологий" - не знаю.

[alex9994]

... А вы - показываете - чему это соответствует в рамка СМК, и чему не соответствует. Захотите?

Итак:
Есть такая область деятельности - инвестиции.
............
за это время - на 30%).

Неужели Вам нужно объяснять чем отличаются принципы построения систем менеджмента от инструментов финансового управления?
...
Почему Вы все время передергиваете?

2 Genn

инструменты финансового менеджмента -- частное решение в рамках системы менеджмента

Это еще одно подтверждение ограничености систем управления качеством.

система управления качеством -- quality control system и quality management system о чем речь? если quality control часть quality management???
как вам AssetManagement-Overviewprinciplesandterminology.pdfеще не стандарт ISO только проект стандарта на системы менеджмента активами, использующий термины "результативность" и "эффективность" из ISO 9000...

[Genn]

2 Genn
инструменты финансового менеджмента -- частное решение в рамках системы менеджмента

Об этом Вам надо написать eliferovу.

как вам еще не стандарт ISO только проект стандарта на системы менеджмента активами, использующий термины "результативность" и "эффективность" из ISO 9000...

Спасибо. Очень хороший стандарт. Особенно если вскрыть "обертку" и понять, что его область распространяется только на Основные Средства.

Но вот в основных средствах у какого-нибудь РЖД, КТЗ, ... - это было бы хорошей основой для наведения порядка.