Налогообложение и ставка дисконта

[alexbigun]

Я бы добавил еще одно соображение по смыслу. Дело в том, что путем математических операций мы получим некую ставку для условной американской компании, ведущей бизнес в России. Однако - существует дополнительный риск управления компанией. Российская компания имеет худшее качество корпоративного управления по сравнению с американской (наверное), а американская не знает российский рынок так, как американский. Дополнительные риски корпоративного управления должны отражаться в повышенной доходности от бизнеса в России.

Eto ne sistematicheskie riski, sledovatel'no diversifiziryemie, sledovatel'no the investor is NOT rewarded for taking them. Period.

[WLMike]

Eto samoe yjazvimoe mesto v etom podxode. Equity, konechno zhe, na mnogo risky, nezheli fixed income instruments i "pripletat'" bond spread k equity dazhe metodologicheski ne pravil'no.

Mne appeliryet sledyjywij podxod:

Country Risk Premium = Country Default Spread*(Sigma[equity]/Sigma[fixed income])

Примерно это я подразумевал под необходимостью учета относительной изменчивости долговых инструментов и эквити. А можно еще практический вопросик. У вас в конторе так и делается или иная практика доминирует?

Xotia i etot podxod ne liwen nedostatkov, no on samij "vernij". Vse ostal'nie "prikrytki" a la Goldman Sachs, Credit Suisse etc. metodologicheski ne verni / vziati iz potolka.

alexbigun, а вы можете пояснить на пальцах, что за прикрути любят Goldman Sachs, Credit Suisse etc.

[ban2005]

to alexbigun огромное спасибо! Действительно САРМ это же прямая))
Резюмируя: для определения ставки по САРМ в условиях РФ действуем по примерно такой формуле:
rf+B(rm-rf)+с , где rf - ставка по облигациям каз-ва USA, B - берем из западных источников, (rm-rf) - из Ибботсон, с - (страновой риск) находим по волшебной формуле.
Так?

[Genn]

Eto ne sistematicheskie riski

It is your own humble opinion. Full Stop.

Беглый анализ "популярной" статьи
http://www.aton-line.ru/study/manual...tnye_rejtingi/
показывает, что практически весь риск equity в России является систематическим. :-) Я думаю, что писавшие ее ребята несколько лучше разбираются в рынке, на котором работают.
Удачи.

[WLMike]

It is your own humble opinion. Full Stop.

Беглый анализ "популярной" статьи
http://www.aton-line.ru/study/manual...tnye_rejtingi/
показывает, что практически весь риск equity в России является систематическим. :-) Я думаю, что писавшие ее ребята несколько лучше разбираются в рынке, на котором работают.
Удачи.

А можно конкретную цитату из этой статьи, где утверждается подобное?

[ban2005]

По моему (сам всегда так делал) риск за управление, риск ключевой фигуры, и т.д. всегда относились к несистематическим. Кстати, если пошел об этом разговор, не подскажите где можно взять толковую методику расчета несистематических рисков? Во всех виденных источниках написано очень невнятно.

[Genn]

А можно конкретную цитату из этой статьи, где утверждается подобное?

"Возможностей для диверсификации мало, так как ликвидные акции принадлежат всего трем секторам: нефтегазовому, электроэнергетике и телекоммуникациям (это если Ростелеком считать достаточно ликвидной бумагой, если нет, число секторов снижается всего до двух). К счастью, Газпром, который вроде бы должен принадлежать нефтегазовому сектору, демонстрирует низкую корреляцию с нефтяными акциями, что открывает дополнительную возможность снижения риска."

Конечно, на текущий момент возможности для диверсификации улучшились - ликвидных отраслей уже больше.

Однако гипотеза о том, является ли российский рынок (сам по себе) достаточно диверсифицированным для использования западных методик, или еще нет - выглядит как некое предварительное условие, требующее четкого анализа и подтверждения.

[Genn]

По моему (сам всегда так делал) риск за управление, риск ключевой фигуры, и т.д. всегда относились к несистематическим.

Этот риск был бы не систематическим, если бы весь уровень корпоративного управления в компаниях, работающих на российском рынке, в среднем ничем бы не отличался от уровня корпоративного управления американских эмитентов NYSE/NASDAQ.
Учитывая, что отличия есть и даже на LSE AIM все выйти не могут - можно говорить о систематической компоненте корпоративной культуры.

[WLMike]

"Возможностей для диверсификации мало, так как ликвидные акции принадлежат всего трем секторам: нефтегазовому, электроэнергетике и телекоммуникациям (это если Ростелеком считать достаточно ликвидной бумагой, если нет, число секторов снижается всего до двух). К счастью, Газпром, который вроде бы должен принадлежать нефтегазовому сектору, демонстрирует низкую корреляцию с нефтяными акциями, что открывает дополнительную возможность снижения риска."

Конечно, на текущий момент возможности для диверсификации улучшились - ликвидных отраслей уже больше.

Однако гипотеза о том, является ли российский рынок (сам по себе) достаточно диверсифицированным для использования западных методик, или еще нет - выглядит как некое предварительное условие, требующее четкого анализа и подтверждения.

Поэтому и по просил вас написать цитату, что на самом деле в статье утверждает не совсем, то что вы написали: «весь риск equity в России является систематическим». Там лишь сказано, что лишь малая доля риска отдельной российской акции уйдет в результате создания портфеля из российских же акций. Но кто заставляет создавать такой портфель. В России даже инвестор с моими скромными личными сбережениями имеет возможность инвестировать в иностранные акции или сразу в их диверсифицированные портфели.
А если рассмотреть ваш пример в качестве менеджера, то насколько я понял, что часть ваших собственников иностранцы, и они уж точно могут диверсифицировать эти риски.

На самом деле эта статья и ваше замечание про улучшение ситуации лишь вскрывает дополнительные проблемы РТС в качестве базы для расчета ставок, бет и т.д. РТС секторально очень узок и на данный момент не является нормальным рыночным портфелем в понимании CAPM, а вознаграждаемы риски на заре индекса в 95 году существенно отличаются от текущих (в те далекие времена разумно было требовать вознаграждение за некоторые риски, которые современный инвестор легко может диверсифицировать).

[WLMike]

По моему (сам всегда так делал) риск за управление, риск ключевой фигуры, и т.д. всегда относились к несистематическим. Кстати, если пошел об этом разговор, не подскажите где можно взять толковую методику расчета несистематических рисков? Во всех виденных источниках написано очень невнятно.

Где и как вы их собираетесь использовать? От этого сильно зависит как их считать, а иногда и нужно ли их вообще считать.

[alexbigun]

To Genn:

Mozhet, na vixodnix pojavitsia vremia otvetit'. Sejchas ochen' zaniat.

Genn, pri teperewnem polozhenii del, ne vazhno, kto na kakom rinke rabotaet.

Prikol'no bydet posmotret', kak oni eto ozenili. Opiat', navernoe, "ekspertno". Ladno, bydet vremia na vixodnix, otvechy chego-to.

Although my opinion is indeed humble, it is not just my own ;-) Cheers!

[WLMike]

Этот риск был бы не систематическим, если бы весь уровень корпоративного управления в компаниях, работающих на российском рынке, в среднем ничем бы не отличался от уровня корпоративного управления американских эмитентов NYSE/NASDAQ.

Вы имхо неправильно трактуете понятие «несистематический риск». Несистематический риск не связан со среднем уровне чего-то там, в данном случае корпоративной культуры. Несистематический риск – это риск, в результате действия которого происходят изменения потоков или стоимости фирмы несвязанные с изменение рынка в целом. И поэтому-то риск, связанный с корпоративной культурой, скорее несистематический, так как воровство отдельного менеджера слабо в большинстве случаев связано с тем выросл рынок или нет.

[Genn]

Genn, pri teperewnem polozhenii del, ne vazhno, kto na kakom rinke rabotaet. Prikol'no bydet posmotret', kak oni eto ozenili. Ladno, bydet vremia na vixodnix, otvechy chego-to.

А Вы (в первую очередь для себя) посчитайте наличие премии, которую западный инвестор (торгующий на US/UK площадках) получает при инвестициях в другую культуру. Можно взять (наверное) ADR и сравнить фактические параметры поведения акций с теоретическим предсказанием. Это дело не одного дня - но может быть очень интересный результат. Удачи.


p.s. Отчего-то думается, что опубликованное исследование будет стоить 10..15% increase in fixed part. Могу ошибаться.

p.s.s. А вот доказать, что разница между теоретической оценкой и фактической стоимостью будет премией за низкую культуру, а не наценкой за неэффективный рынок будет еще сложнее, но может быть они и равны друг другу.

[Genn]

И поэтому-то риск, связанный с корпоративной культурой, скорее несистематический, так как воровство отдельного менеджера слабо в большинстве случаев связано с тем выросл рынок или нет.

Мне очень жаль, что риски корпоративной культуры Вы понимаете так примитивно. Собственно это является дополнительным подтверждением того, что понятие корпоративной культуры не осознается российским менеджментом.

[ban2005]

Где и как вы их собираетесь использовать? От этого сильно зависит как их считать, а иногда и нужно ли их вообще считать.

Исключительно для оценки конкретного предприятия. Я знаю, что несистематический риск можно диверсифицировать при формировании портфеля. Для оценки, к сожалению нужен риск конкретной (оцениваемой) компании.

[WLMike]

Мне очень жаль, что риски корпоративной культуры Вы понимаете так примитивно. Собственно это является дополнительным подтверждением того, что понятие корпоративной культуры не осознается российским менеджментом.

Я утрирую. Дайте нормальное определение корпоративной культуре, и вывод о слабой связи проявления рисков, связанных с ней, и динамики рынка в большинстве случаев не изменится.

[WLMike]

Исключительно для оценки конкретного предприятия. Я знаю, что несистематический риск можно диверсифицировать при формировании портфеля. Для оценки, к сожалению нужен риск конкретной (оцениваемой) компании.

Если вы возьмете прошлую отчетность, как базис для своего расчета, то в ней уже сидят потери связанные с неоптимальным поведением менеджмента, поэтому при таком подходе нет необходимости учитывать искомые риски отдельно, так как вы их посчитаете второй раз.

[ban2005]

Если вы возьмете прошлую отчетность, как базис для своего расчета, то в ней уже сидят потери связанные с неоптимальным поведением менеджмента, поэтому при таком подходе нет необходимости учитывать искомые риски отдельно, так как вы их посчитаете второй раз.

Прошу прощения по-моему это не совсем так, Вы сами приводили пример с РТС, где среднегодовая доходность была 30% а вероятная на уровне 11%. Так и здесь, если мы будем планировать по 3-5 ретроспективным точкам, то вероятность потери дохода в будущем будет просто огромна. Поэтому несистематические риски желательно учесть.

[WLMike]

Прошу прощения по-моему это не совсем так, Вы сами приводили пример с РТС, где среднегодовая доходность была 30% а вероятная на уровне 11%. Так и здесь, если мы будем планировать по 3-5 ретроспективным точкам, то вероятность потери дохода в будущем будет просто огромна. Поэтому несистематические риски желательно учесть.

К сожалению тут другого варианта действий в общем случае я не вижу (в отличие от РТС, где есть статистически репрезентативные аналоги). Поэтому я склонен пользоваться принципом бритвы Оккама – не высасывать из пальце лишние допущения, которые сложно обосновать.

[ban2005]

Думаю, что Вы правы. Ни в одной книжке не нашел толковой методики рассчета несистематического риска. Оценщики из b4 также берут экспертно (от фонаря... "э-э-э пусть будет 5%"). Как и с бетой, если нет надежных данных лучше взять 1.