Правильно ли выбрана модель анализа.VBM

[tannay]

Коллеги, помогите разобраться.
Поставлена задача оценить фактическую работу одного из предприятий группы.
А именно 1) на сколько изменилась стоимость бизнеса после его приобретения
2) самое важное, на сколько была эффективна инвестиционная политика
(деятельность) предприятия в эти года.
По сути, на текущую дату все инвестиционные проекты, а под Инвестиционными проектами подразумеваются реальные инвестиции, на модернизацию, расширению производства, приобретение новых линий производства, полностью завершились.
Основная проблема в том, что провести мониторинг каждого проекта, а их за период в 8 лет было порядка 10, нет возможности.
Но сумму общую инвестиций можно выделить из денежных потоков, так же есть информация – бюджеты каждого из проектов, с денежными потоками.
Расскажу, как действовала:

• Полностью взяла 2 отчета: Бюджет движения ден. ср-в (с разбивкой на операц., финансовую и инвестиционную деятельность), баланс, отчет о прибылях и убытках.
• Нашла модель анализа в рамках системы VBM, которая подразумевает расчет показателей:

2.1. Показатели роста: CF, Ebit growth, Revenue growth
2.2. Показатели возврата: ROIC, WACC, прирост стоимость в %, ROCE, ROE.
2.3. Показатели роста, возврата, остаточной стоимости: MVA, CVA, EVA, RARORAC
2.4. Показатель роста, возврата, денежного потока: CFROI, FCF, CCF, FCCF.
3. Но теперь возникли вопросы как оценить цену бизнеса при его приобретении, и на текущую дату? Раньше я через капитализацию получала стоимость бизнеса, корректно в данной ситуации использовать эту модель. И выбранная модель анализа корректна ли???

[Павел Родных]

а если взять первоначальную стоимость и проследить по EVA изменения и просуммировать?

[Равиль]

Если есть данные по инвестиционным проектам посмотрите по каждому плановые и фактические NPV. NPV - это вклад в прирост стоимости. Посмотрите денежные потоки до начала проектов и оцените стоимость до начала проектов, а затем также методом дисконтированных денежных потоков рассчитайте стоимость на сегодня. Но! Будьте внимательны! Кризис мог сильно повлиять на бизнес. И вследствие кризиса прирост стоимости может быть небольшой. Тогда оцените "перспективность" проведенных инвестиционных проектов для будущего, после выхода из кризиса. Составьте модель движения денежных средств при условии отсутствия кризиса и при условии его окончания (выберите какой ни будь сценарий).

[tannay]

Вы понимаете, я уже просчитала NPV каждого проекта,DPP, IRR, внутренюю стоимость, капитализацию.
Но к сожалению экономисты предприятия не могут предоставить фактическое выполнение каждого проекта.
А только в общем бюджете движения денежных средств выделили общую сумму по инвестиционной деятельности, без возможности разбивки.
Я тоже понимаю, сто было бы оптимально сравнить план-факт, но это не совсем реально в ближайшее время, а хотелось бы показать уже какой-то промежуточный анализ.
Что посоветуете ещё???
Заранее спасибо

[tannay]

И ещё одно замечание относительно просчетов в кризисной ситуации. Т.к. мы пищевка, по нам кризис не ударил разительно, поэтому для нас нецелесообразно применять данную модель. Тем более я уже писала, что ивнсетиционные проекты на данном этапе все уже закрыты, поэтому показатели все уже зафиксированы.

[Sergey08]

соглашусь с Павлом Родных, расчитайте EVA и посмотрите как изменяется в динамике (увеличилась в стоимость компании или нет).
Мог посоветовать ещё показатель MCVA (RRV), но вам нужен промежуточный анализ.

[Равиль]

EVA рассчитать нельзя! То что пишут в статьях - это не EVA! Это на форуме давным давно разъяснил Н.Чувахин. Хватит EVA рассчитывать по 3-м параметрам!

[Равиль]

Вы понимаете, я уже просчитала NPV каждого проекта,DPP, IRR, внутренюю стоимость, капитализацию.
Но к сожалению экономисты предприятия не могут предоставить фактическое выполнение каждого проекта.
А только в общем бюджете движения денежных средств выделили общую сумму по инвестиционной деятельности, без возможности разбивки.
Я тоже понимаю, сто было бы оптимально сравнить план-факт, но это не совсем реально в ближайшее время, а хотелось бы показать уже какой-то промежуточный анализ.
Что посоветуете ещё???
Заранее спасибо

Ну так сложите все рассчитанные вами инвестиционные проекты и сравните с суммарными данными вашего предприятия. Разница все вам и объяснит.

[Genn]

Коллеги, помогите разобраться.
Поставлена задача оценить фактическую работу одного из предприятий группы. А именно 1) на сколько изменилась стоимость бизнеса после его приобретения 2) самое важное, на сколько была эффективна инвестиционная политика (деятельность) предприятия в эти года.

Стоимость при приобретении известна. Оцените стоимость сейчас (по прогнозу денежного потока с использованием применяемых сегодня в этом бизнесе ставок дисконтирования (мультипликаторов потока/EBITDA).
Это даст вам прирост стоимости в целом. Сравните со среднеотраслевыми показателями - насколько выросла стоимость отрасли в целом за период.
Это даст Вам сравнение с отраслевым бенчмарком.

Путь анализа отдельных проектов - бесперспективен. Вы можете оценить стоимость существующего бизнеса сейчас. А затем оценить стоимость бизнеса - каким он был бы без модернизации. Для этого надо определить произв.программу, цены и себестоимость (как если бы не было инвест.программы вообще) и посчитать поток и определить стоимость. Только возможно это будет абстракция. Вряд ли в вашей отрасли возможен устойчивый и возобновлямый бизнес, который не вкладывается в собственное развитие и перевооружение.

Если вся отрасль растет - то и сравнивать надо с отраслью в целом. Насколько вы переиграли отрасль.

p.s. Специально ничего не писал про показатели - так как сначала надо подход поправить.

[Genn]

EVA рассчитать нельзя! То что пишут в статьях - это не EVA! Это на форуме давным давно разъяснил Н.Чувахин. Хватит EVA рассчитывать по 3-м параметрам!

А разъяснение не играет ровно никакой роли. Создатели EVA™ подразумевали одно. Современная бизнес-практика подразумевает другое.

[tannay]

Коллеги, финансисты подскажите тогда.
Попробовала разные подходы к расчету EVA.
И везде получила разные значения.
1 вар. EVA = CAPITAL * ( ROIC-WACC )
2 вар. EVA = ( EBIAT - WACC * CAPITAL )
3 вар. EVA = ( ROCE-WACC ) * CE
4 вар. EVA = NOPAT - CAPITAL
5 вар. EVA = NOPAT - WACC * CE
6 вар. EVA = Spread * CE
7 вар. EVA = ( ROCE-WACC ) * CE
____________________________________________________________ ___
Где CE – инвестированный капитал, (совокупные активы – беспроцентные текущие обязательства, где совокупные активы из формы №1 – Внеоборотные и оборотные активы, а беспроц. текущие обязательства - кредиторка)
CAPITAL – сумма собственного капитала и долгосрочных обязательств, из формы №1.
NOPAT = EBIT*(1-TAX)
EBIT– из формы №2 стр. 140 – стр. 160 + стр. 70
TAX – ставка налога на прибыль
ROCE – доходность инвестирования капитала, Чистая прибыль / инвестированный капитал
Spread – спрэд доходности, (ROIC – WACC)
WACC – константа, %
____________________________________________________________ _
На какой из расчетов тогда ориентироваться, т.к. некоторые из них получаются сильно отрицательными.

[Равиль]

А разъяснение не играет ровно никакой роли. Создатели EVA™ подразумевали одно. Современная бизнес-практика подразумевает другое.

НУ ТАК И НАЗЫВАЙТЕ ЭТО ПО ДРУГОМУ...
И не надо про "современную российскую бизнес-практику". Сам в ней нахожусь...

[Genn]

НУ ТАК И НАЗЫВАЙТЕ ЭТО ПО ДРУГОМУ...
И не надо про "современную российскую бизнес-практику".

Интересно, что в западной бизнес-практике этому действительно придумывают другие официальные названия (чтобы не платить правообладателю торговой марки) и используют.
Интересный бизнес-кейс получается.

[Павел Родных]

EVA рассчитать нельзя! То что пишут в статьях - это не EVA! Это на форуме давным давно разъяснил Н.Чувахин. Хватит EVA рассчитывать по 3-м параметрам!

а про 3 параметра речи и не было, да и учетная политика может быть адекватной; но, соглашусь, что и назвать можно и следует по-другому

[Sergey08]

Коллеги, финансисты подскажите тогда.
Попробовала разные подходы к расчету EVA.
И везде получила разные значения.
1 вар. EVA = CAPITAL * ( ROIC-WACC )
2 вар. EVA = ( EBIAT - WACC * CAPITAL )
3 вар. EVA = ( ROCE-WACC ) * CE
4 вар. EVA = NOPAT - CAPITAL
5 вар. EVA = NOPAT - WACC * CE
6 вар. EVA = Spread * CE
7 вар. EVA = ( ROCE-WACC ) * CE
____________________________________________________________ ___
Где CE – инвестированный капитал, (совокупные активы – беспроцентные текущие обязательства, где совокупные активы из формы №1 – Внеоборотные и оборотные активы, а беспроц. текущие обязательства - кредиторка)
CAPITAL – сумма собственного капитала и долгосрочных обязательств, из формы №1.
NOPAT = EBIT*(1-TAX)
EBIT– из формы №2 стр. 140 – стр. 160 + стр. 70
TAX – ставка налога на прибыль
ROCE – доходность инвестирования капитала, Чистая прибыль / инвестированный капитал
Spread – спрэд доходности, (ROIC – WACC)
WACC – константа, %
____________________________________________________________ _
На какой из расчетов тогда ориентироваться, т.к. некоторые из них получаются сильно отрицательными.

Что касается концепции EVA, да много о ней не знаем (имею ввиду поправки), но по известным нам формулам можно выстроить свою модель. В своё время я писал научную работу по "EVA" (ДЭС), строил древо данной модели и привязывал KPI к ней. Далее провёл апробацию на крупных предприятиях, имеющих акции в обращении на фондовом рынке. Я веду к тому, что если данная модель работает, то значит была уловлена главная мысль концепции и почему бы её не применять?

tannay вы привели 7 формул:
3 вар = 7 вар = 6 вар, так как под спрэдом понимается (ROIC - WACC).
4 вар. EVA = NOPAT - CAPITAL (не понятно, смысл теряется)
под Capital тут скорей всего понимается Cost of Capital = CE*WACC, тогда 4 вар. NOPAT - CE * WACC
при расчёте разными методами, должны получиться одинаковые значения!

Это лично моё мнение.