Математическая модель бизнеса

[Andruxa]

Полностью согласен.

пробовали что-нбудь сбросить ?

[Равиль]

1D. Собственнику частной (private) компании неинтересна стоимость его бизнеса до тех пор, пока он не задумает его продать. Как правило собственник такой компании является ее главным управляющим и принимает решения, анализируя возможность компании удовлетворять его потребности. Долгосрочная стратегия даже если есть, носит второстепенный характер и подчинена главной цели.
2D. Стоимость бизнеса по настоящему интересна биржевому спекулянту. Который постоянно отслеживает этот показатель, чтобы успеть вовремя сбросить ненадежный актив и купить что-то еще.

Собственнику частной компании всегда интересна стоимость его бизнеса. По крайней мере тем, с которыми я работал. И для них непрерывно на протяжении многих лет проводил расчеты стоимости акций как бизнеса в целом, так и отдельных частей и проектов. Мало того, многократно участвовал в переговорах с российскими и иностранными партнерами на предмет продажи части бизнеса. Долгосрочная стратегия у собственника всегда получить доход. Он делает деньги. Его цель, его задача - делать деньги из всего, что только можно. Часто и не совсем честными способами. Но он таков, какой есть.
Биржевой спекулянт - это для публичных компаний. А их, как вы сказали, совсем на Руси немного.

[Равиль]

PS1. Что касается расчетов - я в свое время по заданию собственника делал такие расчеты и сам увидел порочность метода. Так что "бравада" тут не при чем. Мне почему-то кажется что "бравада", это когда вместо аргументов и ответов на конкретные вопросы посылают читать абстрактные книжки (кстати читанные давно).

PS2. Собственник которого я приводил в пример, продолжает развивать свой бизнес и уж он кто угодно только не болван. Слышали бы вы куда он посылает консультантов прилетающих на запах легких денег ... но об этом не будем.

Не надо меня подначивать. Я вас никуда не посылаю. Никакие книги читать. Так как вы давно все прочитали - и у них и у нас и все в этом мире знаете лучше всех. Это просто вылезает из каждого сообщения. Порочность вы можете видеть так как видите. Но никто ничего лучшего не придумал и на ваше "видение" оценщикам наплевать. Они считали и будут считать так, как это делается во всем мире. Пока не придет кто-то новый и не покажет как это делать лучше.

По поводу консультантов - мимо мишени. Я не консультант. Вашего собственника не имел в виду. А вот те, у которых я недавно работал, что-то сливают все прямо на глазах. И именно потому, что не хотели слушать, что им говорят.

[maxim_ch]

. Задача её ТОПов делать то, что ей предписано - генерировать денежный поток или обеспечивать подготовку для другого бизнеса, получая убытки. Задания ТОПам дают собственники, исходя из своих стратегий. На войне иногда применялся отвлекающий прием ложного удара, ложного направления главного удара. Все наступающие должны были погибнуть для того, чтобы успех был достигнут на другом направлении фронта.

Либо это противоречит тезису о максимизации стоимости компании, либо тогда стоимость компании не является аддитивной функцией, что не согласуется с определением стоимости, как дисконтированного денежного потока...

[Равиль]

Кстати сказать, производственные предприятия оцениваются вовсе не всегда только по уровню их декларированной капитализации, а во многом их оценивают по уровню так называемой фондоотдачи технологического оборудования.
Я уже об этом давно толковал Равилю....
Кризис наглядно показал, что пресловутая "стомость бизнеса" - это мыльный пузырь, а вот предприятия, сумевшие обеспечить высокую фондоотдачу своих средств производства, в принципе, понесли в кризисный период минимально возможные потери...

Факт, оспаривать который просто бессмысленно.

Что это за "декларированная капитализация"? Вы о чем? Тут своя наука, свои термины, свои инструменты, алгоритмы, подходы. Впервые слышу, чтобы стоимость бизнеса считали через фондоотдачу технологического оборудования. В таком случае АВТОВАЗ - просто миллиардер наш непризнанный!
Насчет таких предприятий - приведите примеры.

[Равиль]

Либо это противоречит тезису о максимизации стоимости компании, либо тогда стоимость компании не является аддитивной функцией, что не согласуется с определением стоимости, как дисконтированные денежные потоки...

Да все тут согласуется. Есть корпорация - набор бизнес-единиц. А есть отдельная единица. Так вот когда отдельная бизнес-единица там цель - максимизация её стоимости. Расчеты ведут по стандартам оценки бизнеса.
Если у вас корпорация - цель максимизация стоимости корпорации. Не такая уж простая задачка с учетом взаимодействия бизнес-единиц и принимаемого риска на каждую бизнес-единицу и корпороцию в целом.

[Равиль]

Можно я подниму тему, связанную с целью бизнеса? Вот допустим у бизнеса такая простая цель - увеличение стоимости бизнеса. Правда получается немножко некорректно она сформулирована: что лучше, увеличить резко стоимость, а потом медленно наращивать или поступательно наращивать не спеша? Если Вы не даете ответ на этот вопрос, то Вы мало чего знаете о цели.

Если вы практически занимаетесь бизнесом вы такие вопросы не задаете. Существенный прирост стоимости происходит в результате реализации инвестиционных проектов (вклад - пресловутое NPV). И тут уж какие проекты вы выберете - так и двигаться будете. Все это происходит не от балды, а от соотношения окружения и состояния и возможностей вашей компании.

[Bend]

По-настоящему интересные рассуждения, честно

[Bend]

Если вы практически занимаетесь бизнесом вы такие вопросы не задаете. Существенный прирост стоимости происходит в результате реализации инвестиционных проектов (вклад - пресловутое NPV). И тут уж какие проекты вы выберете - так и двигаться будете. Все это происходит не от балды, а от соотношения окружения и состояния и возможностей вашей компании.

Вот именно, в результате реализации. К примеру, в девелоперском бизнесе стоимость компании часто оценивалась с учетом проектной документации, а будет ли проект реализован или нет - кто знает...

[Bend]

Что это за "декларированная капитализация"? Вы о чем? Тут своя наука, свои термины, свои инструменты, алгоритмы, подходы. Впервые слышу, чтобы стоимость бизнеса считали через фондоотдачу технологического оборудования. В таком случае АВТОВАЗ - просто миллиардер наш непризнанный!
Насчет таких предприятий - приведите примеры.

Равиль, я думаю, Евгений (air) говорил о том, что стоимость бизнеса не так важна, как организация производства и в случае кризиса, стоимость бизнеса снизится, "мыльный пузырь" стоимости сдуется, а нормально организованное производство будет работать с минимальными потерями...
Про декларированную капитализацию ничего не понял, но смысл учета показателей фондоотдачи и пр. в том, что естественно, нормально организованное производство стоит и может быть продано дороже, чем производство, которое непонятно как работает и что выдает.
По мне, важно и то и другое и не нужно останавливаться на чем то одном...

[maxim_ch]

Да все тут согласуется. Есть корпорация - набор бизнес-единиц. А есть отдельная единица. Так вот когда отдельная бизнес-единица там цель - максимизация её стоимости. Расчеты ведут по стандартам оценки бизнеса.
Если у вас корпорация - цель максимизация стоимости корпорации. Не такая уж простая задачка с учетом взаимодействия бизнес-единиц и принимаемого риска на каждую бизнес-единицу и корпороцию в целом.

То что задачка содержательная это я понимаю.. Я про то, стоимости следующих "корпораций" разные:
1. каждая бизнес-единица максимизирует свою собственную стоимость, и общая стоимость равна сумме по всем бизнес-единицам
2. считаем только стоимость только общую, каждая бизнес-единица стремиться к максимизации этой общей стоимости
3. у каждой бизнес-единицы своя цель, поставленная "папой", в том числе с помощью "трансфертных" цен (в этом случае за счет модели типа МОБ, скорее всего, можно подобрать трансфертные цены так, что бы стоимость "корпорации" в любой момент времени была как во втором случае, хотя, тоже не факт)
4. стратегия "Корпорации" максимизировать свою собственную стоимость в любой момент времени, отнють не гарантируюет ее максимизацию на вперед заданный момент времени. Как и максимизацию "интеграла по времени от текущей стоимости компании" - в каждом конкретном случае стратегии поведения компаний будут разными.. Даже в предположении открытого рынка и доступной информации

[Равиль]

Равиль, я думаю, Евгений (air) говорил о том, что стоимость бизнеса не так важна, как организация производства и в случае кризиса, стоимость бизнеса снизится, "мыльный пузырь" стоимости сдуется, а нормально организованное производство будет работать с минимальными потерями...
Про декларированную капитализацию ничего не понял, но смысл учета показателей фондоотдачи и пр. в том, что естественно, нормально организованное производство стоит и может быть продано дороже, чем производство, которое непонятно как работает и что выдает.
По мне, важно и то и другое и не нужно останавливаться на чем то одном...

Стоимость бизнеса зависит не от производства, а от соотношения притоков и оттоков денежных средств (по крайней мере при доходном подходе, а именно оценке стоимости компании методом дисконтированных денежных потоков). У вас может быть великолепное, отлаженное, оптимизированное системой MES производство, но спрос на вашу продукцию упадет (почитайте статью в Ведомостях про Автоваз), а вы будет продолжать "гнать фондоотдачу" и работать на склад вместо того, чтобы вложить деньги в продвижение своей продукции. Жигули последние не такая уж плохая модель в своем классе (сам на 12-ой модели почти 10 лет ездил), но её сам Автоваз и его конкуренты довели в мозгах покупателей до состояния полного ужаса! И что сделал менеджмент Автоваза в ответ? Совершенствовал производство и гнал модели на склад! Суперстратегия! Все дело в головах собственников и ТОПов - об этом статья в Ведомостях. Карлос Гон вытащил Ниссан. У нас, к сожалению нет Карлоса Гона для Автоваза и он туда пойдет при условии, если ему не будут указывать, что и как надо делать: сколько сокращать, что развивать, куда и как вкладывать деньги. Поиграйтесь еще ребята. Наступит финиш - пригласите Гона, как это сделало Правительство Японии. Теперь он гражданин Японии. Правда прозвище у него "Убийца затрат".

[Равиль]

стратегия "Корпорации" максимизировать свою собственную стоимость в любой момент времени, отнють не гарантируюет ее максимизацию на вперед заданный момент времени.

Так может говорить человек, который не знает, как с помощью метода дисконтированных денежных потоков рассчитать стоимость компании...

[maxim_ch]

Про декларированную капитализацию ничего не понял, но смысл учета показателей фондоотдачи и пр. в том, что естественно, нормально организованное производство стоит и может быть продано дороже, чем производство, которое непонятно как работает и что выдает.
По мне, важно и то и другое и не нужно останавливаться на чем то одном...

Это был тезис о том, что если под стоимостью бизнеса понимать оценку акций рынком, то там существенная часть является спекулятивной.. которая зависит не от организации производства, а от настроения на рынке.. Что, если ее максимизировать, может привести к гораздо большей деградации компании, чем инвестиции в производство..
По этому, как мне кажется, вопрос что считать стоимостью компании - вопрос отнють не праздный.. И я, скорее всего, под любое поведение компании смогу подобрать функционал, зависящий только от "состояния компании", который бы достигал максимума именно на этом поведении... Таким образом, практическую значимость понятие "стоимости компании" имеет только после достаточно строго определения.. Чего мы пока не получили %)

[Равиль]

о этому, как мне кажется, вопрос что считать стоимостью компании - вопрос отнють не праздный.. И я, скорее всего, под любое поведение компании смогу подобрать функционал, зависящий только от "состояния компании", который бы достигал максимума именно на этом поведении... Таким образом, практическую значимость понятие "стоимости компании" имеет только после достаточно строго определения.. Чего мы пока не получили %)

Прекратите городить сущности. Если хотите что-то сделать реально изучите стандарты оценки стоимости бизнеса, акционерного капитала, имущества, нематериальных активов. Почитайте сайт^
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32
И только потом "конструируйте" свои алгоритмы. Чтобы двигаться вперед надо изучить то, что сделано в мире до вас. Это нужно и для того, чтобы вас потом поняли

[maxim_ch]

Так может говорить человек, который не знает, как с помощью метода дисконтированных денежных потоков рассчитать стоимость компании...

Вы в самом деле считаете, что величина денежных потоков для СШГЭС не изменилась бы, если стратегия поведения была не максимизация текущей стоимости, а долгосрочной?

городить сущности. Если хотите что-то сделать реально изучите стандарты оценки стоимости бизнеса, акционерного капитала, имущества, нематериальных активов. Почитайте сайт^
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32

Это обязательное условие для "РЕАЛЬНОГО ДЕЛА"? тогда у нас разные представления о реальных делах %)

Чтобы двигаться вперед надо изучить то, что сделано в мире до вас. Это нужно и для того, чтобы вас потом поняли

Скажем так, я в данный момент не собираюсь двигать вперед науку и практику оценки компании, я лишь заметил, что эта система знаний испытывает некоторые трудности, на которые явно указал.. Вы их никак не развеяли и не прокомментировали. Я вполне допускаю, что люди, которые занимаются оценкой каким-то образом преодолевают..
Более того, я даже указал, когда подход максимизации стоимости, как основной мотив акционера имеет право на жизнь - малая доля в бизнесе и достаточная ликвидность акций.. К сожалению от Вас ничего конструктивного по этому вопросу высказано не было.. Ну чтож.. Увы %)

[Равиль]

...я в данный момент не собираюсь двигать вперед науку и практику оценки компании, .... я лишь заметил, что эта система знаний испытывает некоторые трудности, на которые явно указал.. ... Я вполне допускаю, что люди, которые занимаются оценкой каким-то образом преодолевают..
.... я даже указал, когда подход максимизации стоимости, как основной мотив акционера имеет право на жизнь - малая доля в бизнесе и достаточная ликвидность акций..

К сожалению от Вас ничего конструктивного по этому вопросу высказано не было.. Ну чтож.. Увы %)

Несмотря на все Я вы так ничего и не поняли, увы ...
(Но какой апломб!)

[Равиль]

Вы в самом деле считаете, что величина денежных потоков для СШГЭС не изменилась бы, если стратегия поведения была не максимизация текущей стоимости, а долгосрочной?

Вы просто себя подставляете. Величина денежных потоков сильно бы изменилась для СШГЭС и стоимость её упала бы (да и бог с ней) так как пришлось бы увеличить расходы на обеспечение безопасности работы станции, на контроль проводимых работ, на информационные системы безопасности, на повышение надежности. И тогда бы аварию можно было бы предупредить. Ну а если надо заработать, то на таких затратах можно сэкономить или через свои дочерние структуры заработать, закрыв глаза на качество проводимых работ. Кстати, это вообще преступление.

[Сергей_Жаринов]

... Кризис наглядно показал, что пресловутая "стоимость бизнеса" - это мыльный пузырь ... .

Золотые слова! А вот что утверждал некий Евгений в июле 2007 г. (то есть до кризиса):
"Давайте ... начнем ... с того, что целью любого бизнеса является повышение его стоимости." И даже так: "Интересно, а кто-нибудь из участников форума кроме Сергея, разумеется, не знает, что увеличение совокупной стоимости бизнеса - это его основная цель?"

Да, кризис сильно прочищает мозги!

P.S. Кстати, Евгений, Вы обещали съесть шляпу. Может, уже пора?

[Равиль]

... Кризис наглядно показал, что пресловутая "стоимость бизнеса" - это мыльный пузырь ... .

Кризис это не показал. Он не изменил капитализм. Он составляющая часть капитализма. Как известно кризисы при данном строе были, есть и будут: краткосрочные и долгосрочные. Страсть наживы кризисы не отменят, а вот регуляторы должны сделать выводы и, думаю, сделают. Так что фраза звонкая, но ...

[Сергей_Жаринов]

Кризис это не показал. ...

Равиль, я с Вами согласен. Просто это у нас давний спор. Я не возражаю против того, что главной целью некоторых бизнесов (возможно, даже очень большого их числа) является повышение стоимости. Но не любого бизнеса! С этим согласны?

[А.Б.]

Вы просто себя подставляете. Величина денежных потоков сильно бы изменилась для СШГЭС и стоимость её упала бы (да и бог с ней) так как пришлось бы увеличить расходы на обеспечение безопасности работы станции, на контроль проводимых работ, на информационные системы безопасности, на повышение надежности. И тогда бы аварию можно было бы предупредить. Ну а если надо заработать, то на таких затратах можно сэкономить или через свои дочерние структуры заработать, закрыв глаза на качество проводимых работ. Кстати, это вообще преступление.

Как бы это помягче вам сказать ... электроэнергетика - довольно сложная отрасль со своими правилами. Для того чтобы выносить подобные суждения, нужно знать как устроена ГЭС, как работает АСУТП станции, что такое Системный оператор, как и с какой периодичностью проводятся проверки Ростехнадзором и так далее. В общем, довольно много всего надо знать или быть осторожнее в оценках.

[Равиль]

Как бы это помягче вам сказать ... электроэнергетика - довольно сложная отрасль со своими правилами. Для того чтобы выносить подобные суждения, нужно знать как устроена ГЭС, как работает АСУТП станции, что такое Системный оператор, как и с какой периодичностью проводятся проверки Ростехнадзором и так далее. В общем, довольно много всего надо знать или быть осторожнее в оценках.

Так что конкретно не так в "оценках" (кстати, оценок нет, есть связь цели компании и путях её реализации, про аварию не мне тут говорить)? Вы считаете, что на цели надежности, безопасности и пр. выделялось достаточно средств и ресурсов и данные направления были на высоте? И причина в чем-то другом? Т.е. баланс доходности риска был соблюден?

[Равиль]

Но не любого бизнеса! С этим согласны?

Любого - БИЗНЕСА, но не государственных или некоммерческих организаций. Просто представьте себя собственником бизнеса. Вы же не собственник благотворительной организации. При этом надо понимать, что наращивать стоимость можно разными путями, в том числе и хищнической эксплуатацией месторожения, игнорирования экологии, низких зарплат, экономией на безопасности работ, рискованными операциями с ипотекой и пр. пр. пр. Но это не отменяет цель. Так это пока в мире устроено. Другие варианты были - социализм и пр., но не прижились...

[А.Б.]

Так что конкретно не так в "оценках" (кстати, оценок нет, есть связь цели компании и путях её реализации, про аварию не мне тут говорить)? Вы считаете, что на цели надежности, безопасности и пр. выделялось достаточно средств и ресурсов и данные направления были на высоте? И причина в чем-то другом? Т.е. баланс доходности риска был соблюден?

Я процитировал ваше собщение полностью потому что оно содержит оценку. Вы пишете: "...пришлось бы увеличить расходы на обеспечение безопасности работы станции, на контроль проводимых работ, на информационные системы безопасности, на повышение надежности. И тогда бы аварию можно было бы предупредить."
Дело в том, что все эти расходы жестко контролируются и на них сэкономить трудно. Комиссия так же не нашла подтверждений тому что при проведении ремонтных работ были какие-то нарушения.
Здесь дело в другом. Я не буду писать о технике - лично сам давно разобрался (и спецы помогли), но объяснять очень долго. Короче говоря: уже понятно, что авария явилась следствием системной ошибки в управлении энергетикой в целом. Вопрос в том, будет ли что-то сделано для исправления этой системной ошибки, кроме создания дополнительной контролирующей структуры? Я пока внятного ответа на этот вопрос не видел.

Для справки (и чтобы вы поняли суть моих наводящих вопросов): СШГЭС является филиалом ОАО "РУСГИДРО", в состав которой входят еще 52 таких же объекта (меньшей мощности конечно). СШГЭС не имеет собственной стратегии, но представляет собой серьезный промышленный объект - он же бизнес. Вот интересно, каковы должны быть цели у такого бизнеса?

PS. Предлагаю пока отложить вопрос со стоимостью компании и моим мнением об этом - просто сейчас у меня нет времени чтобы уделять достаточное внимание, а поверхностно не хочется.

[maxim_ch]

4. стратегия "Корпорации" максимизировать свою собственную стоимость в любой момент времени, отнюдь не гарантируют ее максимизацию на вперед заданный момент времени.
Сообщение от Равиль:
Так может говорить человек, который не знает, как с помощью метода дисконтированных денежных потоков рассчитать стоимость компании... [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/CHASOV%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]

Величина денежных потоков сильно бы изменилась для СШГЭС и стоимость её упала бы (да и бог с ней) так как пришлось бы увеличить расходы на обеспечение безопасности работы станции, на контроль проводимых работ, на информационные системы безопасности, на повышение надежности. И тогда бы аварию можно было бы предупредить. Ну а если надо заработать,

Стратегия 1. - выбираем только те инвестиционные проекты, НПВи которых на данный момент максимально - риски "большой аварии" не учитываем когда считаем НПВи - получаем высокую стоимость компании сейчас и до тех пор пока не случилось аварии или регулятор не дал по ушам.. (например, заказываем агрегат, у которого два устойчивых режима работы, переход между которыми крайне не рекомендуется - экономим на стоимости модернизации - и его эксплуатируем с максимальной текущей финансовой отдачей, - получаем большую выручку и маленькие затраты) Рыночная стоимость тоже достаточно высока, НАШ рынок все равно слабо реагирует на технологические риски. Получаем значительное превышении выручки на затратами в краткосрочной перспективе, в долгосрочной - "все равно все мы умрем"
Стратегия 2. Выбираем те проекты, с положительной НПВи, которые позволяют планово использовать имеющееся сооружение в течении всего расчетного срока эксплуатации (в том числе заказываем более дорогой агрегат, у которого переходные режимы тоже безопасные) – получаем гораздо больше затраты сейчас, но меньший риск получить по шапке от регулятора и технологических аварий. Текущая стоимость компании (рыночная и по НПВи сильно меньше сейчас – но риск ее снижения в будущем сильно меньше, и скорее всего стоимость будет повышаться)

ЗЫ, еще раз – Ключевой вопрос что понимать под стоимостью компании – от этого существенно зависит на сколько она является целью существования компании.. В конце концов стоимость компании так и можно определить – это то, что максимизирует компания в процессе своего существования.. Но тогда появляется проблема как ее посчитать.. Существует другой подход – Стоимость компании – это то, что считается по известной методике.. Тогда далеко не факт, что ЭТО является целью существования компании.. Единого подхода к определению стоимости компании пока нет. Так что рассуждать дальше на эту тему конструктивно можно только после того, как появиться такое определение, хотя бы в рамках данного топика..

[Равиль]

Вот интересно, каковы должны быть цели у такого бизнеса?

Цели должны быть определены ОАО "РУСГИДРО", как и соотношение доходность-риск.

А в чем суть "системной ошибки в управлении энергетикой в целом"? Я так понимаю, что данная ошибка не устранена и не сегодня - завтра что нибудь, где нибудь да рванет?

[Равиль]

выбираем только те инвестиционные проекты, НПВи которых на данный момент максимально - риски "большой аварии" не учитываем когда считаем НПВи

Почему же риски не учитываем при рассчете NPV? Там между прочим есть ставка дисконтирования. Кроме этого есть управление рисками и они должны заниматься и маловероятными, но катострафическими рисками типа Чернобыльской АЭС и для серьезных объектов такой анализ проводить. К тому же я уже сказал, что для государственных компаний неверно ставить во главу угла стоимость компании!

Единого подхода к определению стоимости компании пока нет.

Это у вас его нет. В мире и России есть. И определение разных видов стоимости и методики расчета. Так что не надо "наводить тень на плетень" и пытаться быть "святее Папы Римского".

[А.Б.]

Стратегия 1.

Все таки, убедительная просьба не писать о том что вы не понимаете. Ибо производственники (в данном случае энергетики) реагируют на такие вещи негибко и могут начать ругаться матом. :-Р
Вся техническая ситуация с аварией на СШГЭС уже подробно рассмотрена и описана ... В том числе на популярном уровне - если уж очень интересно, посмотрите "Эксперт" №32 за 2009г. Поверьте, все было не так как подсказывает вам знание школьного курса физики.

Давайте не будем затрагивать технологии и позориться, а лучше поговорим о бизнесовой составляющей.

[Сергей_Жаринов]

Любого - БИЗНЕСА ... . Просто представьте себя собственником бизнеса. ...

Мне не надо представлять. Я и есть собственник бизнеса, хоть и небольшого. Поэтому и утверждаю, что стоимость бизнеса не всегда является его главной целью. Кроме того, как уже говорил, лично знаю многих собственников бизнеса (большей частью, мелкого и среднего), для которых рост стоимости своего бизнеса тоже не является главной целью.

Равиль, у этой проблемы есть ещё один аспект. Дело в том, что организация (например, в лице её владельцев) может провозгласить некоторую цель в качестве главной. Но это совсем не означает, что это будет целью данной организации на самом деле. Что на самом деле является целью конкретной организации нельзя узнать из деклараций. Это можно понять только в результате тщательного анализа деятельности этой организации.

Хотя в качестве предпосылки для построения некоторой модели можно принять и такую цель. Но если фактические данные не согласуются с модельными прогнозами (а это, согласитесь, не такое уж редкое явление), то в качестве причины расхождения имеет смысл рассматривать и ложность данной предпосылки.