формирование стратегии развития компании на основе проектного подхода

**Andruxa** · 17.04.2009, 14:28

Вот, поднатужился и описал методу, которую сам разработал и реализовал с командой. Заказчик остался доволен.

Попытался оформить в виде статьи, но терпения не хватило, видимо нету у меня графоманского таланту :/

**Равиль** · 17.04.2009, 14:52

В статье надо определить понятие "стратегия". И после этого статья будет не нужна. Впрочем для диссертации, наукообразия - сгодится

**Andruxa** · 17.04.2009, 14:59

Речь идёт о стратегии проекта. Стратегия проекта - определяется. Алгоритм реально применялся при разработке проекта на несколько млн. $. Вот и всё что я могу сказать. Никаких диссертаций я не пишу (если и соберусь писать, то по макроэкономике).

**Равиль** · 17.04.2009, 15:14

Стратегия проекта - определяется

Дело в том, что стратегия началась с
Сунь-Цзы, У-Цзы. Трактаты о военном искусстве. — М.: «АСТ», 2002. ISBN 5-17-010705-6.
Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. Пер. с др. кит. Шабан В. А. - С.-Пб. альманах "Ф2", 2008.
А "стратегия проекта" - это попытка "прикрепить" стратегию к проектам. Кому-то кажется, что красиво получается

Поэтому было бы закономерно взять определения стратегии и далее их уже соединять с проектами. А то как-то неудобно получается. Для меня по крайней мере.

**Andruxa** · 17.04.2009, 15:16

Как там определяется стратегия? Последнее определение, что мне запомнилось - это способ достижения сложных целей. Оно подходит для проекта.

**Равиль** · 17.04.2009, 15:22

У-у-у-у... Как все запущено

Этих определений очень много и среди них "вашего" я не встречал

**Genn** · 17.04.2009, 16:02

Сообщение от Andruxa

Вот, поднатужился и описал методу, которую сам разработал и реализовал с командой. Заказчик остался доволен. Попытался оформить в виде статьи, но терпения не хватило, видимо нету у меня графоманского таланту.

Молодец. Реально в жизни чаще всего люди либо могут результаты выдавать, либо рассказывать об этом. Совмещается все это редко.

**Andruxa** · 19.04.2009, 12:24

Определение из ISO (?). Виталий Геннадьевич (Елиферов), Вы не могли бы прокомментировать? Интересует как минимум, используется ли это определение, и правильно ли я понял что оно из ISO.

Стратегия проекта (Project Strategy) — описание результатов и процессов, которые должны быть выполнены для достижения всей совокупности стоящих перед проектом целей.

Еще здесь нашел статью, но мне подход не очень понравился. На самом деле - это вообще не вопрос Заказчика, какие сотрудники будут исполнять проект. К тому же, речь идёт скорее не об одном проекте, а о портфеле, или о компании даже в целом.

Упоминание, но слабоватое, о стратегии проекта есть ещё в учебнике. Есть ещё вот тут какое-то упоминание - "Основными процессами управления проектами по стандарту ISO 10006:1997 являются процессы определения стратегии, процессы управления взаимосвязями в проекте, процессы управления реализацией проекта, включающие управление предметной областью, управление сроками, управление затратами, управление ресурсами, управление персоналом, управление информацией, управление рисками, управление материально-техническим снабжением."

**Andruxa** · 19.04.2009, 16:20

Выдержки из ГОСТ ИСО 10006-2005. Сколько откровений...

проект(project): Уникальный процесс, состоящий из совокупности скоординированной и управляемой деятельности с начальной и конечной датами, предпринятый для достижения цели, соответствующей конкретным требованиям, включая ограничения сроков, стоимости и ресурсов

...

Процессы сгруппированы в соответствии с их особенностями. Выделено одиннадцать групп процессов.
Стратегический процесс, описанный в разделе 5, устанавливает направление проектирования. Раздел 6 описывает процессы, связанные с ресурсами и персоналом. Раздел 7 охватывает процессы, связанные с взаимозависимостью, областью применения, временем, стоимостью, обменом информацией, риском и закупками. Процессы, связанные с измерением, анализом и постоянным улучшением, описаны в разделе 8. Эти разделы содержат описание каждого процесса и обеспечивают руководство по менеджменту качества процессов.
.......

5.2 Стратегический процесс

5.2.1 Применение принципов менеджмента качества в стратегическом процессе

Планирование создания, выполнения и сопровождения системы менеджмента качества, основанной на применении принципов менеджмента качества, является стратегией, устанавливающей процесс руководства.

мда.

Такое планирование выполняется проектной организацией.
В этом планировании для выполнения проектных целей необходимо сосредоточить внимание на качестве продукции и процессов.
Общее руководство в соответствии с 5.2.2-
5.2.9должно быть применено к процессам, описанным в 6.1 6.2 7.2[FONT=Times New Roman]7.8 и в разделе 8.
5.2.2 Ориентация на потребителя

...

5.2.3 Руководство

Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности организации.
...

так вот зачем топ-менеджмент

5.2.4 Вовлечение работников

Работники всех уровней составляют основу организации
...

Вот так.

5.2.5 Процессный подход

Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом
....

5.2.6 Системный подход к менеджменту

Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы содействуют результативности и эффективности организации при достижении ее целей
......
5.2.7 Постоянное улучшение

Постоянное улучшение деятельности организации в целом следует рассматривать как ее неизменную цель

5.2.8 Принятие решений, основанных на фактах

Эффективные решения основываются на анализе данных и информации
......

5.2.9 Взаимовыгодные отношения с поставщиками
Организация и ее поставщики взаимозависимы, и отношения взаимной выгоды повышают способность обеих сторон создавать ценности
.....

Вот такой вот "стратегический процесс". Ничего не понятно, если честно. В конце ГОСТа есть картинка "Блок-схема процессов при проектировании" - там про стратегический процесс указано - "Процесс управления, который включает в себя планирование, установление и выполнение системы менеджмента качества, основанной на применении принципов менеджмента качества".

Я всё это к чему. Понятия стратегии в ИСО нет, но есть стратегический процесс, в ходе которого руководство и сотрудники должны в полный рост проникнуться важностью управления качеством.

Что-то как-то... своеобразно. Хотя немного напоминает "Управление интеграцией проекта" из PMBoK.

**eliferov** · 19.04.2009, 19:39

Сообщение от Andruxa

Определение из ISO (?). Виталий Геннадьевич (Елиферов), Вы не могли бы прокомментировать? Интересует какминимум,
используется ли это определение, и правильно ли я понял что оно из ISO.
Стратегия проекта (Project Strategy) — описание результатов и процессов, которые должны быть выполнены для достижения всей совокупности стоящих перед проектом целей.

Я тщательно избегал участия в этой дискуссии, хотя и регулярно просматривал ее, поскольку, как обычно, спор шел о сущностях, которые лежат в головах спорящих в совершенно различных видах. Но придется вступить, раз уважаемый Andruxa попросил об этом.
1. Данного определения в ИСО 9000:2000 - нет, в ИСО 10006:2005 - тоже нет.
2. Приведенный Вами во втором постинге текст, является ГОСТ Р. Оригинала на английском я в своих анналах пока не нашел, а о качестве переводов стандартов ISO (не только 9000 серии), не писал только ленивый. Так что придется оставить пока без комментариев. Хотя в старом переводе ГОСТ Р ИСО 10006-97 "Стратегический процесс" - называется -
"Процесс выработки стратегии — это процесс установления направления, согласно которому организуется и ведется реализация других процессов проекта.
3. Само название темы дискуссии у меня вызывает большие вопросы.
а) А что, развитие компании может идти без применения принципов проектного управления, без инновационных и инвестиционных проектов?
б) Я не понимаю как проектный подход влияет на стратегию? Видимо это потому, что в моей голове лежит, отличная от других участников дискуссии, последовательность и связь событий:
миссия-цели-стратегия-программы и проекты достижения целей.
Разработка каждого из документов (а именно документ является результатом выполнения каждого этапа) - ведется как ПРОЕКТ. То есть ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД - это метод, инструмент достижения каждой из поэтапных целей.
Логично предполагая (в соответствие со своими заблуждениями

), что будет обсуждаться ход проекта по разработке стратегии, увидел, что завязался спор о "курице и яйце", и пришел к выводу (см. начало моего поста).

Упоминание, но слабоватое, о стратегии проекта есть ещё в учебнике. Есть ещё вот тут какое-то упоминание - "Основными процессами управления проектами по стандарту ISO 10006:1997 являются процессы определения стратегии, процессы управления взаимосвязями в проекте, процессы управления реализацией проекта, включающие управление предметной областью, управление сроками, управление затратами, управление ресурсами, управление персоналом, управление информацией, управление рисками, управление материально-техническим снабжением."

4. Термин "Стратегия проекта" - мне не понятен. Зачем он нужен? Есть ряд документов, которые необходимы для проведения проекта: ТЭО проекта, План проекта, План инвестиций проекта, Бюджет проекта, Устав проекта и т.д.
В этом списке "Стратегия проекта" мне не встречалась ни разу, ни один заказчик не потребовал у меня такой документ, следовательно по этой лишней сущности нужно резануть "бритвой Оккама" и проблема дискуссии сама отвалится.
5. Не стоит ожидать от стандартов ИСО серии 9000 больше, чем они могут дать. Достаточно большая часть экспертов из этой области заинтересована не в том, чтобы дать системное понимание менеджмента, а в том, чтобы упростить работу аудиторам-сертификаторам. Стандарты не ставят своей целью описать ВСЕ требования к системе менеджмента, но эти стандарты наиболее близки к этой цели (по крайней мере, чем все остальные) - я так IMHO-ваю. Они пытаются только определить ряд требований к системе менеджмента, которые должны обеспечить клиента качественной продукцией.
С уважением Виталий.

**Евгений_Кс** · 19.04.2009, 19:55

Сообщение от eliferov

Я тщательно избегал участия в этой дискуссии...

Респект!

**Andruxa** · 19.04.2009, 19:56

Спасибо!

Да, теперь я наконец начинаю понимать, какой экзотический заказ мне было дело попался. И что самое интересное, сделали не менее экзотическим способом, только улыбку вызывает

Я не уповал на то, что ISO спасёт ситуацию. На самом деле я и тогда, когда делал этот проект нигде в той компании не встретил понимания термину "стратегия проекта", да и в команде творился бедлам, пока я не сказал, что это просто лучший план в крупную клетку, обкатанный на разных рисках (почти сценарное моделирование), вслед за Мазуровским "Управление проектами" (хотя там предлагается на выбор 12(!) стратегий проектов, описанных по одному предложению - типа "ориентированный на особую схему финансирования проект", "ориентированный на заказчика").

Что ж, придётся признать, что это не то, чтобы лишнее... но экзотика. Хотя определение "Процесс выработки стратегии — это процесс установления направления, согласно которому организуется и ведется реализация других процессов проекта." мне нравится.

Просто хочется управлять проектами хорошо, а тут такая концепция - стратегия проекта. На неё все сложности сложить можно было. А так, все они будут в планах да в структурах...

Хотя всю жизнь верил, что учебники пишут практики. А н-нет. Как получится.

**Равиль** · 19.04.2009, 23:03

Андрюха - спасибо за "коп"!
Виталий - спасибо за ответ. Я в ISO откровенно слабоват.
Вот что подумал и что советую слушателям МВА.
Нельзя смешивать разные школы, направления, ГОСТЫ, ISO и PMBOKи,
Мазуров и других авторов в кучу. Надо что-то выбрать, например Мазурова и по нему последовательно строить работу.
Я Мазуром ранее зачитывался. Сегодня встал на точку PMBOK.
Я вообще за международные госты, определения, лучшие практики.
Будь это оценка бизнеса или инвестиционных проектов, управления проектами или разработка стратегий. Но против стандартов разработки стратегий (сейчас такой стандарт АРБ для банков разрабатывает). Особенно стратегий! Лушая практика - да, стандарт - нет. Так как там начинают выплывать такие вещи, как, например, применение SWOT анализа говорит о более профессиональном подходе к разработке стратегии, чем его неприменение. Для меня это чушь полная, т.к. инструментов анализа внещней среды МНОЖЕСТВО и загонять один из них в стандарт и поэтому признаку оценивать компанию или требовать, чтобы анализ внешней среды шел по SWOT - это верх ...зма!
Это значит ничего не понимать в стратегиях, ничего не читать и не знать. Это попытка вписаться авторством в стандарт и использование этого авторства для докторской диссертации. Тошнит от вего этого, коллеги!
Еще раз спасибо за обсуждение.

**Евгений_Кс** · 20.04.2009, 07:40

Сообщение от eliferov

Я тщательно избегал участия в этой дискуссии... Но придется вступить, раз уважаемый Andruxa попросил об этом

Меня Андрей не просил, но я тоже его уважаю

Елиферов и Шамгунов хорошо приподняли дискуссию.
Попробую приподняться над ними.
Чтобы от дискуссии был толк, люди должны говорить на одном языке.
В данном случае это выполняется.
Но этого не достаточно, как показывает ход этой и множества других дискуссий.
Если рассматривать обсуждения, претендующие на профессионализм, на научность, то требуется общность не только языка, но и общность понимания того, как мы вообще познаем реальность.
А познаем мы ее с помощью внутренних ментальных моделей, носящих произвольный характер. Ставить вопрос об истинности, правильности этих моделей не имеет смысла. Выживают только те модели, которые доказали свое удобство, свою продуктивность на практике.
Бессмысленно дискутировать о том, какая система координат на плоскости –прямоугольная или полярная – истинна. Для решения одних задач удобна одна, для решения других – другая. И все.
Смешно спорить на тему, что правильнее: стратегия проекта или проект стратегии. Каждый внутри себя выстраивает удобную ему конструкцию. Елиферов, например, разложил для себя так: «В моей голове лежит, отличная от других участников дискуссии, последовательность и связь событий: миссия-цели-стратегия-программы и проекты достижения целей». И с этой конструкцией работает. Единственный случай, где надо договориться о терминах нескольким людям – это реальной команде в работе над реальным проектом. Там, как правило, договариваются легко.

В этом вопросе я последовательный конвенционалист.

Конвенционализм (лат conventio—договор, соглашение) — философская концепция, согласно к-рой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учеными. Эти соглашения диктуются соображениями привычности, удобства, простоты и т. п. …Элементы К. содержат позитивизм, прагматизм, операционализм. Гносеологическим основанием К. является реальная возможность использовать различные теоретические средства для исследования того или иного явления и его теоретической реконструкции. Так, можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения физических величин (измерять расстояния в футах, метрах или парсеках)… http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D0%B7%D0%BC

**Andruxa** · 20.04.2009, 09:43

Договорились

Но выбирать что-то надо всё равно. PMBoK всё больше набирает силу... начну читать 2008 - заведу тему с комментариями, он обещает много интересного. Пока он только на английском, так что собираться я буду ещё какое-то время.

Еще на днях будет онлайн-конференция от Богданов Ассошиэйтс по управлению проектами, я уже записался, тоже обещает много интересного. Михеев в том числе выступать будет, драйв-менеджмент у него, про PMBoK 2008 расскажут... и многое другое.

**Равиль** · 20.04.2009, 10:22

Евгений. Я вот думаю, что мало договориться между собой о терминах, инструментах, подходах и алгоритмах. Надо, чтобы все это было лучшим в мире ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ. Иначе может быть договоренность на уровне 50-х прошлого века. Многие просто не понимают и не видят, насколько их представления устарели относительно мирового уровня. А надо, чтобы мы были на уровне и выше, чтобы создавать КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ НА МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКАХ БИЗНЕС. Иначе только нефть, газ, лес и уголь

**Евгений_Кс** · 20.04.2009, 12:06

Сообщение от Равиль

Многие просто не понимают и не видят, насколько их представления устарели относительно мирового уровня. А надо, чтобы мы были на уровне и выше

Как будто я против.
Просто хочется, чтобы и по уровню дискуссий мы тоже были на высоте.
А то вон Лейбович замутил важную тему о переносе знаний и опыта на примере TPS, и уже неделю народ бурно обсуждает технику и технологию прессования изделий.
Если мы, профессионалы, для которых деловое общение, умение составить продуктивную беседу - важнейшее профессиональное умение, не можем продуктивно общаться, не спорить о терминах, не слушаем и не слышим друг друга - то что говорить об остальных?
Культура общения - фундамент культуры управления.

**Равиль** · 20.04.2009, 12:43

Культура общения - фундамент культуры управления.

Спор о терминах говорит о том, что у нас разруха в головах...

Или у нас будет "ВАВИЛОН" или мы возьмем за основу международно признанные подходы, эталоны, лучшую практику.
Или же на базе всего лучшего, что там накоплено и у нас осмыслено ДВИНЕМ
МЫСЛЬ И ДЕЛО ВПЕРЕД, так чтобы создать конкурентоспособные компании
в России. А без этого только нефть, газ, лес и уголь ...

**john644** · 20.04.2009, 15:41

Сообщение от Равиль

Евгений. Я вот думаю, что мало договориться между собой о терминах, инструментах, подходах и алгоритмах. Надо, чтобы все это было лучшим в мире ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ. Иначе может быть договоренность на уровне 50-х прошлого века. Многие просто не понимают и не видят, насколько их представления устарели относительно мирового уровня. А надо, чтобы мы были на уровне и выше, чтобы создавать КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ НА МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКАХ БИЗНЕС. Иначе тольконе фть, газ, лес и уголь

Равиль Вы совершенно не правы, ДОСТАТОЧНО договориться между собой о терминах, инструментах, подходах и алгоритмах. И появятся высокие технолгии, вместо нефть, газ, лес и уголь
Кстати леса уже нет, остались только дрова.

**Равиль** · 20.04.2009, 15:50

ДОСТАТОЧНО договориться между собой о терминах, инструментах, подходах и алгоритмах

Договорились, но и термины оказались не те и инструменты, которые в мире уже никто не применяет и подходы, которые лет так 50 тому назад были отброшены, так как показали свою неэффективность, да и алгоритмы устарели - никто уже так не считает

И что?

**john644** · 20.04.2009, 16:12

Сообщение от Равиль

Договорились, но и термины оказались не те и инструменты, которые в мире уже никто не применяет и подходы, которые лет так 50 тому назад были отброшены, так как показали свою неэффективность, да и алгоритмы устарели - никто уже так не считает

И что?

Покажите хотя бы одно место, где договорились. Смерились с определенной терминалогией - это было. Ну так СССР тем и знаменит, что всех поставили под ружье, толкьо после Чернобыля, понемногу стали понимать, что надо договариваться.
Но чаще получается так как у военного гидрографа
Большая предыстория и маленькая история: Сам я военный гидрограф, у нас есть разнообразные станции и системы для обеспечения действий сил и средств военного флота... одна из систем, которые определяют место корабля (судна) в море, называется "Марс-75" и состоит из трех станций, для точности определения места располагаются эти станции на всевозможных островах, в данном случае Курильские острова. Когда молодые лейтенанты приходят на флот служить, их для начала, конечно не всех, отправляют заведовать такой станцией и обеспечивать бесперебойную работу. Теперь сама история. Владивосток, вечер, хороший бар (без рекламы) как и положено, мы трое друзей веселимся, знакомимся с девушками, начинаем их увлекать рассказами, и наш друг Николай Ш. начинает свою историю о своей жизни такими словами: "Когда я жил на Марсе..."
Хочется добавить только одно - вы не видели их лиц!

**Равиль** · 20.04.2009, 16:39

"...только после Чернобыля, понемногу стали понимать, что надо договариваться..."

Не понял, причем тут Чернобыль?
А насчет Марса - прикольно...

**john644** · 20.04.2009, 16:53

Сообщение от Равиль

Не понял, причем тут Чернобыль?
А насчет Марса - прикольно...

Просто Чернобыль для меня точка отсчета изменения взгядов руководителей высшего звена. Может это исключительно ИМХО

**Равиль** · 20.04.2009, 17:14

Я вообще-то участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. Я там был в 1986 году.

**Bend** · 20.04.2009, 22:52

Сообщение от john644

Просто Чернобыль для меня точка отсчета изменения взгядов руководителей высшего звена. Может это исключительно ИМХО

А можно чуть подробнее? Спасибо

**john644** · 21.04.2009, 10:57

Сообщение от Bend

А можно чуть подробнее? Спасибо

Придется начать издалека. Впервые упоминание о Руси в истории мы встречаем при разрушении Рима Варварами. Из 13-ти племен нападавших на Рим 9 были славянами. Устройство армии носило необычный характер, не было четкой подчиненности. Однако регулярная армия Рима, имевшая численное превосходство была разгромлена.
Потом идет упоминание Новгородского вече, имевшее совешательный характер.
Наиболее вероятно, что Русь имела наемную армию, которая при Иване Грозном начала прибирать власть в свои руки. При Петре первом власть окончательно перешла в единоначальное управление. Россияне особенно не сопротивлялись власти они просто уходили от нее. Управлять становилось невозможно и Екатерина Великая поняла это разделив власть, появилось распределение обязанностей. Дашкова попыталсь сормировать общую терминологию и Россия сделала огромный рывок вперед.
Однако дальнейшего развития не получилось и началось усиление единоначалия, приведшего страну к революции.
Ленин попытался ликвидировать единоначалие, но резкое изменение не было поддержено его соратниками и единоначалие еще больше укрепилось. Реклама единоначалия настолько велика, что боюсь я окажусь с этим постом белой вороной. Единоначалие признавалось единственно возможной системой управления до Чернобыля, когда анализ показал, что ошибка одного человека очень дорого стоит, что только коллективное мышление дает достаточно основания для безопасности управления сложными современными системами. Хотя пришлось сделать отскок в 1991 году на 70 лет назад. В 1998 году мы получили резкое возрастание роли России на мировом рынке. Начиная с 2000 года Путин начал захват власти, но запущенные в 1998 году денежные потоки привели мир на грань полного коллапса, посокльку управлять такими огромными денежными потоками один человек не в состоянии.
Для справки денежные потоки - это прежде всего направление основных идей, влекуших за собой движение материалов и финансов.

**Евгений_Кс** · 21.04.2009, 13:51

Сообщение от john644

Реклама единоначалия настолько велика, что боюсь я окажусь с этим постом белой вороной.

Спокойно, Джон.
Не окажетесь.
Нас уже две

Смотрите сюда:http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=42307&page=3
Но мы пощажены не будем.
Хорошо. Болдин в отпуске.

**eliferov** · 21.04.2009, 14:06

Сообщение от Евгений_Кс

Спокойно, Джон.
Не окажетесь.
Нас уже две

Смотрите сюда:http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=42307&page=3
Но мы пощажены не будем.
Хорошо. Болдин в отпуске.

"Владелец процесса - это должностное лицо или коллегиальный орган управления, имеющий в своем распоряжении ресурсы необходимые для выполнения процесса, и несущий ответственность за результат процесса" - (с) В.Г. Елиферов, В.В. Репин "Бизнес-процессы. Регламентация и управление" М., Инфра-М, 2004 г.
Наличие коллегиального органа управления не нарушает принципа единоначалия.
С уважением Виталий.

**Евгений_Кс** · 21.04.2009, 14:30

Это в Вашей книжке, Виталий, внутри нее, где Вы процветаете

А ну ка вылезьте из нее, да оглядитесь вокруг - ага!?
Практически любой коллегиальный орган - подстилка Вожака.
Или свита короля, хоть и голого, не важно - свите это надо не меньше, чем королю.

**john644** · 21.04.2009, 14:48

Сообщение от Евгений_Кс

Спокойно, Джон.
Не окажетесь.
Нас уже две

Смотрите сюда:http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=42307&page=3
Но мы пощажены не будем.
Хорошо. Болдин в отпуске.

Это уже плюс. Только я за эволюции - ну не люблю революцию

Пока Болдин в отпуске давайте разовьем тему http://www.forum.cfin.ru/showthread....320#post105320 - специально создал, чтобы показать переход от единоначалия к коллегиальному правлению.

Тема: формирование стратегии развития компании на основе проектного подхода

Опции темы

Нашел тут...

Мда

Конвенционализм в студию!

А чегой-то вы трусите заранее?

Ваши права