Прошу совета

[Евгений_Кс]

Михаил, сильно и важно!
Особенно пункты 1 и 5. Впрочем, и остальные тоже.

Организация наняла тебя, чтобы улучшиться, а не ты организацию, чтобы ее улучшить.

Только организация этого не понимает и пребывает в уверенности, что наняла тебя, чтобы ты ее улучшил

[Михаил_Шустер]

Между пунктами 3 и 4 не хватает еще одного:

3а. Задачи должны быть "привязаны" к традиционному существенному событию: например, планированию бюджета следующего года. Следует сделать так, чтобы привычные выходы можно было получить только твоим инструментом. Например, установив форму для согласования, которую генерит инструмент и которую трудно подделать в Экселе

По сути темы ("передача знаний") в принципе все вроде получилось. Мануал тянет на пару сотен страниц, такое никто не читает. Фишка вот в чем.
Этап расписывается в перечне мероприятий, которые вводятся в действие приказом. За каждое мероприятие отвечает один человек (за однотипные для цехов - один человек в этом цехе). Под каждое мероприятие имеется два файла: "Методика" и "Технология", в сумме это 2-3 страницы. То есть человек работает не с документом, а с конкретным мероприятием и для этого у него под рукой всего 2-3 страницы.
Разделение на "Методику" и "Технологию" тоже снижает количество текста. В комптьютерном проекте, каждого исполнителя можно разделить на две части: "Специалиста" и "Девочку", часто оно так и в жизни получается: данные вводят техники по документации. Технология ввода данных-для техников, специалист получает от него бланками, которые возвращает заполненными и смотрит по итоговым формам, что получилось. То есть, при выполнении конкретного мероприятия, у него под руками 1-2 страницы.

К тому же, правда, еще десяток страниц типового назначения, это проверочные формы. Наподобие того приема, что у военпредов: когда в руках образец для сравнения с продуктом. Особенность такого документа-его читать не нужно.

Конечно, остается проблема подготовки аналитиков. Но, во первых, их немного (если больше 1-го это большая удача). Во вторых, для них и слова "попроще" можно использовать. Скажем, "авторизация", "декомпозиция" или "расписание"

[Ольга_482]

Подвожу итоги очередной внедрежной командировки с акцентом на методы передачи знаний через бумагу:
1. Не нужно тратить время, чтобы поделиться пониманием системы. Никакой бумагой не закрыть брешь в понимании, не стоит даже пытаться. Все, что написано о системе, читать не будут; если и будут-не поймут. Оставь это дело для мемуаров.
2. Писать стоит только инструкции. Они должны быть ориентированы строго на уровень тех, для кого пишутся.
3. Инструкции стоит писать только к конкретным задачам. То есть, начинать нужно с перечня задач, которые ты собираешься решить. Мыслить можно сколь угодно глобально, но задачи должны быть очень локальными. Как и успех, ими достигаемый.
4. Перечень задач должен быть небольшим и понятным. Задачи должны быть решаемы за 2-3 недели, не больше. Перечень должен быть таким, чтобы поместиться в период между проверками. И чтобы проверить можно было за 2-3 дня. На смету это практически не влияет.
5. Недопустимо считать себя ответственным за результат. Это самое паскудное, но если считать иначе-свихнешься. Организация наняла тебя, чтобы улучшиться, а не ты организацию, чтобы ее улучшить.

Вот уж не думала, что натолкнусь на такую хорошую мысль в ветке, не имеющей отношение к моей теме!!
Сейчас стоит задача - разработать систему отчетности по результатам работы предприятия для TOPов, так, чтобы было все понятно (они в основном производственники и термины "рентабельность" и "оборачиваемость" им о чем-то говорили), чтобы были взаимоувязаны стратегические и оперативные показатели, в таком духе. Я не знала с чего начать, а Ваше сообщение, Михаил, в немножко трансформированном виде (например, в п.4 с отношении сроков) прямо руководство к действию!
Большое спасибо

[Равиль]

Ольга, помотрите такую штуку, как Balanced Scorecard или Система сбалансированных показателей. Вдруг пригодится...

[Ольга_482]

Ольга, помотрите такую штуку, как Balanced Scorecard или Система сбалансированных показателей. Вдруг пригодится...

Спасибо, Равиль, уже с ней знакома.
Но есть моментик: сейчас на предприятии недостаточно человеческих ресурсов, чтобы разработать полноценную BSC и внедрить ее, поэтому приходится искать компромисс, скажем, "упрощенную схему".
В общем, эта тема сейчас обсуждается в ветке "BSC или Tableau de bord".

p.s. А сообщение Михаила натолкнуло на мысль, что коль отсутствует конкретика со стороны руководства по формату подобной отчетности, попробую создать ее самостоятельно с подробным описанием, почему я предлагаю тот или иной критерий или именно такую форму подачи анализа.
Если понравится - хорошо, нет - есть повод перейти к диалогу.

[Евгений_Кс]

Но есть моментик: сейчас на предприятии недостаточно человеческих ресурсов, чтобы разработать полноценную BSC и внедрить ее, поэтому приходится искать компромисс, скажем, "упрощенную схему".

Ох, Ольга, будьте осторожны с компромиссами.
"Нельзя быть немного беременной"
"Иная простота хуже воровства"
Смотрите, не выплесните с водой ребенка.
Если у Вас автомобиль без колес, то, прикрутив одно колесо, не думайте, что Вы сможете на нем поехать, просто в четыре раза медленнее...

[Ольга_482]

Ох, Ольга, будьте осторожны с компромиссами.
"Нельзя быть немного беременной"
"Иная простота хуже воровства"
Смотрите, не выплесните с водой ребенка.
Если у Вас автомобиль без колес, то, прикрутив одно колесо, не думайте, что Вы сможете на нем поехать, просто в четыре раза медленнее...

Да, Евгений, Вы абсолютно правы. Я не хочу наломать дров.
Но можно просто использовать некоторые принципы BSC в разработке обычной отчетности, как например: концентрация лишь на тех показателях, которые являются критически важными для отслеживания с точки зрения собственника (а не полный перечень значений всех когда-либо существовавших); взаимоувязка этих показателей по принципу «что будет, если»; разделение показателей на долгосрочные и краткосрочные (стратегические и оперативные); обсуждение и постановка целей (хорошо, пусть даже они не будут конкретизированы в цифровом выражении, но по крайней мере зададут направление для отслеживания и анализа).
Как Вы считаете, этот вариант приемлем?
(Давайте перейдем на обсуждение в мою ветку)

[Anton K.]

Очень интересная тема, потому что я давно интересуюсь структурированной передачей знаний.

Подвожу итоги очередной внедрежной командировки с акцентом на методы передачи знаний через бумагу:
1. Не нужно тратить время, чтобы поделиться пониманием системы. Никакой бумагой не закрыть брешь в понимании, не стоит даже пытаться. Все, что написано о системе, читать не будут; если и будут-не поймут. Оставь это дело для мемуаров.

На мой взгляд, инструкции сами по себе призваны лишь ввести единообразную терминологию; понимание же посредством текста невозможно. О чтении можно говорить, как о переоткрытии человеком знаний посредством текста. При этом, зачастую человек переоткрывает совсем не те знания, которые были заложены автором, поэтому для единообразия ПОНИМАНИЯ - инструкций недостаточно. Необходимо оставить в компании ЖИВЫХ НОСИТЕЛЕЙ ЗНАНИЙ, которые будут служить единообразными толкователями этих инструкций. Сами же инструкции необходимо писать в тесном сотрудничестве с этими носителями. Собственно, написание таких инструкций вообще разумно начинать с выбора предполагаемых носителей, которые а) имеют авторитет б) по жизни открыты и активны в распространении знаний. Задача намного усложняется, если приходится писать инструкции анонимному пользователю. Тут два выхода: выделить "типичного носителя знаний", найти несколько представителей этого типа и написать инструкцию вместе с ними.

Поскольку инструкции настолько тесно привязаны к человеку, то их структура должна соответствовать организационной структуре предприятия.

Вот только не понял насчет запросов - что это такое и как они работают?

2. Писать стоит только инструкции. Они должны быть ориентированы строго на уровень тех, для кого пишутся.

А лучше - вместе с ними.

3. Инструкции стоит писать только к конкретным задачам. То есть, начинать нужно с перечня задач, которые ты собираешься решить. Мыслить можно сколь угодно глобально, но задачи должны быть очень локальными. Как и успех, ими достигаемый.

Форма инструкций должна быть глобальной, а содержание - локальным. ;)

[Михаил_Шустер]

Но можно просто использовать некоторые принципы BSC в разработке обычной отчетности, как например: концентрация лишь на тех показателях, которые являются критически важными для отслеживания с точки зрения собственника

Ольга, вот на этом и остановитесь.
У вас сейчас есть кредит доверия. Он маленький, на нем всю систему не отстроить. Вам срочно нужен успех, пусть локальный. На нем и нужно сосредоточиться.

[Михаил_Шустер]

...

Антон, меня эта тема интересует сугубо в прикладном аспекте. То есть всякие "хорошо бы..." и "если бы..." я просто не беру в расчет т.к. они мне неподвластны. Возможности консультанта изменить организацию, мягко говоря, ограничены; сделать это можно только изнутри.

Вот только не понял насчет запросов - что это такое и как они работают?

Я раньше писал. У меня ведется "документ-урод", сейчас это папка в режиме "Главный документ" Ворда, где лежит около 300 файлов от (пока) 4-х главных документов. Каждый файл-"смысловой блок" информации о том, что является предметом передачи знаний. То есть, имеется просто хранилище данных в виде текстовых файлов. В качестве СУБД выступают Главные документы, которые организуют файлы в определенной логической последовательности
Эта последовательность является лишь одной из возможных и нужна, в основном, автору, чтобы не путаться в записях.

Дальше у меня есть еще два элемента: "Классификаторы" и "Задачи"
К каждой задаче прикрепляются один или несколько файлов.
При необходимости, создаются новые задачи
Задачи проецируются на классификаторы, представляющие собой аналог "точек зрения".

С помощью этого, из файлов, как из кубиков, создаются конструкции.
Приятно, что когда заходишь в "элементарный файл" и есть желание его поправить, то правка "прошьется" везде, где этот файл используется. В том числе в соответствующем Главном документе.
Минус-при изменении можно потерять контроль, сделав недопустимое изменение в документе, про который забыл. Этот минус не фатальный и нивелируется правилами разработки "элементарных" документов: как только таковой начинает отвечать более чем на один вопрос, его надо разбивать на части.

Технический минус (непобедимый) - невозможность менять уровень элементарного файла. Если он был, скажем, 2.3.3.1, то его нельзя сделать 3.2 или 6.5.4.3.2.1 т.к. поплывет структура всех документов, где он используется. Это тоже поправимо правилами разработки элементарных документов, но корректного решения (имхо) не существует.

Попозже я прикреплю скрин, будет понятнее

[Евгений_Кс]

Ольга, вот на этом и остановитесь.
У вас сейчас есть кредит доверия. Он маленький, на нем всю систему не отстроить. Вам срочно нужен успех, пусть локальный. На нем и нужно сосредоточиться.

Соглашусь с ММШ с одной оговоркой: не машите при этом флагом BSC, пусть это будет Ваш личный инструмент.

[Anton K.]

При необходимости, создаются новые задачи
Задачи проецируются на классификаторы, представляющие собой аналог "точек зрения".

А чем отличаются задачи от классификаторов? Могут ли к задачам прикрепляться другие задачи?

Технический минус (непобедимый) - невозможность менять уровень элементарного файла. Если он был, скажем, 2.3.3.1, то его нельзя сделать 3.2 или 6.5.4.3.2.1 т.к. поплывет структура всех документов, где он используется.

Имеется в виду уровень файла в "Главном документе"?

[Михаил_Шустер]

Вот обещанный скрин, там вроде все понятно
Оговорюсь, что это не специальный софт для управления документами, а использование недокументированных возможностей РМ-системы.

Могут ли к задачам прикрепляться другие задачи?

Могут. Но я не уверен, что это нужно делать. Пробовал-не понравилось. На рисунке не видно т.к. нужно залезть в Журнал операций.

Имеется в виду уровень файла в "Главном документе"?

Ну да. Один файл может использоваться в нескольких Главных документах. Технически, уровень у него может быть только один. Но в разных Главных документах он находится в разном контексте, что может потребовать одновременного нахождения в разных уровнях, а это невозможно. Выход один: правила для Главных документов. Минус-создание лишних заголовков.

[Жигунов Александр]

Подвожу итоги очередной внедрежной командировки с акцентом на методы передачи знаний через бумагу:
1. Не нужно тратить время, чтобы поделиться пониманием системы. Никакой бумагой не закрыть брешь в понимании, не стоит даже пытаться. Все, что написано о системе, читать не будут; если и будут-не поймут. Оставь это дело для мемуаров.
2. Писать стоит только инструкции. Они должны быть ориентированы строго на уровень тех, для кого пишутся.

Не прибавить, не отнять.

3. Инструкции стоит писать только к конкретным задачам. То есть, начинать нужно с перечня задач, которые ты собираешься решить. Мыслить можно сколь угодно глобально, но задачи должны быть очень локальными. Как и успех, ими достигаемый.

Критерии успеха, где описываются?

4. Перечень задач должен быть небольшим и понятным. Задачи должны быть решаемы за 2-3 недели, не больше. Перечень должен быть таким, чтобы поместиться в период между проверками. И чтобы проверить можно было за 2-3 дня. На смету это практически не влияет.

5. Недопустимо считать себя ответственным за результат. Это самое паскудное, но если считать иначе-свихнешься. Организация наняла тебя, чтобы улучшиться, а не ты организацию, чтобы ее улучшить.

Не понял мысль. Если ты не отвечаешь за результат, зачем тебя вообще нанимать?

Упорядочение знаний нужно только тому, кто их продает. Чтобы сделать этот процесс более удобным для себя, повысить тиражируемость. Ставить вопрос иначе недопустимо.

В целом согласен.

[Михаил_Шустер]

Критерии успеха, где описываются?

Получается, что нигде
Чего Бог не дал, в аптеке не купишь. Добросовестный консультант сам устанавливает планку. Обычный-описывает ее. Цена этому описанию, особенно если Заказчик половины букв не понимает...

Если ты не отвечаешь за результат, зачем тебя вообще нанимать?

Хороший вопрос
Откровенно говоря, консультант не отвечает за результат
Добросовестный консультант отвечает перед собой. Обычный-в рамках контракта. В котором Заказчик...

[Михаил_Шустер]

Обнаружил интересную статистику.
Всего методологии по системе около 500 листов, под 300 файлов.
График внедрения системы около 300 операций.
Задействовано 8 ролей.

Развел методики по операциям (т.е. по пользователям), чтоб на каждую операцию дать 1-3 листа конкретных указаний. Получилось где густо, где не очень, в общем информация к размышлению, кому чего нужно и сколько это "стоит" в килобайтах. Ну, информационная нагрузка на роль, что ли.
Интересно, что самые невостребованные разделы-это "общие положения" (они в каждом подразделе), "для чего", "почему", в общем-все, что нужно аналитику. Причем главное-структуризация проектов-раскрыто слабо потому что на бумаге не опишешь, это нужно вместе с ними сидеть и только после того, как сами набъют шишки и придут за советом.

Вся литература по менеджменту-сплошные это "для чего", "почему", т.е. самые невостребованные и вербально непередаваемые разделы.
Такая вот коллизия

[Евгений_Кс]

Вся литература по менеджменту-сплошные это "для чего", "почему", т.е. самые невостребованные и вербально непередаваемые разделы.
Такая вот коллизия

Типа "станьте ежиками"...

[А.Б.]

Обнаружил интересную статистику.
...
Вся литература по менеджменту-сплошные это "для чего", "почему", т.е. самые невостребованные и вербально непередаваемые разделы.
Такая вот коллизия

А что ты хотел? Самое востребованное это - КАК?
Но если авторы литературы по менеджменту (из которых большинство - консультанты потому что другим некогда) начнут об этом писать ... тогда собственно надобность в них (консультантах) отпадет. Зачем нужно сакральное знание, если про него все написано в книжке?

Консультанты сейчас стремительно либо становятся временными сотрудниками фирмы (на проект), либо вырождаются в модераторов (вы сами примете решения, а мы будем модерировать дискуссию). Первые нужны, но механизм пока не отработан. Вторых уже начинают посылать в сад и правильно делают... модеры нужны но не за такие деньги и не под такой вывеской.

[Михаил_Шустер]

А что ты хотел? Самое востребованное это - КАК?

С КАКом другая проблема.
Если "почему" - мало, зато непередаваемо, то "как" - тоже непередаваемо, потому что очень много. Нужное "как" просто не найти. Особенно когда не знаешь, что ищешь, т.е. как обычно.
Еще момент. Для разных ролей часто требуется разное описание одного и того же.

[А.Б.]

С КАКом другая проблема.
Если "почему" - мало, зато непередаваемо, то "как" - тоже непередаваемо, потому что очень много. Нужное "как" просто не найти. Особенно когда не знаешь, что ищешь, т.е. как обычно.
Еще момент. Для разных ролей часто требуется разное описание одного и того же.

Михалыч,
Не мути. С КАКом все предельно просто - нам уже консультанты (внешние и внутренние) все уши оттоптали с разговорами о том как нам стать ёжиками. Вопрос в том КАК ими стать?
Нам не надо разжевывать все на уровне мероприятий - покажите вектор и убедите руководство, которое втупую не может услышать глас народа. Большего никто не требует.

[Михаил_Шустер]

Михалыч, Не мути. С КАКом все предельно просто - нам уже консультанты (внешние и внутренние) все уши оттоптали

Что слышу? "Нам-консультанты"
А ты кто? Под гегемона решил закосить? Не выйдет, знаем...

и убедите руководство

Не хочу комментировать, пока ты в закосе под гегемона
А когда не в закосе-сам все понимаешь

ЗЫ. Я, в общем, не о глобалиях писал. Ищу методы более эффективной передачи своего знания "как" организации, потому что для меня это сейчас самая большая проблема. Меня упрекают "ты хочешь научить отрасль планировать, а нужно только наладить отчетность". Да, хочу научить планировать. Потому что какая на фиг отчетность может быть без планирования?
Вот и возникла задача всунуть верблюда информации в игольное ушко ее приемника

[Равиль]

...убедите руководство, которое втупую не может услышать глас народа.

Аналогичная проблема...
У меня вообще складывается впечатление, что пока старшее поколение, воспитанное на прошлом не уйдет от "рулей" и не придет новое (правда какое???) темп изменений будет очень низким. И рассчитывать на повышение конкурентоспособности наших компаний на мировом рынке не приходится.

[Михаил_Шустер]

...пока старшее поколение, воспитанное на прошлом не уйдет от "рулей"...

Наверное так думает каждое поколение
Что не помешало России без единой помарки, виртуозно разыграть сложнейшую многоходовую комбинацию с Грузией

[Евгений_Кс]

Аналогичная проблема...
У меня вообще складывается впечатление, что пока старшее поколение, воспитанное на прошлом не уйдет от "рулей" и не придет новое (правда какое???) темп изменений будет очень низким. И рассчитывать на повышение конкурентоспособности наших компаний на мировом рынке не приходится.

Равиль, если по мне, так причина не в поколениях.
Все гораздо хуже.
Причин две: психологическая и геологическая.
Психологическая причина: система отбора людей во власть.
Психологическая причина будет работать, пока действует геологическая: нефть, газ, уголь и другие природные богатства.
Пока действуют эти причины, будем стучать башмаком по трибуне ООН, мочить всех в сортире, а на уровне организации исповедовать терминаторный менеджмент

[Равиль]

Евгений! Вскрываете причины , с которыми я соглашусь.

Что не помешало России без единой помарки, виртуозно разыграть сложнейшую многоходовую комбинацию с Грузией

Ой ли... Информационно провалились с треском. Это опять к тому, что НЕ УМЕЕМ УЧИТЬСЯ И РАБОТАТЬ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ И С ВНЕШНИМ МИРОМ. Геббельса надо поизучать, как это сделал С... и др.

[Михаил_Шустер]

Ой ли... Информационно провалились с треском

Ой ли... У нас ведь явно не пророссийски это все освещается, а ощущения, что все сделано чисто. И что на очереди Крым, и что тоже обыграют

[Равиль]

А вы что, собираетесь крымчан мочить?

[Сертаков Александр]

А вы что, собираетесь крымчан мочить?

Достаточно для начала раздать там российские паспорта.

P.S. К счастью, решения принимают не те, кого "окучивают" информационные войны.

[Михаил_Шустер]

А что, Е2-Е4 единственный гамбит?
Мочение-это эндшпиль, игра началась задолго до него

[Равиль]

Я вообще-то исхожу из того, что в соседей не стреляют, с ними договариваются, а также из того, что главное не территория, а люди, которые на ней рядом с тобой живут, такие же люди, как и мы и вы, которых мочат по полной из-за жизненного пространства или границ, нарезанных когда-то руководителями той нации, которая сейчас мочит.
И если выбирать между территорией и людми там проживающими, то их жизни намного дороже территориальных и иных принципов. Так что пусть будет мир везде, а люди живут там, где хотят, думают то, что хотят, высказывают то, что хотят и чтобы их не принуждали жить по чьим-то законам, а просто дали им жить так, как они хотят, а не так, как им указывают политики.