Альтернатива SMART-концепции

[Bend]

Интересный вопрос

[Михайло]

А как вам такая формулировка:
Цель - это воздействие руководителя на подчиненных?

Цели бывают разные, а значит и действуют они по-разному. И одно из этих воздействий оптимальное. Я тут пытался приводить примеры, показывающие, что СМАРТ иногда недостаточно требователен (не хватает 6-го требования), а иногда и вовсе вреден (пример из книги Питера Друкера).

Подчиненные, известно, могут иметь цели, не совпадающие с "линией руководства". Чтобы устранить это несоответствие, нужно пробить подчиненных психологически. Для этого и придуманы требования СМАРТ: военщина да и только.

Если же рассматривать цели как воздействие руководителя на подчиненных, то появляется какой-никакой кругозор у руководителя. Разве нельзя "размыто" повоздействовать на подчиненного?! Иногда начальник прям так и приказывает: "Сделайте что-нибудь, чтобы эта хрень [проблема] больше не повторялась."

[Andruxa]

А как вам такая формулировка:
Цель - это воздействие руководителя на подчиненных?

Цели бывают разные, а значит и действуют они по-разному. И одно из этих воздействий оптимальное. Я тут пытался приводить примеры, показывающие, что СМАРТ иногда недостаточно требователен (не хватает 6-го требования), а иногда и вовсе вреден (пример из книги Питера Друкера).

Подчиненные, известно, могут иметь цели, не совпадающие с "линией руководства". Чтобы устранить это несоответствие, нужно пробить подчиненных психологически. Для этого и придуманы требования СМАРТ: военщина да и только.

Если же рассматривать цели как воздействие руководителя на подчиненных, то появляется какой-никакой кругозору руководителя. Разве нельзя "размыто" повоздействовать на подчиненного?! Иногда начальник прям так и приказывает: "Сделайте что-нибудь, чтобы эта хрень [проблема] больше не повторялась."

Цель - это когда к мечте приписывают дату. Мечтать надо конкретно, что называется. А то есть разные истории (например о домике у моря к старости, да только море оказывается северным...).

Всё бы вам повоздействовать. А ведь можно разобраться, договориться и сделать.

P.S. У Друкера цель была не achievable.

[Михайло]

P.S. У Друкера цель была не achievable.

Хорошо. Дайте мне методику, по которой я смогу определять эчивебельность цели. Только не надо говорить, что для этого я должен просто применять здравый смысл. Существуют такие системы, в которых здравый смысл непригоден. Обычно это сложные системы.

[Bend]

Михайло, а цель компании - воздействие кого на что? Компании на рынок? И в предыдущем варианте, имно, звучит странно, но мысль понятна.

[Bend]

Цель - это когда к мечте приписывают дату. Мечтать надо конкретно, что называется. А то есть разные истории (например о домике у моря к старости, да только море оказывается северным...).

Согласен

[Михайло]

Михайло, а цель компании - воздействие кого на что? Компании на рынок? И в предыдущем варианте, имно, звучит странно, но мысль понятна.

Цель компании - это руководство к действию прежде всего для сотрудников, для акционеров-инвесторов и может даже воздействие на рынок. Воздействие все же.

Ну и мечты (цели) бывают разные: бывают собственные, а бывают чужие. Воздействие со стороны/самовоздействие - ничего здесь такого.

[Andruxa]

Хорошо. Дайте мне методику, по которой я смогу определять эчивебельность цели. Только не надо говорить, что для этого я должен просто применять здравый смысл. Существуют такие системы, в которых здравый смысл непригоден. Обычно это сложные системы.

Нет, я не верю в здравый смысл. Но верю в инструменты анализа, для каждого случая они свои, для предприятия в целом - это маркетингово-исследовательские усилия + "производственная функция" (сколько мы можем производить за какое время).
По сути, если говорить о Друкере, того самого баланса между спросом и предложением не было. Я думаю, если бы они там давали большие скидки, то сбывали бы всю продукцию.

[Андрей М]

Здравствуйте!
я думаю, что цель организации должна содержать не только объективные показатели (прибыли и т.д.) а еще и смыслообразующие - зачем, ради чего мы хотим достичь эти объективные показатели. Тогда в процессе принятия решений снимается неопределенность и появляется возможность оценивать решения на соответствие цели. Заодно появляется вариативность решений, мотивация и четкость.

[Михайло]

цель организации должна содержать не только объективные показатели (прибыли и т.д.) а еще и смыслообразующие - зачем, ради чего мы хотим достичь эти объективные показатели.

Ну вот и смотрите: Вы придумали цель. Как мы можем определить, что именно эта цель хорошая? Часть информации дает сама методика СМАРТ в частности. Цель достижима? Хороша. Цель конкретна? Хорошо. У цели определено время? Хорошо... и т.д.
Таким образом методика СМАРТ частично наделяет цели смыслом. Точнее америкосы наделили наши цели своим смыслом.
Я, к примеру, придумал 6-е требование:
Цель для объекта управления должна выбираться из множества его целей только на основании имеющейся полезной информации о данном объекте. Не допускается при выборе бросать монетку для выбора лучшей цели. Если руководитель не может однозначно выбрать цель по этому требованию из-за недостатка информации об объекте, то он должен предложить несколько целей и ранжировать эти цели по кажущейся их ценности.
На самом деле это требование имеет смысл только в условиях неопределенности. Если неопределенности нет (слесарь в кузовном цехе), то СМАРТа достаточно.

Чтобы придать целям смысл, то нужно придумать 7-е, 8-е требование... А прежде заниматься поисками этих требований, прочитайте мою выдержку из книги "Парк Юрского периода" (см. выше).

Сделайте вывод, что любая цель - это не более, чем обычное воздействие, такое же как воздействие гравитации на лежащий камень. У воина на поле боя могут быть одновременно две цели: убивать красных или убивать белых. Все зависит от того, к чему он стремится сам лично: если он хочет жить в процветающем царстве красных, то пускай убивает белых, если наоборот, то ради бога - пускай наоборот. И это все потому, что изначально целей нет, а есть воздействия (у людей это называется "мотивы действий"). Цели нельзя обосновать.

Но несмотря на то, что цели - это всего лишь воздействия, в человеческом мире сформировались понятия добра и зла... Но вот мой сосед-наркоман все равно считает, что наркотики - это хорошо. А я считаю, что компьютер - это хорошо, хотя принято считать, что сидячий образ жизни - это плохо, но я пока так не думаю...

[hid]

Внесу свою лепту в обсуждение.
Почему-то сразу вспоминаются циклы произведений Азимова с его тремя законами робототехники, которые пройдя дительный цикл научно-психологических мытарств превращаются в 4 закона.
С моей точки зрения если описывают эти пять букв (SMART) подход к формулированию задач(целей) и при этом достигают некоторого значительного улучшения от существующей в 95% случаев системы, от значит все нормально и не надо уже плодить сущности добавляя букву или две.
Можно вспомнить тот же маркетинг микс 4p, 5p,... маркетинга или например PEST-анализ, который уже превратился в последнее время в PESTLE... Примеров в общем-то масса.
Естественно нельзя описать все нюансы процесса парой другой букв, чаще всего те же консалтеры пишут на такие темы небольшие книжки (без обид, просто констатация факта)
Мне кажется если менеджмент на предприятии осознал, что такое хотя бы "базовый" смарт, то это уже неплохо.
Этот как в физике, все еще в школе проходят теорию относительности, а понимают ее в полном объеме наверное несколько крупных научных деятелей в мире.

Не удержусь, по аналогии с Азимовым надо добавить букву "L" (loss) или "I" (Influence): Цель и процесс ее достижения не могут нанести вред деятельности компании в целом.

[Михаил_Шустер]

Цель и процесс ее достижения не могут нанести вред деятельности компании в целом.

(доброжелательно): Прочитайте эту фразу еще раз

[hid]

(доброжелательно): Прочитайте эту фразу еще раз

(мегадоброжелательно Вызвал улыбку, значит все по СМАРТУ сделал
Кстати вообще интересное было бы обсуждение по поводу различных аббревиатур. Лично наблюдал картину, когда фин. директор на кастинге просто рассыпался целым ворохом "внедренных" им ранее технологий, таких как TSM, XYZ, Lean, Kaizen, Kanban, ABC, 5S, BSC, Direct-cost, BPM, BAM итп.
Чувствуете какой коктейль. Еле сдерживал улыбку из тактических соображений. Главное? чтобы это все резко не внедрили в нашем холдинге

[Михайло]

Совершенно согласен с hid'ом! Впрочем такой вывод нужно было сделать самому...

Надо понимать: любой инструмент - это лишь инструмент, например, ножницы не годятся для вскапывания земли. Зато нужно помнить, что есть универсальные "инструменты" - это руки, голова на плечах и системный анализ, который не позволяет нам путаться и принимать желаемое за действительное.