Кто дает цель на основе которой строится все остальное?

[И.Горн]

Давайте не будем играть словами - "локальный план", "глобальный план" и т.п.
Отдел снабжения, чаще всего, занимается организацией поступления материальных ресурсов
в требуемом для предприятия режиме, при этом, чаще всего, материальные ресурсы обмениваются
на финансовые. Если материальные ресурсы не обеспечены, например, монополист вводит квоты,
то отдел снабжения вряд ли поможет, такое обеспечение может оcуществить определенное лицо
или организация, которая вправе выставлять цели, т.к. имеет реальный рычаг управления.
Финансовая служба, из моей практики, не обеспечивает финансовые ресурсы, а пытается ими управлять,
т.к. даже при самой высокоорганизованной финансовой службе и, например, плохом имидже компании, получить
внешние заимствования на приемлемых условиях будет очень сложно... Далее, как и при материальном
обеспечении...
Можно говорить и об обеспечении людскими ресурсами, но отделы кадров не занимаются таковым,
они занимаются подбором, учетом и сопровождением. Простой пример, нужен специалист,
которого нет в стране, отдел кадров не может его обеспечить,
необходимо найти лицо или организацию, которая может.
Для каждого бизнеса есть ключевые ресурсы, владение которыми определяет их возможности на рынке.
Если у Вас есть бригада высококлассных строителей, то Вы имеете преимущество на строительном
рынке и все остальные ресурсы можно будет обеспечить за счет владения только одним, наиболее
важным. То лицо или организация, которая обеспечивает предприятие основным ресурсом и может определять цели.
Вследствии этого, очень часто, формальная и реальная структура управления организацией не совпадают.

[Bend]

...и получается, что способность компании обеспечить себя ресурсами самостоятельно определяет возможность оказания на нее внешнего влияния, которое может быть, как минимум, двух намерений: с намерением ставить перед компанией некие цели, или с намерением вставить палки в колеса. И получается, что не менее важной задачей, чем максимизация прибыли (из соседней ветки) является защита источников своих ресурсов. Конечно, так и есть, спасибо! :-)

[Genn]

Это по нашему, по росийски. 90% слушателей МВА так отвечают. И это неверно.

Не факт. У собственников всегда много противоречивых целей. Не факт, что гипотеза о максимизации прибыли на горизонте владения команией не будет лучшей аппроксимацией желаний собственников.

И об этом не спорят "там" уже 30 лет. Цель собственника - рост стоимости компании.

Не исключено, что там снова начнут обсуждать эту тему. Идея о росте собственности компании как цели собственника была благовидным оправданием существовавшей последние ХХ лет модели бизнеса. Фактически модель вместе с оправданием привели к нынешнему кризису.

Может быть стоит в целях личной безопасности перестать повторять эту ерунду, хотя бы на время?

И накак иначе. Иначе я вам сделаю прибыль за год максимальную и свалю, оставив вас с компанией один на один.

А я вам выплату премии отложу на три года и поставлю условием выплаты вашу работу в компании. Валите на здоровье.

[Кручинецкий Сергей]

Все бы вам, господа, над собственниками поиздеваться!-)
Общая цель собственников всегда понятна - максимизация прибыли.
.........
А собственник выберет.

Не факт. Во-первых, "максимизация" - это вообще не цель, а только намерение. Всё-таки цель должна быть конкретной. Во-вторых, намерения могут быть разные: повышение стоимости компании, увеличение рентабельности активов (инвестиций), удовлетворение амбиций, уничтожение конкурентов, социальные, политические цели и т.д. В третьих - прибыль вообще понятие относительное. Например, зависит от учётной политики и прочих обстоятельств её расчёта.

[Равиль]

Во-первых, "там" - совсем не обязательно правильно. К тому же - правильно для чего? Или для кого?

А во-вторых, цель "стать счастливым" я считаю очень хорошей и понятной, равно как "максимизация прибыли"

Максимум - это максимум из возможного. К которому и следует "идти изо всех сил".

Анна! Больше всего в жизни боюсь именно таких высказываний. Они основаны на эмоциях, а не на знаниях.
Не дай бог в практике бизнеса следовать таким рекомендациям!

[Равиль]

Мотивация топов (МВО) за рост стоимости компании в 2002 г. погубила Enron, WoldCom и иницировала принятие SOX.
На самом деле любой гендир имеет несколько целей (прибыль, рост стоимости, налоговые риски, рыночные и инвестиционные (кредитные и дебиторские) риски - это для коммерческих структур. А есть еще и Управляющие компании, есть государственные и некоммерческие организации, есть венчурные компании, различные социальные и муниципальные структуры, федеральные органы власти (с ними мне тоже приходилось работать).
Они же все разные, а вы, уважаемые коллеги, начали спор, имея каждый в голове свою собственную модель организации и ее целей. Такой спор обречен на "0"-результат.
С уважением Виталий.

Всё не так!
Мы говорим о бизнесе О БИЗНЕСЕ. Разговор не шел о некоммерческих организациях. Тут особый подход и его надо знать. Не хочу пока его в рамках данной дискуссии комеентировать.
Указанные компании "погубила" не основная цель бизнеса в виде роста его стоимости, а стремление за максимизацией прибыли, за максимизацией КАПИТАЛИЗАЦИИ компаний. Максимизация стоимости компании связана с рисками, которые компания готова принять на себя. В этом как раз и состоит искусство гендира - обеспечить максимизацию стоимости компании при заданных рисках.

[Равиль]

В одних ситуациях наилучший способ (в глазах тех, кто решает) - повышение стоимости компании, в других - получение дивидендов, в третьих - что-то ещё. И нужно не забывать о разных формах владения.

Георгий. При всем к Вам уважении посмотрите, как рассчитывается рыночная стоимость компании. Тогда Вы такое просто писать не будете

[Равиль]

Не факт. У собственников всегда много противоречивых целей. Не факт, что гипотеза о максимизации прибыли на горизонте владения команией не будет лучшей аппроксимацией желаний собственников.

НУ ЗАЧЕМ ЧТО-ТО СВОЕ ПРИДУМЫВАТЬ? ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВОТ ТАК, ПОХОДЯ МОЖНО ВЫДАВАТЬ НА ГОРА ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ? МОЖЕТ ЧТО НИБУДЬ ПОЧИТАТЬ, ИЗУЧИТЬ, ПОНЯТЬ, ПРЕДЛОЖИТЬ СВОЁ, ПОЛУЧИТЬ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ, НАКОНЕЦ?
НЕЛЬЗЯ ПРОСТО БРАТЬ НАБОР СЛОВ И ФОРМУЛИРОВАТЬ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ...

[Равиль]

Не исключено, что там снова начнут обсуждать эту тему. Идея о росте собственности компании как цели собственника была благовидным оправданием существовавшей последние ХХ лет модели бизнеса. Фактически модель вместе с оправданием привели к нынешнему кризису.

Может быть стоит в целях личной безопасности перестать повторять эту ерунду, хотя бы на время?

ВЫ КОГДА НИБУДЬ СОБСТВЕННИКОМ БЫЛИ?
У ВАС ПРИ ЭТОМ КАКАЯ ЦЕЛЬ БЫЛА?
ЧЕМ ВЫ ЗАКОНЧИЛИ?
ЧТО ПОЛУЧИЛИ?
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ КРУПНЕЙШИМ СОБСТВЕННИКАМ МИРА?
ОНИ ВАС ПОСЛУШАЮТ?

[Genn]

НУ ЗАЧЕМ ЧТО-ТО СВОЕ ПРИДУМЫВАТЬ? ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВОТ ТАК, ПОХОДЯ МОЖНО ВЫДАВАТЬ НА ГОРА ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ? МОЖЕТ ЧТО НИБУДЬ ПОЧИТАТЬ, ИЗУЧИТЬ, ПОНЯТЬ, ПРЕДЛОЖИТЬ СВОЁ, ПОЛУЧИТЬ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ, НАКОНЕЦ? НЕЛЬЗЯ ПРОСТО БРАТЬ НАБОР СЛОВ И ФОРМУЛИРОВАТЬ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ...

Интересно, что по существу возразить нечего, поэтому вы решили перейти на личность оппонента. Зря. В принципе такой переход на личность и образование оппонента как раз дополнительно подтверждает гипотезу.

А правда (видимо) как раз и заключается в том, что вся теория о росте стоимости компании является лживой по своей сути и предназначена исключительно для оправдания перераспределения благ в пользу ограниченной кучки финансистов. Кому-то на рис не хватает, а для кого-то жемчуг мелкий - и все под флагом роста стоимости компаний.

Как много заглавных букв. CapsLock заклинило?

[Георгий Лейбович]

Георгий. При всем к Вам уважении посмотрите, как рассчитывается рыночная стоимость компании. Тогда Вы такое просто писать не будете

Равиль, я прекрасно понимаю, что Вам резануло глаз перечисление в одном ряду значимости, да ещё вроде бы независимо, стоимости и дивидендов. Да ещё почему-то отдельно зарабатывание денег. Зря. Написанное имеет смысл в контексте вместе с написанным абзацем ниже.

Ещё раз хочу повторить, что совокупность необходимых условий взаимосвязана, изменение одного может влиять на другие, тем более нижних уровней. Например, жёстко ограниченная дивидендная политика.

Кроме того, место главной цели может занимать различное НУ, например, в случае Тойоты это, как недавно читал, "максимальная удовлетворённость работников". Не знаю, правда ли, но вполне съедобно, так как легко понятна дальнейшая иерархия стратегических целей (или КФУ, или НУ) и их взаимосвязь. При этом увеличение стоимости компании будет в группе НУ (или КФУ) пред-предыдущего уровня. Что важно и в установлении промежуточных целей (не во времени, а как иерархия подцелей), и в формулировании тактик.

Далее, при правильном управлении компанией с целью "зарабатывать деньги сегодня и в дальнейшем" условие роста стоимости компании может выполняться автоматически, а вот строить стратегию под такую цель естесственнее чисто технически. И управлять ей через T, OE и I вполне естественно. То есть, как сказал бы в этой ситуации наш местный любитель-физик AIR, установите правильные градиенты, и всё само потечёт к вам в руки согласно законам природы. Так мне кажется.

Если Вы всё-таки не согласны с этим, то при наличии времени скиньте на личку кратко, в чём я не прав, чтобы очередной раз не заводить здесь наболевшую Вам дискуссию. Может, я и упираться не стану, всё-таки не совсем моя тема. Впрочем, как Вам удобнее.

Кстати, Равиль, Вы мне так и не написали тогда, года 2 назад, почему Вам не пришлась статья о дереве Стратегии и Тактики. Невозможно использовать, замысловата, вразрез с принятым подходом, просто неинтересно?

С уважением, Георгий

[Genn]

Всё не так!
... Указанные компании "погубила" не основная цель бизнеса в виде роста его стоимости, а стремление за максимизацией прибыли, за максимизацией КАПИТАЛИЗАЦИИ компаний. Максимизация стоимости компании связана с рисками, которые компания готова принять на себя. В этом как раз и состоит искусство гендира - обеспечить максимизацию стоимости компании при заданных рисках.

Если посмотреть с кочки зрения маленького собственника - то для него капитализация компании и стоимость компании ничем не отличаются. Все что он может сделать - выгодно продать свои фантики или дальше держать их, и потерять все свои капиталы под видом краха фондового рынка.

На самом деле различие стоимости компании и капитализации (рыночной оценки стоимости) стало особенно очевидно в прошедших декабре-январе, когда рыночная стоимость некоторых компаний была ниже их кэша.

[Genn]

ВЫ КОГДА НИБУДЬ СОБСТВЕННИКОМ БЫЛИ?
....
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ КРУПНЕЙШИМ СОБСТВЕННИКАМ МИРА?

Почему Вы ставите знак равенства между собственниками вообще и крупнейшими собственниками? Не видите (в учебниках) отличий между теми и другими?

Равиль, Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь выдать мысли из конкретного "либерально-демократического" учебника за истину в последней инстанции. В этой связи мне очень понравилось одно из высказываний, которым открывался курс по аудиту оценки стоимости. "Формируя оценку стоимости компании оценщик не может и не должен выражать свое мнение - он должен сформулировать обобщенное мнение рынка относительно ее стоимости."

Возьмем для примера какого-нибудь богатого собственника родом из Азербайджана или Малайзии, или Египта, или Марокко. Не будет ли для него "максимизация стоимости компании" - харам? Два направления, 4 школы в рамках одного из направлений. Вполне может так оказаться, что для одного человека "максимизация стоимости компании" - харам, а для другого - халяль.

И так далее. Если раньше поклонение определенной истине оплачивалось зелеными фантиками, то завтра фантики будут разных цветов и истин будет много.

[eliferov]

Всё не так!
Указанные компании "погубила" не основная цель бизнеса в виде роста его стоимости, а стремление за максимизацией прибыли, за максимизацией КАПИТАЛИЗАЦИИ компаний. Максимизация стоимости компании связана с рисками, которые компания готова принять на себя. В этом как раз и состоит искусство гендира - обеспечить максимизацию стоимости компании при заданных рисках.

А разве я писал, что их погубила "Цель"?
Я писал, что их погубила МВО:

Мотивация топов (МВО) за рост стоимости компании в 2002 г. погубила Enron, WoldCom и иницировала принятие SOX.

А имел в виду, что уровень рисков - это тоже цель гендира и ее тоже нужно согласовывать с собственником бизнеса. Что это такое, знают все, кто занимался "оптимизацией нологообложения".
В нормальном бизнесе, собственник не "царек" с капризными "ХОЧУ!". Выработка целей, как любое планирование - процесс обоюдный.
Почему здесь часто высказывается мнение, что "Собственник должен дать цель и ресурсы"? Я считаю, что "цели и ресурсы" вещи связанные и являются предметом обсуждения и согласования м/у собственником (советом независимых директоров) и топо-менеджментом.
С уважением Виталий.

[Genn]

В нормальном бизнесе, собственник не "царек" с капризными "ХОЧУ!". Выработка целей, как любое планирование - процесс обоюдный.

+1

Почему здесь часто высказывается мнение, что "Собственник должен дать цель и ресурсы"? Я считаю, что "цели и ресурсы" вещи связанные и являются предметом обсуждения и согласования м/у собственником (советом независимых директоров) и топо-менеджментом.

Они оказываются связаны начиная с некоторого уровня развития. А до его достижения - чаще всего и декларируется озвученная мысль. Увы.

[Михаил_Шустер]

Они оказываются связаны начиная с некоторого уровня развития. А до его достижения - чаще всего и декларируется озвученная мысль. Увы.

Почему "увы"?
Все закономерно, первый уровень по Маслоу...

На исходный вопрос топика, мой ответ: конкретно - никто.
И дополнительно: конкретно - никому, никак, никогда.
Вопрос сродни с "в чем смысл жизни".
Предприятие-живой организм, состоящий из людей. Каждый из которых...

[Равиль]

Кстати, Равиль, Вы мне так и не написали тогда, года 2 назад, почему Вам не пришлась статья о дереве Стратегии и Тактики. Невозможно использовать, замысловата, вразрез с принятым подходом, просто неинтересно?

Георгий. Что-то я зашился, наверное. Сбросьте еще раз если не трудно.
Заодно я вам обо всем и напишу.
Кстати, спасибо за изложение TPS. Честно пока все скопировал. Буду изучать вместе с книгами. Времени маловато. Всё хочется успеть, а не получается, увы.

[Равиль]

Если посмотреть с кочки зрения маленького собственника - то для него капитализация компании и стоимость компании ничем не отличаются.

Вы меня извините, конечно. Но дискуссия получается какая-то бульварная или рыночная (от слова "рынок", где помидоры продают). Я такие вести не умею. Увольте.

[Равиль]

А имел в виду, что уровень рисков - это тоже цель гендира и ее тоже нужно согласовывать с собственником бизнеса. Что это такое, знают все, кто занимался "оптимизацией нологообложения".
В нормальном бизнесе, собственник не "царек" с капризными "ХОЧУ!". Выработка целей, как любое планирование - процесс обоюдный.
Почему здесь часто высказывается мнение, что "Собственник должен дать цель и ресурсы"? Я считаю, что "цели и ресурсы" вещи связанные и являются предметом обсуждения и согласования м/у собственником (советом независимых директоров) и топо-менеджментом.С уважением Виталий.

Да, с этим согласен. У собственника должно быть ВИДЕНИЕ - мечта, которую он хочет осуществить. А вот стратегия на 5 лет определяется исходя из этого видения, НО С УЧЕТОМ ИМЕЮЩИХСЯ И ПРИВЛЕКАЕМЫХ РЕСУРСОВ И РИСКОВ, КОТОРЫЕ ГОТОВЫ ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ТОПы. В такой постановке у меня вопросов нет.

[Bend]

На исходный вопрос топика, мой ответ: конкретно - никто.
И дополнительно: конкретно - никому, никак, никогда.
Вопрос сродни с "в чем смысл жизни".

Если никто, никому, никак и никогда - как же тогда стратегия вырабатывается?

Предприятие-живой организм, состоящий из людей. Каждый из которых...

...каждый из которых видит свою цель?

[eliferov]

Если никто, никому, никак и никогда - как же тогда стратегия вырабатывается?

...каждый из которых видит свою цель?

Вот для этого и нужны боссы, - обеспечивать единство целей и доводить их до персонала, а также убеждать и принуждать.
"Ибо, то что человек захочет сделать, он сделает сам. Все остальное делается по принуждению"
С уважением Виталий.

[Евгений_Кс]

"Ибо, то что человек захочет сделать, он сделает сам. Все остальное делается по принуждению"
С уважением Виталий.

Виталий, можно автора?

[Анна Сухорукова]

Анна! Если Вы знаете, куда и как Вам «следует «идти изо всех сил», чтобы стать счастливой, то Вам очень сильно повезло. Таких счастливчиков, раз, два и Вы!
А, если Вы ещё и собственник предприятия, которое долгосрочно и стабильно «максимизирует прибыль» без всяких заморочек с, какими-то там, целями…

Да, мне безусловно в этом повезло!-)
Каждый человек, и Вы обязательно тоже, знает, чего ему не хватает для счастья, нужно просто честно себе ответить на этот вопрос.

А работаю я заместителем генерального директора по экономике и финансам. Так что, цели в конечном итоге определяю не я. Но участвую в их определении, и делаю все от меня зависящее для их достижения.
Заниматься любимым делом и знать, что делаешь его хорошо - одна из составляющих моего счастья-).

[Евгений_Кс]

Женщина из любого пустяка может сделать завтрак, шляпку и скандал.
Форумчане из любой пустяковой темы могут сделать комикс, триллер и бодягу.

[А.Б.]

Виталий, можно автора?

По моему это Ф. Ницше ...

[eliferov]

По моему это Ф. Ницше ...

Так меня еще никто не обзывал.
Дуэль на пивных кружках. Проигравший платит.

[Михаил_Шустер]

Если никто, никому, никак и никогда - как же тогда стратегия вырабатывается?

Стратегия - не цель, а итерационный процесс
Вот в нем и вырабатывается
Стратегию нельзя "разработать". Можно только "договориться".
Кроме всего, стратегия-искусство возможного

Предприятие-живой организм, состоящий из людей. Каждый из которых... видит свою цель

Да. Цель-это векторная сумма. Несмотря на утверждение Виталия, боссы обеспечивают единство целей лишь отчасти; дальше работает самоорганизация. Кроме того, цель невозможно сформулировать; это не точка, а широкий коридор. Имхо, конечно же.
Впрочем, не запутаться в словах на эту тему-невозможно. Попробуйте для медитации, скажем, знаменитое: "Наша цель-коммунизм". Или расхожее "Устойчивое развитие". Или (ругательство) "Максимизация прибыли".
А вот чего на мой взгляд не стоит делать-это играться в погремушки "миссия-видение-..." К декомпозиции можно приступать с любого уровня, который тебе понятен. Не употреблять громких слов. А там-старшие товариссчи поправят

[Bend]

Стратегия - не цель, а итерационный процесс
Вот в нем и вырабатывается
Стратегию нельзя "разработать". Можно только "договориться".

Конечно, не цель. Посмотрел определение термина "итерация", получается: "договориться" между собой. Просто эти "ни-ни-ни" ведут на мысль, что внутренняя коммуникация совсем отсутствует :-)

Кроме всего, стратегия-искусство возможного

Но мы же не знаем, что будет возможно через год...получается, нужно искусство увязывать с прогнозированием?

Несмотря на утверждение Виталия, боссы обеспечивают единство целей лишь отчасти; дальше работает самоорганизация.

Конечно такое возможно, но любая самоорганизация должна быть контролируема

Кроме того, цель невозможно сформулировать; это не точка, а широкий коридор. Имхо, конечно же.

Имно: возможно сужающийся к концу коридор, потому, что в процессе достижения цели есть вероятность отклонения, и чем ближе к цели, тем меньше должны быть отклонения...

Стараемся :-)

[Genn]

Вы меня извините, конечно. Но дискуссия получается какая-то бульварная или рыночная (от слова "рынок", где помидоры продают). Я такие вести не умею. Увольте.

Очень жаль что в области реальной демократии вы где-то нашли помидоры.

[Genn]

Стратегия - не цель, а итерационный процесс
Вот в нем и вырабатывается. Стратегию нельзя "разработать". Можно только "договориться".Кроме всего, стратегия-искусство возможного.

Хорошие предложения, каждое в отдельности.