формирование стратегии развития компании на основе проектного подхода

[А.Б.]

Писал. Говорил. Разрабатывал инструмент. Выступал.

Михалыч, извини я типа не понял - ты заново изобретаешь Project Portfolio Management (управление портфелем проектов)? И ротацию специалистов между консалтингом и реальным бизнесом? А зачем?
Я тут недавно общался с одним дядькой из D&T - так он за 5-6 лет успел раза 3 сротировать между консалтингом и энергетикой. А как же еще? Консультант который не может (если попросят) довести до ума придуманное им решение, никому не нужен - так для украшения интерьера, присутствия на форумах и писанины мемуаров "а-ля Адизес".
А нам вроде мемуары писать еще рановато.

[Михаил_Шустер]

ты заново изобретаешь Project Portfolio

Не изобретаю. Просто ощутил плоды и удивился
А мемуары-вещь опасная. Никогда не знаешь, чем тебе в морду тыкнут. Скажем, в этом форуме я много написал такого, чего сейчас не хотел бы, чтобы читали работающие со мной люди.
В том числе последнее предложение этого поста

[Евгений_Кс]

По поводу ваших последних постов от 25 декабря.
Месяц не высовывался, готовил и читал в софтверной компании курс по УП (и УПП).
В выходной анкете все дружно написали, что нужна стратегия как сито для портфеля проектов и Офис управления проектами как инвентаризующая, диспетчирующая и контролирующая единица.
Хороший источник к посту Михаила - Кендалл, Роллинз. Современные методы управления портфелем проектов и Офис управления проектами. Книжка есть в Сети.

[А.Б.]

Месяц не высовывался, готовил и читал в софтверной компании курс по УП (и УПП).
В выходной анкете все дружно написали, что нужна стратегия как сито для портфеля проектов и Офис управления проектами как инвентаризующая, диспетчирующая и контролирующая единица.

А еще они могли в анкетах написать, что находятся в такой "ситуации" не потому что не умеют управлять проектами, а потому что мировой финансовый кризис. Эта отмазка имеет такое же право на существование как "отсутствие стратегии".
"Нужна стратегия как сито..." что называется читайте по буквам - "Я то сам хороший, но вот стратеги что-то там не то наколбасили и в результате у меня проекты получаются убыточными. Да вот еще - офисом проектным меня не обеспечили, ну не могу же я в ЭТОМ офисе проектами заниматься".
Ежели в компании РП = тварь дрожащая с правом совещательного голоса, да еще с мозгами набекрень ... тут хоть обчитайся умными книжками и хоть 10 проектных офисов организуй - не поможет.

[Равиль]

Ежели в компании РП = тварь дрожащая с правом совещательного голоса, да еще с мозгами набекрень ... тут хоть обчитайся умными книжками и хоть 10 проектных офисов организуй - не поможет.

Точно!

[Евгений_Кс]

А еще они могли в анкетах написать, что находятся в такой "ситуации" не потому что не умеют управлять проектами, а потому что мировой финансовый кризис. Эта отмазка имеет такое же право на существование как "отсутствие стратегии".
"Нужна стратегия как сито..." что называется читайте по буквам - "Я то сам хороший, но вот стратеги что-то там не то наколбасили и в результате у меня проекты получаются убыточными. Да вот еще - офисом проектным меня не обеспечили, ну не могу же я в ЭТОМ офисе проектами заниматься".

1. В данном случае таких ответов не было. Ситуация другая. Приличная компания с приличным портфелем заказов. Просто обычная болезнь быстрого роста. Компания только сейчас (и где-то с моей помощью) увидела, что пилит тупой пилой. А точить – ни умений, ни инструментов…
2. Одно терминологическое уточнение. Есть проектный офис как специализированное помещение, где удобно управлять проектом, и есть офис управления портфелем проектов как подразделение компании, выполняющее ряд конкретных функций. Я в моем посте имел в виду второе.
3. Мне очень близок вот этот пассаж Шустера:

при нормальном управлении проектами, эффективность подхода превосходит все ожидания. Это не реклама себе или инструменту, это похвала проектному подходу+ТОС.
Оптимизация проектов в совокупности - пусть это нельзя назвать стратегией - зато какая тактика! Взгляд на проекты "все вместе" выпячивает дикие ограничения системы, которые совсем не относятся к непреодолимым и, хоть частично, но могут быть достаточно быстро расшиты. Высвобождаются просто залежи эффективности.
В этом безусловная польза централизации.
Проблема - без человека с полномочиями и, видимо, со стороны, сама организация расшивку своих ограничений не реализует

Голосую за него обеими руками. Выход на стратегию от анализа проектов – дело одного шага. Одно из действий на фазе инициации проекта – проверка его соответствия стратегии компании.
Ребята, у вас есть стратегия? Да, вроде есть. А где? Да в каждой комнате на стене. Стратегия? На стене? Да. Миссия называется !!! ???

[Михаил_Шустер]

Мне очень близок вот этот пассаж Шустера:

Пассатиж
Есть вот еще какая сторона.
Интересно получается, когда из разных проектов выдергивается общая часть, управляемая как отдельный проект. Например, разработка ПСД. Когда она является принадлежностью каждого проекта - график очень сложно оптимизировать т.к. нужно оптимизировать каждый проект в отдельности. Когда вся разработка ПСД вынесена в отдельный проект, там совсем другие приемы оптимизации. Я даже не боюсь говорить "стратегия разработки ПСД"
То же - "стратегия закупок оборудования" и т.п. Когда ее нет - оптимизация сверхсложная. Когда есть - задача резко упрощается т.к. решается другими методами.
На языке коллег с месфорума, наличие стратегии дает уменьшение размерности задачи. А чем меньше размерность-меньше сложность и выше вероятность лучшего решения. На обычном языке - что тут говорить, коню понятно.

[Евгений_Кс]

Интересно получается, когда из разных проектов выдергивается общая часть, управляемая как отдельный проект. Например, разработка ПСД. Когда она является принадлежностью каждого проекта - график очень сложно оптимизировать т.к. нужно оптимизировать каждый проект в отдельности. Когда вся разработка ПСД вынесена в отдельный проект, там совсем другие приемы оптимизации. Я даже не боюсь говорить "стратегия разработки ПСД"
То же - "стратегия закупок оборудования" и т.п. Когда ее нет - оптимизация сверхсложная. Когда есть - задача резко упрощается т.к. решается другими методами.

В упомянутой мной компании есть отдел технической документации, есть отдел снабжения. Ну, и Гантт отдельного проекта "заходит" в эти подразделения и "выходит" оттуда. Вы про это?

И терминологическое уточнение. Я в моих постах имею в виду стратегию компании как результат соотнесения рыночных возможностей с внутренними компетенциями в форме документа, описывающего цели и способы их достижения...
Поэтому я боюсь говорить "стратегия разработки ПСД".
Полагаю, в Вашем случае без ущерба для смысла можно говорить о методе (процессе) разработки ПСД, методе (процессе) закупок оборудования...

[Михаил_Шустер]

Гантт отдельного проекта "заходит" в подразделения и "выходит" оттуда. Вы про это?

По жизни, он входит и выходит в логике каждого отдельного проекта. То есть для подразделения - в хаотическом порядке. Вчера не было, сегодня появился - вперед на штурм задания.
Другой вопрос-когда у подразделения есть список и оно управляет всем тем, что в этот список входит. Совсем другие приемы: многие, ранее хаотически поступающие задания, можно заранее объединять и поэтому тратить в несколько раз меньше сил\времени\денег.
Поумничаю. Скажем, функция - часть деятельности организации, что запускается по внешнему событию. План - это когда функция запускается по ожидаемому и, таким образом, внутреннему событию. Ну, можно сказать "реактивное" и "проактивное" управление.

Я в моих постах имею в виду стратегию компании как результат соотнесения рыночных возможностей с внутренними компетенциями в форме документа, описывающие цели и способы их достижения...

Слова - они все запутывают...
Стратегия-это стратегия. И все. Я неправ, знаю.
А упомянутая "форма документа" называется план

[А.Б.]

Одно терминологическое уточнение. Есть проектный офис как специализированное помещение, где удобно управлять проектом, и есть офис управления портфелем проектов как подразделение компании, выполняющее ряд конкретных функций. Я в моем посте имел в виду второе.

Не понял ты моего тонкого юмора. А жаль.
Что ж я по твоему не знаю что такое проектный офис? Вот только РП те действительно часто не знают...

[А.Б.]

Например, разработка ПСД. Когда она является принадлежностью каждого проекта - график очень сложно оптимизировать т.к. нужно оптимизировать каждый проект в отдельности. Когда вся разработка ПСД вынесена в отдельный проект, там совсем другие приемы оптимизации. Я даже не боюсь говорить "стратегия разработки ПСД"
То же - "стратегия закупок оборудования" и т.п. Когда ее нет - оптимизация сверхсложная. Когда есть - задача резко упрощается т.к. решается другими методами.

Нет, что-то я точно не улавливаю ... или одно из двух :-)
Правда мне проще - у нас этап "Проектирование" (ПСД) выполняет субподрядчик - для команды проекта этап выглядит черным ящиком с торчащими из него там и сям контрольными точками.
Что касается "стратегии закупок оборудования" то это не что иное как "Регламент закупок в проектах" (что характерно, 1 версию регламента писал - угадай кто?). При чем тут стратегия - ума не приложу.

[Евгений_Кс]

По жизни, он входит и выходит в логике каждого отдельного проекта. То есть для подразделения - в хаотическом порядке. Вчера не было, сегодня появился - вперед на штурм задания.
Другой вопрос-когда у подразделения есть список и оно управляет всем тем, что в этот список входит. Совсем другие приемы: многие, ранее хаотически поступающие задания, можно заранее объединять и поэтому тратить в несколько раз меньше сил\времени\денег.
Поумничаю. Скажем, функция - часть деятельности организации, что запускается по внешнему событию. План - это когда функция запускается по ожидаемому и, таким образом, внутреннему событию. Ну, можно сказать "реактивное" и "проактивное" управление.

Классно. Затем и нужен Офис управления портфелем проектов, что он собирает всех Ганттов, затем функциональные подразделения "вырезают" оттуда свои работы, которые становятся базой для планов их работы - естественно, с учетом утряски, предвижки через обратные связи.

Слова - они все запутывают...
Стратегия-это стратегия. И все. Я неправ, знаю.

Вы правы. Мы же не пытаемся дать определения любви, совести. Или термину "Поддержка отечественного товаропроизводителя"

[Евгений_Кс]

Не понял ты моего тонкого юмора. А жаль.

Каюсь, туповат...
Но если бы и понял, то все равно со свойственным мне занудством тот абзац бы написал. Ибо мы не одни - на нас люди смотрят

[Михаил_Шустер]

Нет, что-то я точно не улавливаю ... или одно из двух :-)

Из трех
Конечно ПСД разрабатывает проектант. Но "стык" с заказчиком-очень узкое место. Насчет же регламента закупок для проектов - не знаю, что ты там пишешь, но не согласен Закупки должны "отбираться" из проектов в отдельный проект "Управление планом закупки для проектов". А над ним еще проект "Улучшение системы закупок для проектов"
Долго объяснять. Лучше уж при встрече. Только не в Сибири, больно далеко.

[А.Б.]

Классно. Затем и нужен Офис управления портфелем проектов, что он собирает всех Ганттов, затем функциональные подразделения "вырезают" оттуда свои работы, которые становятся базой для планов их работы - естественно, с учетом утряски, предвижки через обратные связи.

Знаешь в чем главная проблема описанной схемы?
В том, что этот проектный офис дублирует функции команды проекта. Соответствено, при оптимизации функционала либо все управление проектами переносится в ПО, либо ПО убивается.
- В первом случае мы теряем главные функции РП - планирование работ и бюджет ... и он становится просто мальчиком для битья.
- Во втором случае теряем централизацию управления проектами (единую методологию, шаблоны и т.п.) и собрать из имеющегося зверинца портфель не представляется возможным.

Где выход?
Все просто - ПО должен стать компактным центром управления при ГД компании. В задачи которого входят:
1. Обеспечение централизованного управления проектами на верхнем уровне (единая методология, инструменты, шаблоны, документооборот, обучение);
2. Консолидация проектов в портфель;
3. Аналитика проектов и портфеля + приборная доска ГД и топов;
4. Аудиты проектов с выездом на площадки.

Причем, это не какие-то там мои измышления, а реальный мейнстрим, в котором находятся наиболее продвинутые внутренние специалисты, отрабатывающие методы и технику управления проектами в российских компаниях с миллиардными оборотами. Люди иногда встречаются и обмениваются информацией, когда удается вырваться на какую-нибудь тусовку. Но обобщить это все будет возможно только когда у кого-то появится время, плюс накопится опыт.

Что характерно, внешние консультанты в это время увлеченно занимаются плясками с завязанными глазами под бубен международных стандартов. Ничего личного - это просто констатация фактов ... может быть спорная, может нет.

[Равиль]

Что характерно, внешние консультанты в это время увлеченно занимаются плясками с завязанными глазами под бубен международных стандартов. Ничего личного - это просто констатация фактов ... может быть спорная, может нет.

Ктати о консультантах...

Рекомендации компании ПМСОФТ на семинаре 19 декабря 2008 года:

Функции Офиса управления проектами – методологического центра (отвечает за эффективность бизнес-процессов управления проектами компании):
- методология управления проектами;
- помощь проектным офисам;
- аудит методологии;
- специалисты высшей квалификации, мастера;
- поддержка информационной системы;
- решение сложных проблем;
- формирование отчетности;
- формирование и сопровождение базы знаний
Офис управления проектами не контролер, а помощник проектных офисов.

[Михаил_Шустер]

1. Обеспечение централизованного управления проектами на верхнем уровне (единая методология, инструменты, шаблоны, документооборот, обучение);
2. Консолидация проектов в портфель;
3. Аналитика проектов и портфеля + приборная доска ГД и топов;
4. Аудиты проектов с выездом на площадки.

дополню список
5. Обучение
6. Обучение
7. Обучение, блин, обучение
Обучение-это когда пытаешься добиться от людей, чтобы они мыслили, как ты. Собственно, можно это назвать "просто работа"

[Сахават]

Где выход?
Все просто - ПО должен стать компактным центром управления при ГД компании.

Вот доделаю и будет.

[А.Б.]

Ктати о консультантах...
Рекомендации компании ПМСОФТ на семинаре 19 декабря 2008 года:
Функции Офиса управления проектами – методологического центра (отвечает за эффективность бизнес-процессов управления проектами компании):
- методология управления проектами;
- помощь проектным офисам;
- аудит методологии;
- специалисты высшей квалификации, мастера;
- поддержка информационной системы;
- решение сложных проблем;
- формирование отчетности;
- формирование и сопровождение базы знаний
Офис управления проектами не контролер, а помощник проектных офисов.

Похоже ПМС за последнее время потерял не только кадры, но и остатки здравого смысла. Какие еще проектные офисы?
Обратите внимание: я говорю не о методологическом центре, а о центре оперативного управления с отдельными функциями по методологии. Разница по-моему вполне наглядна и очевидна. Если нет - готов объяснить, но уже не в электронном форуме.

[А.Б.]

По настоящему разницу между аудитом методологии УП и аудитом проекта строительства может понять только тот кто сам проверял проект строительства. Кому это "счастье" не улыбнулось - поверьте на слово.

[Михаил_Шустер]

Вот доделаю и будет.

Сахават, надеюсь это не ты для Стерлигова лохотрон делаешь?
Задумка гениальная, но нечеловечески циничная

[Равиль]

Они разделяют Офис управления проектами, как методологический, обучающий, "стандартизирующий и аудирующий" центр и Проектный офис с функциями:

Функции проектного офиса (минимальный набор людей):
- руководитель проекта;
- планировщики-технологи;
- стоимостной инжиниринг;
- специалисты по управлению расписанием;
- диспетчиризация – сбор фактической информации, приемка работ;
- рисковики;
- технический надзор.

[Сахават]

Сахават, надеюсь это не ты для Стерлигова лохотрон делаешь?
Задумка гениальная, но нечеловечески циничная

Почему лохотрон? Чего тут циничного? Забыл 90-ые?
Это возможность определения нужных точек для финансовых инъекций для восстановления потоков.

[john644]

Почему лохотрон? Чего тут циничного? Забыл 90-ые?
Это возможность определения нужных точек для финансовых инъекций для восстановления потоков.

Потому что Стерлигов этого даже не скрывает

— Трудно представить Сбербанк на Уолл-стрит…

— А как раз на Уолл-стрит сейчас самая сложная ситуация! Я думаю, что в ближайшее время место Сити-банка займет Сбербанк.

— Благодаря вам?

— Благодаря кризису.
.............
Сейчас появилась уникальная возможность расселить города и возродить деревню.

[Сахават]

Они разделяют Офис управления проектами, как методологический, обучающий, "стандартизирующий и аудирующий" центр и Проектный офис с функциями:

Функции проектного офиса (минимальный набор людей):
- руководитель проекта;
- планировщики-технологи;
- стоимостной инжиниринг;
- специалисты по управлению расписанием;
- диспетчиризация – сбор фактической информации, приемка работ;
- рисковики;
- технический надзор.

Нужна сквозная система, которая совмещает в себя функции мультипроектного управления с возможностью агрегирования типовых сценариев в проектные блоки (увеличение размера партии в терминах управления производством) на верхнем уровне и МЕС на нижнем. Особый вопрос - перманентное управление портфелем через моделирирование в той же системе.

[Сахават]

Потому что Стерлигов этого даже не скрывает

Где лохотрон то?
Это видение Стерлигова, а инструмент + деньги предназначены для выравнивания потоков и адресного кредитования предприятий по приоритетам.

[А.Б.]

Они разделяют Офис управления проектами, как методологический, обучающий, "стандартизирующий и аудирующий" центр и Проектный офис с функциями:

Функции проектного офиса (минимальный набор людей):
- руководитель проекта;
- планировщики-технологи;
- стоимостной инжиниринг;
- специалисты по управлению расписанием;
- диспетчиризация – сбор фактической информации, приемка работ;
- рисковики;
- технический надзор.

Они у себя там могут разделять что угодно. Зачем с этим бредом идти к клиентам? И зачем рекламировать это бред здесь?
Чтобы никто не обижался, объясняю свою точку зрения по поводу приведеной концепции:
1. Огромная куча методологов, контролеров, планировщиков и прочих людей, которых нельзя прямо отнести на себестоимость. Кто работать-то будет?
2. Роль руководителя проекта непрозрачна. Кто он этот доктор Зорге? Он объект строит или витает над ним в фимиаме методологии?
3. Зачем нужна такая громоздкая структура? Чтобы избежать безработицы в рядах консалтеров?

Не буду в открытом форуме заниматься антирекламой, мне это не нужно. Намекну только, что с упомянутой компанией работал ...

[А.Б.]

Есть деловое предложение: А давайте на время запретим использование диаграмм Гантта? Как вы думаете, это даст эффект положительный или отрицательный?

[Сахават]

Есть деловое предложение: А давайте на время запретим использование диаграмм Гантта? Как вы думаете, это даст эффект положительный или отрицательный?

Для кого?
Гантт - основа основ!!!! Вот научиться бы ее проецировать в линию с сохранением глубинной информации (но, что бы нечеткость была бы легко интерпретируема).

[john644]

Где лохотрон то?
Это видение Стерлигова, а инструмент + деньги предназначены для выравнивания потоков и адресного кредитования предприятий по приоритетам.

Давайте разделим Ваше видение и желание решение проблемы и Стерлигова. Вас я прекрасно понимаю и прекрасно знаком с такими людьми как Стерлигов. Выравнивание потоков возможно, если подключить Михаила Шустера с его виденьем проблемы проектов, а вот этого Стерлигов Вам и не даст и города превратит в могильники.