Что должна содержать стратегия?

[Равиль]

Когда стратегия в голове у единственного собственника обычно малого предприятия (так называемая предпринимательская стратегия), тогда её чаще всего никто не знает. Он сам и собственник и ТОП и действует сообразно своей интуиции.
При создании новых компаний в 80-90% случаев никаких стратегий не разрабатывается. Действуют или по аналогии или имея некое конкурентное преимущество в технологии, знаниях, административном ресурсе и пр.

Сахават: "Дааа. Все запутаннее и запутаннее. Путь = Цель. Круто. Главное движение"
Просьба не передергивать, а изложить свой взгляд на задаваемые вопросы. Вот тогда будет круто, а пока ...

[Сахават]

Поделитесь, если не секрет, Вашим пониманием "Стратегии компании" и "Ресурсной базой"?

Стратегия - идеи обеспечивающие достижения цели с определенной верятностью при заданных ресурсных ограничениях.
Ресурсная база - доступные активы для поддержки стратегии.
Если ресурсная база достаточна при любом раскладе, то стратегия может быть открытой.

[Slav]

Когда стратегия в голове у единственного собственника обычно малого предприятия (так называемая предпринимательская стратегия), тогда её чаще всего никто не знает. Он сам и собственник и ТОП и действует сообразно своей интуиции.
При создании новых компаний в 80-90% случаев никаких стратегий не разрабатывается. Действуют или по аналогии или имея некое конкурентное преимущество в технологии, знаниях, административном ресурсе и пр.

Полностью согласен. Однако для дальнешего развития компании наличие четко сфорулированный стратегии необходимо

Сахават: "Дааа. Все запутаннее и запутаннее. Путь = Цель. Круто. Главное движение"
Просьба не передергивать, а изложить свой взгляд на задаваемые вопросы. Вот тогда будет круто, а пока ...

Так Вас же никто не передергивал? Просто, как мне кажется, сформулированное определение подходит под описание такого понятия как "Стратегия". Поправьте меня, если что не так

[Slav]

Стратегия - идеи обеспечивающие достижения цели с определенной верятностью при заданных ресурсных ограничениях.
Ресурсная база - доступные активы для поддержки стратегии.
Если ресурсная база достаточна при любом раскладе, то стратегия может быть открытой.

Можно и таким, образом сформулировать. С другой стороны, что такое "идея" - это некий образ (или мысленное представление) о какой-либо реальности, с философской точки зрения. При этом, мысленное представление (в данном случае о том куда должно развиваться предприятие и что для этого нужно сделать) содержит в себе как "цель" так и "план действий по ее достижению". А ресурсные ограничения не фиксированы во времени и подвержены изменению
Поэтому я не вижу ничего такого, чтобы меня смогло смутить в первом определении

[Равиль]

Стратегия - это не идеи, это согласованные командой собственников и ТОПов цели и пути (программы, проекты) их достижения. Идей может быть много и у каждого своя в голове. Цели же должны быть конкретными, количественно определенными, т.е. подчиняться системе SAMART.
Ресурсная база - доступная ... это туман. Что значит доступная или недоступная? Вот вы и делаете бизнес-план и распределяете в нем ресурсы, в том числе финансовые, которые надо привлечь, чтобы реализовать стратегию.
Я не понимаю, что такое "открытая" или "закрытая" стратегия.
Я вообще не употребляю терминов, который мгновенно лезут в голову.
Дайте ссылку на источник "открытая стратегия", если вы ссылаетесь на какого-то исследователя.
Хотелось бы также сказать, что напралвение "стратегия" - достаточно проработанное и доабвлять туда что либо от себя надо весьма осторожно, доказывая чем-то свою правоту.

[Сахават]

Можно и таким, образом сформулировать. С другой стороны, что такое "идея" - это некий образ (или мысленное представление) о какой-либо реальности, с философской точки зрения. При этом, мысленное представление (в данном случае о том куда должно развиваться предприятие и что для этого нужно сделать) содержит в себе как "цель" так и "план действий по ее достижению". А ресурсные ограничения не фиксированы во времени и подвержены изменению
Поэтому я не вижу ничего такого, чтобы меня смогло смутить в первом определении

Зависимость "стратегии" от "цели" не означает "включение".
Каждой цели может соответствовать несколько стратегий. Стратегия может НЕ привести к цели. Это разные понятия.
Ресурсные ограничения должны быть оценены с определенной точностью сразу при выдвижении стратегии.

[Сахават]

Стратегия - это не идеи, это согласованные командой собственников и ТОПов цели и пути (программы, проекты) их достижения. Идей может быть много и у каждого своя в голове. Цели же должны быть конкретными, количественно определенными, т.е. подчиняться системе SAMART.

Цели независимы от стратегий.

согласованные командой собственников и ТОПов ... и пути (программы, проекты) - являются попыткой реализации стратегии.

Ресурсная база - доступная ... это туман. Что значит доступная или недоступная? Вот вы и делаете бизнес-план и распределяете в нем ресурсы, в том числе финансовые, которые надо привлечь, чтобы реализовать стратегию.

Првлечь можно в определенных границах.

Я не понимаю, что такое "открытая" или "закрытая" стратегия.

Открытая - публичная, соревновательная. Допустим "канбан", TQM, TOC,...
Закрытая - то, что не подлежит огласке (легко применим кокурентами из-за малой ресурсонаукоемкости).

Я вообще не употребляю терминов, который мгновенно лезут в голову.
Дайте ссылку на источник "открытая стратегия", если вы ссылаетесь на какого-то исследователя.

Чукча писатель.

Хотелось бы также сказать, что напралвение "стратегия" - достаточно проработанное и доабвлять туда что либо от себя надо весьма осторожно, доказывая чем-то свою правоту.

Там, где не написано 2*2=4, всегда есть место для чукч.

[Slav]

Зависимость "стратегии" от "цели" не означает "включение".

На мой взгляд, в такой трактовке под "стратегией" понимается некий инструмент, применив который, можно достичь поставленной цели (или своего рода руководство, следуя которум можно прийти к поставленной цели). Тогда что нам мешает объединить эти два понятия и назвать это "стратегией"? Под объединением я имею ввиду не приравнять одно к другому, а соединить в своего рода систему, сочетающую как и цель так и средства ее достижения. Как вы сами отметили не бывает "стратегии" без "цели", т.е. первая находится в непосредственной зависимости от второй. Конечно же, это не отрицает того данный инструмент (стратегия, идея) не может быть не использована и для другой цели

Каждой цели может соответствовать несколько стратегий. Стратегия может НЕ привести к цели. Это разные понятия.

Согласен,может. Иногда их в литературе именуют стратегическими целями. Может и не привести, тогда либо цель была не правильно поставлена, либо сама идея была не верно сформулирована. А иначе, зачем нужна идея, если она не описывает никаую раельность?

Ресурсные ограничения должны быть оценены с определенной точностью сразу при выдвижении стратегии.

Да, на момент определения стратегии дается точная оценка ресурсов. Но если в ходе каких-либо расчетов мы приходим к понимаю того, что данный ресурсный потенциал при реализации данной стратегии не приведет к поставленной цели, тогда, может быть, его увеличить по отдельным компонентам или, условно говоря, произвести его "реструктуризацию"? В качестве примера, не хватет собственных средств, можно привлечь заемные, потребность в персонале, нанять новых сотрудников, либо повысить эффективность прежних

[Равиль]

Открытая - публичная, соревновательная. Допустим "канбан", TQM, TOC,...
Закрытая - то, что не подлежит огласке (легко применим кокурентами из-за малой ресурсонаукоемкости).

Канбан, TQM, TOC - это инструменты, а не стратегии... При чем тут открытость вообще?
Стратегия должна быть ОДНОЗНАЧНО ПОНЯТНОЙ И СОБСТВЕННИКАМ И ТОПАМ и далее по иерархии. Определенные моменты могут быть закрыты. Основные - опубликованы. Самый большой секрет - это технологии работы, а не полученный результат.

Насчет чукчи вы верно подметили ...

[Равиль]

Иногда их в литературе именуют стратегическими целями. Может и не привести, тогда либо цель была не правильно поставлена, либо сама идея была не верно сформулирована. А иначе, зачем нужна идея, если она не описывает никаую раельность?

Пути достижения целей называются "стратегическими альтернативами".
Кстати, на мой взгляд, и планирование отличается от разработки стратегии тем, что при планировании цели вам сообщают и вы планируете, как их достичь. А вот при разработке стратегии цели вы должны сформулировать, обосновать и пр.

[Slav]

Пути достижения целей называются "стратегическими альтернативами".
Кстати, на мой взгляд, и планирование отличается от разработки стратегии тем, что при планировании цели вам сообщают и вы планируете, как их достичь. А вот при разработке стратегии цели вы должны сформулировать, обосновать и пр.

В том то и дело. Я бы все-таки не стал рассматривать стратегию отдельно от ее цели

[Сахават]

Но если в ходе каких-либо расчетов мы приходим к понимаю того, что данный ресурсный потенциал при реализации данной стратегии не приведет к поставленной цели, тогда, может быть, его увеличить по отдельным компонентам или, условно говоря, произвести его "реструктуризацию"? В качестве примера, не хватет собственных средств, можно привлечь заемные, потребность в персонале, нанять новых сотрудников, либо повысить эффективность прежних

Если они доступны. Прогнозирование этого тоже входит в понятие "оценить".
Стратегия долгоиграющая судьбаносная идея. При ошибочной стратегии никакая тактическая реструктризация не поможет. Потому что она будет проведена в рамках уже заданных стратегией ресурсных ограничениий.

[Сахават]

Пути достижения целей называются "стратегическими альтернативами".
Кстати, на мой взгляд, и планирование отличается от разработки стратегии тем, что при планировании цели вам сообщают и вы планируете, как их достичь. А вот при разработке стратегии цели вы должны сформулировать, обосновать и пр.

Попали в кризис. Цель ясно видна - ВЫЙТИ (можно и детально).
А стратегия - пшик.
Вроде по русски звучит однозначно - стратегия достижения цели.
Много к одному. Две сущности и связь.

[Сахават]

Канбан, TQM, TOC - это инструменты, а не стратегии... При чем тут открытость вообще?
Стратегия должна быть ОДНОЗНАЧНО ПОНЯТНОЙ И СОБСТВЕННИКАМ И ТОПАМ и далее по иерархии. Определенные моменты могут быть закрыты. Основные - опубликованы. Самый большой секрет - это технологии работы, а не полученный результат.

Насчет чукчи вы верно подметили ...

Сделать по заказу, сделать качественно, сделать непрерывно... не инструменты , а стратегии, которые дают превосходства при соревновательных стратегиях (открытая ресурсонаукоемкая игра).

Не удержался насчет чукчи, однако!

[Равиль]

Ну, Сахват, для меня это инструменты. Для меня разработка стратегии - это определение целей и путей их достижения. Для Вас - так как Вы излагаете. Бога ради. Есть много приверженцев данного направления, особенно в России. Позиции выяснены.

Попали в кризис. Цель ясно видна - ВЫЙТИ (можно и детально).
А стратегия - пшик.

Это не цель, может направление. Так я к целям понапишу: развиваемся медленно, цель - развиваться быстрее, персонал не тянет - подтянуть и т.д. Цель главная компании - это рост стоимости её бизнеса, а вот что надо сделать - это набор сбалансированных, продуманных и согласованных, количественно определенных целей. Так думаю.

Всё! Позиции наши понятны. Пусть другие поговорят.

[Равиль]

Сделать по заказу, сделать качественно, сделать непрерывно... не инструменты , а стратегии, которые дают превосходства при соревновательных стратегиях (открытая ресурсонаукоемкая игра).

Я придерживаюсь М.Портера и считаю, что есть всего 3 стратегии. Всё остальное - от лукавого. Так же преподают и в Гарвардской бизнес школе. А вот у нас, что ни назови - стратегия. Причем никто полный список стратегий не приводит. Трепятся и всё. И книг таких и статей - миллион. Поэтому у студентов и слушателей в голове остается каша и полная неразбериха.

[Сахават]

Я придерживаюсь М.Портера и считаю, что есть всего 3 стратегии. Всё остальное - от лукавого. Так же преподают и в Гарвардской бизнес школе. А вот у нас, что ни назови - стратегия. Причем никто полный список стратегий не приводит. Трепятся и всё. И книг таких и статей - миллион. Поэтому у студентов и слушателей в голове остается каша и полная неразбериха.

ООо. Это уже хорошо. Я тоже думаю, что количество стратегий для предприятий конечное число.
Если их всего три, то перечислите, пожалуйста.
Интересно, будут совпадения или нет?

[Равиль]

1) Низких издержек.
2) Дифференциации.
3) Фокусирования (по низким издержкам или дифференциации).
М.Портер "Конкурентное преимущество" Альпина Бизнес Букс, М:. 2005 г.

[vnimar]

Ну вот, говорили, говорили "разработка стратегии", "разработка стратегия включает в себя осознаяние цели", а теперь на тебе - стратегий то всего три и все они описаны у М.Портера. Чего ж Вы их разрабатываете тогда? Там наверно и цели указаны?

Поддреживаю взгляд Сахавата и Благородной Девы - стратегия это путь. Сначала ставятся цели (через хотелки обычно - даже если сбалансированно), потом ищут способы, которыми, можно надеятся, будут достигнуты цели. Выбранные способы (пути) и называют стратегией.

Стратегия успешна, если следование ей приводит к достижению поставленных целей.

Кстати, интересно обратится к словарям наших соотечественников:

"СТРАТЕГИЯ ж. греч. наука войны; ученье о лучшем расположении и употреблении всех военных сил и средств. -гичный, -ческий, к сему относящийся.
Стратагема, военная хитрость, обман. Стратиг и стратилат, воитель, военачальник, вождь, воевода."
Словарь Даля

"СТРАТЕГИЯ
1) Искусство планирования, руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах
2) Общий план ведения войны, боевых операций"
Словарь Ожегова

[Финансист]

Извените Сахават, а какой литературой пользуетесь Вы?

[Вадим Соглаев]

Существуют различные трактовки того, что есть стратегия. Предлагаю Вам ту модель, которую использую я и мои коллеги, возможно Вам это поможет.

Что такое стратегия? Стратегия - это определенная модель деятельности компании для достижения поставленных перед ней целей.

Далее возникает вопрос: "что такое модель деятельности"? Модель деятельности - это определенный набор правил, по которым компания принимает решения в своей деятельности, по которым комапания строит свою организационную структуру, распределяет между сотрудниками работы.

Непонятно?

Возьмем понятные примеры. Есть достаточно известные стратегии в футболе. Страгегии игры: "через нападение", "от защиты". При этом цели, которые стремится достичь команды могут быть совершенно одинаковы - победить.

Только одна команда для того, чтобы победить - старается все время атаковать. Соответственно данная команда основные услилия прилагает к развитию линии нападения. Старается иметь несколько высококласных нападающих, которые способны проломить оборону противника. Защите данная команда уделяет меньшее внимание - лишь бы пропустили не очень много, а уж забить - мы забьем. При проведении тренеровок данная команда основные усилия прилагает разработке атакующих комбинаций и так далее. Мало того, в этой команде поощряются индивидуалистические действия игроков (форвардов), так как они позволяют больше забивать.
Такая команда выходит на поле с несколькими нападающими.

В противоположность этому команда, которая играет "от защиты" старается в первую очередь развивать крепкую защиту. Конечно, нападающие этой команде нужны, чтобы забивать голы, но их нужно не много. Фактически нужен один, который может хорошо забивать голы при выходе один-на-один, или один против ватаря и одного-двух защитников. Такая возможность изредка представляется ему, когда мячь удачно отбивается из защиты. Такая команда

Надеюсь в общем понятно понятие "модель деятельности".

Итак. Вы имеете цель. Вы выбрали в общем модель деятельности одну из классических (атака - защита, дифферинциация - минимзация издержек и так.далее), либо у Вас есть идея своей стратегии.

Первый шаг: опишите Вашу стратегию кратко, но так, чтобы ее понимали Вы и ваши коллеги.

Например: "будем играть от обороны, постараемся забить на контратаке". Или: "не важно, как будем играть - будем покупать арбитров".

Далее Вы должны Вашу стратегию описать как набор этих правил и способов деятельности с разных сторон: по отношению к рынку, по отношению к персоналу, по отношению к государству, по отношению к производству.

Например, если Вы избрали стратегию минимальных издержек, то по отношению к производству у Вас будет правило: "мы производим много, большими партиями, небольшой ассортимент, с высокой степенью автоматизации", по отношению к продажам у Вас будет правило: "мы продаем крупными партиями, по предоплате, конкурируя ценой".

А если Вы избрали стратегию дифференциации, то по отношению к производсву у Вас может быть правило:"у нас производство должно иметь возможность быстро перестраиваться, производить небольшими партиями, возможно производство нестандартной продукции".

Удобнее данное описание делать вообще в виде системной карты. Это кода правила изображаются на листе бумаги в виде овалов, и стрелками показываются взаимосвязи - что от чего зависит.

Таким образом, Вы в конце концов придете к некоей системе правил, которые характеризуют Вашу модель.

Эту систему правил можно оформить в виде документов, которые можно назвать документами "политики управления". Выполняя данные правила - вы будете двигаться вперед в рамках задуманной Вами стратегии.

Что дальше? Дальше Вам необходимо транслировать стратегию в описание конкретных работ. Это можно сделать с помощью определенной методики описания процессов предприятия. Для этого Вам необходимо выделить основные объекты управления, которыми Вы управляете в процессе деятельности предприятия.

Например, если речь идет о футболе, то объектами управления будут: футболисты, мячь, поле, арбитр, зрители, телеканалы и так далее. В зависимости от Вашей стратегии, некоторыми объектами управления вы не должны управлять, а некоторыми должны. Например: если Ваша стратегия: "нападение", то объектом управления "арбитр" Вы не должны управлять. А если Ваша стратегия "грязная игра" - то тогда Вы должны управлять объектом управления "арбитр" (например, подкупать его).

После того, как Вы выбрали объекты управления верхнего уровня - то есть, самые Важные для стратегии, - Вы должны определить для каждого объекта управления целевое состояние - в которое он должен быть приведен. Например - целевое состояние объекта управления "арбитр" при стратегии "грязная игра" явлется: подкуплен. То есть, по каждому объекту управления Вы должны показать состояние (цель), в которое данный объект управления должен быть приведен. Так вот, деятельность, по приведению данных объектов управления в необходимое состояние - будет Вашими бизнес-процессами верхнего уровня. Которые Вы дальше будете детализировать до конкретных работ.

Проектируя систему процессов таким образом, Вы сможете получить с одной стороны полную, с другой неизбыточную систему работ для реализации стратегии.

Далее по каждому процессу необходимо разработать КПЭ (ключевых показателей эффективности) с учетом стратегии. Система этих КПЭ - будет фактически система BSC (система сбалансированных показателей) для Вашего бизнеса, которая направлена на достижение стратегии.

Например: если у Вас тратегия низких издержек, то КПЭ для производства будет ключевой - стоимость производства 1 изделия. Если у Вас стратегия дифференциации - то возможно у Вас будет КПЭ - скорость внедрения новых продуктов.

Таким образом, после прохождения описанного выше пути, Вы имеете:

1. Кратко описанную стратегию.
2. Правила работы, которые нужно выполнять, чтобы реализовать стратегию.
3. Базовый набор работ, которые необходимо выполнять, чтобы реализовать стратегию.
4. Набор показателей, которые нужно достигать - чтобы двигаться в сторону стратегии.

Это уже кое-что.
Надеюсь Вам поможет.

[Финансист]

Конечно поможет!!! Огромное Вам спасибо за развернутый ответ.
Я думаю это окажет помощь не только мне, эта информация будет полезной всем начинающим. Ещё раз спасибо.

[Благородная Дева]

Хорошее прояснение Вадим. Это даже мои упорядоченные мысли еще больше упорядочило. Надеюсь теперь всем понятно, что стратегия не включает в себя цель. И чуствуя поддержку многих, далеко не глупых людей, перенаправлю Равилю совет, который дали мне: "Может книжку сменить?".

[Сахават]

Равиль, эти стратегии (КЛАССИФИКАТОР СТРАТЕГИЙ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ...) - стратегии +-РОСТА. А цель Вы уже сказали - управляемый рост стоимости бизнеса или скорости генерации дохода .
У любой частной стратегии ноги растут из этих направлений.
ВСЕ этими стратегиями пользуются - осознанно или нет. Другое дело, если осознанно, то не лихорадит хотя бы и будущее более-менее прогнозируемо.

[Сахават]

Извените Сахават, а какой литературой пользуетесь Вы?

Да никакой. Вот Равиль просвещает.

[Равиль]

Благородной деве. Книжки я менять не буду. Гарвардский курс разработки конкурентной стратегии преподавать буду. Свой курс разработки сртарегии в Финансовой Академии преподавать также буду и так, как тут описываю. Так что спасиоб за совет.

Вадим Соглаев дал популярное изложение, которое непопулярно выглядит так:
- миссия, видение, 5 сил Портера, Цепочка создания стоимости, стратегические альтернативы, бизнес-план с финансовой моделью, выбор одной из альтернатив и её утверждение в качестве стратегии.

[Благородная Дева]

Книжки я менять не буду. Гарвардский курс разработки конкурентной стратегии преподавать буду. Свой курс разработки сртарегии в Финансовой Академии преподавать также буду и так, как тут описываю.

Хоть у меня и есть свое мнение по этому вопросу, но также есть готовность прислушаться к другому мнению. Неужели то, что говорят в Гарварде есть истина в последней инстанции? Вы думаете, что они не ошибаются там? И почему тут некоторые думают, что ТАМ все умные, а те что здесь - глупые?
Мне хотелось бы понять лучше Ваш взглад, но когда звучат таким аргументы как: "Это правильно, потому что я так думаю и главное так думают в Гарварде!", для меня это кажется неубедительно.
Может дадите понять Вас? Можно, например, взять тех же футболистов и расписать их стратегию с вашей точки зрения. Это по крайней мере даст возможность проследить вашу мысль.

[Равиль]

Благородной деве. Чтобы это понять надо написать книгу. Это результат многолетнего труда, изучения десятков книг, журналов, статей, посещение лучших конференций и семинаров. Это не личное мнение. Это глубокое, обоснованное и точное знание. Гараврд - это не авторитет для меня. Это авторитет для всего мира. Это школа, которая создавалась с 1636 года. Это максимальное число Нобелевских лауреатов. Это постоянный самы высший рейтинг в части стратегических разработок. Это непрерывные исследования по всему миру по этому вопросу во всех ведущих компаниях мира. Относится снисходительно к Гарварду - это очень наивная позиция. Вот у нас будет две школы: Сколково и в Санкт-Петербурге. Постоянно то Новосибирск, то Краснодар заявляют, что мы быстренько так тут у себя создадим мировую школу бизнеса лушую в мире. По объему зданий и величине бассейнов - да, по качеству преподавания - нет. Для этого надо создать преподавателей мирового уровня. А без этого - это набор активов, обремененных обязательствами и звонкими заклинаниями. Я и Вас и всех призываю не заниматься шапкозакидательством, презрительно отзываться о мировых школах и направлениях мысли, а учиться, учиться и учиться, чтобы впитать самое лучшее и пойти дальше. Я призываю Вас стать самыми умными в мире, а не псевдопатириотическими снобами.

[А.Б.]

Равиль,
Ну насчет 1636 года это перебор. Всем известно, что до 19 века Америка была небогатой страной авантюристов, фермеров и индейцев. Рост активности в науке и образовании непосредственно связан с резким увеличением потока эмигрантов в 19 веке, за счет которого американцы смогли продвинуться на запад континента и освоить большие пространства.
Так что вряд ли стоит ставить в один ряд гарвардскую школу для детей богатых фермеров и например Сорбонну (существует как университет с 1215г.).

Что касается непосредственно Гарварда: его ценность на сегодняшний день заключается в том, что в 70-90е годы 20 века его руководство сумело привлечь к работе в университете ведущих американских экономи стов... под проекты солидно финансируемые государством и крупными корпорациями.
Именно полученные в этот период результаты и накопленный опыт эксплуатируют нынешние "гарвардцы". Для того чтобы познакомиться с теми методами и практиками мы читаем гарвардские учебники.
Однако не следует забывать, что:
1. Какое-то время с тех славных пор уже прошло и ситуация в экономике успела измениться.
2. Концентрируясь на решении задач корпораций (типа HP, Exxson, PANAM и др.) ученые Гарварда оставляли в стороне многие важные факторы ... часть из которых "сыграла" сейчас.

PS. Из того что я знаю про Гарвард кстати следует, что если организация школ в Сколково и Питере ограничится надуванием щек и запуском воздушных шариков - их "мировой класс" ограничится ценой за обучение. Нужны крупные и серьезно финансируемые проекты типа того который привел в свое время к созданию BSC.

[А.Б.]

Я постоянно рекомендую начинающим стратегам читать Портера. Но из этого не следует, что подход изложенный в его книгах - единственно правильный. Просто этот подход подходит для большинства "классических компаний" - делающих правильные продукты для правильного рынка правильных покупателей.
Как только в каком-то месте правильность засбоит, нужно будет искать нестандартные решения. А до того, как искать, надо будет изменить способ мышления на тему стратегии (изменить мозги). Вот тут приходит время познакомиться с школами стратегий Минцберга.

Стратегии в бизнесе всегда уникальны. Даже если это стратегия копирования разработок более умных конкурентов (Samsung) - это все равно делается уникальным способом. Поэтому нет ни смысла, ни пользы в шаблонах стратегий. И учить предпринимателей надо не стратегическому планированию, а стратегическому мышлению ... впрочем по этому предмету многие из них сами могли бы принимать экзамены у унивеситетских профессоров.