Использование BSC для проектной деятельности

[Равиль]

Правильная: "Применение проектного подхода при внедрении BSC".

СОГЛАСЕН!

[А.Б.]

Михалыч,
Хватит издеваться - ты же прекрасно понимаешь о чем идет разговор.
Тебе-то хорошо, а вот мне как раз сейчас приходится разбираться с проектом системы показателей для проектного бизнеса, сделанной в контексте BSC.
К сожалению, не могу обсуждать служебные темы в открытом форуме ... так что ждите окончания срока давности.

[Михаил_Шустер]

Тебе-то хорошо

Хорошо пока не засосало. И чтоб этого не допустить, ищу кончики ниточек, за которые нужно разматывать клубок. Кончиков-то много, но тянуть нужно 2-3, чтоб не облажаться. Этот этап можно приписать к ТОС
Конечно, главное-это планирование. А в нем-управление приоритетами. А для этого-Дерево целей и инвентаризация проектов. И для всего этого масса работы по наладке инфраструктуры. А для этого надо высвободить ресурс, занятый в ненужной работе. Которую сначала нужно выявить и умно помножить на ноль.
Тема BSC тоже имеется, хоть и звучит по другому. Показатели тоже имеются (а у кого их нет?), т.е. речь не о "внедрении", а о "последовательном улучшении".
Собственно, это ко всему относится
Утилитарно, задача BSC сводится к тому, как преобразовать 450 страниц годового отчета в пять страниц. И над этим люди уже давно думали, и результаты есть. Если не считать себя самым умным - жить намного легче, а возможно-и дольше

[А.Б.]

Если не считать себя самым умным - жить намного легче, а возможно-и дольше

Ну это - если исхитриться и таки попытаться не считать себя самым умным ... но это так трудно в текущих условиях.

[Genn]

Итересно. В который раз убеждаюсь, что не надо было спрашивать. Открываешь сайт Primavera - а там все, что нужно, реализовано. Задача всего лишь в том, чтобы разработать правильную концепцию ...
Но за это нам и деньги платят.

[Andruxa]

А я сегодня наткнулся на решение от Microsoft (Microsoft Project Portfolio Server) - всё что нужно, включая выбор, ранжирование проектов и dashboard.

[Равиль]

Итересно. В который раз убеждаюсь, что не надо было спрашивать. Открываешь сайт Primavera - а там все, что нужно, реализовано. Задача всего лишь в том, чтобы разработать правильную концепцию ...
Но за это нам и деньги платят.

И что там конкретно реализовано в свете поставленного вопроса?

[john644]

А я сегодня наткнулся на решение от Microsoft (Microsoft Project Portfolio Server) - всё что нужно, включая выбор, ранжирование проектов и dashboard.

Если перевести задачу на лексику российского менеджмента нужны эффективные средства для "распилки бюджета". Иными словами, если спонсор готов ориентируясь по цене и срокам на рыночные аналоги профинансировать какую-то программу, нужно очень быстро подготовить развернутый план освоения средств демонстрируя качественную технологию исполнения.
...........................
Весовые модели можно сравнить с ядерной энергией: при правильном использовании организацию ждет очень большое повышение эффективности, а при ошибке ждет катастрофа.
По всему миру слишком упрощенный и неосторожный подход к весовым моделям привел к большим убыткам многих компаний, поэтому в PMBOK 4 весовая модель была убрана из раздела закупок (фактически инициализация подпроектов). Данный инструмент сохранен в PMBOK 4 как инструмент для экспертов.
http://www.microsoftproject.ru/articles.phtml?aid=159
Мировой финансовый кризис Вас ничему не научил

[Andruxa]

Я-то тут причем Я по весам никогда проекты не сравнивал, почитайте мои посты, только инвестиционные и только по NPV.
Мировой финансовый кризис вовсе не из-за экспертных оценок или из-за неправильных весов, уж поверьте. Есть докторские работы по нечеткой логике, которые отлично предсказывали кризис.

[Сертаков Александр]

В мире всегда существует такое количество прогнозов, что кто-то всегда угадывает.

[Genn]

И что там конкретно реализовано в свете поставленного вопроса?

Инструментарий, необходимый для того, чтобы практически реализовать портфельный менеджмент проектами. Откройте сайт, посмотрите - все очень хорошо расписано.

p.s. А в свете моего вопроса в первом сообщении темы - я просто увидел, что люди это практически делают в самых разных областях знаний.
На сайте Oracle висит презентация по поводу покупки Primavera. Там тоже хорошее структурное описание того, как будут взаимодействовать возможности Primavera с другими продуктами Oracle и яркий список компаний - клиентов.

[Andruxa]

А четвертый ПМБоК обещает быть интересным!!
Жду не дождусь... Коллеги, когда будет?

[А.Б.]

Барахло этот 4й ПМБок... Еще хуже чем 3й.

[Евгений_Кс]

Барахло этот 4й ПМБок... Еще хуже чем 3й.

Не помню, кто: "Когда вы поднялись по лестнице, ее можно отбросить".
Но что делать тем, кто внизу?

[Равиль]

Барахло этот 4й ПМБок... Еще хуже чем 3й.

По моим данным он выйдет только в конце декабря.
Где вы успели его посмотреть? Ссылочку дайте ...

[Равиль]

Болдину.
Вас читают. Слушают. Вы - авторитет на форуме.
Вы только что сказали - новый Свод знаний по управлению
проектами "БАРАХЛО". Над ним, над лучшей мировой практикой
работали сотни специалистов мира. Ваша оценка очень жесткая.
Улыбка сзади фразы не всем понятна. Мне, например, нет.

Так вот как авторитет предложите что-то лучшее PMBOK.
Ответы типа "своя голова на плечах должна быть"
как всегда не принимаются

[Andruxa]

По моим данным он выйдет только в конце декабря.
Где вы успели его посмотреть?

Я по ссылкам John644 (http://www.microsoftproject.ru/articles.phtml?aid=158) почитал, сам вот его жду новый

[Евгений_Кс]

Улыбка сзади фразы не всем понятна. Мне, например, нет.

Кстати, мне тоже не понравилась улыбка А. Болдина в том посте. Какая-то она натянутая.

[Andruxa]

Не помню, кто: "Когда вы поднялись по лестнице, ее можно отбросить".
Но что делать тем, кто внизу?

А, это у Витгенштейна в моём любимом Логико-Философском трактате

6.54. Мои предложения поясняются тем фактом, что тот, кто меня понял, .в конце концов уясняет их бессмысленность, если он поднялся с их помощью - на них - выше их (он должен, так сказать, отбросить лестницу, после того как он взберется по ней наверх).
Он должен преодолеть эти предложения, лишь тогда он правильно увидит мир.

[Евгений_Кс]

А, это у Витгенштейна в моём любимом Логико-Философском трактате

Спасибо. А вот мой любимый кусочек оттуда:
6.341. Например, ньютоновская механика приводит описание мира к единой форме. Представим себе белую поверхность, на которой в беспорядке расположены черные пятна. Теперь мы говорим: какую бы картину они ни образовывали, я всегда могу сделать ее описание сколь угодно точным, покрывая эту поверхность достаточно частой сеткой, составленной из квадратных ячеек, и говоря о каждом квадрате, белый он или черный. Таким образом, я буду приводить описание поверхности к единой форме. Эта форма произвольна, поскольку я мог бы с таким же успехом применить сетку из треугольных или шестиугольных ячеек. …. Различным сеткам соответствуют различные системы описания мира. Механика определяет форму описание мира, говоря: все предложения в описании мира должны быть получены данным способом из некоторого числа данных предложений - механических аксиом….Тот факт, что картина, подобная вышеупомянутой, может описываться сеткой данной формы, ничего не говорит о картине….. 6.35. Хотя пятна на нашей картине являются геометрическими фигурами, геометрия сама по себе не может решительно ничего сказать об их действительной форме и положении. Но сетка является чисто геометрической, все се свойства могут быть даны априори. Законы, как закон основания (der Satz vom Grunde) и т. д., говорят о сетке, но не о том, что описывает сетка.

[А.Б.]

Улыбочка действительно натянутая, это вы правильно заметили.
Я писал тот пост на бегу с одного совещания на другое, поэтому получилось мега-лаконично. Но общий посыл тот же.

Проблема вот в чем.
Такие стандарты как PMBOK, НТК, P2M, GAAPS и прочие - несомненно полезные книги и их надо проходить в институте ... а PMBOK - может быть даже в школе. Но ни один из этих уважаемых стандартов не поможет вам в реальном управлении проектами. Здесь я согласен с В. Михеевым, который проповедует новую волну PM - знаменуемую уходом от сплошной регламентации и детального планирования к другим принципам. Новым ... Кому интересно - читайте Михеева, не буду пересказывать.
Получается такая ситуация: выхолощенно-абстрактные международные стандарты бесполезны при управлении реальными проектами (если мы не говорим о проекте выбора новой машины). А корпоративные стандарты, на которые в компаниях вся надежда - сделать нельзя ... потому что не хватает ресурсов и компетенций. Выход из этого замкнутого круга каждая фирма сейчас ищет сама - на свой страх и риск.
...
Одновременно с этим существует параллельная вселенная всяческих PMIев, которые тусуются по всему миру, преподают, консультируют, пишут книги и стандарты ... но не управляют проектами.

Равилю.
Не думаю, что я - такой уж авторитет и что кто-то тут к чему-то прислушивается. У себя в компании делаю, что могу. К сожалению, могу мало ... в основном потому что не хватает той же компетенции, а где ее взять неизвестно.

[А.Б.]

По моим данным он выйдет только в конце декабря.
Где вы успели его посмотреть? Ссылочку дайте ...

Упс. А я как раз вчера стер драфт стандарта - разочаровал он меня и сильно. Где скачал, уже не вспомню. Sorry.

[Михаил_Шустер]

выхолощенно-абстрактные международные стандарты бесполезны при управлении реальными проектами... А корпоративные стандарты сделать нельзя...

Абсолютно согласен. Выход из положения вроде нашел, апробирую. Пока вроде все идет как надо, но наверное чего-то не замечаю
Толстый корпоративный стандарт сводится к 10-20 шаблонам графиков, по которым нужно достичь соглашения (не формально утвердить, а именно достичь соглашения с теми, кто в них задействован). Ну и прямая работа с планировщиками, их обучение "в боевых условиях", совместная работа над планами (вариабельность vs шаблоны). Очень трудозатратный метод, но кто знает другой?

[Равиль]

выхолощенно-абстрактные международные стандарты бесполезны при управлении реальными проектами...

Я занимаюсь проектами всю жизнь. Без стандартов, соглашений по терминологии, инструментам и подходам к решению тех или иных задач проекта вести его невозможно! Или создавать годами доморощенные свои стандарты или оперативно взять лучшее из PMBOK и работать. Если есть лучше PMBOK скажите. Если сами что-то лучшее изобрели - опуликуйте - почитаем. Может и примем к сведению и к работе.

В своей практике я встречал как раз обратное. Уже неоднократно об этом писал. Фанатичное отрицание стандарта и стандартов. Сотни объяснений, в том числе и аналогичные высказанным на данной ветке. Результат вот только этой деятельности крайне плачевный по наблюдаемым мной проектам. Сроки и бюджеты были завалены в 2-3 раза, не говоря о качестве. И всё равно личный интерес выше разумного управления проектом. Чем непрозрачнее управление проектами тем больше возможностей у мастеров, работников, начальников цехов, да и у руководства завода в целом.

Поэтому не могли бы привести примеры "выхолощенно-абстрактных" положений? Чтобы понять, о чем все-таки речь.

[eliferov]

Александр!

Но ни один из этих уважаемых стандартов не поможет вам в реальном управлении проектами.

Не спеши провоцировать аудиторию. Я тоже пока не стречал идиота, который бы смог ПОЛНОСТЬЮ внедрить РМВОК.
Лично я, пишу 5 стандартов, для 5 видов проектов, взяв "лучшее из РМВОК" (как Равиль и советует), но не просто "лучшее", а то, что уместно для каждого типа проектов.
С уважением Виталий.

[Andruxa]

На мой взгляд, "внедрить стандарт" - это описать шаблоны документов (устав, план) и привязать к появлению и согласованию документов события (выделение информационных, трудовых, финансовых и др. ресурсов). Простая диаграмма в состоянии описать ЖЦ проекта в организации, простой шаблон в Word - описать главы, которые нужны для понимания проекта в организации, а большего (от внутрикорпоративного стандарта) и не требуется. Следовать им поначалу сложно, а потом "барьер" - через некоторое время чувствуется эффект, когда руководство и PMы говорят об одном и том же, планерки не по три часа, а по полтора, когда scope выдерживается и заказчик не удивляется этому, а даже согласен и т.д.

P.S. Михеева, "Живой менеджмент проектов", я хотел прочесть, но увы - книги в магазинах закончились.

[Евгений_Кс]

Но ни один из этих уважаемых стандартов не поможет вам в реальном управлении проектами. .

Минуточку.
Когда горнолыжник мчится с вершины, он не берет с собой штангу, гантели, тренажеры, и не сует в штаны книжку "Уроки горных лыж".
Но он не говорит, что все это не нужно при спуске с горы.

Просто мы в очередной раз забыли краеугольную мысль, давно выстраданную на Западе: принцип соответствия используемых технологий, методологий, стандартов уровню зрелости организации:
http://www.microsoft.com/rus/business/Vision/Strategy/Levels.mspx
http://www.iteam.ru/publications/project/section_35/article_1627/

[А.Б.]

Sorry, нет времени отвечать каждому по отдельности.

Абстрактные разговоры лучше вести за чашечкой коньяка с кофе ... на работе сталкиваешься с реальными проблемами.

Пример реальной проблемы: Нужно написать план качества для проекта строительства некоего объекта. Отрасль специфическая, требований куча, документ надо сделать быстро и хорошо, и вписать его в план проекта. Причем документ явно не будет пылиться на полке - с ним будут работать, так что он должен быть понятен довольно широкому кругу специалистов.
Идем дальше. Что делает грамотный менеджер столкнувшись с PM-проблемой? Правильно - он помнит, что "Управление качеством проекта" - это одна из областей знаний PMBOK, лезет в стандарт ... и что он обнаруживает? Что там кроме общих слов и картинок из учебников ничего нет и что ни одно из положений этого раздела он не может использовать в работе.

И это - не самый сложный случай. Если мы тут начнем разбирать ОЗ "Управление стоимостью проекта", да еще с учетом специфики российской строительной отрасли ... лучше не начинать.

[Равиль]

Правильно - он помнит, что "Управление качеством проекта" - это одна из областей знаний PMBOK, лезет в стандарт ... и что он обнаруживает? Что там кроме общих слов и картинок из учебников ничего нет и что ни одно из положений этого раздела он не может использовать в работе.

И это - не самый сложный случай. Если мы тут начнем разбирать ОЗ "Управление стоимостью проекта", да еще с учетом специфики российской строительной отрасли ... лучше не начинать.

Ну такого вот не ожидал! Да для этого стандарт и не предназначен.
Он не может описать для каждой компании в мире и каждого реализуемого ими проекта "стандарт качества". Может быть для всех проектов мира и WBS привести в стандарте?

[Сертаков Александр]

Что делает грамотный менеджер столкнувшись с PM-проблемой? Правильно - он помнит, что "Управление качеством проекта" - это одна из областей знаний PMBOK, лезет в стандарт ... лучше не начинать.

Как говорится, дай дураку богу молиться, так он себе лоб разобьёт.
Не смотрел 4-й стандарт, но подозреваю, что Болдин прав. В последнее время все эти стандарты от одной большой отраслевой Библии, которую нужно постигать и переосмысливать, думать и пропитываться её содержимым, становятся инструкцией по применению, типичным L'user's guide'ом. Многие из участников форума, сталкивавшиеся с формализацией процессов, с их описанием и регламентацией, знают: инструкция устаревает уже в момент её написания.

Здесь ещё хуже. Инструкция натягивается хотя бы на отдельный процесс на конкретном предприятии. Попытка же описать "универсальный процесс" до добра редко доведёт, тот же маркетинг для FMCG и энергетических компаний отличается весьма существенно.
Вот и пытаются написать такое (не знаю, как ЭТО назвать), чтобы и общей сути не потерять, и чтобы это было как можно более доступно всем.

Если технология - удел меньшинства, её сложнее продавать. Вот и клепают поделки.
Вспомните, как принципиально изменился стандарт ИСО. Вначале это, как говорил Михаил Михайлович Шустер, была книга по философии управления, а издание уже 2000-го года - откровенно набор инструкций по применению.

Библию мало кто понимает, но она живёт. Её толкования и расшифровки отражают текущую конъюнктуру и тут же пропадают по мере изменения ситуации.

То есть мы получаем две проблемы - либо читателям надо много думать и ПМБОК останется уделом немногих (о чём говорил Болдин на этой ветке), либо (опускать до конкретики и переписывать, существенно дополняя, выпуская отраслевые версии и т.д.) выпускать готовые решения, которые работать не будут.

Вотъ. Это был мой утренний флуд. Спасибо за внимание =)