Опять про NPV

[PopovGP]

Коллеги, есть такой вопрос:

Из двух проектов вам нужно выбрать один. Продолжительность проекта А три года, его чистая приведенная стоимость $ 45 000. Продолжительность проекта В шесть лет, его чистая приведенная стоимость $ 85 000. Какой проект вы выберете?

% ставка не указана, информации о платежах нет.

Выбираю проект А, т.к для него получается 45000/3=15000$ в год, а проекта В: 85000/6=14166,66 $ в год. Другого обоснования и критерия выбора придумать не могу. Какие могут быть еще варианты?

[Bend]

ИМНО: согласен. Или за три года вложить по 15000 в год, или целых 8 лет влаживать по 14166...Это без учета конкретных факторов отрасли, источников финансирования, долгосрочной конъюнктуры цен

[WLMike]

А я думаю, надо лишь один разок открыть учебник по корпоративным финансам, а не изобретать велосипед

[PopovGP]

А я думаю, надо лишь один разок открыть учебник по корпоративным финансам, а не изобретать велосипед

Если не сложно, укажите конкретную книгу - с удовольствием ознакомлюсь!

[WLMike]

Если не сложно, укажите конкретную книгу - с удовольствием ознакомлюсь!

Да, любую книжку по корпоративным финансам начального уровня - хотя бы Брейли и Майерс.

[knagaev]

Да, любую книжку по корпоративным финансам начального уровня - хотя бы Брейли и Майерс.

Уважаемый WLMike,
насколько я помню такая задача у БиМ решается путём расчёта соответствующих аннуитетных платежей.
Но для этого необходима ставка дисконтирования.
А какой из проектов выберете Вы и по каким критериям?

Вот мне кажется, что задача поставлена некорректно.
Например, можно сказать о зависимости от состояния рынка.
Потому что в условиях нестабильного или падающего рынка выгоднее долгосрочный проект, который приносит стабильный доход в течении продолжительного времени.
А в условиях растущего возможно стоит инвестировать в краткосрочный проект, чтобы по его окончании переориентироваться на другую более привлекательную к тому времени деятельность или просто начать другой проект с другими более выгодными условиями.

[WLMike]

Уважаемый WLMike,
насколько я помню такая задача у БиМ решается путём расчёта соответствующих аннуитетных платежей.
Но для этого необходима ставка дисконтирования.
А какой из проектов выберете Вы и по каким критериям?

Расчет аннуитетных платежей нужен, если у вас проект повторяются во времени (например, замена оборудования одно 3 года служит, а другое 5). Тут про это ничего не сказано. А поэтому данных вполне достаточно.

[WLMike]

Вот мне кажется, что задача поставлена некорректно.
Например, можно сказать о зависимости от состояния рынка.
Потому что в условиях нестабильного или падающего рынка выгоднее долгосрочный проект, который приносит стабильный доход в течении продолжительного времени.
А в условиях растущего возможно стоит инвестировать в краткосрочный проект, чтобы по его окончании переориентироваться на другую более привлекательную к тому времени деятельность или просто начать другой проект с другими более выгодными условиями.

Все это конечно интересно, но об этом в условии нет и слова. С таким же успехом можно предположить, что NPV кто-то не правильно рассчитал, в проекте куча реальных опционов, а их не учли и т.д.
Но мне кажется, не надо фантазировать: есть условии и надо просто решать задачу.

[Сертаков Александр]

...

Для принятия решения недостаточно информации.

NPV = 45?
FCF1 по годам = -5, 0, 0, 87
FCF2 по годам = -5000, 2500, -1000, 6320

при ставке дисконтирования в 20%: NPV примерно одинаковый, а условия проектов РАЗНЫЕ настолько, что они тоже будут играть роль. Определяющую роль.
ИМХО, это такой вопрос, в котором проверяют логику отвечающего, его мысли, а не умение сложить 2 и 2.

[WLMike]

Для принятия решения недостаточно информации.

NPV = 45?
FCF1 по годам = -5, 0, 0, 87
FCF2 по годам = -5000, 2500, -1000, 6320

при ставке дисконтирования в 20%: NPV примерно одинаковый, а условия проектов РАЗНЫЕ настолько, что они тоже будут играть роль. Определяющую роль.
ИМХО, это такой вопрос, в котором проверяют логику отвечающего, его мысли, а не умение сложить 2 и 2.

Это все замечательно, но представьте такую ситуацию. Например, мой сын приходит в школу и ему задают задачу из пункта «а» в пункт «б» едет поезд со скоростью 60 км/ч, а ему на встречу выходит поезд из пункта «б» со скорость 40 км/ч. Расстояние между пунктами «а» и «б» 100 км. Вопрос, где встретятся поезда?
В место того, чтобы дать простой ответ, он начинает писать, что скорость померить точно нельзя все спидометры имеют погрешность, не может поезд равномерно ехать, поезд не материальная точка – у него есть некий физический размер и т.д. А в итоге, все это написав, он заключает - у задачи нет решения, так как не хватает необходимых данных. А после этого представьте реакцию среднестатистического учителя.

Если бы это была реальная задача, то, скорее всего, данных не хватает. Но судя по условию (нет потоков, ставок и т.д.) – это тривиальный учебный пример на знание критерия выбора проекта по NPV – и не надо тут мудрить. А при желании можно нафантазировать много чего интересного.

[Genn]

Но судя по условию (нет потоков, ставок и т.д.) – это тривиальный учебный пример на знание критерия выбора проекта по NPV – и не надо тут мудрить. А при желании можно нафантазировать много чего интересного.

Я бы добавил - про общепринятый критерий выбора проекта.

[PopovGP]

Коллеги, действительно, дополнительных условий в вопросе нет.
И все-таки, есть еще варианты обоснования?

[knagaev]

Если бы это была реальная задача, то, скорее всего, данных не хватает. Но судя по условию (нет потоков, ставок и т.д.) – это тривиальный учебный пример на знание критерия выбора проекта по NPV – и не надо тут мудрить. А при желании можно нафантазировать много чего интересного.

То есть Вы хотите сказать, что в данном случае правильный ответ - это проект B, потому что у него NPV больше и все дела, так?
Но если эта задача настолько тривиальна, то зачем в ней данные о сроках исполнения проектов?
Вариант задачи про поезда - к Вашему условию добавляем, что поезд из пункта А тратит 100 литров горючего на 100 км, а поезд из пункта Б - 60 литров. Странная добавка не находите?
Но стоит добавить, что в первом залито 50 литров, а во втором 200 литров, и точка встречи меняется.

[Сертаков Александр]

...

По-моему, вопрос всё же не на ответ, а на логику восприятия и решения.
В зависимости от различных значений дополнительных вводных значений ответ будет различаться.

На всём множестве допустимых значений неизвестных переменных ответ в задаче будет отличаться. Поэтому одного ответа быть не может.
Например, для одного из проектов NPV будет положительным только для ставки дисконтирования в интервале [19,999;20,001], а для второго - для любого больше 0.

И так далее. Параметров много.

[WLMike]

То есть Вы хотите сказать, что в данном случае правильный ответ - это проект B, потому что у него NPV больше и все дела, так?
Но если эта задача настолько тривиальна, то зачем в ней данные о сроках исполнения проектов?
Вариант задачи про поезда - к Вашему условию добавляем, что поезд из пункта А тратит 100 литров горючего на 100 км, а поезд из пункта Б - 60 литров. Странная добавка не находите?
Но стоит добавить, что в первом залито 50 литров, а во втором 200 литров, и точка встречи меняется.

Ничего странно - это классический вопрос, а лишние данные чтобы сбить нерадивого ученика с толка - вдруг он начнет чего-то делить, умножать или в степень возводить. Что он и начал делать. Я подобную задачу много раз встречал - иногда любят IRR или еще чего любят вставить.

[knagaev]

Ничего странно - это классический вопрос, а лишние данные чтобы сбить нерадивого ученика с толка - вдруг он начнет чего-то делить, умножать или в степень возводить. Что он и начал делать. Я подобную задачу много раз встречал - иногда любят IRR или еще чего любят вставить.

Ну возможно Вы и правы... вроде того ловушка.
Но с другой стороны, можно отсеять грамотного человека, который понимает, что задача поставлена некорректно (не хватает исходных данных), будет напрягаться и, в конце концов, ум за разум закинет.

[WLMike]

По-моему, вопрос всё же не на ответ, а на логику восприятия и решения.

Подобное соображение имеет право на жизнь, но, думаю, формулировка была бы другая, с намеком на открытый вопрос.

В зависимости от различных значений дополнительных вводных значений ответ будет различаться.

Но их нет, и нет намека, что они есть.

На всём множестве допустимых значений неизвестных переменных ответ в задаче будет отличаться. Поэтому одного ответа быть не может.
Например, для одного из проектов NPV будет положительным только для ставки дисконтирования в интервале [19,999;20,001], а для второго - для любого больше 0.

И так далее. Параметров много.

Я с вами согласен, что на практике этих данных недостаточно. Но вы посмотрите на автора вопроса, на его ответ – как вы думаете, он закоренелый практик, или хотя бы более-менее знаком с теорией. Судя по его ответу - разделить две подсунутые в условии цифры – нет. Поэтому я думаю, что это вопрос из методички по основам проектного анализа и мудрить тут не надо.

В итоге пусть автор определится, что хотят получить от него в ответ. Если односложный ответ, то он очевиден, и не надо мудрить. Если от него просят пространное рассуждение, то тут много чего можно нафантазировать и высказать много сомнений, что данных не достаточно.

[WLMike]

Ну возможно Вы и правы... вроде того ловушка.
Но с другой стороны, можно отсеять грамотного человека, который понимает, что задача поставлена некорректно (не хватает исходных данных), будет напрягаться и, в конце концов, ум за разум закинет.

Если ум за разум от такого закинет, то такой кандидат мало кому нужен - практика гораздо более каверзные вопросы подсосывает.
В большинстве книг и методичек достаточно пространно разбираются критерии выбора проектов, в том числе указываются возможные альтернативные подходы. При этом однозначно указывается самый главный критерий, объясняется почему и когда его может быть недостаточно.
Если человек реально что-то понимает, то он может ответить кратко примерно так:
Формально выбирается альтернатива с максимальным NPV, однако, на практике большинстве случаев для принятия решения необходимо иметь более полное представление о проекте.

[Сертаков Александр]

...

У меня, если честно, вопрос сразу поднял в памяти одну из самых замечательных, на мой взгляд, статей HBR "Душители прогресса. Как финансовый анализ разрушает способность компании к развитию" (Клейтон Кристенсен и др.)

Вот там как раз и идёт обсуждение затронутых нами вопросов.

[WLMike]

У меня, если честно, вопрос сразу поднял в памяти одну из самых замечательных, на мой взгляд, статей HBR "Душители прогресса. Как финансовый анализ разрушает способность компании к развитию" (Клейтон Кристенсен и др.)

Вот там как раз и идёт обсуждение затронутых нами вопросов.

К сожалению, не читал данную статью.

[Genn]

Ну возможно Вы и правы... вроде того ловушка.
Но с другой стороны, можно отсеять грамотного человека, который понимает, что задача поставлена некорректно (не хватает исходных данных), будет напрягаться и, в конце концов, ум за разум закинет.

Это типичная задача для отсева малограмотного. Грамотный - увидит обычную экзаменационную ловушку.

[Сертаков Александр]

К сожалению, не читал данную статью.

http://www.hbr-russia.ru/issue/36/50/

[WLMike]

http://www.hbr-russia.ru/issue/36/50/

Спасибо.

[PopovGP]

Коллеги, совсем забыл - благодарю за ответы.

[Юрий2008]

Коллеги, есть такой вопрос:

Из двух проектов вам нужно выбрать один. Продолжительность проекта А три года, его чистая приведенная стоимость $ 45 000. Продолжительность проекта В шесть лет, его чистая приведенная стоимость $ 85 000. Какой проект вы выберете?

% ставка не указана, информации о платежах нет.

Выбираю проект А, т.к для него получается 45000/3=15000$ в год, а проекта В: 85000/6=14166,66 $ в год. Другого обоснования и критерия выбора придумать не могу. Какие могут быть еще варианты?

При разных сроках жизни проектов выбор по NPV сделать нельзя.
Надо нарастить срок проекта или укоротить.
Ставку дисконта к примепу можновзять альтернативную - банковскую 10% - это минимум. В итоге по А проекту 45 + (45/1.331=33,81) получаем = 78,81. Следовательно В проект с NPV 85 выгоднее.