Использование BSC для проектной деятельности

[Genn]

В соседней теме возник интересный для меня вопрос. Дабы он не потерялся в других - хочу его вынести в отдельную тему. И попросить авторов более развернуто изложить, а может быть даже обосновать свои суждения:

В ССП есть свои ограничения и слабые стороны. Например, там перекос в сторону поддержки операционной деятельности (через показатели) в ущерб проектной деятельности.

Насчет BSC и проектов я присоединюсь к мнению Ксенчука: использование подхода Нортона-Каплана не позволяет контролировать проекты.

Вопрос - на каком основании сложилось мнение о плохой приспособленности BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом?

[А.Б.]

Вопрос - на каком основании сложилось мнение о плохой приспособленности BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом?

На основании попыток применить методологию BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом. А как вы думали?

[Genn]

На основании попыток применить методологию BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом.

Расскажите о таких неудачных попытках.

А как вы думали?

Думать можно будет после рассказа(ов) о неудачных попытках - если будет достаточно материала.

[А.Б.]

Расскажите о таких неудачных попытках.

Легко. Только мне потом вас придется того-самого, ну понимаете ... отправить в Страну Вечной Охоты.

[Genn]

Легко. Только мне потом вас придется того-самого, ну понимаете ... отправить в Страну Вечной Охоты.

Тяжело. Начать придется с объяснения того, что же это за такая "Страна Вечной Охоты".
Но не ограничиваться этим.

[Andruxa]

Интересная постановка вопроса. Мне видится, что можно - у проекта есть стратегия, которую можно разрабатывать и реализовывать средствами ССП.

Сам не пробовал, но за концепт спасибо. Подумаю, найду время.

[Равиль]

У проекта нет стратегии. Его цели и пути их достижения заданы для проектной команды. Про использование BSC для целей управления проектами ничего не слышал. На мой взгляд инструмента управления проектами (типа PMBOK-2004) вполне достаточно для управления проектами. Научиться бы использовать данный инструмент. А вот для диссертации тема вполне

[Евгений_Кс]

Вопрос - на каком основании сложилось мнение о плохой приспособленности BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом?

А давайте попробуем по-другому.
Вы, как заинтересованное лицо, сформулируйте Ваше видение применения BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом (если ответ Равиля Вас не удовлетворил)
А мы, может быть, ответим

[Genn]

У проекта нет стратегии. Его цели и пути их достижения заданы для проектной команды. Про использование BSC для целей управления проектами ничего не слышал. На мой взгляд инструмента управления проектами (типа PMBOK-2004) вполне достаточно для управления проектами.

На мой взгляд - не достаточно.
Во первых - существуют проекты, для которых пути достижения не определены. Типичный пример - разработка "ядреной бонбы".

Во вторых - в РМВОК сильно ограничено понятие проекта. К таковым относятся только проекты по изготовлению чего-нибудь. Само понятие инвестиционный проект - не укладывается в прокрустово ложе РМВОК. Ведь инвестиционный проект можно описать цепочкой Д-П-Д". А РМВОК застрянет где-то посередине.

В третьих - вопрос вообще говоря значительно более широкий. Мне представляется, что достаточно большая часть бизнеса лучше описывается в терминах проектов - и представляет собой портфель проектов (Д-П-Д"). Использование BSC для управления портфелем проектов - третья часть "марлезонского балета".

[Genn]

А давайте попробуем по-другому.
Вы, как заинтересованное лицо, сформулируйте Ваше видение применения BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом (если ответ Равиля Вас не удовлетворил)
А мы, может быть, ответим

Мое видение состоит в том, что BSC применима для проектно-ориентированного бизнеса точно также как и для процесс-ориентированного бизнеса. Разницы нет никакой.

Отвечайте, если сможете.

[Genn]

Да, чтобы было еще интереснее. Я знаю 5 (пять) компаний, которые используют BSC для управления проект-ориентированным бизнесом (в классическом понимании) и 2 (две) компании, которые используют BSC для управления бизнесом, который они определяют как портфель проектов.

[Равиль]

Ну молодцы, если результат нормальный и все получается. Такой опыт полезно изучить. Дайте ссылочки.
А вот по определению проекта тут жуть. Я использую и применяю по PMBOK: "Проект - временное предприятие, предназначенное для производства товаров, услуг, результатов".
При этом встречал людей (и с ними спорил безуспешно ), которые утверждали, что весь мир состоит только из проектов, а все эти бизнес-процессы и пр. - полная туфта. Есть и будет только "телевидение" (помните фильм "Москва слезам не верит").
Я вообще стараюсь находить и использовать международные станадрты и на них опираться, т.к. без них сообщество специалистов тут же превращается в вавилон.
Итак, ваше определение "проекта" и "инвестиционного проекта"?
Откуда оно - ваше определение, определение кого-то (кого?)?
И пойдем далее...

[Михаил_Шустер]

При этом встречал людей (и с ними спорил безуспешно ), которые утверждали, что весь мир состоит только из проектов, а все эти бизнес-процессы и пр. - полная туфта

Имхо, почти любую деятельность можно представить как набор проектов
Насчет полной туфты всего остального - полная туфта. Ведь можно представить, а можно и не представлять. Как кому удобнее-тот так и представляет. Кому и кобыла невеста, тэк скэть

[Стас]

В соседней теме возник интересный для меня вопрос. Дабы он не потерялся в других - хочу его вынести в отдельную тему. И попросить авторов более развернуто изложить

Не автор, но... По-моему все зависит от готовности человека повернуть что-либо под другим углом. То, что не сказали НК, еще не говорит о том, что этого там нет. Бестолку пытаться искать конкретные рецепты в книгах в явном виде, в чужом или абсолютно другом отраслевом опыте.

[nchuvakhin]

Вопрос - на каком основании сложилось мнение о плохой приспособленности BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом?

В BSC одна из основных тем -- это то, как компания видится ее клиентам и ее подрядчикам. А в проектном бизнесе у каждого проекта свои клиенты и свои подрядчики...

[nchuvakhin]

Имхо, почти любую деятельность можно представить как набор проектов

Можно, но совершенно не обязательно нужно.

Ведь можно представить, а можно и не представлять.

Именно.

Как кому удобнее-тот так и представляет.

Я бы добавил -- одни вещи удобнее представлять в виде проектов, другие -- в виде процессов...

[Михаил_Шустер]

Я бы добавил -- одни вещи удобнее представлять в виде проектов, другие -- в виде процессов...

причем в налаженной системе, проекты на 90% состоят из процессов, а любую точку процесса, требующую принятия серьезных решений, стоит рассматривать, как проект

[Andruxa]

В PMBoK может и нет понятия стратегии, но на практике я такой инструмент (и миссию) сам разрабатывал и применял (успешно). И, думаю, BSC может сгодится для проекта, особенно перспективы. Кстати тоже знаю компанию, в которой в BSC отражается портфель.

[Евгений_Кс]

1. Некорректно противопоставлять BSC и PM BoK (или иной стандарт УП). Это разные инструменты под разные цели. Первый - инструмент СТРАТЕГИЧЕСКОГО управления ПРЕДПРИЯТИЕМ. Второй - инструмент управления ПРОЕКТОМ.
Они дополняют друг друга и вполне могут уживаться в одном предприятии.
2. Сложность в поддержке с помощью BSC именно проектной деятельности я вижу в следующем. Проектная деятельность по определению более творческая, инновационная, нежели операционная.
И когда начинаешь делать ключевую для BSC операцию каскадирования показателей (разработка на основе показателей верхнего уровня показателей нижеследующих уровней по всем проекциям), то сталкиваешься с проблемой оцифровки творческих компонентов деятельности. Короче, не канает прокрустово ложе показателей для творческой работы.

[Zasypich]

Думаю, BSC можно использовать для управления портфелем проектов, а для управления КОНКРЕТНЫМ проектом - PMBOOK

[Genn]

Ну молодцы, если результат нормальный и все получается. Такой опыт полезно изучить. Дайте ссылочки.

А не дам. Их нет. Собственно каждая из этих пяти компаний не сильно афиширует методы своей работы и относит их к конфиденциальной информации. При этом правда никто из беседовавших со мной специалистов и не произносил слова BSC. Так что формально разглашения конфиденциальной информации нет. Вот список пяти компаний:
Accenture
Deloitte
E&Y
KPMG
PwC

Вот список 2х других компаний: - American Express, First Data

А вот по определению проекта тут жуть. Я использую и применяю по PMBOK: "Проект - временное предприятие, предназначенное для производства товаров, услуг, результатов".

Тут точно жуть. В Pmbok-2004 (eng) дано следующее определение:
A project is a temporary endeavour undertaken to create unique product, service, or result.
На русский я бы перевел это как Проект - временная попытка, предпринятая для создания уникального продукта, услуги или результата.
Мне очень жаль, что в РМВОК-2004 (рус) дано следующее определение:

Проект - временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов.

Мне очень жаль, что при переводе исказилась значительная доля первоначального смысла. Лично для меня это еще одно подтверждение того, что переведенные книги читать не надо.

Я вообще стараюсь находить и использовать международные стандарты и на них опираться, т.к. без них сообщество специалистов тут же превращается в вавилон.

Про "Вавилон" с его смешением языков это точно. Я не думал, что болезнь, замеченная мной на примере IFRS, характерна и для других областей.

В любом случае спасибо за интересную пищу для размышления.

Итак, ваше определение "проекта" и "инвестиционного проекта"?
Откуда оно - ваше определение, определение кого-то (кого?)?
И пойдем далее...

У меня пока существует только короткое определение. Оно уже было озвучено: Д-П-Д".
Откуда оно - из ноосферы.

[Genn]

В BSC одна из основных тем -- это то, как компания видится ее клиентам и ее подрядчикам. А в проектном бизнесе у каждого проекта свои клиенты и свои подрядчики...

Если компания представляет собой объединение SBU - у каждого из них тоже свои клиенты.

Вот про подрядчиков в BSC не помню... Наверное это из Porter Five Forces?

[Genn]

1. Некорректно противопоставлять BSC и PM BoK (или иной стандарт УП). Это разные инструменты под разные цели. Первый - инструмент СТРАТЕГИЧЕСКОГО управления ПРЕДПРИЯТИЕМ. Второй - инструмент управления ПРОЕКТОМ.
Они дополняют друг друга и вполне могут уживаться в одном предприятии.

2. Сложность в поддержке с помощью BSC именно проектной деятельности я вижу в следующем. Проектная деятельность по определению более творческая, инновационная, нежели операционная.
И когда начинаешь делать ключевую для BSC операцию каскадирования показателей (разработка на основе показателей верхнего уровня показателей нижеследующих уровней по всем проекциям), то сталкиваешься с проблемой оцифровки творческих компонентов деятельности. Короче, не канает прокрустово ложе показателей для творческой работы.

Большое спасибо.

Делали наверное сами изнутри? Просто человек со стороны (консультант) или человек без творческих способностей (администратор) - может (наверное?) абстрагироваться от творческой составляющей процесса и ...

Еще вопрос, если можно. Вы делали страт.карту для каждого проекта, и шли глубже, ... Или не учитывали специфику проектов?

В любом случае, большое спасибо за информативный ответ.

[Genn]

Не автор, но... По-моему все зависит от готовности человека повернуть что-либо под другим углом. То, что не сказали НК, еще не говорит о том, что этого там нет. Бестолку пытаться искать конкретные рецепты в книгах в явном виде, в чужом или абсолютно другом отраслевом опыте.

Тем не менее прочитать НК (в оригинале) - очень полезно.

[Genn]

Имхо, почти любую деятельность можно представить как набор проектов.

Например, деятельность бухгалтерии. Основное направление - попытки делать и сдавать отчетность.

Мне представляется - генерализацию можно отложить на потом.

[Сертаков Александр]

Тут стоит заметить, что под "ССП" все понимаюьт что-то своё, отсюда и Вавилон (и всё-таки он существует).

Например, Равиль под ССП подразумевает, если я ничего не перепутал, высший уровень показателей, относящийся к деятельности руководства. Индивидуальные КПЭ и даже КПЭ уровня менеджеров среднего звена в его понимании (Равиль, поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь))) уже точно к ССП не относятся. В этом свете в ССП попадают только от двух до пяти показателей проекта (а скорее всего - несколько показателей управления портфелем проектов), но осуществлять управление только по ним проблематично, ибо у редкого проекта столько ключевых моментов, обычно больше.

Соответственно, если мы ССП понимаем шире, ответ на вопрос, как использовать ССП в управлении проектами, получается совсем иначе.

Что же касается непосредственного вопроса. Принципы ССП так или иначе, но перекликаются с принципами управления проектов, и дополнять систему управления проектами системой управления эффективностью, на мой взгляд, логично и зачастую не без эффекта.

[Сертаков Александр]

Кстати, НК - жуки ещё те. Ибо они хоть и заявляют, что число компаний ТОП-500, которые используют ССП достигает 60-70%, но на всякий случай делают оговорку: "в той или иной форме". А если учесть, что лёгким движением руки вышеобозначенные брюки превращаются что в МВО, что в tableu de bord, что в более широкую систему управления эффективности, то можно считать, что почти 100% компаний используют ССП.

Никто не мешает нам брать из ССП, МВО, СВК, СМК и прочих аббревиатур те принципы, которые нам наилучшим образом подходят, комбинировать их и получать то, что наилучшим образом нам подходит.

P.S. Вот такое моё понимание, к слову, и является одной из важнейших причин, почему я принципиально не буду выбрасывать из своего ассортимента тот или иной инструмент (да-да, я про себестоимость) только на основании того, что он, якобы, имеет ограничения в применении, с ним легко допустить ошибку и прочее.

[Равиль]

В PMBoK может и нет понятия стратегии, но на практике я такой инструмент (и миссию) сам разрабатывал и применял (успешно). И, думаю, BSC может сгодится для проекта, особенно перспективы. Кстати тоже знаю компанию, в которой в BSC отражается портфель.

Вообще-то в BSC проекты присутствуют в виде initiatives. Это и есть портфель проектов для достижения стратегических целей. Если в BSC прейти к проектам её составляющим и для них сделать BSC, то это будет нечто

[Равиль]

Например, Равиль под ССП подразумевает, если я ничего не перепутал, высший уровень показателей, относящийся к деятельности руководства. Индивидуальные КПЭ и даже КПЭ уровня менеджеров среднего звена в его понимании (Равиль, поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь)))

Да это так. Я различаю KPI и PI. PI может быть десятки тысяч, KPI для компании - 15-20 или около того, в зависимости от специфики компании. Т.е. KPI - это показатели стратегического уровня. Мне так удобно и просто для понимания. Так и учу. Кстати, основными показателями реализации проекта являются: содержание (результат), сроки и бюджет. Недаром там придумана методика освоенного объема для интегрального отслеживания процесса реализации проекта.

[Genn]

Вот такое моё понимание, к слову, и является одной из важнейших причин, почему я принципиально не буду выбрасывать из своего ассортимента тот или иной инструмент (да-да, я про себестоимость) только на основании того, что он, якобы, имеет ограничения в применении, с ним легко допустить ошибку и прочее.

Призывы выбросить тот или иной инструмент сильно напоминают борьбу с ветряными мельницами. Не стоит воспринимать их серьезно. Достаточно просто ограничиться прочтением материала, породившего такие призывы.