Прошу совета

[Михаил_Шустер]

Пишу мануал по системе, в который хочу запихнуть все: от философии предметной области и регламентации процессов, до пошаговых процедур и кнопок, которые нужно нажимать при вводе и обработке данных.
Использую стандартные (главный документ, гиперссылки и др) и нестандартные (встроенные в саму систему) опции. Каждый фрагмент мануала, содержащий законченную мысль, представлен файлом. Различные комбинации фрагментов создаются для разных пользователей и ситуаций, т.е. структуру комбинации определяет ее целевая функция

Прошу помочь примерами хорошо структурированных руководств (на русском), продуманных с т.з. гарантий понимания пользователями. Особо интересует хорошая практика объединения описаний "почему" и "как". Более всего интересуют находки в части компановки\структурирования информации, пусть даже в частностях

[А.Б.]

На русском это вряд ли.
А так - можно взять например мануал по турбине Siemens.
Написано классно - аж слеза прошибает.

[Михаил_Шустер]

например мануал по турбине Siemens

Это на инженеров рассчитано, с образованием и пониманием
Мне же нужно попутно объяснить про РМ, поток документов и процессы людям, которые в этом смыслят гораздо хужее, чем инженер в турбине

[eliferov]

А нужно ли столько информации в одном мануале??
Не слишком ли он будет большой и нечитаемый. Нужно ориентироваться на клиента, а у каждого клиента свои "узкие" запросы. Не верю, что такой документ будет полезен и востребован, - разве что частями.
С уважением Виталий.

[Равиль]

PMBOK-2004 не подойдет на эту роль?

[Михаил_Шустер]

А нужно ли столько информации в одном мануале??
Не слишком ли он будет большой и нечитаемый. Нужно ориентироваться на клиента, а у каждого клиента свои "узкие" запросы

Предполагается, что мануал представляет собой:
-хранилище данных;
-коллекцию запросов к данным, которые есть в хранилище;
Вся информация разбита на "элементарные частицы", которые "собраются" под вопросы вопрошающего в соответствие с его ролью в системе. Т.е. есть набор файлов и есть разные разные классификаторы, на которые эти файлы спроецированы в разных комбинациях. Много документов из одного.
Ну НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы подобным никто не занимался

[Михаил_Шустер]

PMBOK-2004 не подойдет на эту роль?

Равиль, имхо, РМВОК из рук вон плохо структурирован. Чуть лучше бесспорного лидера по безобразности изложения - ISO9001 (и перевод тут не при чем).
Я не говорю о качестве заложенных мыслей, только о потребительской стороне стандарта, как товара для широкого применения. Ну не может "просто человек" прочитать его-и сразу начать применять.
А именно этого хочется. Неужто невозможно?

[Равиль]

В свое время концерн американский Sears (торговая система) разработал серию иллюстрированных материалов - картинок, мурзилок с описаниями, предназначенных для доведения стратегии до персонала. Выглядит довольно познавательно, просто, ясно. Насколько уж это повлияло на результаты, не знаю, но судя по кейсу Гарварда повлияло.

[А.Б.]

Предполагается, что мануал представляет собой:
-хранилище данных;
-коллекцию запросов к данным, которые есть в хранилище;
Вся информация разбита на "элементарные частицы", которые "собраются" под вопросы вопрошающего в соответствие с его ролью в системе. Т.е. есть набор файлов и есть разные разные классификаторы, на которые эти файлы спроецированы в разных комбинациях. Много документов из одного.
Ну НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы подобным никто не занимался

Идея слегка напоминает RUP - Rational Unified Process (http://ru.wikipedia.org/wiki/RUP).
Но RUP нельзя назвать мануалом - это база данных, выполненная в виде активного веб-сайта. Вообще, в бумажном виде сделать то, что хочет Михалыч нельзя - только в электронном.
Если же хочется попробовать на бумаге - все таки вэлком в мануал по турбине Siemens. Я типа не энергетик, но при чтении этого достойного тома (4 дюйма толщиной) просветление поймал.

[Евгений_Кс]

Более всего интересуют находки в части компановки\структурирования информации, пусть даже в частностях

Мои две копейки.

Человек задал вопрос, просит помощи.
Первая реакция - ответить, помочь.
С ходу не получается.
Вторая, отсроченная реакция - понять, что хочет страждущий, и то ли он хочет. То есть попытаться изменить постановку вопроса, тем самым решая три задачи:
- дать толчок мыслям испрашивающего
- получить от него уточненную постановку
- меняя угол зрения, подключить других к помощи в новой постановке.

Теперь к делу.

Михаил, попробую сделать один логический шаг: говоря о структурирования информации, Вы имеете в виду способы и приемы графического представления, визуализации объектов, их связей и отношений?

Если да, то можно просить коллег предложить примеры удачной визуализации какого-то предметного содержания.

Самому пока ничего не вспоминается кроме трех вещей.

1. Метод Mind Maps
http://www.mind-map.com
http://www.mindmap.ru
http://www.mindjet.com/eu/
http://www.conceptdraw.ru/
Две свежие книжки по картам ума: Бьюзен Т. и Б. Супермышление; Мюллер Х. Составление ментальных карт

2. Неплохие картинки по описанию бизнес-процессов - в книге Ротер, Шук. Учитесь видеть бизнес-процессы

3. Известные Вам логические деревья Голдратта (в частности, в книге У. Детмер. Теория ограничений Голдратта)

[Евгений_Кс]

Вот еще нашел случайно, вот здесь:
http://www.forum.mbq.ru/viewtopic.php?p=1393#1393
Есть такая книжка:
Аронов И., Штерн Л. Стандарты ИСО9000 в жизни. Рисованный комментарий к ГОСТ Р ИСО 9001-2001. ... - М.: КДУ, 2006.
Там больше половины текста - вроде комиксов. Есть и новая книга тех же авторов такого же типа - про ИСО14000. Может поможет!

[Михаил_Шустер]

Евгений, Равиль и Александр!
Спасибо за зацепки. Буду думать

Отдельное спасибо, что никто к Щедровицкому не отослал
(при огромном уважении, имхо, это область запредельного)

[Геннадий Борисович]

Предполагается, что мануал представляет собой:
-хранилище данных;
-коллекцию запросов к данным, которые есть в хранилище;
Вся информация разбита на "элементарные частицы", которые "собраются" под вопросы вопрошающего в соответствие с его ролью в системе. Т.е. есть набор файлов и есть разные разные классификаторы, на которые эти файлы спроецированы в разных комбинациях. Много документов из одного.
Ну НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы подобным никто не занимался

Конечно занимаются и очень многие, только под несколько иными углами, хотя и перекрывающие то, что Вы пишите.

Это
- гипертекстовые системы, развиваются уже лет 30 минимум, применяются широко;
- экспертные системы (лет 30, но там более сложно, требуется моделирование знаний);
- системы управления знаниями (СУЗ) развивается и применяется около 15 лет;
- и те направления, что я занимаюсь - интеллектульные электронные книги ИЭК) и аналитические системы управления знаниями (АСУЗ), существуют как направление около 20 лет.

[Михаил_Шустер]

...

- гипертекстовые системы ... да, конечно
имхо, забывают про психологию. Один гипертекст-просто удобство "поднять" инфу, но не "уложить" ее в мозгу читателя. Предел гипертекста-хелп по Ворду. Но это же ужас, а не хелп: напрочь отсутствуют вопросы "Зачем". Потому его (ворда) возможности и пользуют процентов на 5.

-экспертные системы
имхо, они заточены на обработку данных, а не на презентацию результатов.

-системы управления знаниями
имхо, до конечного продукта там далеко. Иначе мой проект 2004 года освистали бы, как дилетантский. А его хвалили

-интеллектульные электронные книги ИЭК) и аналитические системы
Геннадий Борисович, а можно подробнее?
Ссылки, что Вы давали в 2003-м, я сразу же и читал
В общих чертах-понятно. Но первые же детали могут сильно все изменить
Я, например, обнаружил у себя множество вещей, которые невозможно сделать. Хотя сначала казалось, все просто. Слишком глубоко корни, намного глубже, чем хватает мозгов.

[А.Б.]

Отдельное спасибо, что никто к Щедровицкому не отослал

Ну мы ж не звери все таки.

[А.Б.]

Шустеру,
Есть человек, который активно занимается этим вопросом - Анатолий Левенчук. Рекомендую почитать его ЖЖ (http://ailev.livejournal.com) ... хотя там конечно надо копаться. Ибо человек очень разносторонний.

Для примера приведу одну из записей из его ЖЖ:


Передача опыта: замена бумажных книжек

Довольно давняя традиция -- это рассматривать обучение как передачу опыта. Бумажная книга -- это очень архаичный способ передачи опыта. Современные мультимедиа-средства позволяют это делать много лучше. Ибо опыт учителя -- это то, что учитель делает "внутри головы" для решения задач в выбранной предметной области. Текст -- это не слишком хороший способ такого изображения, "мысль изреченная есть ложь".

1. Изобразить как-то его "состояние внутри головы" -- те образы и схемы ("мозговые модельки", репрезентации), которыми опытный человек пользуется для решения задач.

Для этого слова -- самое плохое, что можно представить. Картинки уже лучше, а самое адекватное -- трехмерные мультфильмы (желательно со звуком) схем, "мыслительных моделей реальности, предназначенных для решения профессиональных задач".

2. Кинестетику, увы, нарисовать нельзя. Но можно о ней рассказать. Или даже показать -- для этого нужно показать в том же кадре, что и "мыслительная схема" самого учителя.

Учитель сообщит смысл этих образов и схем в кадре, расскажет, как они действуют и какие принципы лежат в их основе, тем самым он даст набор слов для того, чтобы можно было потом обсуждать усвоенное. Учитель в кадре сможет показывать руками на те части картинки, о которых он рассказывает, и подключать к рассказу всю выразительность и эмоциональность, на которую он способен. В кадр можно также добавить аннотации (тексты и знаки, прилепленные к разным частям изображения, типа "облаков со словами" на комиксах).

3. Еще нужно показать фрагменты реальности, к которой относятся схемы внутреннего опыта. И показать, как соотносится реальность и схемы. Чертеж корабля должен стать самим кораблем, и обратно. Радиосхема должна стать набором деталей на плате, и обратно. То есть должен быть не только мультфильм, как по пункту 1, но и документальный фильм тоже.

Тем самым современный учебник -- это смесь фильма, мультфильма и их презентации человеком в кадре.

Современные документальные фильмы так и делаются, когда бюджет позволяет. Счастье в том, что необходимое оборудование и софт стремительно дешевеют, и выпуск такого фильма скоро будет занимать столько же сил и времени, сколько выпуск текстовой книжки. Только авторам придется освоить не только искусство писать, но также и искусство рисовать анимацию, снимать видео с правильных ракурсов, выразительно говорить. И еще -- нужно будет освоить режиссуру (ибо режиссер -- это тот, кто предугадывает восприятие зрителя), т.е. умение занимать педагогическую позицию.

Жизнь при таком подходе изменится, конечно. Полнотекстовым поиском по такой "книжке" не поищешь, скорочтением ее не одолеешь -- будешь смотреть столько, сколько задумал автор-учитель-режиссер (прокручивая непонятные места по нескольку раз). С другой стороны, эмоциональная вовлеченность может быть в разы больше, так что КПД от "чтения" такой книжки может быть много выше, чем от проглатывания книжки бумажной.

Примеров этого тренда навалом: BBC, Discovery Channel, National Geographic широко представлены в торрент-сетях. Да и в YouTube такого немало. И я не обсуждаю тему науч-попа, меня интересует не содержание сейчас, а форма. Это понятно, что лучшие режиссеры сейчас делают рекламу пива и ставят боевики. Но их инструменты стремительно дешевеют, и мой разговор о том, что будет, когда их инструментарий получат те люди, которым есть что сказать содержательного.

(с) А.Левенчук

[Михаил_Шустер]

Ибо человек очень разносторонний

Что-то из него читал (кажется по твоей же наводке)
Действительно, впичатляить.
Вот и в этом отрывке. Тот же исходный мотив: чем больше тебе есть что сказать, тем труднее сделать это. Есть некая константа, что ли, по количеству передачи содержимого головы обычным текстом. Плюс-минус...

Может кто ответит на интимный вопрос, у меня комплекс на эту тему: на какой странице создаваемого документа Вы перестаете точно помнить, что написано в предыдущих и допускаете повторы?

[А.Б.]

Что-то из него читал (кажется по твоей же наводке)
Действительно, впичатляить.

Ты еще у него почитай про 4D-моделирование...
Я, кстати, далеко не со всем что пишет Левенчук соласен и мы раньше много спорили (пока было время), но признаю - человек неординарный. А информацию умеет добывать - любому поучиться можно.

Может кто ответит на интимный вопрос, у меня комплекс на эту тему: на какой странице создаваемого документа Вы перестаете точно помнить, что написано в предыдущих и допускаете повторы?

Легко. Интим так интим.
Если я пишу документ сам-один, то вне зависимости от размера, представляю его полностью. Так что, ваших страданиев сэр мне не понять.

[Елена И.]

Может кто ответит на интимный вопрос, у меня комплекс на эту тему: на какой странице создаваемого документа Вы перестаете точно помнить, что написано в предыдущих и допускаете повторы?

У нас есть разные книжки электронные. Назвала бы их базами знаний. ("Audit approach", например)

Так вот - повторяться там можно с любого месту

Потому что все равно полностью, их никто никогда не читал.
И пользуют только в том случае, если нет других носителей информации:
- людей
- коротких, но емких презентаций
- тренингов.

Хотя...если честно - то информация там крайне важная и полезная...но скучная...))

[Евгений_Кс]

чем больше тебе есть что сказать, тем труднее сделать это.

Практически невозможно.
Как подметил Тютчев, "Мысль изреченная есть ложь".
Заметьте, что в таком случае воспринятое изречение - двойная ложь

Может кто ответит на интимный вопрос, у меня комплекс на эту тему: на какой странице создаваемого документа Вы перестаете точно помнить, что написано в предыдущих и допускаете повторы?

И такой вопрос задает гуру классификации???
Ничего не понимаю.
А как же структурирование содержания в виде оглавления: разделов, подразделов и так далее?
А как же подбор и группировка элементов содержания (мыслей, фактов, цитат и прочего) в разделы и подразделы?
Только после этого, ИМХО, наступает написание собственно текста.

Не столько для гуру, сколько для других читателей:
http://improvement-tm.narod.ru/
www.improvement.ru
Здесь много материалов (Архангельского, Смирнова и других) о приемах структурирования содержания и написания текстов

Михаил, вы случайно не пишете методом «поток сознания»?
Тогда все, что выше – не для Вас

[Геннадий Борисович]

У нас есть разные книжки электронные. Назвала бы их базами знаний.

Назвать-то эмоционально можно.

Только базы знаний (БЗ) это вполне устоявшийся термин из направления создания интеллектуальных систем, а электронные книги, это все таки электронные книги, как правило, БЗ не имеющих.

[А.Б.]

Михаил, вы случайно не пишете методом «поток сознания»?
Тогда все, что выше – не для Вас.

Я пишу методом "поток сознания".
А что делать? Времени на неторопливое структурирование никогда нет ... да и скучно это чертовски. Проще использовать "метод скелета" - когда начинаешь с набрасывания скелета документа и формирования главных элементов, а потом уже обвешиваешь их плотью.
Главное - четко понимать что ты хочешь сказать людям данным документом.

[Евгений_Кс]

Я пишу методом "поток сознания".
А что делать? Времени на неторопливое структурирование никогда нет ... да и скучно это чертовски. Проще использовать "метод скелета"

Не-а...
Это не "поток сознания". Поток сознания - это когда автор говорит: "Бог диктовал - я писал".
Или как у Ильфа и Петрова, помнишь - "Остапа понесло"

[А.Б.]

Поток у каждого свой.
У меня - такой.

[Михаил_Шустер]

А как же структурирование содержания в виде оглавления: разделов, подразделов и так далее...

Если бы так...
Если задачи простые, компиляции там всякие - тогда конечно. Ими другие люди занимаются, неинтересно.

Все зависит от неопределенности. Когда я сажусь писать, я не очень представляю, что получится на выходе и о чем буду писать через полчаса. Самое паскудство, это когда в более-менее последовательном описании выскакивает "Да, кстати" - и пошло, и поехало... Может в юности Фазиля Искандера зря начитался, у него все на блестящих отступлениях
Потом оказывается, что это "Да, кстати", тянет на отдельный документ, начинаешь выдирать его из канвы, а оно там не одно. Потом кончается срок по проекту и сдаешь "как есть"
Лучшие мои документы получались, когда при приемке первой редакции "выдергивали нижний горшок" (как Вицын в операции Ы). Тогда написанное берешь и переструктурируешь по человечески. Имхо, только на этом этапе возможно все то, о чем Вы говорите

[Михаил_Шустер]

Если я пишу документ сам-один, то вне зависимости от размера, представляю его полностью

А что по этому поводу сказал бы товарищ Станиславский?

[Михаил_Шустер]

Потому что все равно полностью, их никто никогда не читал

Да и я думаю, повторы полезны. Не здесь найдет, так в другом месте.
Организовать их, конечно, нужно электронным образом
Но мучительный вопрос - он к бумажному носителю

[А.Б.]

А что по этому поводу сказал бы товарищ Станиславский?

Что военные в цирке не смеются?

[Геннадий Борисович]

Михаил_Шустер

«- гипертекстовые системы ... да, конечно
имхо, забывают про психологию. Один гипертекст-просто удобство "поднять" инфу, но не "уложить" ее в мозгу читателя.

Ну подходы к гипертекстовым систем развились очень сильно. Можете почитать хотя бы кн. Потапова Р.К. Новые информационные технологии и лингвистика, 2005 г.

»-экспертные системы
имхо, они заточены на обработку данных, а не на презентацию результатов.»

Да нет, там можно все сделать, что Вам надо. Но если опыта нет вряд ли справитесь.

»-системы управления знаниями
имхо, до конечного продукта там далеко. Иначе мой проект 2004 года освистали бы, как дилетантский. А его хвалили»

Не знаю насчет Вашего проекта 2004 г.. Но по-моему некоторых из тех систем с которыми я знакомился и которык существуют, можно создать, то что Вам нужно. Но все равно там придется развивать.

»-интеллектульные электронные книги ИЭК) и аналитические системы
Геннадий Борисович, а можно подробнее?
Ссылки, что Вы давали в 2003-м, я сразу же и читал»

Пока ссылки все те же http://sirius-2.narod.ru/napr1.html
http://sirius-2.narod.ru/n43.html
с некоторыми изменениями. Существенными новостями являются следующие. Удалось сделать работающий простейший прототип элинги (я так теперь называю свою ИЭК (чтобы удобнее произносить на публике), сокращение от слов ЭЛектронная ИНтеллектуальная книГА). Удалось придумать новое представление знаний, которое я назвал молинга. Оно дало серьезное облегчение в создании элинги и ее работе.
Подробнее объяснять пока не буду, все же буду элингу пытаться патентовать.

Элинга даже на небольших объемах знаний выдает на интересующие вопросы поток связного текста, вполне читаемого, которого в компьютере НЕТ. На другой вопрос будет другой текст (но все в рамках введенных знаний – ничего лишнего). На студентов, которые видят элингу в первый раз, это производит сильное впечатление.
Но все равно это знания, а не исходный текст, а Вам нужны куски именно из основного текста. Но они могут бать просто привязаны функционально.

[Евгений_Кс]

Когда я сажусь писать, я не очень представляю, что получится на выходе и о чем буду писать через полчаса.

Ваши проблемы лежат в областях творческого, интуитивного, над- и подсознательного, то есть - непознаваемого и неалгоритмизируемого.
Формальные методы тут отдыхают...

"То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать"
Л. Витгенштейн. ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ТРАКТАТ