Американизация управления

[А.Б.]

Тема вроде неоднократно обсуждалась, но сейчас я предлагаю посмотреть с другой точки зрения. Оставив в строне "российскую специфику", "уникальность российских предприятий" и тому подобное.

Мне почему-то думается, что вопрос отношения к американизации управления интересует специалистов и в других странах. Просто это сейчас несколько не в мэйнстриме и несколько немодно ... А подвергаются сейчас практически все. Причем лидирующую роль в процессе играют, как это ни странно, локальные консультанты - от них постоянно слышишь о "мировой практике", "безусловном лидерстве американцев в менеджменте" ... и в конечном счете о каких-то супер-технологиях менеджмента, применив которые, мы резко станем лидерами. После 5го - 10го раза, приехав с очередной "стратегической сессии", начинаешь задумываться - а так ли безусловно это лидерство? И не засыпана ли маленькая шкатулочка с полезными вещами кучей шелухи, которую на нее продолжают насыпать слабоквалифицированные но активные консультанты.

Черт с ними переводчиками - они переводят то что написано в американских книжках и стараются это делать ближе к тексту. Но что написано в этих книжках? В подавляющем большинстве этих книжек из массы, написанной в последнее время?

Мое личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции: Основные приемы построения "американского менеджмента как науки" - упрощенчество и сокрытие смысла. В первом случае все вопросы сводятся на уровень идиота с образованием оклахомского колледжа для умственно отсталых. Во втором - путем подгонки слов, смысл понятий размывается и они начинают обозначать все что душе угодно ... так что можно сделать загадочное лицо, помахать руками перед носом собеседника и сказать: "Ну короче ты понимаааешь...".

Что мы имеем в результате? Можно смеяться, можно нет:
Crime management - управления преступлениями
Froud management - управление мошенничеством
Lean production - бережливое производство
Marketing - Маркетинг (!)
...
и прочие шедевры научной мысли.

Вот вы скажете, что я придираюсь. Да, я придираюсь.
Надоело. Все время ездят по ушам всякой ерундой и мешают работать... с теми же книгами Портера, Ламбена, Акоффа и других.

Вот такое вот IMHO.

[miwim]

Ну я бы не сказал, что упрощенчество, как раз наоборот - ненужное усложнение проблем, навертывание излишней пены и высасывание из пальца потребности в консультанте...
На днях читал Журнал Генеральный директор, так там привели в пример крутого директора некую госпожу Мухортову - консультанта по всякой амеркианской хренотени и любительницы американских гуру... Сказать что все что там человек проповедует - бред сумасшедшего, значит ничего не сказать... Вопрос только в том, кому и зачем нужна вся эта дурь и почему на неё так легко покупаются люди?...

[Andruxa]

Может просто, непривычно? Нет случаем ссылки на американский вариант cfin, посмотреть? Я думаю, разница как между русским и английским языком - что у нас поэма, у них стихотворение, что у нас стихотворение - то у них пословица, что у нас пословица - у них уже сделано.

Сложно применять все их концепции. Либо свои нарабатывать, либо их использовать. Вот тут непонятно, казалось бы надо ли оно нам, а потом как ни крути выходит - сделали как у них. Я пока только про финансы говорю, но и корпоративное управление недалеко лежит.

[А.Б.]

Может просто, непривычно? Нет случаем ссылки на американский вариант cfin, посмотреть?

Нет.
Не ссылки нет ... там нет аналога cfin.
Потому что то, что ТУТ наши эксперты долго и терпеливо объясняют - ТАМ их эксперты продают за очень большие деньги.

Анекдот в тему:
Мерс стукнул Запорожец. Хорошо стукнул.
Признавая свою вину и будучи в хорошем настроении, пацаны из Мерса отбуксировали Запор в сервис, заплатили механикам за ремонт, ну и от себя еще подарили запаску.
Уже собрались уезжать и тут мужичок - хозяин Запора говорит: "А у меня тут телогрейка в багажнике лежала - куда дели?".

[И.Горн]

Возможно и нет никакой американизации, просто у них более
развитая экономика, существует постоянная потребность в
совершенствовании управления, среда заставляет меняться.
Существует большое количество умных людей желающих на
этом зарабатывать, придумывать различные инструменты
и технологии.
Проблема, на мой взгляд, в другом, попытка переноса методов
успешной деятельности на другие предприятия. Существует даже
синдром успешного менеджера, когда его приход на другое
предприятие и попытка идти теми же шагами, что и на предприятии
где был достигнут успех, может привести к провалу или катастрофе.
Бездумный перенос одного инструмента или части технологии управления
не способствует положительному результату. С другой стороны полный
перенос и невозможен.... Поэтому наверное лучше говорить не об
американизации, а о нашем не понимании, низком уровне подготовки
к управлению бизнесом...

[А.Б.]

Не понимаю, почему говоря о себе, мы все время употребляем слова непонимание, неразвитый, низкий ... а когда говорим про американцев - то умный, эффективный, высокий? Зачем это? Разве это нам поможет стать эффективнее, быстрее, лучше? Может быть поискать другие варианты - без низкопоклонства (а оно всегда бездумное)?

Вот смотрите: компания General Motors на фоне чистого убытка за 2007г в 39 млрд долл объявляет о сокращении 74 тыс сотрудников. Это что - пример эффективного менеджмента? Где гарантии, что меня придут консультировать не те бравые ребята, которые своими советами довели GM до такого печального конца?
Это не утверждение, это всего лишь вопрос.

Да, у нас нехватка квалифицированных менеджеров. Да, их надо срочно учить. Но возникает вопрос - как учить и чему? Может быть не так и не теми обученные люди принесут не пользу, а вред? Кто-нибудь в нашей системе образования озаботился этим вопросом? Или они больше озабочены штамповкой МВА-суррогатов в наспех сколоченных бизнес-школах?
И это тоже всего лишь вопросы.
Наверное - риторические.

[Георгий Лейбович]

Нет.
Не ссылки нет ... там нет аналога cfin.
Потому что то, что ТУТ наши эксперты долго и терпеливо объясняют - ТАМ их эксперты продают за очень большие деньги.

Александр, Вы заблуждаетесь, просто для участия в ИХ форумах надо хорошо знать английский, чтобы адекватно понимать и успевать за обсуждением. Конкретные решения действительно стоят денег, но что-то я не видел на здешнем форуме конкретных решений. А разьяснять и давать советы ОНИ тоже любят, особенно когда видят, что другая сторона пытается разобраться, а не просто паразитирует.

Для примера приведу одну ссылку на форум, который регулярно посещаю, хотя он не единственный. Правда, после этого имею шанс снова попасть под арест на ЭТОМ форуме, но тогда уже больше не появлюсь, уже и после последнего двухмесячного нет особого желания участвовать.

http://finance.groups.yahoo.com/group/CriticalChain/

С уважением, Георгий

[Константин Тютюнов]

Мне представляется, что причина разницы в подходах кроется в двух культурных особенностях (если брать среднюю температуру по больнице):

1. Баланс между продумыванием и деланием
Наши соотечественники гораздо дольше и глубже продумывают и позже начинают делать. Американцы приступают к деланью гораздо раньше, предпочитают потом переделать или вообще выбросить сделанное на свалку, но долго не раскачиваться на обдумыванием. Как результат, у них появляется множество недодуманных с нашей точки зрения вещей. У них считается нормальным для успешного бизнесмена иметь пару-тройку банкротств за плечами, ничего, набивал шишки.

2. Баланс между предварительной внутренней проработкой и выпуском на рынок
Они считают, что какие бы умные идеи не пришли в голову конечным тестом ее правильности будет оплата этих идей клиентом. А мнение клиента о ценности Ваших идей может основываться на совершенно своеобразных критериях, которые Вам в голову прийти не могут, в принципе. Поэтому имеет смысл давать идеи на пробу клиенту пораньше, не додумывая их до конца, не прорабатывая до идеальной непротиворечивости. А уже потом в «боевых условиях» можно получить обратную связь, додумать, проработать детальнее и т.д. У нас же порог «выхода в люди», как правило, ставится гораздо позже.

Мне кажется, что столь триумфальный успех японцев в 80-х на рынке США, основан на том, что «подловили» американцев именно в этих двух пунктах. Они достаточно долго готовились, наращивали обороты и эффективность своей производственной машины, не вступая в прямую схватку на рынке с американцами. Они смогли предварительным продумыванием и проработкой модели производства вывести ее на принципиально новый уровень эффективности. Когда достигли этого уровня, вступили в схватку и просто смели американцев с ряда ключевых рынков. Причем это удалось в достаточно ограниченном количестве отраслей.

Уверен, что есть разные модели эффективной деятельности. Американская и Японская, очень достойные представители. Это не значит, что не может быть других.

[Геннадий Борисович]

Ну я бы не сказал, что упрощенчество, как раз наоборот - ненужное усложнение проблем, навертывание излишней пены и высасывание из пальца потребности в консультанте...
На днях читал Журнал Генеральный директор, так там привели в пример крутого директора некую госпожу Мухортову - консультанта по всякой амеркианской хренотени и любительницы американских гуру... Сказать что все что там человек проповедует - бред сумасшедшего, значит ничего не сказать... Вопрос только в том, кому и зачем нужна вся эта дурь и почему на неё так легко покупаются люди?...

Только ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ АМЕРИКАНЦЫ?

Если в стране действительно идет профессиональная деградация части специалистов, а уже качества методов управления и не говорю.

Им ведь без разница кого НЕПОНИМАТЬ, американцев, швейцарцев, арабов, корейцев и даже своих специалистов.

Повторяю американцы - ЗДЕСЬ СОВСЕМ НЕ ПРИЧЕМ - относительно данной темы.

[Геннадий Борисович]

Что мы имеем в результате? Можно смеяться, можно нет:
Crime management - управления преступлениями
Froud management - управление мошенничеством
Lean production - бережливое производство
Marketing - Маркетинг (!)
...
и прочие шедевры научной мысли.

Вот вы скажете, что я придираюсь. Да, я придираюсь.
Надоело. Все время ездят по ушам всякой ерундой и мешают работать... с теми же книгами Портера, Ламбена, Акоффа и других.

Вот такое вот IMHO.

Не спешите кидаться камнями в "стеклянном доме".
Всегда, например, лучше на себя посмотреть.

Например, "пионерский ЛАГЕРЬ". Вы же пионером наверно были?

А более современное ВЫБОРЫ - эти современные фарсы российские парламентские и президентские "выборы" - выборами называются?

А КИС? Вы же сами применяете этот абсурдный и совершенно неправильный для российской ситуации термин.

Мы же говорили же не раз с Вами о терминологии, Вы же сами были одним из противников сложившейся в СССР вполне подходящей теминологии по некоторым направлениям. Вы же сами были одним из сторонников ее топить и теперь удивляетесь тому абсурду и терминологическому хаосу, который теперь начинает возобладать.

[miwim]

Только ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ АМЕРИКАНЦЫ?

Если в стране действительно идет профессиональная деградация части специалистов, а уже качества методов управления и не говорю.

Им ведь без разница кого НЕПОНИМАТЬ, американцев, швейцарцев, арабов, корейцев и даже своих специалистов.

Повторяю американцы - ЗДЕСЬ СОВСЕМ НЕ ПРИЧЕМ - относительно данной темы.

Американцы здесь не причем, правильно, причем здесь наши консультатнты, вылизывающие их американские интеллекты... Я ничего не буду говорить, я много где и чему учисля, в т.ч. разные новомодные модели и т.п. Все это безусловно полезно. Но мой жизненный опыт и наблюдения говорят только об одном: эффективный бизнес тот, в ктором ты все продумываешь сам вовлекая в процесс здравывй смысл. Никакую теорию или модель невозможно положить никуда если в ней нет потребности и понимания внутри руководства и собственников. Все что я дедла последние годы я разрабатывал и внедрял сам и нисколько не сомневаюсь, что любой консультатнт найдет в моих разработках свои модели. Ибо это просто здравый смысл вынесенный на рынок для продажи... Да и в импортных компаниях я ничего новомодного и сверхэффективного никогда не видел - банальное следование моде и конкуренции...

[Евгений_Кс]

1. вопрос отношения к американизации управления

2. не засыпана ли маленькая шкатулочка с полезными вещами кучей шелухи, которую на нее продолжают насыпать слабоквалифицированные но активные консультанты.

3. Основные приемы построения "американского менеджмента как науки" - упрощенчество и сокрытие смысла.

4. Вот вы скажете, что я придираюсь. Да, я придираюсь.
Надоело. Все время ездят по ушам

Александр, выбрал основные посылы твоего постинга.
Мои скромные комментарии (в обратном хронологическом порядке).

4. "надоело" - тогда это не к нам. К психиатру. Или купи плеер и слушай музыку

3. "упрощенчество и сокрытие смысла" - так видится, когда резкость не наведена и не отличаешь шелухи от шкатулки. В любой области много шелухи и мало бисера. Как там у Маяковского - "Поэзия - та же добыча радия..."
Но ты отличаешь зерна от плевел. Стоит ли говорить о тех, кто (по нашему мнению) не отличает? Так что твое утверждение имеет слишком высокий уровень обобщения. С ним сложно конструктивно работать.

2. Засыпана. Обычное дело. Так всегда и везде.

1. Ну вот, добрались до ключевого вопроса.
Из пошедших комментариев мне близки позиции И. Горна, Г. Лейбовича и Геннадия Борисовича.
Ну, и моих две копейки.
Думаю, что этот вопрос надо рассматривать с позиций проблемы КРОССКУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ, или, в более локальной постановке, с позиций проблемы переноса знаний и опыта.
Имеем две страны с совершенно разными историей, культурой, менталитетом, традициями бизнеса наконец. И вот через этот гигантский невидимый забор к нам перелетают случайным образом какие-то книжки.
Их хватают издательства, переводят как попало (это отдельный большой (и больной) вопрос) и продают.
Мы покупаем, читаем этот испорченный телефон, либо не понимаем, либо интерпретируем в своих собственных, совсем иных мыслительных координатах и говорим с умным видом: какие они там дураки.
Давайте будем скромны и осторожны в заключениях.
Давайте судить не выше сапога, как говаривал дедушка Крылов.
Я не согласен с утверждением «Основные приемы построения "американского менеджмента как науки" - упрощенчество и сокрытие смысла». Не нам судить их менеджмент, который они пишут для себя.
Для закрепления – парочку из Жванецкого:
"Результаты экзаменов по физике в арабских школах оказались плачевными. Самые большие трудности вызвал у учеников второй закон Ньютона: арабы понимают только силу, а массу и ускорение понять не могут".
"Поэтому, если кто хочет, чтобы его хорошо понимали здесь, должен проститься с мировой славой".

В свете проблемы кросскультурных различий самым ценным экспертом в данной ветке я считаю Георгия Лейбовича, уже несколько лет проживающего и работающего в Штатах.

[А.Б.]

Вы ж меня знаете: начиная тему я естественно был готов получить пару камней в свой огород. И, в принципе, мог бы ответить.
Всем. Адекватно и ассимметрично.
Но зачем?
Я задал вопросы для того, чтобы увидеть вашу реакцию на них. Сойдет любая - главное чтобы людям не было безразлично.

Несколько ремарок в пояснение, для тех читателей кто не в курсе:
Три "нет +"
1. Я не консультант, не преподаватель и не аспирант.
2. Я не занимаюсь политикой. Вообще стараюсь без необходимости избегать перевода вопросов управления к политическим дрязгам.
3. Я не собираюсь уезжать в США.

Три "да"
1. Я отвечаю за некоторые вопросы системы управления крупной компании и хотел бы иметь гарантированную поддержку эффективности наших решений.
2. Я встречался с американцами в проектах и на различных управленческих тусовках, тщательно изучаю американские технологии управления и опыт их применения.
3. С детства не признаю безусловных авторитетов - имя ничего не значит, пока нет доказательств.

[А.Б.]

Александр, Вы заблуждаетесь, просто для участия в ИХ форумах надо хорошо знать английский, чтобы адекватно понимать и успевать за обсуждением. Конкретные решения действительно стоят денег, но что-то я не видел на здешнем форуме конкретных решений. А разьяснять и давать советы ОНИ тоже любят, особенно когда видят, что другая сторона пытается разобраться, а не просто паразитирует.

Для примера приведу одну ссылку на форум, который регулярно посещаю, хотя он не единственный. Правда, после этого имею шанс снова попасть под арест на ЭТОМ форуме, но тогда уже больше не появлюсь, уже и после последнего двухмесячного нет особого желания участвовать.

http://finance.groups.yahoo.com/group/CriticalChain/

Георгий,
Вы поднимате интересную тему, которая нуждается в дополнительном рассмотрении. Мог бы сказать, что скорее заблуждаетесь вы, но это вопос понятийный. Его можно просто обговорить, дабы не кидаться друг в друга конскими каштанами. :-)
Просто повторю свою посылку: форумы аналогичные нашему Cfin в США отсутствуют.
Группы Google и блоги - это совершенно другая форма общения. С совершенно другими форматом и доступом.

В России был еще один аналогичный Cfin форум - e-xecituve но его недавно убили сами владельцы. Обычная ситуация - они решили улучшить сайт ... в общем - RIP.
Take a word please - моего уровня английского вполне достаточно для общения в форумах.

[Шоломицкая]

Причем лидирующую роль в процессе играют, как это ни странно, локальные консультанты - от них постоянно слышишь о "мировой практике", "безусловном лидерстве американцев в менеджменте" ... и в конечном счете о каких-то супер-технологиях менеджмента, применив которые, мы резко станем лидерами. После 5го - 10го раза, приехав с очередной "стратегической сессии", начинаешь задумываться - а так ли безусловно это лидерство? И не засыпана ли маленькая шкатулочка с полезными вещами кучей шелухи, которую на нее продолжают насыпать слабоквалифицированные но активные консультанты.

...
и прочие шедевры научной мысли...

имхо, нет одной абсолютной и непогрешимой идеи\системы. каждая из них соответствует времени и месту. а то что зерен мало, а шелухи много - так всегда, к тому же - консультанты им же надо что-то продавать. потому что суть - уже все и так знают, надо на основе этого вывернуться и продать еще раз то же самое. вот и плодят шелуху\соусы.

согласна с miwim

эффективный бизнес тот, в ктором ты все продумываешь сам вовлекая в процесс здравывй смысл. Никакую теорию или модель невозможно положить никуда если в ней нет потребности и понимания внутри руководства и собственников.

[А.Б.]

4. "надоело" - тогда это не к нам. К психиатру. Или купи плеер и слушай музыку.

Укушу. Специально приеду в город Н. и укушу.
А плееров у меня и так 5 штук. Все равно не слушаю, бо самый нужный ресурс - тишина.

[Георгий Лейбович]

Георгий,
Просто повторю свою посылку: форумы аналогичные нашему Cfin в США отсутствуют.....
Take a word please - моего уровня английского вполне достаточно для общения в форумах.

Александр, солласен, по широте тематики и количеству участников Cfin действительно уникальный форум. Моё замечание (см. текст) относилось ко второй части цитаты.
Указанный мной ресурс тоже уникален по составу участников и их вкладу в развитие не только ТОС, но и современного Project Management.

Что же касается английского, то не имел в виду кого-то персонально (разве что ..., но он и сам догадается )

Тема "американского менеджмента как науки" интересная, есть соображения, но нет сейчас пороха для участия в ней.

[Pavel]

Вот вы скажете, что я придираюсь. Да, я придираюсь.
Надоело. Все время ездят по ушам всякой ерундой и мешают работать...
Вот такое вот IMHO.

Здравый смысл и немного западного не помешает...но главное всё же здравый смысл в решениях, а не следование чему-то модному

Мировой опыт уникален, и использовать его надо.

[igor12345]

Исходя из своего опыта работы в американской компании хочется сказать, что в тот-то и отличие от российского управления, что все базируется в управлении на хорошем образовании, а не на идеях и каком-то там здравом смысле (у нас просто нет образования и нам некуда деваться, как все выдумывать, обзывать все хорошими идеями и т.д.). Менеджер в американсокй фирме - это действительно управленец, который знает ответы на то, что и как кому надо делать. В отличие от российского менеджера, в котором менеджер все время ропчет на то, что сотрудники же не идиоты и должны сами понимать, как все делать (только тогда не понятно какова его роль?).

Когда поработал в американской компании и потом устроился в российскую, то охватила дикатая тоска о прошлой работе. Сразу все кажется таким бардаком, что понимаешь, что работать здесь невозможно.

С моей точки зрения, можно говорить просто об отсутсвии школы управления в России, а самые ведущие ВУЗы в области управления ничего не дают.

[А.Б.]

Когда поработал в американской компании и потом устроился в российскую, то охватила дикатая тоска о прошлой работе. Сразу все кажется таким бардаком, что понимаешь, что работать здесь невозможно.

Это как в анекдоте: Купи козу - продай козу...
Попробуйте снова устроиться на работу в американскую фирму ... и охватит дикая тоска по свободе.


Что касается тезисов о том, что "в американской компании ... в отличие от российского управления ... все базируется в управлении на хорошем образовании, а не на идеях и каком-то там здравом смысле " и "Менеджер в американской фирме - это действительно управленец, который знает ответы на то, что и как кому надо делать" скажу еще одно свое IMHO:
- Американский менеджер не хорошо образован, а хорошо выдрессирован. Почувствуйте разницу.
- Американский менеджер знает ответы на незаданные вопросы - что_кому_надо_делать, когда неизвестно что надо делать. Иногда это полезно - чаще всего наоборот.

Опять же не говорю о выдающихся американских менеджерах, действующих не благодаря, а вопреки. Но таких мало.
Выдающихся всегда мало, а проблем у них всегда много.

Я считаю, что если мы будем копировать закостеневшую американскую модель менеджмента 25-летней давности, то задача достичь 40% вклада инноваций в ВВП к 2010г нам не по силам.
И нечего тогда выделываться - вэлком в страны третьего мира. Высокоразвитые конкуренты будут рады по самое небалуйся.

[Равиль]

Опять же не говорю о выдающихся американских менеджерах, действующих не благодаря, а вопреки.

Можно уточнить - это кто, по вашему мнению?

Это как в анекдоте: Купи козу - продай козу...
Попробуйте снова устроиться на работу в американскую фирму ... и охватит дикая тоска по свободе.

Я так понял, что Вы выступаете за наш свободолюбивый бардак?

[igor12345]

Если работать в наших компаниях, то это трудно понять - в чем разница. Но контраст ужасный. Не знаю о какой свободе Вы говорите,т.к. времени для работы в Западных компаниях намного больше и никто Вас явно не контролирует (такую фигню как приход на работу, к примеру). Совещания не привышают 15-20 минут. Чтобы доставить документ в любую службу компании достаточно положить его с сопроводительным письмом в Исходящий бокс. Вы никогда не носите никуда документы, не копируете их (для этого есть внутренний курьер), не доставляете и уходите с работы в 18 00. Вы находите любой документ не более чем за 10-15 минут без всякой автоматизации,т.к. в хранилище все упорядочено.

Вообщем, Вы занимаетесь своей работой по специальности и ничем больше. И если у Вас на столе нет карандаша, то это проблема менеджера моего и она решается серьезно (а у нас Вас поднимут на смех - разве это проблема - купи сам типа).

Александр, все это разговоры по поводу того, что мы такие же как и они...или типа у нас что-то лучше, а что-то лучше у них в управлении предприятием - просто несерьезно. И фирмы наши держатся главным образом не за счет хорошего управления, а за счет сверхприбылей (когда закладыватся наценки до 30-40% при слабой конкуренции на рынке).

Я не сторонник американского образа жизни (меня вполне устраивает работа и жизнь в России, т.к. на фоне этого бардака даже при наших средненьких квалификациях удается зарабатывать солидные деньги), но нельзя сравнивать школу управления бизнесом, сожившуюся в США на протяжении многих лет с работой управленцев, получивших образование главным образом в СССР,т.к. вообще не получавших образование по вопросу управления бизнесом.

[А.Б.]

Можно уточнить - это кто, по вашему мнению?

Дж. Уэлч например. Ярчайший пример.
Американские топы до сих пор вздрагивают при упоминании этого имени.

Я так понял, что Вы выступаете за наш свободолюбивый бардак?

А я никогда не скрывал: Анархия - мать порядка!
Другими словами, инновации не создаются из под палки в соответствии с утвержденным регламентом.
Посмотрите как строят свою работу передовые американские корпорации типа IBM или HP и поймете что ЭТИХ менеджеров нам не заполучить - они сейчас заточены на развитие своих фирм. Так что, придется пользоваться теми неудачниками которых удастся подтянуть с американского рынка труда ... или опираться на собственные силы. И собственный здравый смысл - как нам правильно подсказывает товарищ из Канады. :-)))

[А.Б.]

Я не сторонник американского образа жизни (меня вполне устраивает работа и жизнь в России, т.к. на фоне этого бардака даже при наших средненьких квалификациях удается зарабатывать солидные деньги), но нельзя сравнивать школу управления бизнесом, сожившуюся в США на протяжении многих лет с работой управленцев, получивших образование главным образом в СССР,т.к. вообще не получавших образование по вопросу управления бизнесом.

Вы заблуждаетесь вследствие недостатка информации: у нас на ключевых направлениях уже давно сидят люди с 2-3мя высшими образованиями + МВА. И что это меняет?
В остальном, своими словами вы лишь подтверждаете мою правоту - перечитайте себя еще раз. А уж своими действиями тем более - ведь живете-то здесь.

[igor12345]

С 2-3 образованиями советскими..т.е. полученными тут же в России (а чаще купленными просто корочками) Вопрос не в количестве корочек, а в школе управления, которой нет.

Александр, Вы считаете, что в СССР учили управлению бизнесом? Если нет, то откуда у нас школа управления своя?

[Равиль]

Другими словами, инновации не создаются из под палки в соответствии с утвержденным регламентом.

Теперья понял, что мы страна инноваций!

[А.Б.]

Теперья понял, что мы страна инноваций!

Наконец-то

Ну и нефти с газом маленько притырили...

[А.Б.]

С 2-3 образованиями советскими..т.е. полученными тут же в России (а чаще купленными просто корочками) Вопрос не в количестве корочек, а в школе управления, которой нет.

Александр, Вы считаете, что в СССР учили управлению бизнесом? Если нет, то откуда у нас школа управления своя?

М-дя. Вот вам дорогой товарищ еще учиться и учиться. :-)
Например, не делать глобальных обобщений на недостаточных фактах. Многие из наших компаний-лидеров - открытые компании. Заходите на сайт, читаете биографии топ-менеджеров и потом уже обобщаете.

В СССР учили системному управлению. И учили неплохо - с современным российским образованием даже нет смысла сравнивать. А как известно, системный подход всегда бьет узколобый прагматизм ... за исключением случаев когда включаются личные интересы субьектов управления. Однако системный руководитель просто включает личные интересы в систему и продолжает нормально работать...

[Евгений_Кс]

Однако системный руководитель просто включает личные интересы в систему и продолжает нормально работать...

Ну-ка, ну-ка продолжи свою такую гладкую, красивую, эффектную мысль: и что при этом происходит с системой?

[А.Б.]

Ну-ка, ну-ка продолжи свою такую гладкую, красивую, эффектную мысль: и что при этом происходит с системой?

Вот как раз с системой-то ничего не происходит. С руководителем может произойти - если он не применяет секретный американский менеджерский прием Action Plan.