Покупка нового оборудования или реконструкция старого?

[DENIS_]

Как уважаемые специалисты Вы оцениваете целесообразность реконструкции или покупки нового оборудования? Особый интерес представляет оценка проектов не приносящих прямых денежных потоков.

[Равиль]

Оцениваем, исходя из построения финансовой модели (прогноз движения денежных средств) по трем вариантам:
а) ничего не делаем;
б) реконструируем;
в) покупаем новое оборудование.
Естественно, самое сложное учесть ВСЕ затраты по каждому варианту. Про доходы не пишу, так как вы в условии поставили ограничение - новых продаж не будет, новых продуктов с новыми ценами - не будет. Значит весь эффект будет состоять в экономии затрат. Это может быть экономия на обслуживании, ремонтах, сокращении персонала и пр. (надо знать конкретику).
Выбор осуществляет по NPV (почему? смотрите Брейли и Майерса "Принципы корпоративных финансов").
Критерий выбора варианта - ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ!
Бессмысленно, что-то менять, если это не принесет роста стоимости компании (с учетом рисков, конечно).

[DENIS_]

РАвиль спасибо что откликнулись. Понятно что мы учитываем тольке релевантные издержки. Но очень часто возникает следующая ситуация:
Оборудование практически изношени реконструкция продлит срок службы например на 2 года, а срок службы нового оборудования 5 лет причем новое оборудование сократит операционные расходы на 20 %. Так вот у меня вопрос - отток средств уменьшится. Это уменьшение учитывать на 2 года а потом полные затраты или на протежении всего периода?

[Равиль]

Очень туманный вопрос.
Сформулируйте конкретно.
Но, как я понял, рассмотрите все три варианта на один срок - 5 лет или максимальный срок от эффекта приобретения или реконструкции оборудования.
Затраты учитывать все возникающие от проектов или отсутствия проектов (реконструкция, приобретение, ничегонеделание) на протяжении всех 5 лет. ВСЕ ЗАТРАТЫ! Ремонты, спад продаж из-за простаивающего оборудования и пр. пр. пр.

[Александр Кузнецов]

Денис, почитайте про эквивалетные аннуитеты. Этот метод позволяет решать именно такие задачи.

[WLMike]

Денис, почитайте про эквивалетные аннуитеты. Этот метод позволяет решать именно такие задачи.

Этот метод достаточно плохо работает, если экономическое окружение подвержено сильным изменениям во времени, что практически всегда имеет место в России.

[DENIS_]

Этот метод достаточно плохо работает, если экономическое окружение подвержено сильным изменениям во времени, что практически всегда имеет место в России.

А как вы смотрите на метод бесконечного цепного повтора ?

Александру Кузнецову: Спасибо что советуйте, но я знаю про этот метод. Чтобы его применить предваритель мне надо решить некоторые проблемы.
Равилю: Моя проблема это не умение задавать вопросы. Поэтому привожу пример из которого видна логика моих рассуждений.

[Геннадий Борисович]

Как уважаемые специалисты Вы оцениваете целесообразность реконструкции или покупки нового оборудования? Особый интерес представляет оценка проектов не приносящих прямых денежных потоков.

Несмотря на стандартность, интересный вопрос.

В моей практике встречались оба варианта - и новое оборудование приходилось покупать и старое реконструировать и оба варианта в разной стуации срабатывали положительно.

Основной показатель - неэкономический. Главное - обеспечит ли результат требуемые качественные показатели у изделия?

А в экономических расчетах, не лезьте в очень тонкие методы. Экономические методы всегда приближенны, очень сильно зависят от предметной области для чего они применены, сильно связано с точкой зрения авторов, их создавших, и сильно связаны с окружающим миром (особенно в российской ситуации - неожиданые законодательные изменения могут сорвать результат расчетов).

В таких случаях лучше выработать для себя удобную для Вас методологию расчетов и ее постоянно применят или предоставить выполнение расчетов специалистам, которым доверяете.

[DENIS_]

Очень хорошая идея - создать методологию расчетов.
Получается что все сволится к сравнению характеристик объекта после реконструкции с характеристиками покупаемого оборудования. Но всегда возникает проблема - это ограниченость ресурсов. Поэтому экономическое обоснование просто необходимо. Тем более люди лучше понимают когда все вырожено в деньгах.

[Равиль]

Денис.
Надо взять программу (или сделать в EXCEL) оценки эффективности инвестиционных проектов (я работаю на PrExp, другие на Альт-инвест, есть на данном сайте простейшая программа Мастерская бизнес-планирования, есть ИНЭК, можно самому написать простейшую модель на EXCEL).
Но!
У вас должна быть модель вашей компани, включающая прогноз движения денежных средств, состоящий из трех потоков: от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.
Начало всех проектов - момент затрат на приобретение нового оборудования или реконструкцию старого. Все три расчета проводятся для 10 лет (судя по вашему файлу): а) ничего не предпринимаем; б) проводим реконстркцию и через 5 лет что-то еще; в) покупаем новое оборудование.
Рассчитывыем NPV.
Выбираем вариант с максимальным NPV.

С Геннадием Борисовичем по поводу

Основной показатель - неэкономический.

категорически не согласен. Или вы занимаетесь бизнесом или благотворительностью или научными разработками за счет государства. Именно на неэкономический путь вас толкают на MES форуме. Вы там получили ответ?
И тут в случае отсутствия точного экономического критерия получите набор общих рассуждений о "любви и дружбе".
Ваша задача решается за 2 дня и не имеет научной подоплеки и не тянет как было сказано на MES форуме ни на какую кандидатскую диссертцию.
Дерзайте!

[Александр Кузнецов]

Этот метод достаточно плохо работает, если экономическое окружение подвержено сильным изменениям во времени, что практически всегда имеет место в России.

Изменение экономического окружения имеет следствием изменение денежных потоков проектов (вследствие инфляционных процессов, изменения налогообложения в данном случае и т.д.), и необходимость корректировки ставки дисконтирования по периодам.
Почему то мне кажется, что для рассматриваемой задачи такими прогнозами заниматься нецелесообразно. Так что можно применить простой метод для оценки.

[DENIS_]

"У вас должна быть модель вашей компани, включающая прогноз движения денежных средств, состоящий из трех потоков: от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности."

Зачем нам полная модель компании? При анализе замещения мы должны учитывать только релевантные факторы. то есть факторы которые оказывают влияние на проект, нас интересует приростный денежный поток образующейся в результате инвестирования в данное оборудования.

Новое ооборудование более экономично так мне эту экономию учитывать на протежении всего срока полезного использования нового оборудования или только на протяжении 3х лет.

[DENIS_]

"Почему то мне кажется, что для рассматриваемой задачи такими прогнозами заниматься нецелесообразно. Так что можно применить простой метод для оценки."
Почему нецелесообразно. Простой метод это расчет NPV IRR DPP IP и пр.?

[FEB]

С Геннадием Борисовичем по поводу категорически не согласен. Или вы занимаетесь бизнесом или благотворительностью или научными разработками за счет государства. Именно на неэкономический путь вас толкают на MES форуме. Вы там получили ответ?

Можно и не соглашаться с Геннадием Борисовичем, только он, на мой взгляд, абсолютно прав. А зачем тогда нужно модернизировать оборудование?

И тут в случае отсутствия точного экономического критерия получите набор общих рассуждений о "любви и дружбе".
Ваша задача решается за 2 дня и не имеет научной подоплеки и не тянет как было сказано на MES форуме ни на какую кандидатскую диссертцию.
Дерзайте!

Равиль, а Вы просто покажите Денису, а заодно и мне, как надо решать эту задачу. Что до научной новизны этой задачи, то да, на кандидатскую диссертацию по экономическим специальностям она возможно и не тянет... Вопрос вот только в том, что сталкиваются с ней на промышленных предприятиях, где критерии оценки принятия решений существенно могут отличаться от тех, что Вы упомянули выше.

[FEB]

"Почему то мне кажется, что для рассматриваемой задачи такими прогнозами заниматься нецелесообразно. Так что можно применить простой метод для оценки."
Почему нецелесообразно. Простой метод это расчет NPV IRR DPP IP и пр.?

Денис, а Вы знакомы с термином фондоотдача технологического оборудования?

[Andruxa]

Разделяю мнение Равиля.
Достаточно рассчитать потоки платежей, связанные с каждой из альтернатив, при этом рассматривать альтернативу "ничего не делать" также обязательно (т.н. субоптимизация, почитать об этом можно у Смоляка).

Научную подоплеку подвести можно подо всё абсолютно, но делать это необязательно вовсе. NPV - достаточный показатель для принятия решения в этом вопросе. Вот чтобы для подсчета добыть информацию - отлично подходит методология (которая действительно должна быть). Можно даже реальный опцион оценить, тогда всё ещё адекватнее будет. Это я высказываю сейчас в некотором роде "академический" подход (Мертон и прочие финансисты).

Сам же я считаю, что эквивалентные аннуитеты - самый правильный подход (усовершенствованный NPV, если хотите). Далее, бесконечные потоки не очень хороший метод по ряду причин - любое оборудование имеет ликвидационную стоимость, это во-первых, а во-вторых, в некотором смысле это метод эквивалентных аннуитетов, только упрощенный.

И последний вопрос. Что такое проект, не приносящий прямых денежных потоков? Полагаю, т.н. "качественный" (в противовес "количественному", в терминологии МТС). Что ж, если оценить выход в деньгах трудно или невозможно, то можно воспользоваться промежуточными неэкономическими показателями. Например, KPI. А вот KPI в $ затем транслировать можно.

Идём ещё дальше. На самом деле, простейшие в этом случае анализы - это "стоимость - эффективность" и "стоимость - выгода".
В первом случае расписываются различные варианты, и ищется место, где предельные затраты = предельным выгодам. Если все решения в компании бы так принимались, то её бы можно было бы назвать оптимизированной в экономическом смысле. Отлично работает в случае набора взаимоисключающих вариантов.
Во втором случае просто можно просмотреть удельный эффект на единицу затрат для каждого варианта и проранжировать. Но этот вариант хорошо работает, когда несколько проектов, а бюджет ограничен.

[DENIS_]

Знаком, по экономике предприятия проходили.
Это отношение стоимости продукции выпускаемой на данном оборудовании к стоимости этого оборудования.
Аналог этому показателю индекс рентабельности IP только он еще учитывает фактор времени и расчитывается на весь период эксплуатации оборудования. Фондоотдача же расчитывается на определенную дату.

[FEB]

Знаком, по экономике предприятия проходили.
Это отношение стоимости продукции выпускаемой на данном оборудовании к стоимости этого оборудования.
Аналог этому показателю индекс рентабельности IP только он еще учитывает фактор времени и расчитывается на весь период эксплуатации оборудования. Фондоотдача же расчитывается на определенную дату.

Теперь вопрос: что вызвало необходимость модернизации оборудования:
1. Ресурс оборудования исчерпан, т.е. показатели надлежащего качества выпускаемой продукции уже не могут быть обеспечены.

2. Станочная система не справляется с производственной программой, т.е. предприятие теряет потенциальных заказчиков, т.е. проигрывает на своем сегменте рынка из-за низкой фондоотдачи.

3. Необходимо освоить новые виды продукции, требующие увеличение общей фондоотдачи оборудования.

4. Другие причины.

Далее исходим из того, что предприятие инвестирует именно в развитие производства (ведь нередко случаются инвестиции в проекты банктоства предприятия со стороны хозяина, преследующего цели повышения стоимости своего бизнеса, например, в центре города земля гораздо дороже, чем все станки расположенного там предприятия).

Case of
1: Здесь нечего обсуждать, надо приобретать. Если ресурс еще не исчерпан, то существуют четкие методики вычисления моментов замещения обного станка другим, см. рекомендации ЗРР на MES форуме.

2: Вопрос непростой. Следует на мой взгляд, обратить внимание на идеи, изложенные Голдраттом в ТОС (повышение значение Throughput ). Существуют различные методы повышения фондоотдачи технологического оборудования, это не всегда достигается только вычислением значений NPV IRR DPP IP... Но об этих методах здесь мы не говорим.

3. В качестве подзадачи включает в себя п.2.

4. No comments.

[FEB]

Разделяю мнение Равиля.
Достаточно рассчитать потоки платежей, связанные с каждой из альтернатив, при этом рассматривать альтернативу "ничего не делать" также обязательно (т.н. субоптимизация, почитать об этом можно у Смоляка).

Вот в России это самое и произошло, причем повсеместно:
иные хозяева, подсчитав "потоки платежей", просто обанкротили "ненужные" им предприятия,... а сами с деньгами смотались за границу.
Субоптимизация, понимаешь!

[Andruxa]

Вот в России это самое и произошло, причем повсеместно:
иные хозяева, подсчитав "потоки платежей", просто обанкротили "ненужные" им предприятия,... а сами с деньгами смотались за границу.
Субоптимизация, понимаешь!

кто успел тот и съел. остальным смотреть и завидовать.

[Равиль]

Равиль, а Вы просто покажите Денису, а заодно и мне, как надо решать эту задачу

Написав алгоритм решения я все показал. Мне добавить нечего. На мой взгляд задача тривиальная.

Теперь вопрос: что вызвало необходимость модернизации оборудования:

Может лучше получить ответ на вопрос: "Что получит компания от модернизации старого оборудования или покупки нового оборудования?". Я утверждаю, что тут критерий должен быть один - прирост стоимости компании. И рассматривать надо все денежные потоки, так как, например, новое оборудование позволит существенно снизить послепродажное обслуживание или что-то иное, т.е. надо рассматривать ВСЮ цепочку создания стоимости, а не только её производственный аспект. Именно по этому вопросу шло основное противостояние в свое время на MES форуме. Фондоотдача не является самым главным критерием при реконструкции или покупке нового оборудования.

Денису.
Вы обязаны рассмотреть денежные потоки предприятия, которое проводит реконструкцию оборудования или приобретение нового оборудования, так как эти проекты могут повлиять на многие экономические показатели компании (как доходы, так и затраты). И я и Бахур говорили, что вы должны учесть ВСЕ составляющие затрат при реконструкции и приобретении оборудования.

[FEB]

Может лучше получить ответ на вопрос: "Что получит компания от модернизации старого оборудования или покупки нового оборудования?". Я утверждаю, что тут критерий должен быть один - прирост стоимости компании. И рассматривать надо все денежные потоки, так как, например, новое оборудование позволит существенно снизить послепродажное обслуживание или что-то иное, т.е. надо рассматривать ВСЮ цепочку создания стоимости, а не только её производственный аспект. Именно по этому вопросу шло основное противостояние в свое время на MES форуме. Фондоотдача не является самым главным критерием при реконструкции или покупке нового оборудования.

В качестве одного из ответов при таком подходе является уже хорошо нам знакомый вариант: "дешевле обанкротить и все распродать". - Но для развития производства такой подход неприемлем, задача стоит совсем не так. Модернизация оборудования на промышленных предприятиях необходима для поддержания наддежащего уровня его фондоотдачи.

[Равиль]

В качестве одного из ответов при таком подходе является уже хорошо нам знакомый вариант: "дешевле обанкротить и все распродать". - Но для развития производства такой подход неприемлем, задача стоит совсем не так. Модернизация оборудования на промышленных предприятиях необходима для поддержания наддежащего уровня его фондоотдачи.

Нет. Неверно. Обанкротить - значит снизить стоимость компании и её акций. Для этого не надо ничего реконструировать и приобретать новое оборудование.

Фондоотдача имеет смысл, если она повышает стоимость компании, а это может происходить совершенно не в производственной сфере деятельности компании. Стоимость компании определяется всей цепочкой создания стоимости, а не только её производственной частью. Забота только о производственной части является серьезной ошибкой для стратегически мыслящего бизнесмена.

[FEB]

... Забота только о производственной части является серьезной ошибкой для стратегически мыслящего бизнесмена.

- Это когда у такого "стратегически мыслящего" бизнесмена есть только одна цель - делать деньги. Подавляющая часть таких "стратегов" уже положило свои деньги под проценты в западные банки, избавих своих российских рабочих от ненужных им рабочих мест...

Нет. Неверно. Обанкротить - значит снизить стоимость компании и её акций. Для этого не надо ничего реконструировать и приобретать новое оборудование.

Но, помнится, Вы ведь так и не разъяснили на MES форуме почему в перидод первоначального накопления капитала (упомянутыми Вами бизнесменами) в подавляющем большинстве обанкротившихся (не без помощи специалистов по максимизации NPV) предприятий имело на балансе якобы списанное оборудование, стоимость которого составляла по экспертным оценкам десятки миллионов долларов. Вот это и называется обанкоротить по-русски. Со всеми вытекающими (в том числе и заграницу ) последствиями ...

[Равиль]

Это когда у такого "стратегически мыслящего" бизнесмена есть только одна цель - делать деньги. Подавляющая часть таких "стратегов" уже положило свои деньги под проценты в западные банки, избавих своих российских рабочих от ненужных им рабочих мест...

У любого стратегически мыслящего бизнесмена одна цель - рост стоимости акционерного капитала. Вот только обеспечить этот рост можно предоставляя товары и услуги потребителям. Рост этот выгоден и для бизнесмена, и для государства, и для работников и для потребителей. Невыгоден он только чиновникам и "разговорникам".
От рабочих мест никто никого не освобождает если производство производит нужные товары, а вот если работает неэффективно, то тут надо не мучить людей маленькими зарплатами, а такое производство или закрывать, или повышать его эффективность, или перепрофилировать. Кстати, те же Ford, Nissan и пр. создают рабочие места. Да и не до мест нам сейчас - не хватает никаких уже специалистов. Нам надо производительность труда повышать.
Впрочем, это тема иной ветки. Вопрос у Дениса был конкретный. Я дал конкретный ответ. Более добавить нечего.

Вот это и называется обанкоротить по-русски.

По этому поводу почитайте историю капитализма в мире - про тот самый период первоначального накопления капитала. Эта тема также в вопросу Дениса не имеет никакого отношения.

[DENIS_]

Спасибо всем за помощь. Я солидарен с точкой зрения Равиля и Андрюхи. Все вложения доложны расматриваться с точки зрения увеличения стоимости компании.
FEBу В задаче подразумевается что если затраты на эксплуатацию уменьшились это не ухудшит качество продукции.

[FEB]

FEBу В задаче подразумевается что если затраты на эксплуатацию уменьшились это не ухудшит качество продукции.

Вот-вот: чтобы корова давала молоко минимальной себестоимости ее надо больше доить и меньше кормить.

Вы так эту задачу (не свою задачу, а задачу оптимальной модернизации производственных фондов), увы, никогда не решите, Денис. Я так думаю.

[FEB]

Спасибо всем за помощь. Я солидарен с точкой зрения Равиля и Андрюхи. Все вложения доложны расматриваться с точки зрения увеличения стоимости компании.

Денис, советую Вам посмотреть это приложение:

[Геннадий Борисович]

[quote=FEB] - Это когда у такого "стратегически мыслящего" бизнесмена есть только одна цель - делать деньги. Подавляющая часть таких "стратегов" уже положило свои деньги под проценты в западные банки, избавих своих российских рабочих от ненужных им рабочих мест...

Конечно, цель любого бизнессмена ДОЛЖНА БЫТЬ - делать деньги. Реально конечно бывает по-разному.

Хотелось бы напомнить, что у малого бизнеса, большинства среднего бызнеса и у части крупного - НЕТ ПРОБЛЕМЫ ПОДНЯТИЯ СТОИМОСТИ СВОЕГО АКЦИОЕНЕРНОГО КАПИТАЛА, из-за его отсутсвия, а это абсолютное большинство представителей бизнеса.

А вот поднятие уровня технологий в своих предприятиях (организациях), включая торговых и финансовых, это касается практически всех бизнессменов-собственников.

[Равиль]

Хотелось бы напомнить, что у малого бизнеса, большинства среднего бызнеса и у части крупного - НЕТ ПРОБЛЕМЫ ПОДНЯТИЯ СТОИМОСТИ СВОЕГО АКЦИОЕНЕРНОГО КАПИТАЛА, из-за его отсутсвия, а это абсолютное большинство представителей бизнеса.

А вот поднятие уровня технологий в своих предприятиях (организациях), включая торговых и финансовых, это касается практически всех бизнессменов-собственников.

Господа!
Ну вы хоть читайте то, что пишите!
Вы когда нибудь собственниками бизнеса были?
Если вы бизнес организовали и вложили в него свой кровный оторванный от семьи и от детей миллион долларов, то зачем вы все это сделали? Для

поднятие уровня технологий в своих предприятиях (организациях)?

Ну спуститесь на землю в конце-то концов!
То потоковые алгоритмы, то фондоотдача, то проклинания любого бизнеса, то совешенствование технологий. Вы когда нибудь с бизнесменами-то общались?