Что должна содержать стратегия?

[Финансист]

Я постоянно рекомендую начинающим стратегам читать Портера. Но из этого не следует, что подход изложенный в его книгах - единственно правильный. Просто этот подход подходит для большинства "классических компаний" - делающих правильные продукты для правильного рынка правильных покупателей.
Как только в каком-то месте правильность засбоит, нужно будет искать нестандартные решения. А до того, как искать, надо будет изменить способ мышления на тему стратегии (изменить мозги). Вот тут приходит время познакомиться с школами стратегий Минцберга.

Я вот наоборот прочитал (сейчас читаю 9 главу) Минцберга, а потом планирую взяться за Портера. А стоит ли?

[А.Б.]

Я вот наоборот прочитал (сейчас читаю 9 главу) Минцберга, а потом планирую взяться за Портера. А стоит ли?

Стоит.
Прочитав "Школы стратегий" Минцберга нельзя дать конкретные рекомендации по стратегии - еще раз повторю - он учит мыслить стратегически. Портер же дает вам в руки инструмент ... которым можно построить дом, а можно перевести все материалы в стружку.
Результат зависит от вас.

[Финансист]

Постараюсь не перевести материал на стружку, а построить дом =)

[Равиль]

Александр!
Гарвард действительно на протяжении многих лет идет первым по строке "стратегическое обучение". О чем спорить? При чему тут Сорбона, ИНСТЭД, Лондонская школа бизнеса, Скольково?

Именно полученные в этот период результаты и накопленный опыт эксплуатируют нынешние "гарвардцы". Для того чтобы познакомиться с теми методами и практиками мы читаем гарвардские учебники.
Однако не следует забывать, что:
1. Какое-то время с тех славных пор уже прошло и ситуация в экономике успела измениться.
2. Концентрируясь на решении задач корпораций (типа HP, Exxson, PANAM и др.) ученые Гарварда оставляли в стороне многие важные факторы ... часть из которых "сыграла" сейчас.

Если бы они остали и застыли на уровне 70-х они никогда бы не занимали верхние строчки, а эти строчки занимал бы университет Канады, в котором преподает Минцберг. Чтобы творчески заниматься стратегией надо знать азы, методики, подходы и на их базе творить. Попытки же творить ничего не зная приводят к ситуации словесной генерации, как это происходит на известно вам ином форуме. Это должны понимать читающие нас студенты и начинающие специалисты. Они могут понять, что ничего тут такого нет, надо просто творить, да и вообще можно ничего не читать, всё это Гарвардское барахло устарело, творить надо. Но Вы-то это умеете делать, а они ничего не умеют в этой области делать, причем Вы знаете докторов наук, а я знаю академиков, которые с нескрываемым презренем смотрят и на экономику, а уж не стратегию тем более. Ваши советы хороши для подготовленных специалистов по разработке стратегии. Наскоком тут схватить ничего нельзя. Бред получается и крики, что это выдумки рекламные западных консультантов.

С одним не согласен, что М.Портер - застывший мастодонт, а Минцберг учит мыслить стратегически. Помимо них есть масса иных учителей: Коллинз, Юданов, Коупленд, Стрикленд и т.д. Нет одного гуру выше всех и никогда не будет. А вот с тем, что стратегия дело творческое и исключительно индивидуальное согласен полностью. И ещё раз в сотый раз подтверждаю: только при условии согласования собственниками и ТОПами долгосрочных целей и путей их достижения возможна разработка стратегии. Всё, что делается через анкеты консультантов или на среднем и нижнем уровне компании - пустая трата времени.

[А.Б.]

Как говорил один известный стратег: "Практика - критерий истины".
Только практика покажет - успешна стратегия или нет. А не соответствие рекомендациям бизнес-школ... рекомендации в баланс включишь.

Пример: IKEA - Кампрад нарушил практически все правила стратегической игры ... и победил. Он не только выстоял в борьбе с шведскими производителями мебели (которые кстати применяли по отношению к нему очень даже нерыночные методы борьбы), но создал компанию мирового уровня.
Чему нас учит этот пример? IMHO тому, что стратегия - суть творческий процесс предпринимателя, который выбирает свой путь к успеху. Обратите внимание: предприниматель, а не начальник отдела стратегического планирования или студент-практикант из консалтинговой компании.

Несомненно, предприниматель, прочитавший Портера, Коупленда, Минцберга или Гейтса имеет преимущество перед другими - зная как делать. Но никакой гуру не подскажет ему что делать ... а без этого преимущество останется эфемерным.

[Равиль]

Только практика покажет - успешна стратегия или нет. А не соответствие рекомендациям бизнес-школ... рекомендации в баланс включишь.

Да причем тут рекомендации? Предприниматель или считает себя умнее всех (у нас таких большиннство), или учится, или набирает умных людей, которые знают в определенном вопросе больше и лучше, чем он, в том числе ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ консультантов. Что Вы на бизнес-школы то набрасываетесь. Я, например, считаю, что лучшие бизнес школы мира учат лучше, чем мы, что туда надо массово посылать учиться молодежь за счет государства (фонд будущего поколения таким образом не будет киснуть в американских банках, а будет работать). Все практиками-гениями быть не могут, как Мацусито, это единицы. Остальные должны непрерывно учиться. Что в этом плохого?

IKEA - не изучал. Думаю это пример грамотной (заметьте не рассчитанной, а грамотной стратегии. Может быть она родилась спонтанно. Вы пишите и Вам верят:

Кампрад нарушил практически все правила стратегической игры ... и победил.

А я не верю и справшиваю: это что такое правила стратегической игры? Откуда Вы это взяли? Расскажите. Всем и мне будет интересно, что есть оказывается какие-то правила...
В кейсах Гарварда таких пимеров полно, они тщательно разбираются, анализируются, на них учатся. Так что IKEA совсем не откровение. Для меня это практический пример, подтверждающий то, что я преподаю.

Обратите внимание: предприниматель, а не начальник отдела стратегического планирования или студент-практикант из консалтинговой компании.

- АБСОЛЮТНО И СОВЕРШЕННО СОГЛАШУСЬ.

Несомненно, предприниматель, прочитавший Портера, Коупленда, Минцберга или Гейтса имеет преимущество перед другими - зная как делать. Но никакой гуру не подскажет ему что делать ... а без этого преимущество останется эфемерным.

А вот это неверно! Гуру подскажет. Почему-то Портер консультировал и в Японии, и в Казахстане, умных гуру приглашают и слушают, потому что они гуру. Далее предприниматель должен разработать может быть сам, а может быть под руководством гуру стратегию, но далее, самое главное он должен суметь её реализовать. А это одно из сложнейших дел, так как влечет за собой перестройку или реструктуризацию всей компании. Вот тут гуру не поможет. Тут нужна команда профессионалов управленцев. Наши же собственники в большинстве своем считают, что они сами всё знают, всё умеют и везде побывали. И вообще у них уже более $100 млн. в кармане, а тут какие-то советчики под ногами болатются. Поэтому все идет так, как идет. Во многих отраслях России уже нет ни одной российской компании. Так что конкуренцию с мировыми компаниями наши выдерживают с трудом, кроме государственных компаний, сидящих на нефтяных, угольных, газовых, лесных и денежных ресурсах, куда иностранцам вход запрещен.

[А.Б.]

Во многих отраслях России уже нет ни одной российской компании. Так что конкуренцию с мировыми компаниями наши выдерживают с трудом, кроме государственных компаний, сидящих на нефтяных, угольных, газовых, лесных и денежных ресурсах, куда иностранцам вход запрещен.

Все не так плохо. Например, корпорация в которой я работаю только что выиграла тендер, в котором участвовали GE и другие западные фирмы.
Думаю не сразу, но мы станем конкурентоспособными... когда-нибудь.

[Равиль]

П О З Д Р А В Л Я Ю!
Но будьте бдительны! Я знаю несколько компаний, которые вайграли тендеры по самой низкой цене и затем проавлились по себестоимости и срокам так, что даже комментировать не хочется.
Думаю у вашей компании всё будет хорошо!

[А.Б.]

Но будьте бдительны! Я знаю несколько компаний, которые вайграли тендеры по самой низкой цене и затем проавлились по себестоимости и срокам так, что даже комментировать не хочется.
Думаю у вашей компании всё будет хорошо!

Спасибо. Мы выиграли не по цене.
Будучи реалистами понимаем возможность проваливания по срокам ... но тут уж будем стараться.

[vnimar]

Обычно преподавателям трудно признать ошибки в том, что они рассказывают своим ученикам. Тем более учения которые они приняли становятся их хлебом насущным. Сказать что-нибудт типа: "Я тут немножко ошибся в том, чему вас учил, дорогии мои ученики. Теперь думайте вот так.", означает, что и остальное учение может быть ошибочно. Это может ударить по авторитету преподавателя, а его надо блюсти и всячески повышать. Поэтому скорее всего любой преподаватель кинется на своих аппонентов со всеми доступными средствами убеждения, лишь бы отстоять это учение. При этом он будет стараться убедить в своей правоте, а не найти истину. Всеми доступными средствами... Какие использует Равиль? Аргументы? Нет. Он ссылается на авторитет. Свой авторитет и авторитет тех кто поддержывает это учение. Еще он пытается сказать, что это очень непростой вопрос, который не всем дано понять, а только избранным ... ну и возможно тем, кто у него учится.
Я что-то упустил?
Вот цитаты Равиля:
"Чтобы это понять надо написать книгу. Это результат многолетнего труда, изучения десятков книг, журналов, статей, посещение лучших конференций и семинаров"
"Это глубокое, обоснованное и точное знание. Гараврд - это ... авторитет для всего мира. Это школа, которая создавалась с 1636 года. Это максимальное число Нобелевских лауреатов. Это постоянный самы высший рейтинг в части стратегических разработок. Это непрерывные исследования по всему миру по этому вопросу во всех ведущих компаниях мира. Относится снисходительно к Гарварду - это очень наивная позиция

З.Ы. Надеюсь Вы меня простите за еретическую чушь.

[Равиль]

Прощаю
Я не штатный преподаватель Академии.
Я работаю в банках уже 12 лет.
Это моё хобби.
Что Вам надо доказать, объяснить?
Если Вы на нуле - это на форуме не сделаешь.
Если Вы что-то знаете - спрашивайте.
Если Вы профессионально владеете этим вопросом - поясняйте свою позицию.
Я же говорил, что в данном направлении, как впрочем и в других есть много направлений и школ. Лучше всего обучающемуся понять одну из школ и её придерживаться, постепенно изучая и другие.
Самое плохое, когда слушатель воспринимает всё, берет случайные источники разных авторов и школ и ... пишет диплом. Получается полная каша и откровенный бред.
Я сообщил, что придерживаюсь в этом вопросе направления Гарвардской бизнес-школы. Сообщал ранее, что был переведен курс Гарварда по разработке корпоративной стратегии, что меня обучали несколько месяцев, как надо преподавать и я дважды в прошлом году этот курс провел. Мне этот подход импонирует и нравится, так как после этого слушатели уходят со стройноы понимаем, что и как надо делать + с понимаем того, о чем пишет Болдин: шаблоны не проходят, думайте.
Я пытался вести дискуссии с людьми, не имеющими никакого отношения ни к экономике, ни уж тем более к вопросам разработки стратегии. Всё это закончилось тем, что они меня просто высмеяли и остались довольны очень собой, так как последнее слово (как им кажется, так как я прервал это обсуждение) осталось за ними.
Я же не призываю всех делать так, как я тут написал.
Творите, ищите, приеняйте иные подоходы, а главное попробуйте быть умнее Гарварда, Стэнфорда, Лондоской школы бизнеса, ИНСТЭДа и пр.
А далее опубликуйте Ваши соображения и помогите форумчанам во всем этом новом, Вами придуманном разобраться.
И будет Вас честь и хвала!

[Финансист]

Если я правильно понял, то чтобы составить стратегию нужно определить миссию и видение компании,разаботать цели, затем провести стратегический анализ (SWOT, Цепочка ценностей, PEST, анализ 5 конкурентных сил, матрица БКГ, модель Мак Кинси, Кривая опыта)
Потом на основе полученных данных выбрать подходящую стратегию (лидер по з/м, дифференциации, концентрации). Я что-то упустил?

[А.Б.]

vnimar
Переход на личности не делает вам чести. Обычно этот метод используют тогда, когда по существу сказать нечего, а сказать что-то очень хочется.

короче, не наш это метод

[А.Б.]

Я что-то упустил?

Вы упустили главное: прежде чем формализовывать стратегию (то есть приводить ее к математически стройному виду) необходимо зафиксировать предпринимательские цели того кто контролирует компанию (акционеры, учредители, бенефециар и прочие темные лошадки). Без этого этапа все дальнейшие действия будут просто бесполезными упражнениями ума и навыков работы с электронными таблицами.
Одновременно, это самый сложный этап. И прежде всего потому, что те кто занимаются формализацией стратегии и те кто "близок к телу" - это разные люди. Это - проблема. А как известно, правильнее решать проблему, а не устранять симптомы.

[Финансист]

Хорошо зафиксировали предпринимательские цели того кто контролирует компанию. Хотя по моему мнению их цель - получать стабильный доход от бизнеса, чтобы был потенциал роста компании, максимизировать стоимость предпричтия. Мне кажется что любой человек который открывает свой бизнес стремится именно к этому.
Что же касается стратегии, меня интересуют этапы её создания.
1) Миссия и видение
2)Цели
3)Стратегический анализ
4)реализация стратегии

Вот на стратегическом анализе хотелось бы останоыиться поподробней.

[А.Б.]

Хорошо зафиксировали предпринимательские цели того кто контролирует компанию. Хотя по моему мнению их цель - получать стабильный доход от бизнеса, чтобы был потенциал роста компании, максимизировать стоимость предпричтия. Мне кажется что любой человек который открывает свой бизнес стремится именно к этому.

Какой вы быстрый.
Приведенные вами 3 цели - вершины треугольника. А это значит, что приближение к одной вершине увеличивает расстояние от двух других.

Природа сурова - один человек не может бежать сразу в трех направлениях. С бизнесом то же самое.

[Финансист]

Что это за треугольник и можно ли о нем поподробней.

[Финансист]

Хорошо раз эти цели не могут существовать все вместе. То тогда осмелюсь предположить, что в разный период жизненого цикла (создание, рост, зрелость), предприятия приследует разные цели. Остается только определить на каком этапе предприятие находится и поставить перед ним соответствующую цель.

[vnimar]

Осмелюсь предположить, что в разный период жизненного цикла предприятие преследует не какие-то свои цели, а цели собственника, которые могут оставаться постоянными, а могут изменяться, причем независимо от цикла предприятия. У разных собственников могут быть разные цели, например, у меня - получение максимума прибыли, у моего друга - помощь развитию общества, у государства - рост экономики. В соответствии с этим мы и выбираем как нам действовать в мире бизнеса (т.е. выбираем стратегию наших предприятий).

Перечисленные Вами цели не взаимоисключающие друг друга. Суть этих целей в одном - получение максимума прибыли:
1. получать стабильный доход от бизнеса - (здесь "максимум" переходит во временной аспект, т.е. "как можно дольше" = "как можно больше")
2. чтобы был потенциал роста компании - (никто не будет стараться достичь рост чего-то беспричинно, в данном случае, для увеличения прибыли)
3. максимизировать стоимость предприятия - (никто не будет стараться достичь повышения стоимости чего-то беспричинно, в данном случае, продать подороже (в т.ч. выпуск акций), а следовательно - увеличить прибыль)
Говоря "Прибыль" имею ввиду деньги, которые получает владелец от своего предприятия.

[Финансист]

Ну а как же:

Приведенные вами 3 цели - вершины треугольника. А это значит, что приближение к одной вершине увеличивает расстояние от двух других.

[eliferov]

Перечисленные Вами цели не взаимоисключающие друг друга. Суть этих целей в одном - получение максимума прибыли:

Классические примеры:
1. Максимизация стоимости компании - Enron, WoldCom и т. д. в 2002 г
2. Максимизация доходов на ограниченном отрезке времени - АВТОВАЗ (FORTUNE-1000 в 2003 и FORTUNE-500 в 2004 г.г.)
3. Максимизация роста - куча примеров, когда прибыль не распределяется, а ВСЯ направляется на развитие (или "размывание" голосующих).
Так что, менеджер, который считает, что у него одна цель - виртуальный объект. Менеджер всегда решает задачу достижения результата в многофакторной и противоречивой ситуации.
С уважением Виталий.

[Равиль]

Виталий. Я думаю, что единственная цель компании в виде роста её стоимости разворачивается в виде дерева подцелей, типа BSC. На мой взгляд это достаточно удобная простая модель, позволяющая системно видеть компанию, все её углы и закоулки, а также сваязь каждой выполняемой работы с другими и главной целью. Мне кажется, что это удобно...

[Сахават]

Виталий. Я думаю, что единственная цель компании в виде роста её стоимости разворачивается в виде дерева подцелей, типа BSC. На мой взгляд это достаточно удобная простая модель, позволяющая системно видеть компанию, все её углы и закоулки, а также сваязь каждой выполняемой работы с другими и главной целью. Мне кажется, что это удобно...

То же опасная штука. Можно в один день прогореть. Главное - за счет чего этот рост.

[А.Б.]

Что это за треугольник и можно ли о нем поподробней.

Треугольник я придумал только что недавно.

Вершины треугольника (блоки стратегических целей):
1. Максимизация прибыли компании в краткосрочном периоде (финансовый год).
2. Стабильность финансового положения компании.
2. Максимизация стоимости компании.

Проблема в том, что если представить компанию точкой внутри этого треугольника, то при движении (развитии) она приближаясь к одной вершине будет обязательно удаляться от других. Я тут не при чем - это все геометрия, будь она неладна.

[Равиль]

То же опасная штука. Можно в один день прогореть. Главное - за счет чего этот рост.

Сахават. Не говорите загадками. Сформулируйте свою мысль как нибудь так, чтобы её можно было понять?

[Равиль]

Вершины треугольника (блоки стратегических целей):
1. Максимизация прибыли компании в краткосрочном периоде (финансовый год).
2. Стабильность финансового положения компании.
2. Максимизация стоимости компании.

Странный набор...
Максимизация прибыли за год может привести к остновке всех инвестиционных проектов, снижению затрат по всем направлениям, в том числе маркетинг, работа с дистрибьюторами, разработка новых продуктов и т.д. Так сделал Ли Яккока. Он быстро выгнал прибыль компании Крайслер, насколько мне не изменяет память, стоимость акций резко возросла и затем сделал "парашют" - продал свой опционный пакет.
Неплохая перспектива для шарлатанов.

Стабильность финансового положения компании. Чем измерять? И как совместить с максимизацией прибыли за год? Что-то одно: или равномерное, постепенное, стабильное движение вперед или топтание на месте или максимальный рост прибыли.

Рост стоимости компании. Явно предполагает укрепление стабильности, включает максимизацию ВСЕЙ накопленной прибыли (а не только ближайщего года) за все годы существования компании. Рассчитывается известным способом.

Справка по целевому показателю роста стоимости компании или роста стоимости акционерного капитала:
Концепция приоритета экономических интересов собственников впервые была выдвинута американским экономистом Гербертом Саймоном. Он сформулировал целевую концепцию экономического поведения, заключающуюся в необходимости приоритетного удовлетворения интересов собственников. В прикладном своем значении она формулируется как «максимизация рыночной стоимости компании».
В 1978 г. Г. Саймону была присуждена Нобелевская премия по экономике.
Можно и далее продолжать обсуждать тот ли это показатель. Нобелевский комитет решил, что тот ещё в 1978 году. Когда же мы в России к чему либо придём? Мы месим и обсуждаем то, что было принято мировым сообществом еще 30 лет назад.
Хотелось бы услышать оппонирование по существу, а не вообще.

[FEB]

...Хотелось бы услышать оппонирование по существу, а не вообще.

Равиль, я знаю, где Вам могут прооппонирвать. - Вот только боюсь, что Вам это не интересно...

[FEB]

...Проблема в том, что если представить компанию точкой внутри этого треугольника, то при движении (развитии) она приближаясь к одной вершине будет обязательно удаляться от других. Я тут не при чем - это все геометрия, будь она неладна.

Александр, я, если Вы помните, всегда утверждал, что BSC следует ассоциировать с процедурой выхода некой "изображающей точки" на множество Парето (здесь используется терминология многокритериальной оптимизации, значения критериев определяются выбранным набором KPI) - геометрически это и есть то множество, о котором Вы говорите.

[SKatkovsky]

Странный набор...
Максимизация прибыли за год может привести к остновке всех инвестиционных проектов, снижению затрат по всем направлениям, в том числе маркетинг, работа с дистрибьюторами, разработка новых продуктов и т.д. Так сделал Ли Яккока. Он быстро выгнал прибыль компании Крайслер, насколько мне не изменяет память, стоимость акций резко возросла и затем сделал "парашют" - продал свой опционный пакет.
Неплохая перспектива для шарлатанов.

Секундочку, Равиль. Он не просто выгнал прибыль, он поднял стоимость акций. Теперь смотрим дальше:

Концепция приоритета экономических интересов собственников впервые была выдвинута американским экономистом Гербертом Саймоном. Он сформулировал целевую концепцию экономического поведения, заключающуюся в необходимости приоритетного удовлетворения интересов собственников. В прикладном своем значении она формулируется как «максимизация рыночной стоимости компании».

Видите сложность?

Ли Яккока тоже максимизировал стоимость - но ваше отношение к его действиям не назовешь одобрительным.

Я на самом деле согласен с вами (и с Саймоном ). Но проблемы, если смотреть укрупненно, такие: как, собственно, максимизировать и как отличить настоящую максимизацию от дутой.

Почему нужно отличать дутую от "настоящей", думаю, ясно. Почему важен вопрос "как" - а потому, что цель "максимизировать стоимость" очень удалена от конкретных действий. Очевидно, бессмысленно говорить слесарю "максимизируй стоимость нашей компании", но, возможно не так очевидно, что даже топ-менеджеры, в принципе слышавшие о том, что стоимость надо максимизировать, далеко не всегда представляют себе (во всяком случае, правильно представляют), как их действия повлияют на стоимость. Ну и, в качестве довеска, нельзя забывать, что личные цели менеджеров не всегда совпадают с максимизацией стоимости.

ЗЫ. Кстати, я тоже не помню, что сделал Яккока с прибылью, но кажется, он довольно долго сидел в Крайслере, да и находился Крайслер к его приходу в состоянии фактического банкротства - и задача была поэтому не максимизировать прибыль, а найти деньги, с каковой он более-менее справился. Если бы не нашел, банкротство - это нулевая стоимость.

[SKatkovsky]

Треугольник я придумал только что недавно.

Вершины треугольника (блоки стратегических целей):
1. Максимизация прибыли компании в краткосрочном периоде (финансовый год).
2. Стабильность финансового положения компании.
2. Максимизация стоимости компании.

Проблема в том, что если представить компанию точкой внутри этого треугольника, то при движении (развитии) она приближаясь к одной вершине будет обязательно удаляться от других. Я тут не при чем - это все геометрия, будь она неладна.

Александр, а вы загляните-ка вот сюда: http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=44824 и посмотрите там о проблемах соотношения риска и доходности, о том как они решаются и как не решаются; и о том, почему два или больше показателей бывают хуже, чем один.