эффективность проекта

[roxana]

Сессия заканчивается и голова уже не варит совсем
условием для задания был дан бизнес-план с балансом, отчетом о прибыли и убытках. Для реализации берется кредит с ежеквартальными выплатами.
А задание заключается в том что надо рассчитать используя разные методы эффективность проекта.
Загвоздка - не знаю что брать из баланса и отчета для расчета Npv?

[Равиль]

Надо построить отчет о движении денежных средств косвенным способом и далее рассчитать Npv суммируя операционный и инвестиционный потоки.

[roxana]

Равиль
баланса и отчета достаточно для построения потока?

[roxana]

Равиль, спасибо за подсказку, все получилось

[Eugene]

Равиль, а у меня 2 вопроса:
1ый: почему косвенный способ? Тот же МСФО рекомендует собирать прямым (там же и достоинства написаны)
2ой: при разных подходах к эффективности учитываются разные потоки, почему так однозначно: операц.-инвест.?

[WLMike]

Равиль, а у меня 2 вопроса:

1ый: почему косвенный способ? Тот же МСФО рекомендует собирать прямым (там же и достоинства написаны)

И чем же заключаются эти достоинства? И почему без этих достоинств жить нельзя?

[Равиль]

Косвенный потому, что у Роксаны по условиям задачи нет ничего, кроме бананса и отчета о прибылях и убытках.
Операционный и инвестиционный потому, что эффективность инвестиционного проекта определется "в целом", т.е. без учета способа финансирования.

[Eugene]

"19. Поощряется использование компаниями прямого метода для представления потоков денежных средств. Этот метод обеспечивает информацию, необходимую для оценки будущих потоков денежных средств, которая отсутствует при использовании косвенного метода."(МСФО7)
это там так написано... сам считал всегда с учетом изменения оборотного капитала... но почему-то поощряют прямой метод.

а по разным методам - вот мне и кажется, что нужно разные подходы рассчитывать по этому проекту, в том числе и финансирование в разных ипостасях ))

[WLMike]

"19. Поощряется использование компаниями прямого метода для представления потоков денежных средств. Этот метод обеспечивает информацию, необходимую для оценки будущих потоков денежных средств, которая отсутствует при использовании косвенного метода."(МСФО7)

это там так написано...

То, что там написано я знаю, но вопрос от этого не исчезает: И в чем же заключаются эти достоинства? И почему без этих достоинств жить нельзя в контексте нашего вопроса?

сам считал всегда с учетом изменения оборотного капитала... но почему-то поощряют прямой метод.

А как бух учет (и его стандарты) связан с расчетом стоимости? Разве бух учет не отражение прошлое, в то время как стоимость производная будущего? Как лучше прогнозировать будущее: получать денежные потоки напрямую, или через P&L и BS и лишь потом получать денежные потоки? В какой последовательности, например, делается бюджет?

а по разным методам - вот мне и кажется, что нужно разные подходы рассчитывать по этому проекту, в том числе и финансирование в разных ипостасях ))

Неважно, через какой поток вы будете считать – если вы сделаете расчеты разными способами, но по согласованным посылкам, результаты будут одинаковыми.

[Genn]

но почему-то поощряют прямой метод.

Евгений, вообще то Прямой метод - это benchmark treatment, а Косвенный - это (временно) allowed alternative. Косвенный метод временно разрешен не для всех типов бизнеса - и планируется к отмене - примерно с 2009(-1/+2) года. В условиях журнальной формы счетоводства, принятой в Королевстве, сложно сделать поток прямым методом. С компьютером - просто. Примерно одновременно с принятием стандарта упрощенной отчетности малых предприятий произойдет отмена косвенного метода. Малые предприятия будут отчитываться одним способом, а остальные - по полной программе.

Кстати, там будет много про будущие риски - так что роль оценщиков и аналитиков в подготовке финансовой отчетности сильно возрастет.

[WLMike]

Евгений, вообще то Прямой метод - это benchmark treatment, а Косвенный - это (временно) allowed alternative. Косвенный метод временно разрешен не для всех типов бизнеса - и планируется к отмене - примерно с 2009(-1/+2) года. В условиях журнальной формы счетоводства, принятой в Королевстве, сложно сделать поток прямым методом. С компьютером - просто. Примерно одновременно с принятием стандарта упрощенной отчетности малых предприятий произойдет отмена косвенного метода. Малые предприятия будут отчитываться одним способом, а остальные - по полной программе.

Кстати, там будет много про будущие риски - так что роль оценщиков и аналитиков в подготовке финансовой отчетности сильно возрастет.

Genn, а вы как спец в бух. учете можете пояснить основные преимущества прямого метода?

[Genn]

Genn, а вы как спец в бух. учете можете пояснить основные преимущества прямого метода?

Он несколько более нагляден для неспециалиста - позволяет наглядно показать "сколько денег пришло от покупателей".

[WLMike]

Он несколько более нагляден для неспециалиста - позволяет наглядно показать "сколько денег пришло от покупателей".

А вы можете пояснить, в чем эта несколько большая наглядность заключается?

[Genn]

В том, что сумма денежных средтств, пришедших от покупателей, наглядно представлена цифрами.

Наглядность и понятность - важные качества отчетности.

[WLMike]

В том, что сумма денежных средтств, пришедших от покупателей, наглядно представлена цифрами.

Наглядность и понятность - важные качества отчетности.

Это действительно наверное понятнее, хотя мне казалось, что большинство неспециалистов волнует вопрос из серии: вы мне все говорите, что прибыль у нас, а денег при этом не видно. И косвенный метод достаточно наглядно показывает "куда делась прибыль". Ну да бог с этим.
Genn, а откуда вы знаете, когда какие стандарты сменят с точностью практически до года?

[Genn]

Это действительно наверное понятнее, хотя мне казалось, что большинство неспециалистов волнует вопрос из серии: вы мне все говорите, что прибыль у нас, а денег при этом не видно. И косвенный метод достаточно наглядно показывает "куда делась прибыль". Ну да бог с этим.

Как раз для таких вопросов я еще делал отчет Sources and Uses of Funds.
Он широко применялся до внедрения Cash Flow.

Genn, а откуда вы знаете, когда какие стандарты сменят с точностью практически до года?

Так IASB про свои планы для членов АССА рассказывает, а они потом студентам АССА рассказывают - чтобы не расслаблялись.

[WLMike]

Как раз для таких вопросов я еще делал отчет Sources and Uses of Funds.
Он широко применялся до внедрения Cash Flow.

Genn, а вы не знаете почему Sources and Uses of Funds заменили на CF, а на оставили в дополнение к CF?

[Genn]

Там все сложнее - что-то из него перекочевало в CF, а что-то перекочевало в Statement of Changes in Equity.

[WLMike]

Там все сложнее - что-то из него перекочевало в CF, а что-то перекочевало в Statement of Changes in Equity.

И все таки, почему его при этом не оставили в составе отчетности?

[Genn]

Наверное потому, что вопрос "куда делась прибыль" волнует скорее полных владельцев бизнеса, чем внешних акционеров.
Поэтому SnUF - 'элемент управленческой отчетности и активно используется в этом качестве западными консультантами.

[WLMike]

Наверное потому, что вопрос "куда делась прибыль" волнует скорее полных владельцев бизнеса, чем внешних акционеров.
Поэтому SnUF - 'элемент управленческой отчетности и активно используется в этом качестве западными консультантами.

А у вас случаем нет старого стандарта регламентирующего SnUF?

[Genn]

Нет. Это был Fasb, а не Iasb - и было это около 1980 года. ;-) Если не ошибаюсь.

[WLMike]

Нет. Это был Fasb, а не Iasb - и было это около 1980 года. ;-) Если не ошибаюсь.

Жаль, очень хотелось почитать.

[Eugene]

Народ, а можно не в тему простой вопрос, просто голова не варит уже.
Почему во вложенном файле конечные цифры не совпадают?
Заранее спасибо.

[WLMike]

Народ, а можно не в тему простой вопрос, просто голова не варит уже.
Почему во вложенном файле конечные цифры не совпадают?
Заранее спасибо.

По той простой причине, что 1+0,1/12 не равно (1+0,1)^(1/12).

[Eugene]

но ведь смысл-то один и тот же в этих формулах?

[WLMike]

но ведь смысл-то один и тот же в этих формулах?

Что значит один и тот же? Раз результат разный, то и смысл разный. Если грубо, то по первой формуле банки проценты начисляют, при этом эффективная ставка не 10%, а 10,47%. А вторая формула используется в финансах, иногда используют ставку с непрерывным начисление ln1.1, чтобы адитивность по времени работала.

[Eugene]

Mike, а можно формулу привести с логарифмом?

[WLMike]

Mike, а можно формулу привести с логарифмом?

Формулы есть разные, но все базируются на математическом свойстве: ln((1+r1)*(1+r2))=ln(1+r1)+ln(1+r2). Особенно это полезно, когда таких r много. Обычно используется при анализе портфелей активов, например при пересчете VaR на разные горизонты времени.