Виды денежных потоков

[WLMike]

Я в данном случае говорю не об этом. Даже если взять простейший случай - постоянную ставку дисконтирования и финансирование без заемных средств (отпадает проблема корректировки wacc),
cтавки собственного капитала тоже могу различаться, если риск проекта отличается от риска обычной деятельности компании.

Может, правда как это соотносится с тем, что обсуждалось (расхождение расчетов по FCF и FCFE) я не очень понял.

Стоимость компании. Оценка и управление М.: 1999г. Проблему оценки отдельных проектов при оценке стоимости компании он не рассматривает. Там есть глава про многопрофильные компании, но это не одно и тоже т.к. проекты с разным уровнем риска могут реализоавываться в рамках одного подразделения. И компания может быть однопрофильной.

И что там Коупленд пишет в контексте вашей фразы: «Может быть, правильнее считать стоимость компании как дисконт. стоимость потоков от текущих активов + сумма NPV всех проектов, подготовленных к реализации. Но ведь тот же Коупленд так не считает.»

[alexbigun]

В литературе по принятию инвестиционных решений (Норткотт, Бригхем, Пайк, Нил и др.) четко подчеркивается что ставка дисконтирования проектовможет и должна отличаться от wacc компании, если их риск отличается. А вот в книгах по оценке бизнеса (Коупленд, Дамодаран и др.) рассматривается проблема расчета стоимости капитала компании в целом. Про инвестиционные проектвы там не говориться или говорится очень мало (и не проясняет данной проблемы), что видно хотя бы из предметных указателей этих книг.

А никто и не спорит! Все зависит от риска инкрементального проекта!

Потому что в той литературе (Коупленд и т.д.) предполагается, что бизнеск как going concern и риск профайл компании не меняется, т.е. компания остается в том же бизнесе, операционный и фин. левередж не меняются!

[Николай Т.]

Может, правда как это соотносится с тем, что обсуждалось (расхождение расчетов по FCF и FCFE) я не очень понял.

Да, действительно не имеет. Посто меня этот аспект (отсутствие рассмотрения отдельных инвестиционных проектов при оценке бизнеса) давно интересует. Может стоило создать отдельную тему?

И что там Коупленд пишет в контексте вашей фразы: «Может быть, правильнее считать стоимость компании как дисконт. стоимость потоков от текущих активов + сумма NPV всех проектов, подготовленных к реализации. Но ведь тот же Коупленд так не считает.»

Да, стоимость компании для многопрофильных компаний как сумма стоимости подразделений + стоимость головного офиса. Но это не то же самое, что "стоимость текущей деятельности + стоимость будущих инвестиционных проектов".

[Николай Т.]

А никто и не спорит! Все зависит от риска инкрементального проекта!
Потому что в той литературе (Коупленд и т.д.) предполагается, что бизнеск как going concern и риск профайл компании не меняется, т.е. компания остается в том же бизнесе, операционный и фин. левередж не меняются!

Но ведь это нереалистичное допущение!
С точки зрения теории стоимость компании должна определяться как дисконтир. стоимость текущего бизнеса (дииск. по WACC компании) + сумма NPV отдельных проектов как новых, так и тех, инвестиционная фаза которых не завершена) + сумма NPV всех неначатых проектов + примерный эффект "призрачных инвестиций", как их назвал WLMike. + дополнительные корректировки (стоимость непрофильных активов, ценных бумаг ит.п.)
Т.е. прогноз потоков компании и расчет стоимости, демонстрируемый у Коупленда, Дамодарана и др. применим только к стоимости текущего бизнеса без учета планируемых инвестиций? Как-то странно.

[alexbigun]

А никто и не спорит! Все зависит от риска инкрементального проекта!

Потому что в той литературе (Коупленд и т.д.) предполагается, что бизнеск как going concern и риск профайл компании не меняется, т.е. компания остается в том же бизнесе, операционный и фин. левередж не меняются!

P.S. Это вообще должен быть один из первых постулатов, что wacc компании не должен приниматься a priori для предпринимаемых проектов: эти ставки могут совпадать, а могут и нет.

[Николай Т.]

А никто и не спорит! Все зависит от риска инкрементального проекта!
Потому что в той литературе (Коупленд и т.д.) предполагается, что бизнеск как going concern и риск профайл компании не меняется, т.е. компания остается в том же бизнесе, операционный и фин. левередж не меняются!

Но ведь это нереалистичное допущение! А если стратегия компании предполагает укрепление позиций в более рисковом сегменте бизнеса, что приведет к повышению ее риска?
Как я понимаю, с точки зрения теории стоимость компании должна определяться как дисконтир. стоимость текущего бизнеса (дииск. по WACC компании) + сумма NPV отдельных проектов, инвестиционная фаза которых не завершена) + сумма NPV всех неначатых проектов + примерный эффект "призрачных инвестиций", как их назвал WLMike. + дополнительные корректировки (стоимость непрофильных активов, ценных бумаг ит.п.)
Т.е. прогноз потоков компании и расчет стоимости, демонстрируемый у Коупленда, Дамодарана и др. применим только к стоимости текущего бизнеса и инвестиций, риск которых примерно равен риску компании (потоки этих проектов включаются в прогноз денежных потоков) без учета планируемых инвестиций, риск которых отличается от риска компании?

Почему тогда они не пишут об этом напрямую, не дают более общую формулу расчета стоимости компании? (которую я описал в начале данного поста)?

[alexbigun]

Но ведь это нереалистичное допущение!
С точки зрения теории стоимость компании должна определяться как дисконтир. стоимость текущего бизнеса (дииск. по WACC компании) + сумма NPV отдельных проектов как новых, так и тех, инвестиционная фаза которых не завершена)

Если это все в том же виде бизнеса (если компания как производила веники, так и продолжает их производить), и если это все поддерживает такую же debt capacity, проблем нет - с WACC'ом по жизни!

+ сумма NPV всех неначатых проектов

Смотрите выше! Интересно, когда это Вы эти "неначатые проекты реализовывать будете? 10 лет форкаста - максимум; и то, 10 лет многовато. Не забывайте, что в terminal year Вы не зарабатываете больше cost of capital!!! Если это так - пересмотрите свои предпосылки!

+ примерный эффект "призрачных инвестиций", как их назвал WLMike.

Что это такое - не знаю. Почитаю, что Майк под этим подразумевает.
Почитал. Слишком туманно. Это как? Через 40 лет? 100?

+ дополнительные корректировки (стоимость непрофильных активов, ценных бумаг ит.п.)

А никто не запрещает добавить эту стоимость к Вашей value на выходе, что, кстати, так и делают.

Т.е. прогноз потоков компании и расчет стоимости, демонстрируемый у Коупленда, Дамодарана и др. применим только к стоимости текущего бизнеса без учета планируемых инвестиций? Как-то странно.

Опять же, если Ваши новые инвестиции меняют риск профиль компании (веники + автобусы; т.е. в этом случае у компании multiple lines of business), Вам надо или пересчитать wacc (voila! он у Вас один на все, но уже учитывает! многопрофильность), или каждый поток дисконтировать по надлежащей ставке.

[alexbigun]

Почему тогда они не пишут об этом напрямую, не дают более общую формулу расчета стоимости компании? (которую я описал в начале данного поста)?

Потому что цена инкорпорирует все имеющуюся информацию на рынке. Вы, будучи аутсайдером, строите свои ожидания на основе имеющейся ифромации. Поэтому, если Вас просят оценить компанию, и после того, как Вы собрали всю о ней информации и инфу об индустрии, где она оперирует, предполагаете, и вполне логично, что она будет работать дальше как going concern. Если у Вас есть доступ к инсайду, и Вы знаете, что через 3 года компания будет организовывать полеты на Марс, Вы должны это учесть.
(Вариант упрощенный, но иллюстрирует суть.)

[Николай Т.]

Интересно, когда это Вы эти "неначатые проекты реализовывать будете? 10 лет форкаста - максимум; и то, 10 лет многовато. Не забывайте, что в terminal year Вы не зарабатываете больше cost of capital!!! Если это так - пересмотрите свои предпосылки!

Шаг расчета ведь может быть разным. Если прогноз потоков по компании делается года на 4, шаг расчета может браться по кварталам то начало проекта вполне может быть запланировано через два-три квартала.

[Николай Т.]

Потому что цена инкорпорирует все имеющуюся информацию на рынке. Вы, будучи аутсайдером, строите свои ожидания на основе имеющейся ифромации....

Да, это логичное объясннение. К сожалению, во всех книгах по оценке бизнеса эта оценка рассматривается с позиции "аутсайдеров". А Вы случайно не встречали (западные) книги, где рассматривалась бы инсйдерская трактовка оценки?

[alexbigun]

Шаг расчета ведь может быть разным. Если прогноз потоков по компании делается года на 4, шаг расчета может браться по кварталам то начало проекта вполне может быть запланировано через два-три квартала.

Отлично; если это в short term, значит валидность такого плана увеличивается. Так и инкорпорируйте это. Главное, не делать так, чтобы без проекта CF Q1 + CF Q2 + CF Q3 > CF 1 Year, и чтобы CF от нового проекта были sky high.

[alexbigun]

Да, это логичное объясннение. К сожалению, во всех книгах по оценке бизнеса эта оценка рассматривается с позиции "аутсайдеров". А Вы случайно не встречали (западные) книги, где рассматривалась бы инсйдерская трактовка оценки?

Честно говоря, нет. Но это не меняет методики оценки. Зато это меняет качество информации и, следовательно, анализа.

[Николай Т.]

Q

Отлично; если это в short term, значит валидность такого плана увеличивается. Так и инкорпорируйте это. Главное, не делать так, чтобы без проекта CF Q1 + CF Q2 + CF Q3 > CF 1 Year, и чтобы CF от нового проекта были sky high.

Q = квартал? (где тогда Q4?)
А "sky high" - Вы имеете в виду "заоблачные"?

[alexbigun]

Q
Q = квартал? (где тогда Q4?)

Писал в спешке Тем не менее, Вы идею поняли :-D

А "sky high" - Вы имеете в виду "заоблачные"?

Tochno

[Николай Т.]

Alexbigun, спасибо!

[alexbigun]

Alexbigun, спасибо!

Да не за что

[WLMike]

Да, действительно не имеет. Посто меня этот аспект (отсутствие рассмотрения отдельных инвестиционных проектов при оценке бизнеса) давно интересует. Может стоило создать отдельную тему?

Наверное стоило, а то сбивает с толку очень

Да, стоимость компании для многопрофильных компаний как сумма стоимости подразделений + стоимость головного офиса. Но это не то же самое, что "стоимость текущей деятельности + стоимость будущих инвестиционных проектов".

А чему равна стоимость подразделений, например. Основные детерминанты: текущий поток, сценарий его роста и риски потока (ставки дисконтирования). Скорость роста напрямую зависит от инвестиций. Таким образом, и получается, что стоимость= стоимость текущей деятельности + стоимость будущих инвестиционных проектов. У обоих упомянутых авторов об этом говориться в той или иной форме: рост создает прирост стоимости, если инвестиции имеют доходность выше требуемой (инвестиционные проекты с положительным NPV), не влияет на стоимость, если эти доходности равны (инвестиционные проекты с нулевым NPV), и разрушает, если доходность вложений менее требуемой (инвестиционные проекты с отрицательным NPV).

[Евгения А.]

Здравствуйте.
У меня проблема с ликвидным денежным потоком. При расчете он получился равным 3939 тыс. рубл. Но что это значит с экономической точки зрения. Как это характеризует деятельность предприятия. Какой вывод можно сделать исходя из этого показателя. Помогите, пожалуйста. Буду очень признательна.