Эксплуатация и продажа. Можно ли их сравнить?

[Максим2770]

Вопрос таков: Если у нас есть два варианта при реализации одного проекта (оценка проводится на стадии входа в проект)-
1 продажа
2 удержание (бесконечное пользование)

На мой взгляд, показателем характеризующем 1 вариант является Npv;
2 - Irr.

На сколько верно сравнивать эти варианты? Каковы критерии сравнения?
Каким общим показателем можно сравнить эти два варианта реализации проекта?

Заранее благодарен за дискуссию!

[Николай Шаров]

например,
приведенная на сегодня стоимость, включая терминальную, по эксплуатации,
и приведенные на сегодня стоимости при продаже (до годов продажи плюс стоимости продажи в n, m, ... годах)

или то же в показателе вроде ирр

база сравнения должна быть одинаковой, по двум разным показателям нпв и ирр не сравните.

[Алексей]

Npv и Irr ерсальные показатели, а любой проект имеет срок службы, и данный срок ограничен неким горизонтом событий. После горизонта событий, следует либо продажа по остаточной стоимости либо радикальная модернизация, по стоимости сравнимая с первоначальными вложениями, вот на основе этого и проводите анализ.

[esemenov]

Вы не очень корректно поставили вопрос


Если мы говорим об объектах недвижимости и принятии инвестиционного решения - то можно говорить не только о тех альтернативах , что вы описали - продажа или получение current income (хотя они как правило две основные части генерирования дохода по инвестиционному проекту),

1. Принятие решения о рефинансировании
2. Lease Back

Наряду с IRR and NPV, достаточно информативный способ- расчет методом накопления капитала.

[Максим2770]

Cогласен, может я не правильно поставил вопрос.
Попробую детально рассмотреть ситуацию:
1 Реализация проекта - продажа(показатель IRR не характеризует частные случаи этого варианта. Например, когда отрезок времени при вступлении в проект и до его окончания - минимален, купил-продал)
Хорош в этом случае NPV
2 Удержание - тут хорош IRR(мы можем выйти на стационарный уровень потоков сразу, тогда IRR=ROI)
NPV же, если читать литературу не является абсолютно верным критерием при:
а) выборе между проектом с большими первоначальными издержками и проектом с меньшими первоначальными издержками при одинаковой величине чистых настоящих стоимостей;
б) выборе между проектом с большей чистой настоящей стоимостью и длительным периодом окупаемости и проектом с меньшей чистой настоящей стоимостью и коротким периодом окупаемости. Т.е. метод NPV не позволяет судить о пороге рентабельности и запасе финансовой прочности проекта.
Вариант б) - это как раз наше удержание.

Таким образом, прихожу к выводу что сравнивать эти варианты развития нельзя(понятно что нужно сравнивать по одной базе, но таковой в данном случае нет)

Верный ли вывод?


esemenov спасибо за дополнение альтернатив, но всё таки не понятен критерий выбора(как в моём вопросе, так и с дополненными альтернативами). Вы говорите о методе накопления капитал. Я правильно Вас понимаю - речь идёт о капитализации будущих потоков?

[Алексей]

Попробуйте рассчитать годовые эквивалентные затраты на основе аннуитентных платежей.

[SKatkovsky]

Вопрос таков: Если у нас есть два варианта при реализации одного проекта (оценка проводится на стадии входа в проект)-
1 продажа
2 удержание (бесконечное пользование)

На мой взгляд, показателем характеризующем 1 вариант является Npv;
2 - Irr.

И почему же нельзя наоборот? (Правда, если моменты вложения денег и продажи у вас практически совпадают, IRR в первом случае и правда применять не стоит, но NPV вполне применим в обоих случаях.

На сколько верно сравнивать эти варианты? Каковы критерии сравнения?
Каким общим показателем можно сравнить эти два варианта реализации проекта?

Вообще-то, NPV и был придуман для такого рода задач . Посчитайте NPV, сравните, и будет вам счастье.

[SKatkovsky]

NPV же, если читать литературу не является абсолютно верным критерием при:
а) выборе между проектом с большими первоначальными издержками и проектом с меньшими первоначальными издержками при одинаковой величине чистых настоящих стоимостей;
б) выборе между проектом с большей чистой настоящей стоимостью и длительным периодом окупаемости и проектом с меньшей чистой настоящей стоимостью и коротким периодом окупаемости. Т.е. метод NPV не позволяет судить о пороге рентабельности и запасе финансовой прочности проекта.
Вариант б) - это как раз наше удержание.

Максим, позвольте спросить, что за литературу вы читали?

Таким образом, прихожу к выводу что сравнивать эти варианты развития нельзя(понятно что нужно сравнивать по одной базе, но таковой в данном случае нет)

Верный ли вывод?

Неверный, очевидно. Еще раз: критерий NPV как раз и существует для того, чтобы можно было адекватно сравнивать денежные поступления в различные моменты времени.

esemenov спасибо за дополнение альтернатив, но всё таки не понятен критерий выбора(как в моём вопросе, так и с дополненными альтернативами). Вы говорите о методе накопления капитал. Я правильно Вас понимаю - речь идёт о капитализации будущих потоков?

Вы таки будете смеяться, но капитализация будущих потоков рассчитывается методом приведенных денежных потоков

[esemenov]

сравните npvв случае продаже у вас будет present valueв случае эксплуатации и последующей продажи, расчитайте npv с учетом ставки дисконтирования и сравните значения