вопрос: учет налога на прибыль в проекте.

[Eugene]

Всем доброго времени.
Есть такой вопрос: как в операционных потоках проекта учитывается налог на прибыль? (на доп.прибыль, которую этот проект приносит предприятию)
Вопрос в основном относится к отрицательным денежным потокам. (т.е. когда сравниваем 2 варианта по разнице затрат)

с уважением, Евгений

[Стас]

по разнице между налогом по 1-му варианту и налогом по 2-му варианту и сравните...в чем вопрос-то?

[Eugene]

Стас, посмотри, плс, я все в файле написал.
Надеюсь, вышло понятно.

[Eugene]

сорри, что-то с файлом... еще раз.

[alexbigun]

Извините за встречный вопрос, но почему у Вас cash flow так подсчитано?
Должно быть, в Вашем случае, EBIT*(1-T) + Depreciation. Для первого года это 216...

сорри, что-то с файлом... еще раз.

[Ludmila]

В таблице положительных потоков вы прибавляете налог на имущество - вероятно просто запутались со знаками. Как подчеркнул и alexbigun в первый год должно получиться 216.
По таблицам с отрицательными потоками не могли бы Вы подробнее пояснить что же все-таки делаете. Что такое расходы раз и два и почему они суммируются, хотя суммы соответствуют доходам и расходам в таблице положительных потоков. По-моему Вы что-то намудрили)))

[Eugene]

прошу прощения, действительно, налог на прибыль уменьшает поток (обидная очепятка) спасибо, кто смотрел, но вопрос остается... пока я не разберусь :-)

[Nosenko]

Другое дело с отрицательными потоками: если мы снижаем затраты (допустим) на производство какого-либо продукта, и у нас фиксированный процент рентабельности на конечный продукт, то на выходе мы вообще не получим никакого изменения налогооблагаемой базы! И учитывания налога на прибыль в потоках будет неверно. (т.к. наш конечный продукт просто перейдет в другую, более низкую, ценовую категорию)

В этом случае, мы, скорее всего, увеличим объем продаж и вместе с ним получим большую выручку.

В том случае, если конечная полная цена фиксированная, то простой прикидкой можно увидеть, что изменение налога на прибыль по конечному продукту и изменение налога на прибыль по проекту не будут совпадать.

Дело в том, что в общем случае затраты не являются не только релевантным денежным потоком, т.е. тем, на который влияет принятие того или иного решения, но и вообще денежным потоком.
В идеальном мире, например, при снижении цены закупки сырья, мы получим большую прибыль и сумму изменения налога на прибыль надо учитывать как отрицательный денежный поток.

[Eugene]

в общем случае затраты не являются... денежным потоком.

не совсем понял, поясните?

По таблицам с отрицательными потоками не могли бы Вы подробнее пояснить что же все-таки делаете. Что такое расходы раз и два и почему они суммируются, хотя суммы соответствуют доходам и расходам в таблице положительных потоков. По-моему Вы что-то намудрили)))

допустим, есть проект по снижению издержек. (мы не считаем снижение издержек (операц.расходов) к доход). расходы "раз, два" - просто типы статей расходов, допустим, эл.энергия и зап.части. В случае внедрения нашего проекта мы внижаем затраты на эл.энергию (допустим) на столько-то. (250 в нашем случае, без учета инфляции)
на таблицу положит.потоков не смотрите, цифры случайно совпали

в общем, как я понимаю, налог на прибыль все считают прямо и без ухищрений. спасибо, кто ответил, а то у нас тут и спросить по большому счету некого

[Nosenko]

C наступающим Новым Годом!

Поясню по поводу денежных потоков.
Такие затраты как амортизация, списание закупленных ранее материалов в производство, незавершенка, резервы предстоящих расходов и т.д. не являются денежными потоками.

[Eugene]

Татьяна, интересно, если амортизация не входит в денежные потоки (а не является), то что же тогда входит? Прямые доходы/расходы - и все? Поясните, пожалуйста. (и также откуда вы взяли информацию о том, что входит, а что - нет)
и для общего ознакомления, полезно:

http://www.cfin.ru/management/depreciation.shtml

[А.Л. Тупицын]

Видимо Татьяна рассматривает аммортизацию как затраты, что в принципе правильно. Однако не учитывает, что эти затраты формируют денежный поток направленный на приобретение ОС.

[Стас]

Небольшая справка: затраты вообще не являются денежными потоками ))

[А.Л. Тупицын]

Имел ввиду, что к таковым их относят в бухгалтерском и налоговом учете. Конкретно относят на сч.20 и классифицируют (в большинстве случаев) как прямые расходы.

[Nosenko]

Имел ввиду, что к таковым их относят в бухгалтерском и налоговом учете. Конкретно относят на сч.20 и классифицируют (в большинстве случаев) как прямые расходы.

Если уж мы заговорили о бухгалтерском учете, то согласно Приказа от 31 октября 2000 г. N 94н денежные средства учитываются на счетах Раздела V "Денежные средства" (50-касса, 51-расчетный счет и т.д.), все расчеты предприятия учитываются на счетах Раздела VI "Расчеты" (60-Расчеты с поставщиками, 62-Расчеты с покупателями и т.д.). Сответственно, если мы отражаем амортизацию проводкой Дт 2. Кт 02, то она никакого отношения к движению денежных средств не имеет и по РСБУ, и по УУ, т.к. денежные средства на приобретение ОС были потрачены в предыдущих периодах.

Видимо Татьяна рассматривает аммортизацию как затраты, что в принципе правильно. Однако не учитывает, что эти затраты формируют денежный поток направленный на приобретение ОС.

Не поняла, что Вы имели ввиду. То, что у нас износятся ОС и придется покупать новые???

[А.Л. Тупицын]

На счет РБУ Вы правильно заметили. Проводка Дб 20 - Кр 02.

А вот насчет управленческого учета разрешите не согласится. Здесь необходимо исходить из сути аммортизации. Для чего она производится? Для того, чтобы к концу периода износа оборудования были деньги на приобретение новых ОС.

Или я не прав?

[Стас]

Для справки:
(1) суть амортизации - перенесение стоимости Внеоборотного актива на выпускаемую продукцию. ))

(2) амортизацию лучше не трогать, на старом форуме уже все было.

[А.Л. Тупицын]

Ну разнесли мы аммортизацию на продукцию и что дальше? Будем ходить потом собрать деньги на приобретение ОС с потребителей. Мол помните вы покупали газировку нашего производства, не будете ли Вы так великодушны вернуть мне три копейки с каждой приобретенной бутылки. Конечно так не будет! Вы сами изымаете средства на формирование ОС.

Советую ознакомиться с трудами Бланка И.А. Конкретно с книгой "Управление активами". Тогда Вам станет ясно, что внеоборотные активы тоже имеют вращение.

Схему смотрите во вложении.

Интересно Стас под каким ником Вы были на старом форуме?

[Nosenko]

Здесь необходимо исходить из сути аммортизации. Для чего она производится? Для того, чтобы к концу периода износа оборудования были деньги на приобретение новых ОС.

Или я не прав?

Конечно! Амортизация нужна для того, чтобы уменьшить налог на прибыль и имущество и из вырученных средств купить новые ОС?!

По-моему, амортизация нужна, чтобы перенести стоимость приобретения ОС на себестоимость продукции в течение всего срока полезного использования этих ОС.

[А.Л. Тупицын]

Кстати на счет участия аммортизационных платежей в денежных потоках:

Аммортиация -> Основное производство -> Готовая продукция -> Продажи -> Касса или Расчетные счета.

[Стас]

Ну разнесли мы аммортизацию на продукцию и что дальше? Будем ходить потом собрать деньги на приобретение ОС с потребителей. Мол помните вы покупали газировку нашего производства, не будете ли Вы так великодушны вернуть мне три копейки с каждой приобретенной бутылки. Конечно так не будет! Вы сами изымаете средства на формирование ОС.

Изымаю, если эти средства есть на счете, начисленная амортизация еще не говорит о том, что бабло в кассе. Точка зрения экономистов и бухов есть в старом форуме, я уже говорил. Кстати там же уже обо всем и успели договориться.... )

Советую ознакомиться с трудами Бланка И.А. Конкретно с книгой "Управление активами". Тогда Вам станет ясно, что внеоборотные активы тоже имеют вращение.

А зачем вы мне даете этот совет? Во-первых, Бланк переписывает все то, что уже давно придумано и не им. Во-вторых, мне не очень нравятся отечественные авторы, причины я указывал (конкретно для Бланка это может быть именно "вращение внеоборотных активов", если он действительно использует подобную терминологию), поэтому в качестве методологических источников их принципиально не использую.

Интересно Стас под каким ником Вы были на старом форуме?

В комментариях так и фигурировал как Стас....

Кстати посмотрел вашу схемку - не удержался....сказать есть что, но просто лениво )))

[А.Л. Тупицын]

В том то и дело, что распределяя аммортизацию на себестоимость, вы все равно потом её изымаете, выделяя через прибыль. А в управленческом учете этого можно было и не делать, прямиком формирую фонд аммортизационных отчислений. Слава богу управленческий учет ещё ни кто не регламентирует.

[А.Л. Тупицын]

Интересно Стас а у Вас есть изданные книги, что бы так говорить про Бланка? Или просто лениво.

[Стас]

Интересно Стас а у Вас есть изданные книги, что бы так говорить про Бланка? Или просто лениво.

А разве критерием, определяющим право выражения собственного мнения является наличие собственных книг? Книг нет.

[А.Л. Тупицын]

Для выражения мнения нет. А вот для критики чужих книг думаю, что не помешает!

[Стас]

Для выражения мнения нет. А вот для критики чужих книг думаю, что не помешает!

Ваше право так думать. )

[Eugene]

ладно, спасибо всем... а то уже на личности начали переходить У меня последний вопрос таким без сомнения продвинутым товарищам в этой области: где можно приобрести/скачать/ознакомиться с подходом и методикой ЮНИДО, вроде "Руководства по подготовке технико-экономических обоснований промышленных проектов"?
Заранее спасибо...

[Karel]

Посмотрите на их сайте
http://www.unido.ru/rus/frameSet.html