PMP

[GRANT]

Коллеги,
Интересно а сколько в России PMP сертифицированных PM'ов? Статистика с PMI.ру не релевантна,так как отображает только тех РМР которые оплатили членство на этот год в PMI.
Мож кто знает статистику?

[А.Б.]

Коллеги,
Интересно а сколько в России PMP сертифицированных PM'ов?

По данным PMExpert - около 300 человек.
В Китае, к которому мы привыкли относиться снисходительно - более 4000.
Для сравнения могу сказать, что всего в мире более 240 000 РМР.

[Bend]

Почему существует такая большая разница?

[Константин Редченко]

Почему существует такая большая разница?

1. Объективно меньшее количество проджект-менеджеров международного уровня.
2. У многих квалифицированных проджект-менеджеров нет мотивации для получения сертификата (особенно внешней, обусловленной запросом работодателя).

[Bend]

То есть, для среднестатистического работодателя наличие сертификата не имеет большого значения, и PM его не стремятся получать?

[Константин Редченко]

То есть, для среднестатистического работодателя наличие сертификата не имеет большого значения, и PM его не стремятся получать?

Приблизительно так. Сертификат как обязательное условие занятия вакансии у нас выставляют реже, чем за бугром (это касается не только проектного менеджмента).

[GRANT]

Приблизительно так. Сертификат как обязательное условие занятия вакансии у нас выставляют реже

Ага, на том же hh, поиск PMP выдаст в лучшем случае два десятка вакансий на всю страну, а тот же monster только по одному штату запросто выдаст полторы сотни.

Но и это не главная причина, мне кажеться, что тут еще есть две причины.

Плохое знание английского (несмотря на то что на экзамене дают перевод) вся подготовка на инглише.

И второе...это некое высокомерие по отношению к PMBoK, типа "мы самые умные а американцы типа тупые" и "вообще управление проектом в жизни ни как в PMBok".
Хотя проводил я давеча вебинар по управлению рисками в проектах, так вот про дерево выбора стратегии управления риском на основе вычисления EMV, вообще никто не слышал, а ведь это основной инструмент количественного анализа рисков :-)

По данным PMExpert - около 300 человек.

Мне кажеться это те кто держит свой статус актуальным, но многие ведь не ресертифицируются, а мне интересно вообще сколько всего. Мне кажеться все таки у нас за пять сотен точно перевалило.

[Константин Редченко]

Плохое знание английского (несмотря на то что на экзамене дают перевод) вся подготовка на инглише

Ну так кроме PMI есть еще IPMA, где и подготовка, и экзамен на русском. В России этим, кажется, СОВНЕТ занимается.

И второе...это некое высокомерие по отношению к PMBoK, типа "мы самые умные а американцы типа тупые" и "вообще управление проектом в жизни ни как в PMBok".

Понятно, что вряд-ли мы самые умные, но сама эта мысль для многих очень неприятна. А PMBok нужен, в первую очередь, для выравнивания собственных представлений об управлении проектом с мировым (читай - чужим) опытом

Хотя проводил я давеча вебинар по управлению рисками в проектах, так вот про дерево выбора стратегии управления риском на основе вычисления EMV, вообще никто не слышал, а ведь это основной инструмент количественного анализа рисков :-)

Что толку, что я детально изучал управление рисками? Все равно не использую. Зачем возиться с оценкой рисков, если можешь тупо умножить стоимость проекта на три и с недрогнувшим лицом сообщить полученную цифру клиенту
Вот когда халява закончится, тогда и в учебники народ полезет.

Мне кажеться это те кто держит свой статус актуальным, но многие ведь не ресертифицируются, а мне интересно вообще сколько всего. Мне кажеться все таки у нас за пять сотен точно перевалило

Что пять сотен, что три - один хрен. Китайцы рулят

[Владимир Либерзон]

Ну так кроме PMI есть еще IPMA, где и подготовка, и экзамен на русском. В России этим, кажется, СОВНЕТ занимается.

И подготовка, и экзамен PMP проводятся и на русском.

Понятно, что вряд-ли мы самые умные, но сама эта мысль для многих очень неприятна. А PMBok нужен, в первую очередь, для выравнивания собственных представлений об управлении проектом с мировым (читай - чужим) опытом

PMBOK Guide - набор понятий и глоссарий терминов, которые нужно знать, чтобы на одном языке говорить с другими коллегами. Никогда не стояла задача отразить в PMBOK Guide самые последние достижения в управлении проектами.

Что толку, что я детально изучал управление рисками? Все равно не использую. Зачем возиться с оценкой рисков, если можешь тупо умножить стоимость проекта на три и с недрогнувшим лицом сообщить полученную цифру клиенту

Управление рисками нужно для себя, а директивные показатели, озвученные клиенту, определяют ограничения проекта.
Но EMV нельзя назвать основой количественного анализа рисков.

[Константин Редченко]

PMBOK Guide - набор понятий и глоссарий терминов, которые нужно знать, чтобы на одном языке говорить с другими коллегами.

Безусловно.

Никогда не стояла задача отразить в PMBOK Guide самые последние достижения в управлении проектами.

Я где-то писал о "самых последних" достижениях? Последние достижения не обязательно наилучшие достижения. Я говорил о концентрированном мировом опыте, сосредоточенном в PMBok. Об этом четко написано во введении в первый раздел 4-го издания PMBok: "The complete PMBok is a collection of recognized good practicies that are widely applied by project management professionals and practitioners for the successful management of projects".

Управление рисками нужно для себя, а директивные показатели, озвученные клиенту, определяют ограничения проекта. Но EMV нельзя назвать основой количественного анализа рисков.

Понятно, что управление рисками нужно для себя. Я говорил о том, что использовать более сложные инструменты управления рисками не будешь до тех пор, пока не появятся достаточные к тому предпосылки.

[Bend]

Понятно, что управление рисками нужно для себя. Я говорил о том, что использовать более сложные инструменты управления рисками не будешь до тех пор, пока не появятся достаточные к тому предпосылки.

Если говорить о умножении стоимости проекта на три, как о предпосылке - так по крайней мере не всегда проходит, пример - тендеры, строительные или другие, где теоретически выйгрывает та компания, которая сможет реализовать проект с более малым бюджетом

[Владимир Либерзон]

Безусловно.
Я где-то писал о "самых последних" достижениях? Последние достижения не обязательно наилучшие достижения. Я говорил о концентрированном мировом опыте, сосредоточенном в PMBok. Об этом четко написано во введении в первый раздел 4-го издания PMBok: "The complete PMBok is a collection of recognized good practicies that are widely applied by project management professionals and practitioners for the successful management of projects".

Концентрированный мировой опыт - это слишком громко сказано. И в PMBOK Guide написано, что включены хорошие практики, а не лучшие (best) практики. Идеология разработки PMBOK Guide - включать только то, что используется в большинстве проектов. При этом подчеркивается, что это не методология.
Я всего лишь хочу предупредить, что не следует рассматривать процессы в PMBOK Guide как образец для подражания, скорее как набор напоминаний о том, чего не следует упускать.
Всего наилучшего.

[А.Б.]

Последние достижения не обязательно наилучшие достижения. Я говорил о концентрированном мировом опыте, сосредоточенном в PMBok.

То что какая-то идея широко распространена ... еще не означает, что она верна. Вспомним классический случай с Коперником. Которому с единомышленниками, даже имея на руках неоспоримые доказательства, долго пришлось доказывать что Земля вращается вокруг Солнца а не наоборот.

В УП сейчас происходит нечто подобное: группа экспертов пытается доказать РМ-сообществу что сложные проекты нужно планировать исходя не из сроков, а, в первую очередь, из возможностей по привлечению ресурсов. Именно ресурсные ограничения сегодня являются тем системным фактором, который делает проекты нереальными. Но планировщики с завидным упорством до сих пор продолжают рисовать монстрообразные КСГ...

Угадайте с одного раза, кто из присутствующих в этой дискуссии экспертов пытается доказать всем, что "рота шагает не в ногу"?

[Genn]

Александр, а что здесь революционного? Это естественная практика.

[Константин Редченко]

В УП сейчас происходит нечто подобное: группа экспертов пытается доказать РМ-сообществу что сложные проекты нужно планировать исходя не из сроков, а, в первую очередь, из возможностей по привлечению ресурсов. Именно ресурсные ограничения сегодня являются тем системным фактором, который делает проекты нереальными. Но планировщики с завидным упорством до сих пор продолжают рисовать монстрообразные КСГ...

Александр, если откровенно, мне сложно судить, правы Вы или нет. Я управляю специфическим родом проектов, в которых чуть ли не единственным ресурсом, который принимается во внимание, являются люди Эти проекты имеют место быть только тогда, когда ресурсные ограничения являются преодолимыми, поэтому при планировании и выполнении проекта неразрешимых ситуаций ни в сторону ресурсов, ни в сторону сроков, обычно не возникает. Так, обычная возня в тесном треугольнике сроки-качество-бюджет

[А.Б.]

Я управляю специфическим родом проектов, в которых чуть ли не единственным ресурсом, который принимается во внимание, являются люди Эти проекты имеют место быть только тогда, когда ресурсные ограничения являются преодолимыми, поэтому при планировании и выполнении проекта неразрешимых ситуаций ни в сторону ресурсов, ни в сторону сроков, обычно не возникает.

Так я и говорю о сложных проектах.
Хотя, на вашем месте я бы не зарекался - знаю много случаев когда вроде бы небольшие консалтинговые проекты зависали именно из-за проблем с ресурсами.

[Константин Редченко]

Так я и говорю о сложных проектах.
Хотя, на вашем месте я бы не зарекался - знаю много случаев когда вроде бы небольшие консалтинговые проекты зависали именно из-за проблем с ресурсами.

Скорее, из-за плохой подготовки проектной среды и нееффективного менеджмента

[eliferov]

Подумайте о востребованности управления проектами (производством).
Мое мнение, что сегодня востребована не система управления, а система власти. Отсюда и последствия: невостребованность РМР и востребованность чиновников (которые не отвечают за результат), руководителей-палочников-матюшников (см. Соколов-Микитов ) (которые умеют заставить рабов работать).
С уважением Виталий.

[Andruxa]

Подумайте о востребованности управления проектами (производством).
Мое мнение, что сегодня востребована не система управления, а система власти. Отсюда и последствия: невостребованность РМР и востребованность чиновников (которые не отвечают за результат), руководителей-палочников-матюшников (см. Соколов-Микитов ) (которые умеют заставить рабов работать).

Угу Тоже недавно в своём блоге написал - бизнес, а иногда и экономика вообще (есть ощущение) воспринимается как пилорама денег, которую надо "сопровождать". А не работа на будущее. А такие системы только рушатся как мозайка со временем, сбоями, авариями и прочим.

Добивает логика российского бизнеса: чтобы машина дальше ехала и тратила меньше бензина, надо заливать меньше бензина и дальше ехать. А потом ещё скидывать всю ответственность на низший уровень до конкретных исполнителей ("а, не едет дальше потому что из бензонасоса капает по капле в час"), которым лишь бы их не трогали, особенно если откатиться не дают.

[Bend]

Ну есть же те, кто инвестирует в то, чтобы ехать как можно эффективнее: дольше и быстрее. Остальные, кто не вкладывает в будущее, это "драйверы" (дайте порулить), далеко не уедут. Барахлящую машину придется продать или выкинуть.

[eliferov]

Ну есть же те, кто инвестирует в то, чтобы ехать как можно эффективнее: дольше и быстрее. ....

Вот для них и достаточно тех 300 чел., которые были упомянуты в начале ветки. Из 300 дипломированных можно выбрать 70-100 высококвалифицированных. Это есть и потребность рынка, и оценка его "инвестиционности", "инновационности" и "высококвалифицированности".
С уважением Виталий.

[А.Б.]

Вот для них и достаточно тех 300 чел., которые были упомянуты в начале ветки. Из 300 дипломированных можно выбрать 70-100 высококвалифицированных. Это есть и потребность рынка, и оценка его "инвестиционности", "инновационности" и "высококвалифицированности".

Бумажка - не показатель ... даже если это - сертификат с красивыми завитушками, замысловатой печатью и в дорогой рамке.
Если выбрать из своих знакомых 10 наиболее толковых менеджеров, которым доверяют управление сложными и ответственными проектами - получением РМР из них заморочился в лучшем случае 1 (один!).

Это я к чему? А к тому, что выбирать надо не из 300 людей с бумажкой, а из 3000 людей с квалификацией. Лично я при подборе людей в проектные команды обращаю внимание на наличие сертификатов в последнюю очередь. В первую - на подтвержденный опыт.

[Сахават]

...

Александр, ты тут где то писал про 50тыщ работ мгновенно щоб рассчитались....
Мгновенно - это скоко приблизительно устроит? 20 сек, минута, 5 мин???

[GRANT]

Если выбрать из своих знакомых 10 наиболее толковых менеджеров, которым доверяют управление сложными и ответственными проектами - получением РМР из них заморочился в лучшем случае 1 (один!).

Ну судя по потребности в нашей стране, эти люди просто не видят смысла вклдывать деньги в сертификацию.
Ибо на xx всего 21 вакансии с требованиям PMP на всю Россию! И окончательно отбивается охота становиться PMP после вот таких вакансий - http://hh.ru/vacancy/2811362

[А.Б.]

Ну судя по потребности в нашей стране, эти люди просто не видят смысла вклдывать деньги в сертификацию.
Ибо на xx всего 21 вакансии с требованиям PMP на всю Россию! И окончательно отбивается охота становиться PMP после вот таких вакансий - http://hh.ru/vacancy/2811362

Хороший кейс :-)
Показывает отношение руководителей крупной компании из крупного промышленного центра к управлению проектами вообще и к сертификату РМР в частности. Если в компании собираются внедрять управление проектами для "галочки", то и сертификат руководителя проектного офиса нужен исключительно для закрытия дырки в стене.

[Владимир Либерзон]

Господа,
не понимаю предмета ваших обсуждений.
Сертификат PMP означает, что владелец владеет понятиями управления проектами, что его не нужно азбуке учить.
Что здесь плохого?
Он не претендует на то, чтобы удостоверять, что владелец классный менеджер проектов, да и допускаются для сдачи участники команд управления, а отнюдь не только менеджеры.
В Штатах он необходим для получения определенных проектных позиций - разумное желание работодателя, чтобы участники проектов говорили на одном языке. У нас о сертификации пока мало кто знает. Но в проектах с участием иностранных фирм сертификат может помочь выстроить правильные отношения.

[GRANT]

Владимир, вопрос в том, а зачем его получать в России, если получившему от этого практически никаких бенефитов, только если чувство собственной удовлетворенности.
Работадателю по сути PMP не нужен (исходя из наличия открытых вакансий), а знания для тех кто стремиться к ним можно получить и без бумажки в рамочке на стенке, а те кто не стремиться их получать не будут (хотя что бы здать PMP надо вполне себе потрудиться).
То есть требование к PMP в шататах стимулирует людей получать знания (хоть в каком то объеме) и сдавать экзамен, так как они видят перспективы. У нас такого стимула нет, а значит и нет стимула к знаниям у людей

[А.Б.]

По результатам личного исследования (опрос прошедших через чистилище и планирующих): PMP в России нужен прежде всего себе любимому. Причем, процесс подготовки к экзамену важнее, чем собственно экзамен: самодисциплина, структурирование знаний, новые методы обучения с использованием web-технологий, переосмысление собственного опыта ... в общем, переживший это становится где-то другим человеком.

Это если хотите - вызов (challenge как говорят американцы). Сам бы пошел, да все некогда ... жизнь за последние 10 лет и так - один сплошной вызов. К тому же, пока собирался, слегка перерос ... вот если бы они придумали какой-нибудь аналог DBA ... может быть имело бы смысл пободаться. А так - когда на каждый их ответ у тебя по 3 новых вопроса ... разве можно в таком виде на тестирование идти? Да уж.

[Елена И.]

По результатам личного исследования (опрос прошедших через чистилище и планирующих): PMP в России нужен прежде всего себе любимому. вот если бы они придумали какой-нибудь аналог DBA ... может быть имело бы смысл пободаться.

Александр, у PMI же есть сертификация более выского класса, чем PMP - это PgMP - т.е. управленец программой проектов. На графике видно, какой должности и специализации соответствует та или иная сертификация.

[Елена И.]

пожалуйста, сделайте вид, что никто этого вопроса не читал, а я его не задавала .........

но так, на всякий случай - может где лежит Рита для подготовки к PMP - 7й версии?
а то вот тут только 6я версия

update: uff, посмотрела объем - такую книженцию лучше уж купить на бумаге.