Или я не понимаю, или?

[Михаил_Шустер]

Объясните, кто может
Украина за год получила кредитов на 12 млрд долларов. Ей предложили дальнейшие займы получать в гривне.
1. Чем такой гривневый займ лучше, чем просто самим напечатать
2. Чем лучше тот же займ, но в долларах (впрочем, в любой валюте)

[Сергей А. Степанов]

1) «просто самим напечатать» — подогреть инфляцию; «гривневый займ» — при условии последующего распила, и вывода зарубеж — «удар» по курсу национальной валюты, но скрытый.
2) «тот же займ, но в долларах» поддерживает печатный станок USA и программу QE-2

:-)))

[Михаил_Шустер]

«просто самим напечатать» — подогреть инфляцию

Меня интересует, почему если деньги печатать - инфляция будет, а если брать в кредит - нет

[А.Б.]

Украина за год получила кредитов на 12 млрд долларов.

Что так скромно-то? У нас одна Транцнефтъ умыкнула 4 млрд на одном только проекте ВСТО. Плохо работаете товарисчи.

Скорее всего ты чего-то не понял, потому что скорее всего америкосы хочут привязать сумму кредита в $ к курсу гривны. И поиметь щиру Украину при изменении курса бакса.

И не стоит путать причины со следствиями: инфляция не есть следствие включения печатного станка. Скорее оба процесса - следствие неразумной финансовой политики государства. Цены растут из-за необеспеченного экономикой повышения расходной части бюджета, а не потому что денег становится больше. Ну а потом приходится снова включать станок...

[WLMike]

Меня интересует, почему если деньги печатать - инфляция будет, а если брать в кредит - нет

Потому что денежная база не меняется.

По второму вопросу – заимствование в национальной валюте снимает валютные риски. Отчасти поэтому развитым государствам, преимущественно заимствующим в своей валюте, удается иметь больший долг относительно ВВП, чем развивающимся, которые занимают не в своей валюте.

[via]

Михаил. Дайте ссылку на подробности.
Что есть «Украина»? Мин.фин.?
Что есть «займы получать в гривне»? Разместить гос.облигации номинированные в гривне? Так это и есть, типа, «самим напечатать». Этакая, квазиэмиссия. Пендосы так доллары делают.

[Михаил_Шустер]

Все это похоже на дикую разводку, независимо от валюты. Тщательно разработанный и проведенный миф. Впереди крысолов с дудочкой в до мажоре: МВФ дает новый транш!!!
Понятно, что нас отымели сыром, и даже он сильно небесплатный.

[Михаил_Шустер]

Что есть «займы получать в гривне»?

Мне кажется, совершенно все равно, какими инструментами в тебя вливают деньги, которые тебе нечем вернуть. Беда, когда весь кредит уходит во внешнюю среду, за газ и предыдущие кредитов. Но еще большая беда, когда дополнительная денежная масса остается в экономике. Разница между зарубежным кредитом и печатным станком, имхо, лишь в сглаживании курсовых скачков; величина обесценивания денег со временем одинакова

[Andruxa]

В гривне хуже, так как товары на экспорт станут дороже из-за роста курса (откуда гривны-то брать будут?). Печать по-моему в этом плане лучше Правда кредиты инфляцию не так сильно подстегивают, т.к. их отдавать надо. Хотя если все кредиты уходят наружу, то фактически ничего не меняется. Получается, Украина всем должна, но у неё ничего нет. В этом плане лучше печатать.

[Михаил_Шустер]

кредиты инфляцию не так сильно подстегивают, т.к. их отдавать надо

Если честно, я надеялся на ответ "Михаил, вы не понимаете элементарных вещей" и далее прагматичное объяснение, каких именно
Насчет "отдавать кредиты" не думаю, чтоб это кого-то беспокоило

[via]

Все это похоже на дикую разводку, независимо от валюты.

Ну, дык, эта … Вся, нынешняя финансовая система, это «дикая разводка». И, почти, «независимо от валюты». Делать то что?! Ехать же надо!

[WLMike]

В гривне хуже, так как товары на экспорт станут дороже из-за роста курса (откуда гривны-то брать будут?).

Разницы никакой, так как долларовые кредиты, перед тем как тратить, придется конвертировать в гривны, что окажет ровно такое же воздействие на курс. А риски по долларовому займу больше.

[А.Б.]

Михаил, вы не понимаете элементарных вещей.
Американы прекрасно понимают, что возврата кредитов деньгами они не дождутся - уж слишком часто страна меняет политический курс... Вот и пытаются хоть как-то отбить бабло.

Что касаемо "нечем вернуть" - возьмите меня президентом с правом увольнять любого от спикера до дворника ... и я сделаю Украину восточноевропейским Катаром. Лет за 15.

[Михаил_Шустер]

Михаил, вы не понимаете элементарных вещей

Там после этих слов требовалось

и далее прагматичное объяснение, каких именно

Твое объяснение чересчур абстрактно даже для меня.
Что систему менять надо - знаю, сам сантехник

[Andruxa]

Да нет, Михаил, Вы всё правильно понимаете. Кредит - политический, толку от него никакого. Сохранение статуса до след. выборов, или передышка чтобы все-таки выбраться в ЕС.

[Михаил_Шустер]

Прямой внешний долг Украины 19 млрд 503,8 млн долларов
В течение года ожидается еще 12 млрд от МВФ, итого 31,5 млрд уе
ВВП Украины не намного больше 100 млрд уе и вместо точных цифр обычно пишут "вырос на 1,5%", "доля предпринимателей почти 4%", короче, рулит третий тип лжи.
В задаче спрашивается... впрочем, непонятно лишь как и кому это все может быть непонятно и как не стреляя жить дальше

[WLMike]

Прямой внешний долг Украины 19 млрд 503,8 млн долларов
В течение года ожидается еще 12 млрд от МВФ

Относительно ВВП следующего года (157 по оценке IMF) - это не много.

[john644]

Если честно, я надеялся на ответ "Михаил, вы не понимаете элементарных вещей" и далее прагматичное объяснение, каких именно

"Михаил, вы не понимаете сложных вещей"
1. СССР проиграл холодную войну и выполняет выплату контребуций
2. Существует одна американская банковская система, развитие второй европейской остановлено из-за Михаила Шустера
3. Отсутстие конкуренции банковских систем катит систему вниз по наклонной и вместо идеалогических действий со стороны Украины (Иран, Ирак, Афганистан) она пыжится что-то изобразить западное под руководством Михаила Шустера
Можно конечно продолжать, но очень не хочется в сумашедший дом

[Михаил_Шустер]

Относительно ВВП следующего года (157 по оценке IMF в следующем году) - это не много.

Я не понимаю, что такое "не много". Если не отдавать-тогда сколько ни есть-нормально. Сравниваю цифру с бюджетом родимой атомной отрасли-трех таких не хватит только на обслуживание долга. А таких отраслей по пальцам пересчитать. Значит что?

[Михаил_Шустер]

...под руководством Михаила Шустера...

Чака Норриса
Меня тогда в школе не было
На этот, как его... ага... на шелковый путь ходил

[Михаил_Шустер]

Отсутствие конкуренции банковских систем

Шелуха, по-моему. Что банк?-инструмент. Парадигма порочна. И беспрецедентная наглость силы в основе глобальной экономики

вместо идеалогических действий со стороны Украины

1) С голой пяткой на шашку? Двумя комарами да на слоновью задницу?
2) С этой-то сворой? впрочем, кто сказал, что бывают другие...

пыжится что-то изобразить

Как по мне, ничего кроме политшоу по ТВ она изобразить не пыжится. Неясно что сильнее отравлено, хлеб или зрелища

Однако, тикать некуда.
С тонущей шлюпки да на Титаник, разве что

[WLMike]

Я не понимаю, что такое "не много". Если не отдавать-тогда сколько ни есть-нормально. Сравниваю цифру с бюджетом родимой атомной отрасли-трех таких не хватит только на обслуживание долга. А таких отраслей по пальцам пересчитать. Значит что?

В макроэкономике обычно делают сравнение с ВВП или госбюджетом, а не с бюджетом одной не очень большой отрасли. Большинство долгов не отдают, а рефинансируют – в этом нет ничего страшного.

Для понимания возможности рефинансирования в макре обычно смотрят на соотношение темпов реального роста экономики и реальной ставки помноженной на долговую нагрузку, и судя по приведенным цифрам долг вполне подъемный.

[john644]

Чака Норриса
Меня тогда в школе не было
На этот, как его... ага... на шелковый путь ходил

В каждой шутке - есть доля шутки.
Вы просто в состоянии стать ИДЕОЛОГОМ. и Все деньги и кредиты Ваши, только глянуть на Иран. Так что в шутку, но получилось в десятку. Так называемая Большая игра "Шелковый путь" в тупике, и только Вы в состоянии ее вытащить оттуда
Но оно Вам надо
Так что зачем Вы вообще обращаете внимание на эти несчастные млрд. Живите себе спокойно, пусть воруют. Русские воруют, американцы воруют, немцы воруют, будет считать, что это подарок фирмы

[via]

Прямой внешний долг Украины 19 млрд 503,8 млн долларов
В течение года ожидается еще 12 млрд от МВФ, итого 31,5 млрд уе

Поискал в Инете, про $12 млрд. ничего не нашел. Зато нашёл вот: http://maanimo.com/news/advices/1952...t-byt-otlojeny

[Михаил_Шустер]

...судя по приведенным цифрам долг вполне подъемный.

Вот это и напрягает. Ирреальная экономика. Черное-это белое и оно настолько всем привычно... хотя коню ясно, что король голый.
Что значит внешний долг в размере 30% ВВП? Значит в цене каждого произведенного в стране товара должно сидеть 10% стоимости на обслуживание кредита. Которых 10% нет в цене человеческих стран, что обеспечивает их конкурентное преимущество
Но ведь все гораздо хуже, процентов не 10, а много больше. Ведь кредитный довесок распределяется не на все предприятия страны, а только на те, что находятся в переделах ликвидных продуктов, поставляемых на внешние рынки. Дальше понятно или пояснять?

Нам навязаны и крепко укрепились стереотипы. Можно или в комфортном майнстриме двигаться в никуда (приняв античеловеческие правила игры), или умирать за призрачную возможность идти в выбранном направлении.

[Михаил_Шустер]

Другие популярные стереотипы:
1. Продавать предприятия.
Когда Криворожсталь продали за 5 млрд уев, радость была неописуемой. Чем все закончилось? С одной стороны очередной скачок инфляция, с другой - переход управления в чужие руки.
Какой выход? Правильно, надо продать Укртелеком.

2. Привлекать зарубежные инвестиции.
Все инвестиции в мыльные пузыри (а других почти не было) привели только к кризису перепроизводства через перераспределение капитала по спекулятивным каналам.
Какой выход? Правильно, повысить инвестиционную привлекательность страны

[WLMike]

Вот это и напрягает. Ирреальная экономика. Черное-это белое и оно настолько всем привычно... хотя коню ясно, что король голый.
Что значит внешний долг в размере 30% ВВП? Значит в цене каждого произведенного в стране товара должно сидеть 10% стоимости на обслуживание кредита. Которых 10% нет в конкурентной цене других стран

Не очень понял, как вы 10% получили. Это какая же ставка должна быть, чтобы 10% получилось?

Если не акцентироваться на конкретной цифре 10%, то такой довесок есть у многих стран. У Японии долг под 200% ВВП, у США и многих Европейских около 100% ВВП.

И второй момент. Если деньги взяли и профукали, то в этом ничего хорошего нет. Но если их вложили куда-то с пользой, то кроме бремени выплаты процентов, возникает положительный эффект в виде дополнительных доходов от созданных в результате использования займов производств.

Я не готов судить по существу, как на Украине дела с этим обстоят, я лишь акцентируюсь на технической стороне вопроса:
В долгах как токовых ничего плохого нет, если они используются на реализацию эффективных проектов;
Долговая нагрузка 30% вполне подъемна и не создает каких-то заоблачных рисков;
Заимствование не порождает инфляцию в отличие от печатанья денег, что в долгосрочном плане более целесообразный подход;
Заимствование в национальной валюте снимает часть рисков и при прочих равных целесообразнее (такой вариант привилегия развитых стран и ей полезно воспользоваться, если есть возможность).

А вот если деньги будут бесполезно растрачены, то нет никакой необходимости заниматься анализом технических аспектов.

Но ведь все гораздо хуже, процентов не 10, а много больше. Ведь кредитный довесок распределяется не на все предприятия страны, а только на те, что находятся в переделах ликвидных продуктов, поставляемых на внешние рынки. Дальше понятно или пояснять?

Поясните, как этот довесок распределяется именно на ликвидные продукты, поставляемые на внешние рынки?

[Михаил_Шустер]

В долгах как таковых ничего плохого нет, если они используются на реализацию эффективных проектов

Безусловно. Кредит-правильная штука, когда его берут под проект, через время отдают с процентами и еще много лет радуются на результат. Но это подход микроэкономики, когда Вася на коленях и железной логике умоляет 100 тыс грн под постройку магазина в Шепетовке, которые наизнанку вывернется и отдаст. В макроэкономике же Витя получает 12 млрд уев под гарантии, цену которых все стороны прекрасно знают

Про довесок отпишу позже

[WLMike]

Безусловно. Кредит-правильная штука, когда его берут под проект, через время отдают с процентами и еще много лет радуются на результат. Но это подход микроэкономики, когда Вася на коленях и железной логике умоляет 100 тыс грн под постройку магазина в Шепетовке, которые наизнанку вывернется и отдаст. В макроэкономике же Витя получает 12 млрд уев под гарантии, цену которых все стороны прекрасно знают

Про довесок отпишу позже

В макроэкономике тоже можно реализовывать вполне понятные и эффективные проекты, но ваши изначальные вопросы не про эффективность использования средств, а про то, как их технически лучше взять. Про это я и старался писать, а про эффективность использования средств Витей я никаких тезисов выдвигать не пытался.

[via]

Заимствование не порождает инфляцию в отличие от печатанья денег

«Печатание денег» (ака, увеличение денежной базы) не увеличивает инфляцию (ака, рост денежной массы). Монетаристская модель ошибочна. Ошибка вызвана неправильным выбором точки наблюдения. Как в древние и средние века, очень неглупые люди, считали, что Солнце вертится вокруг Земли, так и сейчас господствует заблуждение, что денежная база увеличивает денежную массу, а это, противоречит соотношению «спрос-предложение». Если выбрать правильную позицию для наблюдения, то становится понятно, что:
- увеличение спроса на товары и услуги, порождает увеличение предложение товаров и услуг;
- увеличение предложения, порождает спрос на кредиты;
- спрос на кредиты, порождает их предложение, что, в свою очередь, увеличивает денежную массу, которая;
- вызывает увеличение денежной базы.
Именно в таком порядке.
Увеличивать денежную базу, пытаясь увеличить спрос на кредиты, это всё равно, что увеличивать складские запасы, пытаясь увеличить спрос на товар. Конечно, если одновременно снижать цену (ставки по кредитам), то спрос, МОЖЕТ БЫТЬ, и повысится. Но такое происходит далеко не всегда. А если учесть, что снижать цену уже некуда, у главного производителя денег ставки около ноля, то …
Самое интересное, что уже есть и галилеи, и коперники, но монетаристской «инквизиции» удобнее их не замечать.