Разработка и управление стратегией повышения эффективности организации.

[Oleg_bs]

Ув., форумчане
Согласно перечню бизнес-прецессов для межотраслевых предприятий предложенного американским центром производительности и качества www.apqc.org,
Бизнес-процесс:
12.1. Разработка и управление стратегией повышения эффективности организации.
Состоит из подпроцессов
12.1.1. Разработка модели системы измерения эффективности.
12.1.2. Оценка производительности процессов
12.1.3. Оценка эффективности затрат.
12.1.4. Оценка эффективности персонала.
12.1.5. Измерение времени цикла.

Хотелось бы узнать ваше мнение, какой смысл (содержание деятельности) заложен в каждый подпроцесс.

[Сергей Васильевич]

Надо бы детальнее с материалом apqc ознакомиться. Не могли бы Вы скинуть оригинальную статью, а то у них там регистрация требуется?

Я так понял там речь идет о построении бизнес-процесса управления результативностью и последовательность шагов определена стандартная: постановка целей, показателей, периодичность контроля, выдача заданий, измерение продуктивности процессов, оценка затраты-эффективность, оценка эффективности работы персонала. Про измерение cycle time что-то не очень понятно. Куда интереснее представить этот бизнес-процесс графически, например, с помощью UML.
Если я правильно понял, этот бизнес-процесс может ветвиться и зацикливаться. Например, для одной стратегической цели может быть задано несколько показателей результативности, по одному показателю могут быть установлены задания нескольким подразделениям и сотрудникам и т.д., которые потом периодически контролируются и пересматриваются.

12.1.1 Create enterprise measurement systems model, 12.0 Manage Knowledge, Improvement, and Change, 12.1 Create and manage organizational performance strategy, 12.1.1.1 Establish performance measures, 12.1.1.2 Establish performance monitoring frequency, 12.1.1.3 Set performance targets, 12.1.2 Measure process productivity, 12.1.3 Measure cost effectiveness, 12.1.4 Measure staff efficiency, 12.1.5 Measure cycle time

[Михаил_Шустер]

1) Читать <название п. 12.1>
2) Читать <Нортон и Каплан>
3) Читать <название 12.1.1-12.1.5>
4) Вернуться к <2>
ЦИКЛ
...
ПЕЧАТЬ

А 12.1.5 означает что-то типа "Сделать стратегический манагемент постоянным процессом, применяемым в повсеместной жизни". Обычно подведение итогов той или иной степени делается раз в месяц, а надо бы чаще и на более полезных, интересных и достоверных данных. Цикл - это PDCA изменений на верхнем уровне

[Евгений_Кс]

12.1. Разработка и управление стратегией повышения эффективности организации.

Когда я вижу неграмотный перевод и пять существительных подряд, моя рука тянется к пистолету. Но, к счастью, не находит...

[Михаил_Шустер]

...пять существительных подряд...

Вот пять глаголов - совсем другое дело. Если задача "Глаголом жечь сердца людей"
Ты должностные почитай. Обеспечивает контроль организации. Организует контроль обеспечения. Контролирует организацию обеспечения.
Во как

[А.Б.]

Хотелось бы узнать ваше мнение, какой смысл (содержание деятельности) заложен в каждый подпроцесс.

Зачем искать смысл там где его нет? Люди, присвоившие себе бренд почившей в бозе ассоциации APQC, публикуют конкретную пургу. С весьма умным видом и доступом к ней за деньги...

Когда я вижу неграмотный перевод и пять существительных подряд, моя рука тянется к пистолету. Но, к счастью, не находит...

Перевод тут не при чем. Эту белиберду не перевести нормально даже если ты хорошо знаешь оба языка. Поверь уж структуральному лингвисту.
Когда я трудился в известной тебе отечественной телекоммуникационной компании, то даже написал известному тебе начальнику аналитическую записку о бредовости подхода APQC в целом - с подробным разбором их методики. Начальник записку прочитал, но обиделся за америкосов ... как же ведь у них в названии есть слово Quality. А это - святое.
Так как этот Плюшкин ничего не выбрасывает (в отличие от меня) у него эта записка могла сохраниться.

[Сергей Васильевич]

Ну да. В перечисленных пунктиках откровения уж точно нет. Но вот сам бизнес-процесс управления результативностью при желании до ума довести можно. Правда, в каждой организации он ставится по-своему. Вообще, согласен с Михаилом: лучше методику Нортона и Каплана за основу взять.

И, кстати, что-то там не видно никакой связи с межотраслевыми предприятиями...

[А.Б.]

Но вот сам бизнес-процесс управления результативностью при желании до ума довести можно...

Нету такого бизнес-процесса в реальном мире. В науке это называется "Притянуть за уши".
Бич нашей цивилизации - на каждого работника производящего продукт приходится по менеджеру, контролеру, аудитору и ... консультанту по эффективности. В этих условиях работник должен обладать просто титанической производительностью, чтобы хоть что-то получать на выходе.

[Евгений_Кс]

В этих условиях работник должен обладать просто титанической производительностью, чтобы хоть что-то получать на выходе.

Как Игорь Захарченко

[Михаил_Шустер]

Зачем искать смысл там где его нет?

Не согласный я
Мне не скажу кто как-то давал перевод. Дальше по тексту: читал отцовский пейджер, много думал. Дерево рисовал сам, но на APQC оглядывался с целью верификации да и вообще, очень сильно не без пользы.
Еще есть эффект. Когда ты чего-то не понимаешь и, упираясь, не бросаешь попыток, в конце концов придумываешь нечто.
Насчет же изобретения велосипедов-все врут. Нет в этом мире ничего, кроме этого процесса. Некоторые даже называют его поиском истины.

[Евгений_Кс]

Насчет же изобретения велосипедов-все врут. Нет в этом мире ничего, кроме этого процесса. Некоторые даже называют его поиском истины.

Пустил слезу...
Список APQC в целом полезен. Как лестница - для тех, кто по ней карабкается.
Указанный процесс - перебор.

[Сергей Васильевич]

Нету такого бизнес-процесса в реальном мире. В науке это называется "Притянуть за уши".

Я так не считаю. Насчет бизнес-процесса в строгом понимании этого термина еще можно поспорить...
Но всегда есть алгоритм. Управление результативностью - это не весь менеджмент, это работа с показателями: установка заданий сотрудникам, контроль их выполнения, вознаграждение за результативность, затем корректировка заданий и т.д. по новой. Бюджетирование из этой же оперы. Лучше если эта деятельность будет упорядочена.
Сложность лишь в том, что здесь порой трудно выразить конкретные действия. Но зато есть некоторые события и мероприятия, например, периодические совещания, представление отчетов и т.п., которые привязаны к определенным срокам.

Выглядеть это может примерно так
https://wiki.state.ma.us/confluence/...ance+Processes
http://hrcouncil.ca/hr-toolkit/keepi...management.cfm
Разумеется, все это далеко от идеала. Потому и говорю, что нужно доводить до ума.
Кстати, именно проработка этого процесса и позволяет оптимизировать количество менеджеров, приходящихся на одного работника.

Кроме того в ERP высший уровень составляет Информационная система руководства, в которую стекаются информационные потоки из функциональных уровней и предоставляются удобные возможности для анализа, контроля и управления. Для того чтобы эту систему запустить, также требуется некоторый алгоритм постановки целей, показателей и их "закрытия" на конец периода.

[Bend]

Я
Сложность лишь в том, что здесь порой трудно выразить конкретные действия. Но зато есть некоторые события и мероприятия, например, периодические совещания, представление отчетов и т.п., которые привязаны к определенным срокам.

Получается, что не всякий БП можно формализовать на бумаге?

[Игорь Захарченко]

Как Игорь Захарченко

Поиск и нахождение ошибок - тяжелый труд.
Разработка важна - да, но отладка и тестирование тоже важны.
;)

[Сергей Васильевич]

Получается, что не всякий БП можно формализовать на бумаге?

Не совсем так. На тему управления результативностью много книг написано и они не раскрывают полностью всех секретов этой деятельности.
http://books.google.ru/books?id=nilx...page&q&f=false
Поэтому здесь лучше говорить об отдельных алгоритмах и процессах в области управления результативностью, а не о едином бизнес-процессе управления результативностью. Последний вряд ли удастся окончательно раскрыть. Многие вопросы решаются неформально. Процесс постановки целей, разработки стратегии предполагает творчество, а творчество невозможно формализовать. Но это не мешает задавать общую схему взаимодействий, согласований, описывать представляемые документы, заполняемые базы данных и т.п.

А вообще на бумаге всего не формализуешь

Шелуха душ древних людей


Царь Хуань-гунь читал книгу в своём дворце, а у входа во дворец обтёсывал колесо колесник Бянь. Отложив молоток и долото, колесник вошёл в зал и спросил:
—Осмелюсь полюбопытствовать, что читает государь?
— Слова мудрецов, — ответил Хуань-гунь.
— А эти мудрецы ещё живы? — спросил колесник.
— Нет, давно умерли.
— Значит, то, что читает государь, — это всего лишь шелуха душ древних людей.
— Да как смеешь ты, ничтожный колесник, рассуждать о книге, которую читаю я — единственный из людей? Если тебе есть что сказать, то говори, а нет — так мигом простишься с жизнью!
— Ваш слуга судит об этом по своей работе, — ответил колесник. — Если я работаю без спешки, трудностей у меня не бывает, но колесо получается непрочным. Если я слишком спешу, то мне приходится трудно, и колесо не прилаживается. Если же я не спешу, но и не медлю, то руки словно сами всё делают, а сердце им откликается. Об этом не могу сказать словами. Тут есть какой-то секрет, и я не могу передать его даже собственному сыну, да и сын не смог бы перенять его у меня. Вот почему, проработав семь десятков лет и дожив до глубокой старости, я всё ещё мастерю колёса. Вот и древние люди, должно быть, умерли, не раскрыв своего секрета. Выходит, читаемое государем — это шелуха душ древних мудрецов!

[А.Б.]

Дожили. Осталось позвать Падре, чтобы он осенил вас крестным знамением, сбрызнул огненной водой и громогласно сказал "Изыди зараза!". Ну, все это естественно - на латыни.

Где ваша логика?
Бизнес-процесс это модель, формализующая некий вид деятельности. Если вы не описали бизнес-процесс в виде модели, его просто не существует и говорить не о чем.
Это как земля Санникова - вроде кто-то видел и кому-то рассказывал, но на карту не нанесена, да и проку от нее никакого.

[Сергей А. Степанов]

Если вы не описали бизнес-процесс в виде модели, его просто не существует и говорить не о чем.

«Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!» (c) «ДМБ» :-)

[Сергей Васильевич]

Не нужно притчи буквально понимать.
Так я о том и говорю, что формализовать можно конкретные виды деятельности в области управления результативностью, процедуры планирования, контроля, подготовки отчетности и т.п.
В принципе, любую деятельность, какую не возьми до конца формализовать не удастся. Все равно что то будет в остатке. Любая модель, в том числе и описание бизнес-процессов, всего лишь грубое отображение реальности.

Взять, например, бизнес-процесс продажи
http://www.cfin.ru/vernikov/docflow/sale.shtml

Можно ли его представить в формализованной форме? Документооборот, информационные потоки, формальные действия (типа проверка комплектации и т.п.)
Но остаются и такие действия как Поиск заказчиков, Общение с заказчиком и много чего еще, которые не поддаются формализации. А иначе давно уже можно было бы роботов на такую работу ставить, а не людей.
В управлении результативностью также есть формальные действия, есть неформальные. С формальными и нужно работать для упорядочения системы.


P.S. Даже если Вы составите подробную (формализованную ) инструкцию по производству колеса (ну или в более реалистичном варианте мебели), то далеко не факт, что каждый сможет получить с ее помощью нужный результат. По меньшей мере нужно чтобы у человека руки были не кривые. Смысл притчи в том, что требуется еще и настрой на работу, сосредоточенность. Если человека что-то беспокоит, он будет отвлекаться и наверняка будет допускать ошибки и нарушать установленные сроки. Если будет слишком расслаблен, дело также не заладится. И как это формализовать?

[Игорь Захарченко]

Получается, что не всякий БП можно формализовать на бумаге?

и не только БП.
Мир континуален, а люди пытаются свести его к очень большому, но конечному множеству суждений, символов, заков etc.
Потому любое решение уже содержит ошибку: или теория, или книжка по менеджменту.
;)

[Евгений_Кс]

Ув., форумчане
Согласно перечню бизнес-прецессов для межотраслевых предприятий предложенного американским центром производительности и качества www.apqc.org,
.....Хотелось бы узнать ваше мнение, какой смысл (содержание деятельности) заложен в каждый подпроцесс.

Олег, если Вы еще с нами...
Весь Перечень служит только опорой для тех, кто ставит на предприятии процессное управление. Вот, мол, такие процессы и подпроцессы могут быть. ВСЕ.
Никакого смысла в формулировки подпроцессов не заложено. Не ищите.
Просто Вы, работая над процессами на своем предприятии, можете воспользоваться этим списком как шпаргалкой, а уж смысл в выбранные (или придуманные) процессы Вы вносите сами.

[Игорь Захарченко]

Олег, если Вы еще с нами...

В итерационном процессе достижения результата, то есть решения поставленной задачи, важен выбор первого приближения.
Выбирайте то, что Вам по духу ближе.
;)

[Сергей Васильевич]

Весь Перечень служит только опорой для тех, кто ставит на предприятии процессное управление. Вот, мол, такие процессы и подпроцессы могут быть. ВСЕ.

Вот с этим полностью согласен. Еще бы добавил, что в любых перечнях от любых авторитетных организаций указываются обычно лишь ориентировочные пунктики, которые не стоит слепо копировать. Нужно задуматься над тем, с чем имеем дело в конкретной ситуации и отталкиваясь от этого и от доступных образцов двигаться в нужном направлении.

[Игорь Захарченко]

Вот с этим полностью согласен.

с учетом того, что употребление слова "процесс" не проясняет ничего, очевидно, что нужно искать другое приближение, и не пользоваться перечнем, приведенным в топик-стартере
;)

[Михаил_Шустер]

Перевод тут не при чем. Эту белиберду не перевести нормально даже если ты хорошо знаешь оба языка. Поверь уж структуральному лингвисту

Удивил
Когда в одну строчку не более 5 слов нужно засунуть пару книг, ничего другого получиться не может.
Почитай, к примеру, через год свои заметки к совещанию. Бред же. Потому что скелет. Аааа, ты же не плюшкинист...
А тезисы в форме презентаций-тоже бред, но другого порядка. Они уже и тебя самого не направляют, и собравшихся отвлекают.
Что остается? Самообразование, работа над собой, велосипеды и шишки

[Сергей Васильевич]

употребление слова "процесс" не проясняет ничего

Ну это вообще вечная тема. По моим наблюдениям, почти любой вопрос по управленческому учету в итоге сводится к спорам относительно того, что такое управленческий учет, кто как его понимает и существует ли он в природе вообще. Любой вопрос, который касается управления качеством, сводится к спорам о том, что такое качество... Аналогично по процессам, проектам, стратегии... В общем этот список можно до бесконечности продолжать.
На меня такие дискусии скуку наводят...

[Игорь Захарченко]

В общем этот список можно до бесконечности продолжать.
На меня такие дискусии скуку наводят...

Потому, что итерационный процесс не сходится.
Анализ поставленной задачи " Разработка и управление стратегией повышения эффективности организации"
может выявить, что дело в другом...в чем-то очень простом, может быть в оборотных средствах...
;)

[Михаил_Шустер]

Процесс постановки целей, разработки стратегии предполагает творчество, а творчество невозможно формализовать

Вы здесь оговорились и дальше поправились. Хочу акцентировать:
Процесс постановки целей никакого творчества не представляет, а сводится к регламенту проведения совещаний и содержанию докладов.
Процесс-это алгоритм, по которому удалось договориться с каждым участником (при этом из слова "договориться" так и прет улыбка лукавага)
Творчество-в деталях. Когда его не хватает-процесс обрубает входы\выходы и обслуживает сам себя; энтропия растет прямо пропорционально числу участников (причем как инь-ян (куро-яйцо), где не поймешь, что порождает что)

Система тем более управляема, чем менее в ней творчества. Тогда она независима от объекта и субъекта. Поэтому системе свойственно избавляться от творцов, ради самосохранения.
Как и все остальное, этот процесс также протекает с перерегулированием. Есть предел, ниже которого количество творчества в системе опускаться не может. А он опускается и все идет в обратный зад, потом снова, снова...
Творческий элемент страдает и топорщится при любом раскладе, это составляет его природу. На волнах изменения возникают то Герцены, то Мараты, то Лени Голубковы,

[Игорь Захарченко]

если работников заменить роботами, проблема творчества отпадет)
да и Разработка и управление стратегией повышения эффективности организации
в четко работающем часовом механизме компании не будет нужна
;)

[Сергей Васильевич]

Вы здесь оговорились и дальше поправились. Хочу акцентировать:
Процесс постановки целей никакого творчества не представляет, а сводится к регламенту проведения совещаний и содержанию докладов.

Творчество - это то, что происходит в головах тех людей, которые собираются на совещаниях и благодаря чьим усилиям ставятся цели.
Можно ли регламентировать процесс написания картины? Наверное да. Установить мольберт, смочить кисточку водой, окунуть ее в краски, нанести на полотно мазки и т.д. Ну и что мы на выходе получим таким способом? Точно также бывает когда дело заходит об управлении людьми. Это не наука, это искусство. Общая схема, которую мы можем наблюдать и описать, всегда присутствует. И с ней можно работать. Но есть и то, что остается за кадром. И порой оно все и решает.

Система тем более управляема, чем менее в ней творчества. Тогда она независима от объекта и субъекта.

Насчет управляемости - может быть. Насчет эффективности не уверен.

[Сергей Васильевич]

Анализ поставленной задачи " Разработка и управление стратегией повышения эффективности организации"
может выявить, что дело в другом...в чем-то очень простом, может быть в оборотных средствах...
;)

Кто то должен такой анализ провести. Желательно, чтобы этот человек обладал знаниями и компетенциями, чтобы прийти к правильному выводу. Мышление, как выясняется, процесс непредсказуемый... Разные люди приходят к разным выводам, основываясь на одних и тех же данных...
Кто то должен результатами этого анализа воспользоваться. Нередко аналитические бумажки не доходят до лиц, принимающих решения. Бывает, что лица, принимающие решения, не способны понять, что там написано в аналитических бумажках...