Математическая модель бизнеса

[Bend]

Вот для этого и разработаны международные стандарты оценки стоимости, чтобы особо много нулей не было. Вроде был такой случай, когда стоимость компании Юкос определяла квалифицированная немецкая оценочная компания. Наши заявили, что Юкос стоит в два раза дешевле. Тогда немцы были вынуждены опубликовать соответсвующее разъяснение. ...

Равиль, а с какой целью определяли, не помните?

[Bend]

...И договорная оценка - чем более стабильна среда и долгий период - будет совпадать с оценкой оценщиков - при одинаковом аппетите к риску у разных инвесторов.

Согласен

[Равиль]

Опять же, смотря что это за стоимость: рыночная капитализация - это одно, балансовая или рыночная - совсем другое...
Какую считать более "справедливой" (ближе к телу) - вот в чем вопрос...

Да посмотрите вы стандарты оценки, наконец!
Там этих стоимостей туча:рыночная, инвестиционная, ликвидационная и т.д. Что такое "справедливой"? Вы оцениваете объект как инвестиционный, т.е. у вас задумка его купить, перепрофилировать и создать на базе его супербизнес. Сообщать об этом продавцу не надо. Вот с этой стороны вы и подходите. Продавец хочет дороже продать. Для него чем дороже - тем "справедливее". Он приводит свои аргументы, покупатель свои, независимый оценщик формально проводит оценку по стандартам оценки, используя три подхода: доходный, сравнительных продаж и затратный. В каждом подходе множество методов (алгоритмов) оценки. Он их использует, обоснует, приводит оценки по трем подходам к единому результату. Все излагает в виде отчета - читайте, выбирайте, критикуйте, покупайте - продавайте.

[Genn]

ВСЁ ЭТО ОПРЕДЕЛЕНО СТРАННО, ЧТО УЧАСТВУЯ В ДИСКУССИИ, ВЫ ОБ ЭТОМ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТЕ МОЖЕТ ЧТО НИБУДЬ ПОЧИТАТЬ ИЛИ ИЗУЧИТЬ?

Равиль, а Ваш собеседник то как раз и прав. Сколько смайликов наставили - и все впустую.

[GRIG]

Вот Вам и математические модели... Слабо?

Отчего же так сразу-то … слабо… вот, например, прикладываю ниже краткую демонстрацию модели розничного бизнеса Банка (цифры абстрактные)

На верхнем уровне пользования все предельно просто: вводишь желаемые показатели на конец планового периода; оцениваешь ожидаемые доходы/расходы в разрезе продуктов и точек продаж, исходя из предполагаемых объемов продаж; прикидываешь производственную мощность и пропускную способность сети; варьируешь сочетание продуктов и их параметры. Просчитав несколько вариантов и приняв нужный сценарий, получаешь на выходе детальные планы продаж на месяц, для каждой точки. (самое интересное конечно в самом файле, но по понятным причинам его выкладывать не буду).


Здесь необходимо отметить, что Excel 2007 это уже не просо электронная табличка. Например, в данном случае, кроме непосредственного расчета портфельных характеристик, его производительности вполне хватает и на учет региональных особенностей (средние доходы, уровень сбережений, уровень потребления), и на учет конкурентоспособности банка/продукта, и на привязку продуктовой линейки в целевым клиентским сегментам. По масштабированию решения, данная модель вполне может быть использована любым, из действующих на сегодняшний день, федеральным сетевым банком, ну может быть за исключением Сбербанка (но там можно консолидировать данные отдельных моделей по разным территориальным банкам)
Другое дело, что для создания даже такой, все-таки, достаточно поверхностной, модели, понадобилось привлечь четырех экспертов (привлечение, размещение, текущие счета и пластик) и еще несколько человек, чтобы плотно исписать формулами 20 Мб excel листов.
…

Я уже на это в этой же ветке ответил. Что обсуждать?
Может быть и не финансовая модель. Наиболее интересный вариант, как мне кажется, использовать системы динамического программирования, а именно программы типа ITHINK, POWERSIM и др. Данная модель позволяет моделировать практически любой вид деятельности и её используют именно для сценарного моделирования. Вся сложность состоит в определении нелинейных зависимостей между факторами модели. Но результаты карйне интересные. Например, по моим данным, компания IBS разработала такую модель для розничного бизнеса одного крупного банка России.

Равиль, спасибо огромное за ссылку…вот уж кажется ну все, или почти все, знаешь в интересующей тебя предметной области, ан нет … всегда есть место для приятных неожиданностей…
… не знаю (к сожалению), что там получилось у IBS, и какова область реального применения их модели, но, как лечащий врач, скажу, что, приведенная мной модель, попадает в точку в 99 случаях из 100… финансовое планирование на следующий год, это «веселая пора» в жизни любого банка, именно здесь наглядно можно увидеть, как «дружно и слаженно» сплоченная команда специалистов разных департаментов, берется за работу в августе-сентябре одного года, заканчивает ее в феврале-марте следующего, сверяет с фактом (который все это время шел своим путем), откладывают их в сторону, и после отпуска приступают к следующему плановому циклу….
В данном же случае, рабочая группа из нескольких специалистов, устраняет всю эту мышиную возню, предоставив каждому возможность заниматься своим делами, в том числе и направленными на выполнение поставленных планов. Оч. удобно.

Наличие мат. модели не является ни необходимым ни достаточным условием развития бизнеса, просто каждый коллектив работает в соответствии со своими возможностями, кто-то моделирует, у кого-то и без моделей получается не плохо, но понятно, что у первых потенциалы для реализации своих возможностей гораздо выше, хотя бы потому, что они формализованы (в меру понимания) и посчитаны, а во втором случае все строится на так называемом «доверии» бенефициаров «грамотным и высопрофессиональным» менеджерам... Круг замыкается - модель отвечает на вопрос «Что надо сделать?», но она не ответит на вопрос «Как это сделать?», если же, мы исхитримся и научим ее и этому, то встанет вопрос «Кто это будет делать?»… и у собственника/ов всегда есть соблазн, удачно ответив на последний вопрос, уйти от ответа на первые два…

[Михайло]

вот, например, прикладываю ниже краткую демонстрацию модели розничного бизнеса Банка (цифры абстрактные)

Недостаток модели, наверное, заключается в отсутствии учета резкого повышения конкуренции?

[Bend]

Да посмотрите вы стандарты оценки, наконец!

Смотрел

Там этих стоимостей туча:рыночная, инвестиционная, ликвидационная и т.д. Что такое "справедливой"? Вы оцениваете объект как инвестиционный, т.е. у вас задумка его купить, перепрофилировать и создать на базе его супербизнес. Сообщать об этом продавцу не надо. Вот с этой стороны вы и подходите. Продавец хочет дороже продать. Для него чем дороже - тем "справедливее". Он приводит свои аргументы, покупатель свои, независимый оценщик формально проводит оценку по стандартам оценки, используя три подхода: доходный, сравнительных продаж и затратный. В каждом подходе множество методов (алгоритмов) оценки. Он их использует, обоснует, приводит оценки по трем подходам к единому результату. Все излагает в виде отчета - читайте, выбирайте, критикуйте, покупайте - продавайте.

Спасибо большое.

[Равиль]

Равиль, а Ваш собеседник то как раз и прав. Сколько смайликов наставили - и все впустую.

Что на самолюбие наступил?
Не ведите себя по ... не буду трогать ваше самолюбие.

[Михаил_Шустер]

модель отвечает на вопрос «Что надо сделать?», но она не ответит на вопрос «Как это сделать?», если же, мы исхитримся и научим ее и этому, то встанет вопрос «Кто это будет делать?»… и у собственника/ов всегда есть соблазн, удачно ответив на последний вопрос, уйти от ответа на первые два…

В яблочко

[Михаил_Шустер]

Все излагает в виде отчета - читайте, выбирайте, критикуйте, покупайте - продавайте.

Проблема вот в чем.
Примем для простоты, что:
1) оценщик семи пядей во лбу, независим и неподкупен
2) методика непогрешима
3) входные данные полны и достоверны
В этом случае, отчет представляет собой утверждение "компания стоит Х руб", а не допущение "по моему мнению, ..." Составные части декомпозированы и расценены, каждая цифра подперта расчетом, каждый расчет верифицирован и валидирован.
Когда в игру вступает заказчик, начинается "верю-не верю". Только если заказчик теоретически подкован на равных с исполнителем, он прочтет в отчете именно то, что там написано. Но если бы это было так, вряд ли он бы привлек исполнителя чтобы "выяснить" для себя, цель была бы другой, сослаться на независимое авторитетное мнение.
Поэтому в большинстве случаев, даже вынося за рамки качество отчета, оценка будет неадекватна из-за неадекватности восприятия и при принятии решения будут применены обычные прикидочные соображения.

Да чего далеко ходить.
Думаю, любой здесь знает, зачем, как и кто составляет сметы.
Покупка предприятия-та же покупка услуги, просто нулей больше.

[А.Б.]

Думаю, любой здесь знает, зачем, как и кто составляет сметы.
Покупка предприятия-та же покупка услуги, просто нулей больше.

Сметы разные бывают. В иную смету можно десяток каких-нибудь бизнесов уместить и еще место останется. :-Р

Что касается использования оценки в переговорах по M&A ... прикольно бывает когда обе стороны приносят данные, полученные "своими" оценщиками. И что характерно - по единой методике.

[Михаил_Шустер]

...

Дык я ж об этом.
Если кто не знает, составление любой сметы начинается с вопроса "А сколько надо?"
Как в анекдоте.
-Сколько будет два ждыдва?
-А мы покупаем или продаем?

[Михаил_Шустер]

Долго думал и не получалось.
Случилась ситуация, когда нужно визуализовать всю систему, как я ее вижу, в какой-то малой форме. Ну, путевая карта, что ли.
Текст не катит. Просто потому, что вербальная коммуникация.
Хотя ладно, если текст, то в какой форме? Требований? - нет, слишком объемно. Описаний-категорически нет. Чего еще?
Рисунки обычно больше запутывают, чем разъясняют и при них должен постоянно находиться интерпретатор. Голдраттовые деревья небезнадежно, но те же недостатки, что у рисунков.
И вот когда уже придумал решение, попробовал и понравилось, в тот же день попадается документ ВАНО (всемирная ассоциация организаций, эксплуатирующих АЭС), который называется вот так:
"Производственные задачи и критерии их выполнения. Для партнерских проверок" (я бы после "критерии" добавил "качества")
Очень кратко, концентрат (как и хотелось). Перечислено, что должно быть и КАКИМ оно должно быть. Например, задача "физическая и умственная готовность к работе" и к ней 7 критериев. Один из них: "Достаточное число работников АЭС принимают участие в пусковых операциях"

Почему в этом топике - потому что это образец языка описания модели.
Буду пробиваться в этом направлении, обнаружатся подводные камни-напишу.

[Михайло]

Долго думал и не получалось. .......

Не совсем понял, что Вы хотите, Михаил. Озвучьте цели своего мини-исследования, пожалуйста. Мы же не умеем читать мысли...

[Genn]

Что на самолюбие наступил?
Не ведите себя по ... не буду трогать ваше самолюбие.

Если только на Ваше. У Вас есть трогательная привычка фетишизировать какой-то текст и пытаться применять его где надо и не надо, причем не подумав. Поэтому получается блоху подковать, а она не летает.

Ваш собеседник указал на необходимые предпосылки для того, чтобы начать думать, но это видимо очень сложно.

Грустно - сейчас сижу и читаю оценки. Под них выдано довольно много денег. Оценки уже не правильные по форме, но если вдуматься в суть, то становится тошно.

Причина - люди не могут сделать простейшую модель бизнеса (предприятия) и проверить ее на полноту, и обновлять ее регулярно. В результате - денежки потеряны. И такая ситуация - наверное по всей системе. И это грустно.

[А.Б.]

Перечислено, что должно быть и КАКИМ оно должно быть. Например, задача "физическая и умственная готовность к работе" и к ней 7 критериев. Один из них: "Достаточное число работников АЭС принимают участие в пусковых операциях".

По умственной готовности:
Параметр N2: "Наличие мозга ... хотя бы спинного".
Параметр N3: "Умение пользоваться мозгом ... хотя бы для решения сканвордов".

[Михаил_Шустер]

По умственной готовности:

Да мы уже привыкли.
Забугорные документы бывают классные, но из-за подобной мишуры они обесцениваются и служат лишь мишенью насмешек. Но когда за ними (как за этим) стоят конкретные проверки раз в год, приходится разбираться и здравый смысл вылазит на поверхность.
Добро должно быть с кулаками-с

[Михаил_Шустер]

Не совсем понял, что Вы хотите, Михаил

Хотел передать хорошую практику
Описание модели в чисто-конкретных терминах, через "задачи и критерии". Второе очень важно. Времени хватило лишь обозначить генеральную идею.

[Михаил_Шустер]

Вот чего хотел. Люди умудрились на 160-ти листах описать, какой они хотят видеть АЭС. Получился документ, по которому удобно проводить проверки\оценку\самооценку руководства. Которая, как известно, является основой постоянных улучшений.
Собственно, то же пытались сделать создатели ISO9001, но получилось гораздо хуже. В том числе из-за недостатка "языка" описания модели. В том, что ISO9001 - модель - нет возражений?
Какой должна быть АЭС написано в туче нормативных документов, объем которых увеличивается на метр в год да плюс приказы и прочие методики тысячами в год. Если взять в среднем по 200 требований на сантиметр толщины каждого документа, получается... Получается издевательство над здравым смыслом, когда число требований не помещается ни в каких средствах оперативной "памяти" и каждое новое требование лишь увеличивает энтропию, иногда влияя на управление на коротком ситуационном интервале.
Аналогичное издевательство-объем доки на вшивую МРП систему, не говоря о R3\ОраклБизнессьют.

Чтобы система работала, в ней должно быть проработано взаимодействие четко определенных объектов, это можно делать только идя от общего к частному. Мы худо-бедно владеем языком описания "частного", но язык для "общего" должен быть совсем иной. Отсутствие такого универсального языка - проблема проблем проблем. Мы постоянно изобретаем велосипеды этого языка с учетом своей специфики и складок местности, поскольку Истинный Велосипед никогда изобретен не будет
Примеры велосипедов - ИДЕФ, деревья Голдратта, органиграммы, принципиальные схемы, стандарты "Общие положения" и т.п.

Проблема в том, что пытаясь уложить большее в меньший объем, нужно переходить на язык абстракций. А если "передатчик" и "приемник" настроены на разные частоты, даже при малейшем повышении уровня абстракции, прием прерывается.

Судя по всему, примером проблемы является этот пост. Который я сам бы не понял, если бы не был его автором
Тфу, да чего сказать хотел-то? Ах, да, по документу.

Раздел 2, оценка эффективности руководства. 3 листа, таймс 12, интервал 12 пт. Формулировка задачи: "Руководители методами руководства и личным примером устанавливают высокие стандарты качества работы и ориентируют персонал на достижение безопасной и надежной эксплуатации станции". Критерии по 5-ти направлениям:
1) Руководство и ответственность
2) Указания и требования руководства
3) Планирование и реализация
4) Контроль и оценка
5) Укрепление и развитие
В среднем по 6 критериев на каждое направление.
Что важно-получается взаимоувязанная картина, где каждый критерий можно закреплять за конкретным человеком и развивать в виде требований. Дерево. Скажем, Болдин хихикнул насчет "физическая и умственная готовность" к смене, а за этим (кто знает) стоят совершенно понятные меры: медкомиссии, контроль трезвости, психтесты, реабилитация и др. Насчет "умственной" готовности - это просто значит, что в составе каждой смены должно быть несколько человек с хорошим опытом "боевых полетов", т.е. пуско-остановов и участия в аварийных режимах. За этим тянется...
В общем, весь запутанный клубок разбит на несколько, по каждому из которых показана нить, за которую надо тянуть.

[maxim_ch]

Чтобы система работала, в ней должно быть проработано взаимодействие четко определенных объектов, это можно делать только идя от общего к частному. Мы худо-бедно владеем языком описания "частного", но язык для "общего" должен быть совсем иной. Отсутствие такого универсального языка - проблема проблем проблем. Мы постоянно изобретаем велосипеды этого языка с учетом своей специфики и складок местности, поскольку Истинный Велосипед никогда изобретен не будет

ISO 15926 как бы, ставит перед собой цель создания такого языка, который бы _четко_описывал_определенные_объекты и связи между ними.. В том числе на достаточно высоком уровне... ;)
Впрочем, вроде бы как и математика тоже описывает однозначно объекты и связи между ними, но счастья от этого, большинству, как правило не добавляется ;)

[Михаил_Шустер]

математика тоже описывает однозначно объекты и связи между ними, но счастья от этого, большинству, как правило не добавляется ;)

Об чем и лай.
Чтоб понять математика, нужен другой математик.
Или специальное устройство, посредством которого вся сложность умопостроений сводится к кнопке "Огонь!"

Бизнесу нужна не "математическая" модель, а нечто на языке бизнеса.
Боюсь, придумать это "нечто" в разы легче, чем объяснить кому надо.
Одна надежда на кнопку "Пли!"

[Михайло]

Собственно, то же пытались сделать создатели ISO9001, но получилось гораздо хуже. В том числе из-за недостатка "языка" описания модели. В том, что ISO9001 - модель - нет возражений?

Есть "небольшие" возражения... ИСО представляет собой лишь некоторые требования к системе и не захватывает множество системообразующих процессов. Не скажу сейчас слету каких, но это уж совсем явно видно. Доказать? Даже если допустим менеджмент фирмы соответствует объективно требованиям ИСО, то спрогнозировать по такой "модели" мало чего можно... Единственное, что можно сказать, что данная фирма стремится улучшать качество продукции и все. Точка.

[alex9994]

Есть "небольшие" возражения... ИСО представляет собой лишь некоторые требования к системе и не захватывает множество системообразующих процессов. Не скажу сейчас слету каких, но это уж совсем явно видно. Доказать? Даже если допустим менеджмент фирмы соответствует объективно требованиям ИСО, то спрогнозировать по такой "модели" мало чего можно... Единственное, что можно сказать, что данная фирма стремится улучшать качество продукции и все. Точка.

ИМХО не доказали... Чтобы спрогнозировать по "модели" больше, надо такое прогнозирование предусмотреть при моделировании...

[GRIG]

В яблочко

спасибо... только вот сама эта фраза сконструирована по грустном рассуждении об истинных причинах назначения Александра Геннадьевича Хлопонина… ответили на вопрос «Кто?», назначили… но не того и не туда… проблема ведь не на Кавказе (там люди рождаются, и не мало) … проблема скорее в древнем городе Великие Луки подо Псковом, и тысячах других городов (где под не умелым управлением, не умелыми людьми, потеряны и Воля и Вкус к Жизни )… сорри, за оффтопик… но это не о политике, это о системах управления и их знании, вернее расплате за их не знание…

[GRIG]

Судя по всему, примером проблемы является этот пост. Который я сам бы не понял, если бы не был его автором

... здесь такое дело … нужно забраться на такой уровень абстракции который позволит не только решить задачу, но и оттуда же с того уровня «вернуться» с решением, готовым для изложения «словами» нижнего уровня, и не просто выдать это решение, а выдать в таком виде, чтобы Сам «догадался» до него… и после этого еще выдержать его снисходительный взгляд: типа «ну вот умным все считают тебя, а на самом деле и в этот раз опять я все сам… ну ступай, доделывай все, что я тебе здесь "объяснил". А я займусь пока стратегическими вопросами, есть у меня одна мысль… (на самом деле «рыбка» давно просит ремонт в доме, и где-то надо перехватить пару сотен тысяч евро», да и строителей найти, и материал, и мебель… короче куча дел, да плюс, как бы «рыбка» не узнала, что я сегодня после обеда к «зайке»…)

… а еще добавляет оптимизма, понимание того, что чем профессиональнее ты работаешь, тем незаметнее результаты твоего труда и, что все это лишь один правильно положенный кирпич (и не всегда, увы, в фундамент), и не будет ни цветов, ни шампанского, ни блеска софитов… а уж, как укладываются остальные кирпичи, лучше и не смотреть…

[Михайло]

ИМХО не доказали... Чтобы спрогнозировать по "модели" больше, надо такое прогнозирование предусмотреть при моделировании...

Ну я о том, что модель-то хреновенькая...

[john644]

спасибо... только вот сама эта фраза сконструирована по грустном рассуждении об истинных причинах назначения Александра Геннадьевича Хлопонина… ответили на вопрос «Кто?», назначили… но не того и не туда… проблема ведь не на Кавказе (там люди рождаются, и не мало) … проблема скорее в древнем городе Великие Луки подо Псковом, и тысячах других городов (где под не умелым управлением, не умелыми людьми, потеряны и Воля и Вкус к Жизни )… сорри, за оффтопик… но это не о политике, это о системах управления и их знании, вернее расплате за их не знание…

А кто Вам мешает дать работу хотя бы одному человеку из Великих Лук?
Кто Вам мешает сделать модель, которая будет интересна Хлопонину? Замечательное назначение в самое нужное время. Вот похоже АФК Система тоже не поняла и начала расставаться с своей собственностью. Но вообще-то лучше об этом в этой теме сказал Михаил Шустер, зачем нужны матмодели.

[Михаил_Шустер]

чем профессиональнее ты работаешь, тем незаметнее результаты твоего труда

Это Вы зря, из результатов своего труда нужно делать шоу.
Даже не так. Нужно находиться в двух ипостасях: гомо сапиенс и гомо манусводилос. Или, поработавши сапиенсом, создать задел, который и разрабатывать (как месторождение) в следующей ипостаси.
Для меня сейчас это крайне актуально. Целый год я пахал как конь, создавая нечто такое, чего невозможно объяснить широким массам (впрочем, узким тоже). При этом допустил детскую ошибку, взяв на себя слишком много такого, чего нельзя было. Скажем, есть проблема, не решаемая годами и есть человек, отвечающий за направление, где эта проблема лежит. Вместо того, чтобы принудить человека решить проблему, я говорил: "Я сделаю". А ведь это не так. Ты можешь решить проблему методически, обучить, натаскать... Но чтобы ее не стало физически, нужен труд многих и многих людей, за которыми нужен глаз да глаз.
Вторая ошибка, как продолжение первой. Будучи сторонником централизации, я завел на себя кучу контролей, благо программеры под боком и инструменты вразумительные. Собственно, выбор централизации не зависит от предпочтений, поскольку в любом вопросе оказывается, что "семья то большая, да два человека всего мужиков-то". При решении любой, даже самой простой задачи, когда в ней участвуют массы, становишься мизантропом т.к. ничем не можешь объяснить (не говоря об оправдать) тот бред, что возникает перед твоими глазами
Тем не менее, число объектов контроля вскоре перевалило все мыслимые границы, а народ придумал фишку. Когда их спрашиваешь, "когда" (будет готово), они отвечают "это же Вы знаете, а не мы". То есть, собственными руками поставил управление изменениями с ног на голову.
Вследствие того, что я перевел кучу стрелок на себя, на предприятии появился один главный виновник того, что проблемы не решаются. Ситуация стала накаляться и к концу ноября стала тревожной. Нужно было срочно что-то менять. К тому же полезли рабочие проблемы, в том числе очень серьезные, и виновником их был кто? -правильно, кто ж еще. В общем, я бросил генерить изменения, крепко задумался и местами загрустил. В этом состоянии и ушел в новый год.
Сразу после рождества меня выдернули, не дамши догулять, и при большом стечении народу стали мазать гуталином. И намазали бы, если бы не.
В общем, акция пошла на пользу. Директор все понял правильно, озвучил свою позицию и стал больше приглядываться к происходящему. Тут возникла еще одна проблема, которую я ожидал, но совсем иначе. Поскольку прозрачность-дочь автоматизации, на первый план полезла ее обратная сторона. Вещи, ранее невидимые, стали бросаться в глаза в таком количестве, что спастись от них можно только через "НЕ ВЕРЮ"
В силу этого, директор хочет разобраться в проводимых изменениях, из-за чего у меня и возникла необходимость поиска средств уложения больших мыслей в малые формы.

Итого, в моей деятельности произошел двухмесячный перерыв на переосмысление и передислокацию. Сейчас снова все пошло, только намного веселее, чем раньше, хотя лично я на эту работу стал тратить намного меньше времени. Все просто:
-управление изменениями постепенно становится с головы на ноги. За результаты изменений процесса отвечают те же, кто отвечает за сам процесс.
-за прошедший год созданы такие заделы, осваивать которые хватит на несколько лет вперед.
"Моя" работа стала другой. Устанавливаю требования к изменениям, которые должны быть проведены теми, кем должны. Учу. Методически обеспечиваю. Контролирую контролеров.

Анализируя, спрашиваю, сумею ли избежать описанных ошибок в следующем проекте? Ответ - однозначно нет. Это не ошибки, а неизбежность. Чтобы что-то сделать, нужно замыкать на себя всю работу вместе с неизбежными ошибками и ответственностью за них. Никто бы за меня заделов не создал. Полагаю, описанное-единственный путь.

Извиняюсь за множество "я" - но это же мой опыт

[Михаил_Шустер]

ИСО представляет собой лишь некоторые требования к системе и не захватывает множество системообразующих процессов

За базар нужно отвечать.
Что за "множество системообразующих процессов"?
Приведите пример хотя бы одного.

[maxim_ch]

За базар нужно отвечать.
Что за "множество системообразующих процессов"?
Приведите пример хотя бы одного.

Строго говоря МНОЖЕСТВО не обязано быть непустым, впрочем как и состоять и из одного элемента - "ПУСТОЕ МНОЖЕСТВО" ;)