О модернизации

[Andruxa]

Я вот люблю теорию коммуникаций, и, попутно, анализ смысла - предложений оно же.

Вот, например, модернизация экономики - это что такое? Модернизация - это обновление, чаще всего когда появляются новые требования к старой системе. Так вот. О модернизации говорится, о планах говорится... а чем текущая не устраивает экономика - не говорится. Разве что по событиям да по вторичным половым признакам можно догадываться.

Насчет коррупции и прочего - ёжику понятно, что экономика протекает в институциональной (конституционально обустроенной) среде. Только вот скидывать всё в одну кучу я бы не стал - в том виде, в котором это слышится (из посланий, и др. текстов). Либо опять же - составлять перечень условий работоспобности новой экономики (какая она такая должна быть? план достижения чего? - неясно).

В общем, вилы по поводе, да популизм один. Может, я конечно, не те источники смотрю, если кто что подскажет (пойду ещё на сайт МЭР схожу однако), спасибо. Только не газетенки.

Короче говоря, от всей это модернизации на меня веет какой-то фишкой по типу нац. проектов или гос. корпораций. Когда всё под одну гребеночку заметают... и втихомолку чего только не проворачивают. Ну, хорошо хоть от планов по удвоению ВВП отказались (хотя смотря что под этим понимать ещё).

[Геннадий Борисович]

Andruxa

"Вот, например, модернизация экономики - это что такое? Модернизация - это обновление, чаще всего когда появляются новые требования к старой системе. Так вот. О модернизации говорится, о планах говорится... а чем текущая не устраивает экономика - не говорится. Разве что по событиям да по вторичным половым признакам можно догадываться."

На самом деле я все давно сказал 19.11.09 г.

"Существует МИРОВОЙ РЫНОК И НИЧЕГО КРОМЕ НЕГО.

Даже если взять СССР, он незримо все равно присутствовал. В СССР АДМИНИСТРАТИВНО задавались цели, которые надо достигнуть, - изделия, технологии, средства вооружений, методы организации труда. Но они появлялись, ИСХОДЯ ИЗ ЛУЧШИХ ОБРАЗЦОВ СУЩЕСТВУЮЩИХ ИЛИ ПРОГНОЗНЫХ В МИРЕ.

В рыночной экономике (исключая госпрограммы - это отдельный разговор) - ВЫ САМИ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ СЕБЕ ЦЕЛИ.

Кто неправильно сделал или ему не хватит денег, ТОТ РАЗОРЯЕТСЯ.

Причем в мире уже давно по миллионам видов товаров и услуг установились определенные КАЧЕСТВЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ИХ СТОИМОСТЬ. Вы можете выйти на рынок и продавать, но только если

1. Сумеете СРАЗУ обеспечить требуемые качественные и стоимостные показатели товара или услуг;

2. Сумеете СРАЗУ отвечать определенным требованиям к продавцу - у неизвестного или малоизвестного продавца мало кто купит, хоть что-нибудь

3. Сумейте ВЫДЕРЖАТЬ ГОНКУ ТЕХНОЛОГИЙ В КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ."

И модернизированная экономика должна уметь работать в этих условиях или государство Россия исчезнет путем рапада или поглощения соседями, вспомните, как немцы по пулями бежали через стену в соседнюю более благполучную страну, так люди из будущей немодернизированной и деградирующий России просто разбегутся (все кто сможет) .

Все остальное УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ.
А о самих научно-технических направлениях модернизациях, которыми я лично занимаюсь 35 лет и, кстати, преподаю, и говорить пока БЕСПОЛЕЗНО, поскольку условий-то нет АБСОЛЮТНО, все пока пустой звук, а двигаться-то надо.

Это как в атаке, поступил призыв вперед, Вы подымаетесь из окопа и попадаете под пули и кто в живых останется - никогда не известно.
К сожалению, в современной России это иногда происходит иногда почти буквально. Только ведь я рассказывал, что происходило в России в 90-е годы, как горели киоски, как наезжали конкуренты и рекетеры, я сам лично подвергался нападениям и угрозам, и мои машины тоже грабили, потом этим даже на Петровке, 38 занимались и помогали мне, - оказалось грабежи в Москве носили массовый характер, но большинство предпринимателей не жаловались.

Так что, чтобы бизнесом в России заниматься - смелось определенная нужна.
Только в 90-е годы давлением на бизнес занимались криминальные структуры, с которыми можно было еще как-то договориться и могли пожалеть, то сейчас это структуры близкие к государственным и совершенно отмороженные и безжалостные.

[Геннадий Борисович]

А вот мнение Чубайса

«Мы убеждаемся…, что приобрести где-то там, в мире, на Западе,
самые-самые передовые разработки нереально… Как быть? Нужно содействовать бизнесу в приобретении самих компаний…»
Иллюстрирующий эту мысль слайд № 6 к выступлению шефа госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса, видимо, слегка озадачил президента: «Если честно, я даже не могу вспомнить ни одного примера, когда какие-нибудь российские кампании, будь то государственные или частные, что-то купили на этом рынке»
«Не случайно все диалоги модернизаторского совещания были не о том, какую прибыль принесут отпущенные казной деньги, а только об одном – как бы их быстрее и нагляднее потратить.
И не зря в ходе самой эффектной части мероприятия – презентации для президента российских суперкомпьютеров – речь шла и об их мощи, и об их месте в мировом зачете, и о том, в чью честь их назвать, – о чем угодно, только не о хозяйственной отдаче.»
http://www.gazeta.ru/comments/2009/11/27_e_3291646.shtml

А вот отчаянные предложения Чубайса. Конечно, это стандартные предложения для мирового бизнеса, но только не в России.

Впрочем, отдельные предприятия, предприниматели могут попытаться

[air]

А вот мнение Чубайса
«Мы убеждаемся…, что приобрести где-то там, в мире, на Западе,
самые-самые передовые разработки нереально… Как быть? Нужно содействовать бизнесу в приобретении самих компаний…»

Хе-хе-хе!
"Нано" говорите? Скоро нас всех отечественный "нано-бизнес" напоит "чистенькой" водичкой, http://www.novayagazeta.ru/data/2009/133/15.html ... - за наши же деньги. Не сомневайтесь.

[Равиль]

На мой взгляд, очень толковая статья по проблеме модернизации:

http://www.expert.ru/printissues/exp...russkie_glaza/

Думаю и нам на форуме аналогично надо обсуждать. Больше пользы будет.

[via]

Равиль! Вы об этом:

«…Наблюдательный совет «Роснано» проголосовал за назначение Анатолия Чубайса председателем УК «Rusnano Capital».
http://fintimes.km.ru/66054
Так что не мешайте пацанам работать, дарагие россияне»

Так, во-первых ссылка битая.
Во-вторых, даже если это правда, что ж тут удивительного? Бабки по оффшорам гонять – апофеоз «эффективного менеджмента»!

[Равиль]

Я не об этом.
Посмотрите внимательно мой пост.
Вот об этом: http://www.expert.ru/printissues/exp...russkie_glaza/

[Геннадий Борисович]

Я не об этом.
Посмотрите внимательно мой пост.
Вот об этом: http://www.expert.ru/printissues/exp...russkie_glaza/

Хорошая ссылка и действительно весьма важная позиция для обсуждения.

Обратите внимание базовая точка зрения у меня с ним одинаковая - все надо рассматривать с точки зрения МИРОВОГО РЫНКА - иначе невозможно.

Есть еще некие одинаковые моменты, но есть и различия.

Его выступление надо разбирать подробно.

[via]

Равиль!
Мне показалось, что Ваше:
«Думаю и нам на форуме аналогично надо обсуждать. Больше пользы будет»,
относится не к статье, а к комментариям.

[Равиль]

Форум не политический и вопросы политики не стоит тут поднимать, я так думаю. А вот поиск конструктивных решений, обмен опытом, как происходит модернизация и инновация в регионах, кикие сложности, что надо делать, почему то или иное решение не проходит - это мне, лично, очень интересно. А поливать политиков дело нехитрое. Это лучше делать на специальных форумах или на ... кухне

[Геннадий Борисович]

"политика есть самое концентрированное выражение экономики..." (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 42, с. 278)

И это конечно так.

До 1917 г. была одна политика (с разными нюансами при разных царях) и определенная рыночная экономика, в советский период были разные политики и разные экономики, например, период НЭПа и период активного ГУЛАГа, в 90-е годы – новая политика, которая привела снова к рыночной экономике на основе частной собственности с созданием основ демократической России. После 2000 г. политика опять стала меняться и мы имеем то, что имеем. Президент ставит снова цель модернизации (поскольку опять зашли в тупик), но люди уже часть просто боится политики, часть так и не понимает, часть просто живет в новых пропагандируемых мифах, а часть просто все прекрасно устраивает (так бывает всегда даже независимо от кровавости режима).

Впрочем, я согласен, тут не тот состав участников, чтобы политические вопросы активно обсуждать.

Но как бы то ни было, политика в возможных путях развития неявно все равно присутствует.

Вот Сикира две темы подымал, фактически о возможных путях развития на основе возврата к коммунистическим методам управления.

Рассматривать существующий путь развития, при котором быстренько даже АвтоВАЗ довели почти до банкротства (кстати, один из лучших заводов машиностроения в России, имеющий много достаточно нового оборудования и технологий и который активно модернизировался и в 90-е годы) и аварии на Саяно-Шушенской ГЭС – тоже бессмысленно – от него уже даже руководство страны отказывается.

Рассматривать просто конкретные инновации, - так они в отдельных темах все равно периодически затрагиваются.

А вот рассмотрение направления модернизации на основе демократического рыночного развития (хотя бы на основе Конституции РФ), что явно многими видится как фантастический вариант (исходя хотя бы по отношению к самой Конституции), мне кажется было бы полезным.
Ссылка http://www.expert.ru/printissues/exp...russkie_glaza/
большей частью на это и направлена, хотя возможных вопросов в этом направлении намного больше.
Верхний уровень вопросов – общеполитический нам тут не по зубам, а вот другие, начиная с самого нижнего - с поведения конкретного человека в сложившейся ситуации, мне кажется можем рассмотреть.

А насчет «фантастичности», могу заверить «глаза боятся – руки делают», если конечно последовательно двигаться вперед.

[Геннадий Борисович]

Снова громкий виток развития скандальной ситуации вокруг Закона о техническом регулировании, принятый в 2003 г.

"Медведева просят вернуться к ГОСТам

Бывшие руководители Госстандарта обратились к президенту Дмитрию Медведеву с предложением отменить закон "О техрегулировании" и вернуться к советской системе ГОСТов. Об этом пишет "Коммерсант". Открытое письмо, которое вчера было направлено в Кремль, подписали Георгий Колмогоров, который руководил Госстандартом в 1984–1989 годах, Сергей Безверхий (1992–1997) и Геннадий Воронин (1997–2001).
В письме говорится, что из пяти правительственных программ разработки техрегламентов не выполнена ни одна. Пока принято только 11 техрегламентов, хотя на их разработку, по оценкам экспертов, тратится до 6 миллиардов рублей ежегодно.

По мнению Воронина, вместо реформы техрегулирования, обернувшейся "развалом Госстандарта", необходимо было провести модернизацию советских ГОСТов, которые были признаны лучшими в мире. Он считает, что это потребовало бы меньше средств, чем потрачено на реформу. Бывший глава Госстандарта считает, что России нужно пойти по пути США, где из 90 тысяч стандартов только 5 тысяч касаются безопасности и обязательны к применению.

Глава Ростехрегулирования Григорий Элькин считает, что закон "О техрегулировании" нужно "очень аккуратно поправить". "Это даст возможность использовать международный опыт, инновационные и международные стандарты, а также унифицировать систему стандартизации, чтобы ее можно было использовать в рамках Таможенного союза", - сказал он. По мнению Элькина, наиболее адаптированной для Союзного государства является не американская, а взятая в России за основу европейская двухуровневая модель техрегулирования — документы высокого уровня с общими требованиями, в том числе по безопасности, и низкого уровня — стандарты, своды правил.

Реформа техрегулирования, которая была начата во время президентства Владимира Путина, призвана модернизировать систему ГОСТов и ввести техрегламенты. Предполагалось, что следование стандартам будет добровольным. Обязательными должны были остаться только требования безопасности, которые фиксируются техрегламентами.

24 ноября на заседании Госсовета в Ульяновске Дмитрий Медведев пожаловался, что закон "О техрегулировании" до сих пор не заработал. Он дал две недели на то, чтобы "оценить, что нам делать с этим законом, и предложить радикальные меры по изменению правил, касающихся издания норм технического регулирования". "Может быть, распустить вообще эти наши органы по техническому регулированию", — заявил президент.

02.12.2009

http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.162971.html

Ситуация полного бреда для 21 века. Ничего в мире подобного не было за последние несколько сот лет, когда стандартизация стала все больше влиять на развитие техники и промышленности.

Обычно все-таки самые лютые диктаторы прислушивались к мнению специалистов.

А в России вначале сломали мнение специалистов (поставив вначале над ними начальника Алешина (Вы не ошиблись - этот последний директор АвтоВАЗа, который он утопил окончательно)) и под видом мифической
реформы, которая будто бы несла свободу бизнесу, все поломали, многих специалистов просто разогнали..

Многим это понравилось, а как же свобода от бюрократизма, только забыли такую мелочь, - болт с гайкой, что такое свобода - НЕ ПОНИМАЮТ и не будут соединяться между собой, если не по стандарту сделаны. Эти злобные железки стали быстро приводить к тому, что российская продукция и предприятия стали еще быстрее терять конкурентоспособность и рынки сбыта (только в одном разовом случае потери составили несколько миллиардов долларов). Это не говоря о том, что злобные железки периодически невовремя ломаются, - в результате аварии, катастрофы, взрывы, строения разваливаются и жертвы, жертвы, жертвы... И теперь Россия в глазах другого промышленного мира, почти как "страна лжунглей", где неизвестно что творится и что происходит и лучше у них ничего не покупать, ну кроме сырья, его еще как-то можно прокнтролировать.

С оборонкой -немного лучше, там сразу система ГОСТов и ОСТов была сохранена и развивалась в прежнем советском виде, что предопределило более высокое качество.

Но зато был нанесен мощный удар с другой стороны. В России сложилось ДВЕ СИСТЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ, одна с тяжелейшим трудом развиваемая - для гражданских отраслей, другая для военных. Первая все равно будет приближаться к международной и соотвественно более передовой и эффективной. А оборонка так и застрянет на стандартах с отставанием вначале на 20 лет, потом на 30, потом на 40, пока совсем никому нужна не будет. Ее развивать пытаются, НО ЭТО НОВЫЕ ГИГАНТСКИЕ ЗАТРАТЫ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ НА СТОИМОСТЬ ОБОРОННОЙ ПРОДУКЦИИ, от которой уже даже армия начинает отказываться из-за ее высокой стоимости.

Об этом мной (и многими другими специалистами в России в других источниках) на форуме говорилось еще 7 лет назад
http://sirius-2.narod.ru/n513.html
.
А ситуация все хуже и хуже, вот уже последних специалистов разогнать хотят - все по российскому принципу из анекдота - стадия "наказания невиновных"

[GRIG]

Форум не политический и вопросы политики не стоит тут поднимать... А поливать политиков дело нехитрое. Это лучше делать на специальных форумах или на ... кухне

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/in...9/12/01/371861
годовая зарплата товарища на прежнем месте работы имела ту же размерность, что и объем господдержки отечественному автогиганту... с авто в порядке все, теперь можно посидеть на аэродинамике... как авиционный инженер по первому образованию, глубоко проникся наглостью и цинизмом этого назначения... просто ребята в полном порядке...

... и несмотря на то, что вопрос трудоустройства наверняка решался на самом высшем уровне , это вопрос уже и не политический вовсе, а элементарной порядочности... раз... и два - уже по первым шагам можно сказать чем модернизация закончится... одно государство мы уже улучшили, да так, что от него и следа не осталось...

[Равиль]

Ранее это называлось другим словом - НОМЕНКЛАТУРА.
А вот это вообще сказка ...
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/12/01/220229

[Andruxa]

Можно забыть про иностранные инвестиции.

[Михаил_Шустер]

На первом съезде задержавуобиженных меньшевиков, состоявшемся в четверг на подвалах заведения... неважно... к часу ночи были сформулированы следующие тезисы:
1. Во власти находятся достаточно обеспеченные люди, для которых вопрос тупо срубить бабла давно неинтересен. Не заморачиваясь на Маслоу, они двигаются дальше; понятие "дальше" для каждого-свое.
2. Появление у человека власти подобно появлению денег, которые давят на него, пока не будут куда-нибудь пристроены, дабы порождать следующие деньги.
3. Политика - есть вложение власти в "быстрые" проекты, подобно вложению денег в недвижимость. В результате получается надувание того же мыльного пузыря, что и породил нынешний кризис. Чтобы сохранить власть, нужно вкладывать ее в реальный сектор, а не в пирамиды (как известно, большая часть биржевых спекулянтов в конце концов разоряется).
4. Раз властный ресурс подобен денежному (его можно даже взять в кредит), то правомерен вопрос о том, как привлечь инвестора.
5. Привлечь инвестора меньшевики не могут, это дело множества институций, большей частью-государевых. Стало быть можно рассуждать лишь о том, как его заинтересовать конкретным проектом.
6. ....(лакуна насчет кого заинтересовать и, стало быть,-чем)...
7. Итого имеем потребность в двух документах: "Карта проблем" как бизнес-план для инвестиций властного ресурса и "Карта инвестиций" - для денежного. Подробности, извините, забанены внутренним модератором

Резюме. Рассуждать о модернизации экономики нужно на единственно верном-личном уровне.

[Геннадий Борисович]

Почему-то мой ответ Шустеру исчез. В результате "опускается" вся дискуссия об одной из самых важных проблем для России, кстати, по мнению Президента.

Михаил_Шустер

Да все у Вас почти все не так. И опять Вы полезли в чистую политику.

«1. Во власти находятся достаточно обеспеченные люди, для которых вопрос тупо срубить бабла давно неинтересен. Не заморачиваясь на Маслоу, они двигаются дальше; понятие "дальше" для каждого-свое.»

Не совсем точно. В высокую власть всегда попадают люди, КОТОРЫЕ ВЛАСТЬ ЛЮБЯТ, ЧУВСТВУЮТ СВОЮ ОТВЕТСТСТВЕННОСТЬ (хотя бы перед своим окружением), ХОРОШИЕ ОРГАНИЗАТОРЫ (иногда прекрасные), УМНЫЕ (иногда очень), а вот насчет денег действительно это для них обычно не первично, но нередко сопутствующее.

»2. Появление у человека власти подобно появлению денег, которые давят на него, пока не будут куда-нибудь пристроены, дабы порождать следующие деньги.»

Это у Вас пошли фантазии. Деньги у руководителя высокого уровня и по сути любого предпринимателя, это просто ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ, тем или иным образом.

»3. Политика - есть вложение власти в "быстрые" проекты, подобно вложению денег в недвижимость. В результате получается надувание того же мыльного пузыря, что и породил нынешний кризис. Чтобы сохранить власть, нужно вкладывать ее в реальный сектор, а не в пирамиды (как известно, большая часть биржевых спекулянтов в конце концов разоряется).»

Это Вы даете свои интерпретации, далекие от реальности (и примешиваете чего-то зачем-то, не имеющего отношения к теме). В последние 10 лет, например, действительно в России, казалось бы, вкладываются деньги в быстрые проекты, но это с одной стороны, а с другой стороны, политическая, социальная и социально-экономическая система в России действительно мощно и целенаправленно годами преобразуется с неясными целями и перспективами, крайне далекими от конституционных. Россия сегодня, во многом иная, чем 10 лет назад и в нее вкладывается и много усилий и денег на ее дальнейшее преобразование и хотя новый Президент ставит иные цели, пока существенно ничего не изменено. Поэтому это даже к России не относится, я уж не говорю о 90-х годах, когда проведены целый ряд мощнейших программ преобразования России, по сути на многовековой период.

Так что о ком Вы говорите, – непонятно.

»4. Раз властный ресурс подобен денежному (его можно даже взять в кредит), то правомерен вопрос о том, как привлечь инвестора.»

Вы из ложных посылок делаете ложный вывод. Не в инвесторе дело.

«5. Привлечь инвестора меньшевики не могут, это дело множества институций, большей частью-государевых. Стало быть можно рассуждать лишь о том, как его заинтересовать конкретным проектом.»

Опять пошли фантазии – РОССИЯ НЕ МОНАРХИЯ, чтобы вспоминать о «государе». Все в 90-е годы с «шуток» начиналось, а сейчас многие в «шутки» поверили, а такие шутки
далеко не всегда хорошо кончаются, ведь есть истории и с Чаушеску, а была и с Хрущевым, а в российской истории есть и гораздо круче примеры, причем именно уже для реальных царей. Так что лучше не шутить по этому поводу. В России нет монарха, о ком Вы говорите – непонятно.

»6. ....(лакуна насчет кого заинтересовать и, стало быть,-чем)...»

Да все просто, никто не хочет в числе проигравших оказаться, на этот счет люди устроены просто. Только разные люди по разному оценивают выигрыш и проигрыш.

»7. Итого имеем потребность в двух документах: "Карта проблем" как бизнес-план для инвестиций властного ресурса и "Карта инвестиций" - для денежного. Подробности, извините, забанены внутренним модератором»

Вот из ложных посылок – Вы пришли к ложному выводу – надо строить СССР (или что-то вроде).

НЕ НУЖНО.

В СССР, например, как известно, электрификация начиналась с плана ГОЭРЛО.
А как же «варвары» в других странах мира, где не было Ленина, и даже Сталина, и не было направляющей силы общества, каким была ВКП(б) /КПСС, а теперь пытается ЕР? Как у них проходила электрификация, индустриализация и т.д. и т.п.?

Вы знаете, иногда очень даже смешно и просто. Вот, например, Норвегия. Был один такой норвежский предприниматель где-то около 100 лет назад (еще до СССР), решил заработать деньги на производстве электричества. Причем такой средненький предприниматель.
Нашел себе соратников двух немецких инженеров. И пришел он к норвежскому королю и попросил разрешения построить ГЭС в Норвегии с участием иноземцев. Ну у них уж явно «неумный» был король, он не посадил его, как у нас в тюрьму Ходорковского, и даже отката просить не стал, а просто разрешил. Ну и была построена вначале одна ГЭС (производство электроэнергии сразу выросло в два раза), потом другая и т.д. Норвегия и до сих пор имеет выработку электроэнергии на душу человека – больше всех в мире. А его компания развилась до одного их самых мощных концернов в мире.

Другой пример, Финляндия, пример уже почти совсем свежий.
Финляндия после распада СССР тоже оказалось в экономическом кризисе, - многое было ориентировано на продажу в СССР или на закупки из СССР. И многим компаниям надо искать выход, в т.ч. и фирме НОКИА. Она решила попытаться активно продвинуться на рынке мобильной связи и телекоммуникаций. И достигла успеха, но она вытащила не только себя, но и по сути всю Финляндию, этот сектор стал ведущим в ее экономике.
Т.е. по сути несколько топ-менеджеров частной компании решающим образом повлияли положительно на судьбу целой страны. А кто у них в стране был Лениным? Или Сталиным? Или хотя бы Путиным? А бизнес-план для страны кто готовил?

»Резюме. Рассуждать о модернизации экономики нужно на единственно верном-личном уровне.»

Можно на любом, это не противоречит Конституции РФ, не в СССР живем, где все решало Политбюро КПСС.
И даже мировая практика – ГОВОРИТ СОВЕРШЕННО ИНОЕ.

Другое дело по российской ситуации можно решать пока только и не на высоком уровне. ТОЛЬКО ЭТО СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЭТО ПРИ УСПЕХЕ КОНКРЕТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, НЕ ПРИВЕДЕТ К УСПЕХАМ ВСЕЙ СТРАНЫ.
Но хотя бы уж конкретные предприятия и предприниматели достигли реального успеха – для себя.

И не надо Ваших мечтаний о новых «Госпланах», мир давно уже по другому живет.
С другой стороны, что в мире много ОБЩИХ ПРОБЛЕМ, где нужно общее планирование, но это уже другая тема.