ISO 9001:2000

[Olegus]

Что это в общем случае понятно - сертификация качества менеджмента, которая еще не гарантирует качество выпускаемой продукции, но говорит, что есть определенный порядок в управлении .....

Вопрос, что в России, так все носятся с этой сертификацией?

Прочитал, что в западных странах и особенно в Японии, наличие этого сертификата не показатель вообще ...

Кстати, какие самые авторитетные компании по сертификации?

Спасибо.

[eliferov]

Вопрос, что в России, так все носятся с этой сертификацией?

1. В советское время значок об окончании ВУЗа называли:
а) "поплавок" - из-за ромбической формы;
б) "я тоже не дурак" - ... здесь действуют те же резоны:"Чем мы хуже других?"

Прочитал, что в западных странах и особенно в Японии, наличие этого сертификата не показатель вообще ...

Просто они уже перешагнули через этап, а мы только начинаем.

Кстати, какие самые авторитетные компании по сертификации?

2-3 года назад считались TUV CERT, DNV, BVQI, Lloyd, но российская действительность и деятельность их мелких региональных партнеров (+ конкуренция с "бумажно-продажными" органами), сделали свое дело. Массовость пошла во вред всем...
С уважением Виталий.
P.S. Только стандарт уже называется ISO 2001:2008

[А.Б.]

P.S. Только стандарт уже называется ISO 2001:2008

По Фрейду?

[А.Б.]

Вопрос, что в России, так все носятся с этой сертификацией?

Прочитал, что в западных странах и особенно в Японии, наличие этого сертификата не показатель вообще ...

Слишком много читать вредно.

Попробуйте сунуться на рынок Единой Европы без ISO 9000 - результат заставит задуматься.
В той же Японии в первую очередь котируются свои стандарты, но они обращают внимание на ISO 9000 ... Странные люди - очень любят порядок во всем. Никакого тебе креатива ...

[WJ.]

ИМХО, сертификат ИСО - это еще не гарантия качества. Тем, кто стремится получить заветный сертификат стоит задуматься над вопросом: я что хочу - чисто документ (бумагу с печатью), или предприятие, строго следующее принципам TQM?
Концепция TQM неразрывно связана с принципами кайдзен (постоянное улучшение). Поэтому получение сертификата - это не итог сложной работы, а начало! И, как это не сложно, нужно понимать, что с этого момента вы должны жить в условиях постоянных изменений. Иначе - полученный сертификат - это картинка в рамке.
Кстати, я считаю, что организация, получившая сертификат ИСО, должна каждый год подтверждать этот сертификат. И внимание должно обращаться именно на изменения, которые произошли в организации за год. Если эти изменения действительно привели к улучшению качества - сертификат подтвержден. Если же организация утверждает, что "добилась стабильности" - это не TQM.
подчеркиваю: все - ИМХО.

[Оксана Яковлева]

ИМХО, сертификат ИСО - это еще не гарантия качества.

А с этим кто-то спорит?

Тем, кто стремится получить заветный сертификат стоит задуматься над вопросом: я что хочу - чисто документ (бумагу с печатью), или предприятие, строго следующее принципам TQM?

Одно другому не мешает.

Концепция TQM неразрывно связана с принципами кайдзен (постоянное улучшение). Поэтому получение сертификата - это не итог сложной работы, а начало! И, как это не сложно, нужно понимать, что с этого момента вы должны жить в условиях постоянных изменений. Иначе - полученный сертификат - это картинка в рамке.

Это лозунги от которых уже подташнивает.

Кстати, я считаю, что организация, получившая сертификат ИСО, должна каждый год подтверждать этот сертификат.

Ну судя по всему Вы не совсем в теме. Ежегодно проводится надзорный аудит, а раз в три года - Ресертификационный. Если не пройти надзор, то можно получить ПРЕДПИСАНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ/ПРИОСТАНОВКЕ ДЕЙСТВИЯ СЕРТИФИКАТА, а если ресертификационный аудит, то просто ЛИШИТЬСЯ СЕРТИФИКАТА

И внимание должно обращаться именно на изменения, которые произошли в организации за год. Если эти изменения действительно привели к улучшению качества - сертификат подтвержден. Если же организация утверждает, что "добилась стабильности" - это не TQM.
подчеркиваю: все - ИМХО.

А почему Вы так усердно связываете TQM с ИСО? Вы видимо очень много читаете правильных книжек.

[WJ.]

Это лозунги от которых уже подташнивает.

Ок, давайте без лозунгов. Реальное предприятие. Гордый руководитель:"Вот, у нас сертификат ИСО", "Вот, у нас и процессы описаны все" (показывает напечатанные диаграммы). Понятна его гордость, это работа не одного дня. "Ну, а что вы с этими диаграммами делаете?" ... и замешательство. А ничего они с ними не делают.
(Я боюсь, что меня сейчас занесет в любимую тему BPM, поэтому мы тут опустим часть рассуждений об исполнении процессов, а поговорим о том, что происходит потом.)
Сначала воодушевленный руководитель с азартом берется за это дело, считая, что все это здорово. Через некоторое время пытается сбагрить это на кого-то из отделов качества, ИТ, даже встречала вариант плановиков. Все начинает идти не так, как хотелось бы (у них власти-то не хватает!). Руководитель разводит руками: у меня нет времени этим заниматься, а тут все нужно самому... И вот оно, ключевое: ДА, НУЖНО САМОМУ. И вдобавок, нужно самому и НАВСЕГДА. Т.е. не так, что сделал и передал, а так, чтобы это стало стилем жизни (кстати, сейчас пришла в голову аналогия с похудением и диетами)
Это, в принципе, меня и побудило принять участие в дискуссии - именно то, что нет вот этого понимания, что это все - не разовая акция. И, как результат - сначала все перевалили на кого-то из сотрудников, потом потеряли сами нить, и вместе с ней интерес, энтузиазм пропал, и решили, что пока поживут как есть, поскольку есть "более важные дела".
Дальше можно говорить о тех, кто изначально был вовлечен в проект, но, я думаю, что это очевидно.
(Я, кстати, вполне допускаю, что существуют организации, в которых все это работает (есть процессное управление, есть постоянное совершенствование, и все это управляется и отслеживается). Но такие за помощью не обращаются, и за них можно порадоваться).

Ну судя по всему Вы не совсем в теме. Ежегодно проводится надзорный аудит, а раз в три года - Ресертификационный. Если не пройти надзор, то можно получить ПРЕДПИСАНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ/ПРИОСТАНОВКЕ ДЕЙСТВИЯ СЕРТИФИКАТА, а если ресертификационный аудит, то просто ЛИШИТЬСЯ СЕРТИФИКАТА

Вот тут Вы правы, я знаю, что проверка есть, но как она проходит - это мне как раз очень интересно. Если вы знаете, то поделитесь, по каким критериям оценивается предприятие через, скажем, год? Какие показатели сравниваются? Я имела в виду не просто проверку, а именно проверку улучшений. Ну, скажем, изменение значений показателя "количество отказов" (ну, или того, который соответствует виду деятельности, Вы, наверное, поняли). И меры, которые были для этого приняты. Я была свидетелем, как одно предприятие готовилось к аудиту (они это называли подтверждением сертификата). Взяли прошлогодние документы.... и... догадались?

А почему Вы так усердно связываете TQM с ИСО? Вы видимо очень много читаете правильных книжек.

А потому, что когда читаешь стандарт, то такое впечатление, что его Деминг писал)) А книжек - да, приходится читать много, каюсь

[А.Б.]

Это лозунги от которых уже подташнивает.

Кое-кого уже перестало подташнивать ... перешли к фазе нездорового смеха с целенаправленным метанием предметов.

[Михаил_Шустер]

перешли к фазе нездорового смеха

А как иначе? Весовые категории больно разные

[Оксана Яковлева]

Ок, давайте без лозунгов. ...

Я Вам настоятельно рекомендую почитать АРХИВ ЦФИНА....Там очень много дискусссий на эту тему...Да(!) и Вам крупно повезло, что темой заинтересовались Елиферов, Шустер и Болдин....Есть ещё один человек, но он пока помалкивает. Но чтобы вести с ними диалог Вам надо немножко "преподняться" над теорией и перенестись в область практики.
Я, к сожалению, не большой спец и вообще в данный момент ограничена во времени... грядет ресертификация и надо готовиться. А то, что много читаете - это не плохо, надо просто научиться фильтровать прочитанное...

За сим откланеваюсь

[Оксана Яковлева]

Кое-кого уже перестало подташнивать ... перешли к фазе нездорового смеха с целенаправленным метанием предметов.

"Спокойствие, только спокойствие...Дело-то житейское.." Карлсон, который живет на крыше

[А.Б.]

"Спокойствие, только спокойствие...Дело-то житейское.." Карлсон, который живет на крыше

05.10.2009 Для осуществления шеф-монтажа нового трансформатора на Саратовскую ГЭС прибыл представитель электротехнического концерна «ABB Power Tehnologies» Эрик Карлссон. :-Р

[alex9994]

...я знаю, что проверка есть, но как она проходит - это мне как раз очень интересно. Если вы знаете, то поделитесь, по каким критериям оценивается предприятие через, скажем, год? Какие показатели сравниваются? Я имела в виду не просто проверку, а именно проверку улучшений.

Руководящие указания ISO 9001 Auditing Practices Group(ISO & IAF) по аудиту постоянного улучшения
см. http://isotc.iso.org/livelink/liveli...nodeid=3553366
Но большая часть аудиторов их не знает, возможно даже не подозревает о их существовании
Ваш вопрос привел к проверке их актуалиности...

Кстати, какие самые авторитетные компании по сертификации?

ИМХО:
Отечественные -- Русский Регистр, Тест-Санкт-Петербург
Международные – Бюро Веритас Сертификейшн ( BVQI,) TUV,SGS, DNV, Lloyd, Moody International Certification

P.S. Только стандарт уже называется ISO 2001:2008

IMHO маленькая опечатка. Cтандарт теперь называется ISO 9001:2008.

[WJ.]

Руководящие указания ISO 9001 Auditing Practices Group(ISO & IAF) по аудиту постоянного улучшения
см. http://isotc.iso.org/livelink/liveli...nodeid=3553366
Но большая часть аудиторов их не знает, возможно даже не подозревает о их существовании
Ваш вопрос привел к проверке их актуалиности...

Спасибо за ссылку. Действительно интересно было почитать. Очень разумно, но, в силу отсутствия однозначности, - легко обходимо. Особенно, учитывая наш менталитет. Это мое мнение.
А вообще-то хочу всех поблагодарить, иногда сформировавшийся внутри себя вопрос - это уже полответа. Вот у меня как-то подозрения сформировались в некое подобие вопроса. Признаюсь, что вопрос непосредственно сертификации меня мало волнует. Скорее - проблемные области в управлении. Стратегия TQM мне лично нравится, но она должна быть подкреплена чем-то более "материальным". Это как канбан, например. Сам по себе - это "как организовать систему оповещений", а в Lean Production он просто является неотъемлемой частью. Так же, впрочем, как и TQM.
Вот меня и заинтересовал вопрос сертификации ИСО. Чем реально подкреплена вот эта деятельность, которая "управление качеством"? Какая стратегия управления принята за основу? Lean? Six Sigma? TOC?Точнее даже не так, вопрос скорее такой: а вообще кто-то чего-нибудь из перечисленного использует? Поделитесь! Напрошусь на личную беседу

[Михаил_Шустер]

а вообще кто-то чего-нибудь из перечисленного использует?

Используется все, только...
По моему глубочайшему имху, есть только один метод и называется "я сам". Квинтэссенция всего, что отфильтровалось из учебы, работы, проектов, граблей, книг, форумов, пьянок, энтузиазмов, успехов, ожиданий и прочих разочарований. Любое новое преломляется через весь этот мотлох и становится его частью или отторгается, полностью или частично.

Из TQM можно брать все. Это как чертеж общего вида, где видна концепция изделия, но нет ни одной деталировки.
Процессный подход-это деталировки узлов.
ТОС-это диагностика и поиск решений по изменениям.
BSC-это панель приборов, показания которых используются в случаях, которые не видны невооруженным глазом, ухом, рукой и носом. Гораздо надежней интуиции, но не заменяет ее.
Это семейство методов можно отнести к направлению "Как думать", или, в Вашей нотации:

"как организовать систему оповещений"

Второе направление, "Как делать", разветвляется на две линии:
1) РМ и вокруг него (канбан и пр), т.е. как собственно делать
2) Воля и психология, т.е. как сделать так, чтобы делалось. Без этого все самые лучшие планы и оповещения - вещь в себе, бессмысленная и беспощадная.

Личное развитие можно начинать с любого направления. Откуда ни начни, все равно приходишь примерно к одному. Натыкаясь в бестселлерах на обрывки собственных мыслей, просто перестаешь их читать; ничего принципиально нового нет, есть только разные слова. В начале карьеры читать нужно много, хотя по настоящему вряд ли чего можно понять, не попробовав. Потом есть отрезок времени на эксперименты, когда почерпнутые идеи пытаешься воплотить-это и есть самое интересное. Но потом, если карьера успешна, времени на чтение не будет, а прочитанное нет-нет, да и всплывет.

Так что, начинайте хоть с чего и никого не слушайте. Да, найти фирму с работающими BSC-фантастика, но зато какой вызов: У МЕНЯ - получится! Что-то и получится. И пусть это будут и не BSC вовсе, но - кайф от самореализации и, может быть, даже польза.
Польза всегда есть, даже когда она-вред

[Михайло]

BSC-это панель приборов, показания которых используются в случаях, которые не видны невооруженным глазом, ухом, рукой и носом. Гораздо надежней интуиции, но не заменяет ее.

Вы рассматриваете BSC как метод "стратегического учета" (см. соседнюю тему ), а не метод стратегического управления? но ведь в учебниках утверждают, что BSC позволяет принимать решения, а значит является частью управления, а не только учета.

[Михаил_Шустер]

Вы рассматриваете BSC как метод "стратегического учета" (см. соседнюю тему ), а не метод стратегического управления?

Если честно-то да. Утилитарно. Наверное, это потому, что я имел дело только с авторитарными системами с их специфическими подходами к стратегии
Но. Когда предприятие ВИДНО в хорошо понимаемых всеми показателях, тут можно уже и о стратегии задумываться. Понимаете, большинство людей, особенно руководителей, очень не любят абстракции. А когда у них перед глазами узнаваемые картинки, где глупость каждого видна, - это фундамент. Т.е. зайти к стратегии (имхо) можно только через черный вход, парадная дверь на глухом замке.

но ведь в учебниках утверждают, что BSC позволяет принимать решения, а значит является частью управления, а не только учета

В дискуссию "где кончается учет и начинается управление" не полезу ввиду ее бессмысленности, она здесь уже не раз начиналась. Принимать решения позволяет все. А под "принимать решение" можно обозвать любое поползновение: погрызть ногти, например.
Я бывший оператор АЭС, в той жизни все было ясно. Сидишь в кресле, вокруг приборы и лампочки, все это эргономически отражает картину происходящего; нажал на кнопку-увидел результат. А что видит директор?

Хочу важную вещь сказать.
Многие не понимают, что такое "принять решение". Решения разные бывают. Иные, да, действительно, принял-и заколосилось. Только решений таких очень мало и все они операционные. А если мы говорим с придыханием об у-у-управлении-и-и, то там решения (открываю тайну) не исполняются, или исполняются с КПД паровоза (3%). Потому что само по себе принятое решение ничего не стоит, а стоит его реализация.
Потому что в Евангелие "Дел много, делателей мало".
И мечта любого руководителя-добиться того, чтоб он сказал-а оно сделалось. Достичь ее можно разными путями, первый-понизить планку. Второй-заняться самообманом.

Разболтался я. Два дня очень продуктивных было.
Не представляете, что можно сделать даже на древнем Парусе, когда знаешь чего хочешь. Однозначно не УУ. Еще б денег Искру к нему примотать-и хандык теме про ЕРП. А с расчетной частью Спайдера... тут, сладко облизнувшись, пошел гулять собаку.

[eliferov]

Вы рассматриваете BSC как метод "стратегического учета" (см. соседнюю тему ), а не метод стратегического управления? но ведь в учебниках утверждают, что BSC позволяет принимать решения, а значит является частью управления, а не только учета.

Реальная жизнь несколько отличается от учебников.
Я не видел НИ ОДНОЙ РЕАЛЬНОЙ BSC в которой используются "4 стандартные перспективы". Ни в одной нормальной организации не смогли увязать "обучение (развитие) персонала" и "прибыль", "новые рынки" и т.д.
Прочитайте раздел 5.1
http://www.bscol.com/bscoldata/Standardsv10a.pdf
Перспективы могут любые, а точнее только те, которые нужны для компании.
Если их выбрать правильно - будет успех.
Как выбрать правильно? - Нужен опыт управления, маркетинговая информация, информация о состоянии компании и цели собственников.
Критерии успеха? - Читайте Друкера: "Главная задача менеджмента - достижение успеха организации во внешней среде..."
Если, как двоечник, спишете из книжки, - получите двойку на экзамене жизни.
Системы менеджмента под копирку не делаются, это все равно, как если бы ВСЕ прочитали одну и ту же книжку "Как стать богатым" и ВСЕ стали выполнять одни и те же советы.
Лично я рассматриваю BSC - как карту боя (без числовых показателей и драйверов, как некоторых программных продуктах). На карте обозначено дерево целей, из них нужно выбрать приоритетные и написать план, соответствующий бюджету. Затем: или довести план до конца, или вовремя его изменить. Но сама BSC при этом не меняется.
То WJ
Оксана правильно Вам написала, что ИСО 9001 и TQM - это совершенно разные вещи. Посмотрите, хотя бы, на разницу в объеме ИСО 9000 и ИСО 9004 (который иногда называют "стандарт TQM"). Хотя на мой взгляд 9004-му до TQM далековато.
С уважением Виталий.

[Михайло]

Хочу важную вещь сказать.
Многие не понимают, что такое "принять решение". Решения разные бывают. Иные, да, действительно, принял-и заколосилось. Только решений таких очень мало и все они операционные. А если мы говорим с придыханием об у-у-управлении-и-и, то там решения (открываю тайну) не исполняются, или исполняются с КПД паровоза (3%). Потому что само по себе принятое решение ничего не стоит, а стоит его реализация.

Ну опасно же BSC применять в таких условиях! Допустим выделяют 10% прибыли на обучение сотрудников, а сотрудники дружно прогуливают учебу... Пипец!
Вы маленько путаете плохое решение и плохую реализацию решения. Принять решение "потратить 10% прибыли на обучение сотрудников" - плохое решение, а не плохая реализация!!! Понимайте процесс управления правильно, без самообмана. В отклонении системы BSC от реалий виноват всегда менеджер, а не исполнитель.

Лично я рассматриваю BSC - как карту боя (без числовых показателей и драйверов, как некоторых программных продуктах). На карте обозначено дерево целей, из них нужно выбрать приоритетные и написать план, соответствующий бюджету. Затем: или довести план до конца, или вовремя его изменить. Но сама BSC при этом не меняется.

Без числовых показателей - это значит с различением "много", "мало" и "средне"? Например, "потратить немного денег на обучение, чтобы повысить немного квалификацию работников". Так?

[eliferov]

Без числовых показателей - это значит с различением "много", "мало" и "средне"? Например, "потратить немного денег на обучение, чтобы повысить немного квалификацию работников". Так?

Нет, не так!
"Много-мало" - это дуальная оценка показателя (эквивалент числа).
Я говорю о том, что BSC - это дерево целей, зависимость одних результатов от других. Если хотите, то это развернутая вертикально диаграмма Исикавы. Только сверху цель будет не одна, поскольку цели для любой организации задают, как минимум, 5 групп заинтересованных лиц: поставщики, потребители, собственники, сотрудники и общество.
Попытка не учесть интересы одной из групп - приведет к краху.
Попытка списать единственную цель "прибыль" из книжек НиК - приведет к решению: "Будем торговать наркотиками - этот бизнес дает максимальную маржу".
С уважением Виталий.

[Михаил_Шустер]

Понимайте процесс управления правильно, без самообмана

Я разве спрашивал совета, как мне чего понимать?
Откуда Вам знать, как я понимаю?
Я так понял, Вы не поняли, чего я понимаю.

Я только обратил внимание на то, что слово "решение" - абстракция, имеющая множество значений. Решения имеют родителей и нуждаются в потомках. Генеалогические ветви решений со временем вырождаются.

[Сикира]

Нет, не так!
"Много-мало" - это дуальная оценка показателя (эквивалент числа).
Я говорю о том, что BSC - это дерево целей, зависимость одних результатов от других. Если хотите, то это развернутая вертикально диаграмма Исикавы. Только сверху цель будет не одна, поскольку цели для любой организации задают, как минимум, 5 групп заинтересованных лиц: поставщики, потребители, собственники, сотрудники и общество.
Попытка не учесть интересы одной из групп - приведет к краху.
Попытка списать единственную цель "прибыль" из книжек НиК - приведет к решению: "Будем торговать наркотиками - этот бизнес дает максимальную маржу".
С уважением Виталий.

Здравствуйте, Виталий!
А как быть после краха? Если поставщики - не умеют, у потребителей - ограниченные ресурсы, собственники - не хотят, сотрудников нужно учить, а у общества - кризис???

[john644]

Здравствуйте, Виталий!
А как быть после краха? Если поставщики - не умеют, у потребителей - ограниченные ресурсы, собственники - не хотят, сотрудников нужно учить, а у общества - кризис???

Только все с точностью до наоборот
У общества кризис, потому что сотрудников нужно учить, а собственники не хотят, в результате у потребителей - ограниченные ресурсы, и поставщики естественно в таких условиях работать не умеют

[WJ.]

Используется все, только...
По моему глубочайшему имху, есть только один метод и называется "я сам". Квинтэссенция всего, что отфильтровалось из учебы, работы, проектов, граблей, книг, форумов, пьянок, энтузиазмов, успехов, ожиданий и прочих разочарований. Любое новое преломляется через весь этот мотлох и становится его частью или отторгается, полностью или частично.

Ой как согласна! Я бы добавила еще один метод - "интуитивного управления"

Из TQM можно брать все. Это как чертеж общего вида, где видна концепция изделия, но нет ни одной деталировки.
Процессный подход-это деталировки узлов.
ТОС-это диагностика и поиск решений по изменениям.
BSC-это панель приборов, показания которых используются в случаях, которые не видны невооруженным глазом, ухом, рукой и носом. Гораздо надежней интуиции, но не заменяет ее.

А вообще-то в реальной жизни все как-то очень банально... Вот последний недавний пример из жизни: на предприятии затишье, задумались о процессном управлении (ну это уже как метод, цели понятны). Начинают деятельность, что-то выявляют, описывают, консультируются... и вдруг - бац! - все отменяется. - А чего вдруг так???? - Да... нам тут два заказа больших получить удалось, теперь мы и без этого процессного жить можем. Занавес.
Но что интересно: ведь правильные слова все знают, и как оно надо было бы - тоже знают. Они ведь не штат реорганизовывать бросились, а процессное управление внедрять. Только, видимо, зная слова, не очень могут понять (рассчитать, измерить) возможную выгоду. Поэтому нет убежденности, поэтому и бросили.
С BSC тоже самое - нарисовали карту, определили KPI, вроде даже как-то сбалансировали. И... никто толком так и не понял - что с этим делать. Достичь-то их может и достигают, этих показателей, но как с их помощью еще и управлять... Опять я на 100% согласна - это скорее способ учета, чем управления. По крайней мере, на существующем уровне его понимания и использования.

[Ольга Кряжич]

... и вдруг - бац! - все отменяется. - А чего вдруг так???? - Да... нам тут два заказа больших получить удалось, теперь мы и без этого процессного жить можем.

А у нас по другому! Тоже - бац, все работы сворачиваются, но на вопрос: чего вдруг так? Ответ - выборы! Вот пройдут выборы, тогда и понятно будет, работать или не работать...

[WJ.]

ИСО 9001 и TQM - это совершенно разные вещи. Посмотрите, хотя бы, на разницу в объеме ИСО 9000 и ИСО 9004 (который иногда называют "стандарт TQM"). Хотя на мой взгляд 9004-му до TQM далековато.

Виталий, не спорю, хотябы из тех соображений, что ИСО - это стандарт, а TQM - методология.
Но я их точно связываю, поскольку стандарт определяет набор требований, которые предъявляются к объекту. В данном случае TQM - это, скорее, объект, оценка которого проводится по определенным критериям, описанным в стандарте. И, честно говоря, меня больше интересует объект. Я видела достаточное количество сертифицированных организаций. Но я не видела ни одной реализации управления качеством. Контроль качества как был (вспомним ОТК), так и остался. Методы борьбы (наказания за брак, премии по качеству) как были, так и остались. Может только точки контроля сместились или их стало больше? Ну хоть кто-то видел что-то новое? У кого иначе?
Я думаю (надеюсь, по крайней мере), что у кого-то есть реально работающие ДРУГИЕ механизмы. Если это не составляет секрета, то может поделитесь?

[eliferov]

Здравствуйте, Виталий!
А как быть после краха? Если поставщики - не умеют, у потребителей - ограниченные ресурсы, собственники - не хотят, сотрудников нужно учить, а у общества - кризис???

Если собственники не хотят - делать ничего не нужно, кроме попыток воспитания собственников.
Все остальные проблемы решаемы.
С уважением Виталий.
P.S. Вы не ответили на мой вопрос в другой ветке и на личное сообщение.
????????????

[eliferov]

Но я не видела ни одной реализации управления качеством. Контроль качества как был (вспомним ОТК), так и остался. Методы борьбы (наказания за брак, премии по качеству) как были, так и остались. Может только точки контроля сместились или их стало больше? Ну хоть кто-то видел что-то новое? У кого иначе?
Я думаю (надеюсь, по крайней мере), что у кого-то есть реально работающие ДРУГИЕ механизмы. Если это не составляет секрета, то может поделитесь?

А я строил такие системы и добивался "8 сигм" в массовом производстве.
Секрета никакого нет - работать нужно на всех уровнях от Генерального директора до уборщицы и сторожа.
"94% проблем носят системный характер - ответственность менеджмента" Деминг.
С уважением Виталий.

[Сикира]

Ой как согласна! Я бы добавила еще один метод - "интуитивного управления"

Вы так лекго об этом пишите...Вы владеете системой считывания информации невербальными способами и умеете их декодировать и классифицировать. Вот уж не знал, что секретные программы по телепатии, зомбированию и кодированию, стали столь доступными. Вы хоть представляете, какие последствия для собственного здоровья, и здоровья окружающих, могут быть???

[WJ.]

Вы так лекго об этом пишите...Вы владеете системой считывания информации невербальными способами и умеете их декодировать и классифицировать. Вот уж не знал, что секретные программы по телепатии, зомбированию и кодированию, стали столь доступными. Вы хоть представляете, какие последствия для собственного здоровья, и здоровья окружающих, могут быть???

Ох, уж и не знаю - мне гордиться или бояться?