TPS, или Lean Production

[А.Б.]

Заранее приношу извинения за перпендикулярный пост - после двух-недельной серии поездок по отдаленным территориям нету ни времени ни сил читать всю дискуссию за неделю.
Итак:
Здесь пытаются параллельно обсуждать несмешиваемые вещи: управление проектами и управление операциями. Поймите же наконец: это две диаметрально противоположные концепции управления производством. Лоббирование одной из них в ущерб другой ведет в тупик, так как на любом предприятии присутствуют оба варианта.

Еще раз повторю: в сложившейся ситуации мне не интересно копаться в деталях операционного управления на цеховом и участковом уровне - слишком низка прогнозируемость продаж, усложнилась логистика, изменилось ценообразование и проч. Фактически центр тяжести сместился на более высокий уровень управления - с цехового к масштабу предприятия (бизнес-единицы) в целом. Поэтому и батлнеки тоже не там где раньше ... хотя всяческие самопровозглашенные гуру и продолжают гурузить реальных менеджеров старыми идеями в обновленной упаковке. Про это напишу позже (может быть в отдельной теме), а сейчас более интересным (для себя, не навязывая этого мнения другим) считал бы обсуждение путей повышения эффективности процессов в проектном бизнесе. Вот там как раз центр тяжести находится на объектах, а не в гламурных офисах.
Безотносительно слов из 3х букв, какими бы известными они не были, задача эффективности управления проектами стоит сейчас на первом месте - учитывая значимость и критичность выполняемых крупных проектов.

1. Как реализовать проект в сроки диктуемые контрактом и постоянно изменяющимися дополнительными требованиями заказчика?
2. Как вообще возможно выполнить взятые на себя обязательства при имеющихся ресурсных ограничениях (деньги, люди, материалы)?
3. Как удержаться в рамках согласованной стоимости проекта, плюс убедить заказчика в необходимости ее увеличения при росте требований с его стороны?
и
4. Какие имеются в наличии управленческие приемы и инструменты, позволяющие решить для себя вопросы 1-3 и КАК это сделать?

Сейчас руководители проектов на объектах фактически остались один на один с проблемами ... а где-то там в Москве бродят люди, которые могли бы им помочь, но вместо этого долго и томно обсуждают вопросы типа: "Сколько ангелов может уместиться на кончике иглы?".

Вот такое вот временное мнение мое
(с) Ю.Г.

[Владимир Либерзон]

Безотносительно слов из 3х букв, какими бы известными они не были, задача эффективности управления проектами стоит сейчас на первом месте - учитывая значимость и критичность выполняемых крупных проектов.

А что если открыть отдельную тему?
В этой и так уже много всего не о том.

[Сергей_Жаринов]

Позаказное производство - это проектная среда. ...

Владимир, мне кажется, что я начинаю понимать причину наших разногласий. Особенно после упоминания Вами про mass customization. Дело в том, что под "позаказным производством" я понимаю то, что, например, в нотации APICS обозначается как MTO (make-to-order). То есть, речь идёт об операционной среде, где производство выпускает определённый известный заранее (пусть и очень большой) набор изделий. При этом любое изделие начинает изготавливаться только после того, как на него поступил заказ. У одного из наших заказчиков в прайс-листе около 30 тысяч наименований готовой продукции. Каждый день приходят заказы примерно на 100 позиций, серийность - от 1 до 20 (иногда бывает 100 и даже больше). Некоторые позиции заказывают по три штуки в год, некоторые - раз в пять лет.

... как оценить ожидаемые сроки и стоимость выполнения нового заказа, добавляемого к имеющемуся портфелю, не имея нормативной базы и не составляя производственного расписания.

Иными словами, в среде МТО в производстве обычно находится одновременно большое число заказов (в моём примере - сотни). Моя позиция состоит в том, что если, - исходя из структуры product mix, - такое производство организовать некоторым "разумным образом" (материальные потоки, продуктовые ячейки и т.п.), то на поставленные Вами вопросы легко ответить даже "не имея нормативной базы и не составляя производственного расписания". Например, если материальные потоки выстроить так, чтобы в каждом из них был свой лимитирующий ресурс (CCR), то ожидаемые сроки определяются на основе плановой загрузки этого CCR. Причём нет необходимости иметь точные нормативы даже для CCR. Вполне достаточно грубых оценок; например, в среднем обработка одного изделия на CCR (напомню, для заданной структуры product mix) занимает 10 минут, хотя по конкретным изделиям данной продуктовой группы она может колебаться от одной минуты до часа.

В такой производственной среде вопрос о "стоимости выполнения нового заказа" (думаю, Вы имели в виду затраты) решается ещё проще. Если совсем грубо, то дополнительные затраты, непосредственно связанные с поступлением этого нового заказа складываются из стоимости сырья и других переменных расходов. Если Вы платите работникам по нормочасам, то в переменную часть должны заложить соответствующие сдельные тарифы. В таком случае Вам, действительно, не обойтись без детальной нормативной базы. А если Вы платите за конечный результат, то достаточно, например определить конкретный размер доплаты к ФОТ (скажем, 100 рублей за изделие на всех или процент от продажной цены). Тогда нормативы не нужны.

Напомню, что я рассматриваю ситуацию, в которой добавление одного нового заказа (при наличии в производстве сотни других заказов) принципиально ничего не меняет. Это кардинально отличается от ситуации, когда у вас в производстве 1 танк и 1 самолёт, а приходит заказ на экскаватор. Скорее всего, здесь нужен именно проектный подход. Поэтому давайте чётко разделим проектную и операционную среду. Лично я про проекты профессионально говорить не готов.

[Сергей_Жаринов]

... принято подразделять на: - калькуляционное время; ... . ... для расчета зарплаты используется именно калькуляционное время ... .

Насколько мне известно, даже в технологии машиностроения есть строгое определение калькуляционного (или штучно-калькуляционного) времени: Tшк = Тшт + Тпз/n, где n - размер партии. То есть это тот же нормочас, только вид сбоку.

[А.Б.]

Основное слово в определении понятия "проект" - уникальность результата. То есть: нет предварительно заготовленной и осмеченной спецификации. При этом, некоторая часть работ проекта (20 - 80%) являются типовыми и могут быть нормированы. Это - одна из причин, почему я говорил, что перекос в сторону одной из 2х методологий опасен.
На сегодняшний день вопрос распределения "проектности" и "операционности" решается каждой компанией самостоятельно ... а некоторые даже не знают, что решали для себя такой вопрос. :-Р

[Владимир Либерзон]

Основное слово в определении понятия "проект" - уникальность результата.

А вот здесь я категорически не согласен.
Уникальным может быть не сам результат, а процесс достижения этого результата.
Если вы строите еще один корабль того же проекта, то это будет проект просто потому, что не сможете полностью повторить те процессы, которые были ранее. Строительство нового дома - это проект, даже если такой дом уже строили - могут быть отличия в грунте, другие проблемы с получением разрешений, другая погода и другие подрядчики.
Так что с моей точки зрения уникальным должен быть не сам результат, а процесс его достижения.

[Сергей_Жаринов]

Основное слово в определении понятия "проект" - уникальность результата. То есть: нет предварительно заготовленной и осмеченной спецификации. При этом, некоторая часть работ проекта (20 - 80%) являются типовыми и могут быть нормированы. Это - одна из причин, почему я говорил, что перекос в сторону одной из 2х методологий опасен. ...

Ну конечно же, каждый производитель должен прежде всего понять, в какой среде - проектной или операционной - он работает. А возможно даже время от времени пересматривать это понимание.

Просто я говорю о том, что у операционной среды есть достаточно большая сфера применимости. Даже имея в виду подходы mass customization. Мне, например, вообще трудно себе представить, что из товаров массового спроса нельзя было бы "кастомизировать" в рамках операционной деятельности. Ну, может быть, за исключением каких-то уж совсем экзотических запросов.

Предположим, я делаю табуретки. Четыре ножки и подставка для сидения. Есть четыре стандартных высоты: 30 см, 40 см, 50 см и 60 см. А Вы мне заказываете "уникальную" табуретку, в которой все ножки должны быть разного размера (30-40-50-60). Что здесь для меня нетипового? Или, предположим, четвёртая ножка должна быть длиной 58 см? Что (и зачем) мне здесь нужно дополнительно нормировать? Есть рабочий, который отмеряет на заготовке нужную длину и отпиливает нужный размер. Ему всё равно, в каком месте отпилить. Затраты времени те же самые. Или, допустим, в сиденье должна быть дырка диаметром 20 см. Ну, сделаю ещё одну дополнительную операцию, которая займёт 30 секунд на специальном станке. Мне что, - теперь заказчику сообщить, что его заказ будет выполнен на 30 секунд позже? Так он всё равно за своей табуреткой только завтра придёт. Или Вы мне заказали сиденье из золота. Я звоню в соответствующую организацию, которая делает такие отливки и спрашиваю, сколько будет стоить и когда привезут. Смету расходов составить, действительно, необходимо. А что мне нормировать? Все операции - хотя от случая к случаю и незначительно отличаются друг от друга, но абсолютно типовые!

P.S. Я согласен, что строительство корабля или дома - это совсем другая история! Так и давайте строго определимся, где работает проектный, а где - операционный подход.

[Владимир Либерзон]

Поэтому давайте чётко разделим проектную и операционную среду. Лично я про проекты профессионально говорить не готов.

Ну а я не готов профессионально обсуждать операционную среду.
Мы имеем опыт внедрения управления через проекты на заводах металлоконструкций, вагоностроительных, судостроительных, авиационных, то есть там, где заказы действительно можно рассматривать как проекты, существенно отличающиеся один от другого, с определенными сроками сдачи, бюджетами и требованиями.

[А.Б.]

А вот здесь я категорически не согласен.
Уникальным может быть не сам результат, а процесс достижения этого результата.
...
Так что с моей точки зрения уникальным должен быть не сам результат, а процесс его достижения.

Аргументация понятна.
Но обратите внимание на свой пост: вначале вы пишете "может быть", а в конце "должен быть" ... Я склонен к начальному варианту. Просто под результатом я понимаю не собственно дом, а скорее дом + "окружение" ... включая финрезультат проекта, инфраструктуру и прочее.

[Владимир Либерзон]

Мне, например, вообще трудно себе представить, что из товаров массового спроса нельзя было бы "кастомизировать" в рамках операционной деятельности.

Разве кто-то утверждает, что нельзя? Задача в том, чтобы организовать выпуск кастомизированной продукции таким образом, чтобы это было выгодно и изготовителю, и покупателю.
Я, например, хочу купить современный мобильный телефон, но без фотоаппарата. Не хочу платить деньги за то, что мне не нужно. Что посоветуете?
С компьютерами в этом смысле ушли дальше - я на сайте могу собрать такой, какой мне нужен, и его для меня изготовят.

[А.Б.]

Я готов обсуждать обе среды. Так как работаю одновременно в обеих ... К тому же, не понимаю, как можно отодрать друг от друга эти Инь и Янь.

Однако, хотелось бы интересных вопросов, на которые можно было бы дать полезные кому-то ответы. Просто так цапаться скучно. :-Р

[Сергей_Жаринов]

... Мы имеем опыт внедрения управления через проекты на заводах металлоконструкций, вагоностроительных, судостроительных, авиационных, то есть там, где заказы действительно можно рассматривать как проекты, существенно отличающиеся один от другого, с определенными сроками сдачи, бюджетами и требованиями.

В таком случае давайте не строго разграничивать, а определим два пересекающихся круга: в первом предпочтительнее проектный подход, во втором - операционный, в пересечении могут работать оба.

[Владимир Либерзон]

Аргументация понятна.
Но обратите внимание на свой пост: вначале вы пишете "может быть", а в конце "должен быть" ... Я склонен к начальному варианту. Просто под результатом я понимаю не собственно дом, а скорее дом + "окружение" ... включая финрезультат проекта, инфраструктуру и прочее.

Потому что может быть уникальным и результат тоже.
При той же инфраструктуре и тех же запланированных показателях, процесс строительства дома будет отличаться неизбежно - под копирку не повторите никогда. Потому строительство - это всегда проекты.
Не настаиваю - вы можете иметь свою точку зрения, но все же подумайте над моей.

[А.Б.]

Разве кто-то утверждает, что нельзя? Задача в том, чтобы организовать выпуск кастомизированной продукции таким образом, чтобы это было выгодно и изготовителю, и покупателю.
Я, например, хочу купить современный мобильный телефон, но без фотоаппарата. Не хочу платить деньги за то, что мне не нужно. Что посоветуете?

У вас всего 2 варианта: либо совсем дешевый китаёза, либо совсем навороченный типа Vertu. В середке - только с фотокамерами ... Кстати, я тоже раньше думал, что камера в телефоне не нужна, но после первого случая, когда это оказалось реально полезным, изменил свое мнение.

С компьютерами в этом смысле ушли дальше - я на сайте могу собрать такой, какой мне нужен, и его для меня изготовят.

Вы уверены? Что сможете точно определить параметры нужного вам компьютера - с учетом точного соответствия материнской платы, процессора, видеоадаптера и прочих компонент? Я - не уверен. Хотя сам занимался сборкой.
Здесь и кроется основная ловушка Mass Customisation - в необходимости предпродажного консалтинга. Попробуйте например купить современную стиральную машину... :-Р

[Владимир Либерзон]

Здесь и кроется основная ловушка Mass Customisation - в необходимости предпродажного консалтинга. Попробуйте например купить современную стиральную машину... :-Р

А это уже проблема клиента. Вы можете выполнить пожелания клиента, выполнить выгодно и вам, и ему. Этого достаточно. Дополнительно можете предложить консультирование (за отдельную плату).
В примере Сергея - могу заказать табуретку с ножками разных цветов, которая будет стоить не намного дороже, а лучше столько же, как стандартная.

[Сергей_Жаринов]

... Я, например, хочу купить современный мобильный телефон, но без фотоаппарата. Не хочу платить деньги за то, что мне не нужно. Что посоветуете? ...

Пойти к продавцу и сказать, что Вам фотоаппарат не нужен. Но если скинет 15%, то возьмёте. В противном случае купите за 100% в соседнем магазине. Будет дурак, если не продаст!

Ясно, что продавцов обучают по-другому! Но если Вы владелец этого магазина, то понимаете, что всё равно получите прибыль (Вы же на эти телефоны накидываете 100% к оптовой цене). А производителям такие примочки вообще стоят копейки. Поэтому с потребителем они просто играют в конструктор. Вам приятно, что сэкономили 10 долларов, а они туда заранее заложили +50. Мне, например, часто за границей приходится брать машину напрокат. Заказываю (и оплачиваю) заранее через Интернет. Очень часто по факту получаю upgrade. Заказал, например, Passat, а дают Audi. Пару месяцев назад вместо Golf Plus предложили здоровенный Dodge Nitro. И ещё долго уговаривали, хотя по "нормативам" он стоит в три раза дороже.

[Владимир Либерзон]

Но если Вы владелец этого магазина, то понимаете, что всё равно получите прибыль (Вы же на эти телефоны накидываете 100% к оптовой цене).

Думаю, что Георгий с вами не согласится. Маржа продавцов в Staples наверняка невелика. А большие скидки могут быть для освобождения полок (хранить дороже), из-за устаревания технологий и по другим понятным причинам. В вашем случае при отсутствии спроса произошло затоваривание - лучше дать вам автомобиль по низкой цене, чем просто держать его на стоянке и не заработать ничего.
И, кстати, Додж наверняка бензина потребляет много, а потому спросом не пользуется.

Если мне не нужен фотоаппарат в телефоне, то я не хочу его получать "в нагрузку". Даже даром.

[Сергей_Жаринов]

... Маржа продавцов в Staples наверняка невелика. ...

Насчёт Staples не скажу. Но если вы покупаете футболку в Costco (3 за $10), то, например, в JCPenny (достаточно дешёвый магазин) она же одна будет стоить $10. А поставщик один и тот же. Вот она торговая наценка. Хотя понятно, retail - wholesale и пр. А Dodge, действительно, жрёт много, но психологически приятно, что как будто бы задаром получил ценную вещь!

[А.Б.]

Надо предложить производителям мобильников делать 2 типа корпусов - второй с заглушенной камерой. Для таких клиентов как Владимир Иосифович и сотрудников корпораций, запрещающих телефоны с камерами.

[Владимир Либерзон]

Насчёт Staples не скажу. Но если вы покупаете футболку в Costco (3 за $10), то, например, в JCPenny (достаточно дешёвый магазин) она же одна будет стоить $10. А поставщик один и тот же. Вот она торговая наценка. Хотя понятно, retail - wholesale и пр. А Dodge, действительно, жрёт много, но психологически приятно, что как будто бы задаром получил ценную вещь!

В Costco вы платите членские взносы.
В JCPenny цена быстро опустится и при отсутствии спроса от нее избавятся дешевле номинала. Средняя наценка в JCPenny очень мала, учитывая постоянные распродажи со скидками 40 - 80%. В результате многие товары аналогичного качества вы сможете купить в JCPenny дешевле, чем в Costco.
Costco опирается на членские взносы, JCPenny - на оборот. Разные модели бизнеса.

[Владимир Либерзон]

Надо предложить производителям мобильников делать 2 типа корпусов - второй с заглушенной камерой. Для таких клиентов как Владимир Иосифович и сотрудников корпораций, запрещающих телефоны с камерами.

Меня не устроит с заглушенной камерой. Я предпочту без камеры - меньший вес, меньший объем, нет лишнего в меню и т.д.
Кроме того, кто-то другой может захотеть чего-то иного. Думаю, что и в этой области к конструктору придут. Это окажется выгоднее.
Камера всего лишь пример, не стоит обсуждать всерьез.

[john644]

Меня не устроит с заглушенной камерой. Я предпочту без камеры - меньший вес, меньший объем, нет лишнего в меню и т.д.

Камера всего лишь пример, не стоит обсуждать всерьез.

Потеря одного-двух клиентов в общем объеме незаметна. Как раз этим и должен заниматься маркетинг

[Владимир Либерзон]

Потеря одного-двух клиентов в общем объеме незаметна.

Не думаю, что одного-двух.
Dell вышел на рынок с "конструктором", когда на нем царил Compaq, предлагавший готовые модели. Где сейчас Compaq?

[Bend]

Не думаю, что одного-двух.
Dell вышел на рынок с "конструктором", когда на нем царил Compaq, предлагавший готовые модели. Где сейчас Compaq?

По-моему, Compaq был куплен HP

[Владимир Либерзон]

По-моему, Compaq был куплен HP

Да, после полного упадка на фоне резкого роста Dell.

[john644]

Не думаю, что одного-двух.
Dell вышел на рынок с "конструктором", когда на нем царил Compaq, предлагавший готовые модели. Где сейчас Compaq?

Здесь ключевое слово "не думаю", а должно быть я знаю!!!!
Это задача маркетинга. Надо считать!!!!

[Владимир Либерзон]

Здесь ключевое слово "не думаю", а должно быть я знаю!!!!
Это задача маркетинга. Надо считать!!!!

Я выразил свое мнение.
Никто не против работы маркетологов. Прежде, чем загружать их работой и соответственно расходовать время и деньги, нужно хотя бы навскидку оценить, стоит ли этим заниматься. Потому поначалу стоит и подумать.

[john644]

Я выразил свое мнение.
Никто не против работы маркетологов.

Вообще-то иногда возникают отдельные возражения

Прежде, чем загружать их работой и соответственно расходовать время и деньги, нужно хотя бы навскидку оценить, стоит ли этим заниматься. Потому поначалу стоит и подумать.

Здесь как раз и поможет диаграмма 6 Георгия Лейбовича.

[Andruxa]

По мне так Mass Customization и проектная деятельность все же в разных плоскостях. Проекты могут работать при выводе нового Mass Customizable product. Mass customization - это feature продукта. Поэтому это тоже вопрос маркетологов (даже наверное их в первую очередь).

Так что это скорее вопрос технологического дизайна... и трендов в отрасли. Мобильники ведь раньше были с внешними подключаемыми камерами, радио... А конструктор Lego изначально был спроектирован так, что к нему всё подходит из других наборов (вот наверное физический предел Mass customization хотя вру, продают же транзисторы отдельно - можно платы паять).

Но вполне вероятно, что Mass Customizable products значительно конкурентоспособнее. Скажем, у меня есть старенький ноут Fujitsu-Siemens, у которого CD-привод можно вытащить и вставить туда батарейку (или floppy, или просто заглушку). И это очень удобно. Почему вот технология не прижилась?... дороже видимо в производстве. Или просто не на всех рынках такое может прижиться.

[Владимир Либерзон]

Так что это скорее вопрос технологического дизайна... и трендов в отрасли.

Тренды создаются хорошими менеджерами. Успевать за трендом, значит быть в конце.
И понятно, что нужно и дизайн продумать тоже. В той самой книге есть раздел про Модульный дизайн - обязательное условие возможности Mass Customization.
Ну а управление проектами здесь и при создании продукта и при управлениии исполнением портфеля заказов (если речь идет о дискретном производстве).