TPS, или Lean Production

[Оксана Яковлева]

Или быстро-некачественно, или никак.

Ох, и мАтевироать тебя будут

[Михаил_Шустер]

Ох, и мАтевировать тебя будут

Да и на здоровье. В глаза не говорят-и ладно.
А потом скажут, всегда так было

[Оксана Яковлева]

Интересно, каким образом обслуживаете? Я вот, например, часто с ними задачки решаю, кубики подбрасываю, карточки раскладываю.

М-дя...могу себе представить реакцию моего гендира на подбрасывание кубика и др. Однажды имела неосторожность заговорить на менагерском языке, так он "переводчика" потребовал. Сергей, дайте контактик ваших топиков, я хоть расслаблюсь

[Bend]

А вы разве не слышали про Единую Электрическую Сеть?

ФСК? Есть такая, но как я понимаю, конкуренция заключается в тарифе за кВт/ч и в стоимости подключения. Если взять тариф, то он будет расти пропорционально расстоянию от генерации до потребителя. А вот подключение - не обязательно. В одном бизнес-журнале чуть больше года назад приводили стоимость подключения к сетям по регионам...разница в цене просто огромная. Естественно, все зависит от свободных мощностей, самое дорогое подключение - Москва и Питер.

[А.Б.]

После споем, Лизавета. Вот врага победим-и споем.

И вот так всегда. Ладно, придется самому к вам маршрут прокладывать. :-Р

[Сергей_Жаринов]

,.. могу себе представить реакцию моего гендира на подбрасывание кубика и др. Однажды имела неосторожность заговорить на менагерском языке, так он "переводчика" потребовал. Сергей, дайте контактик ваших топиков, я хоть расслаблюсь.

Оксана, во-первых, я не играю в эти игры с "моим гендиром". Во-вторых, стараюсь при этом говорить на нормальном (то есть понятном владельцам и руководителям предприятий) языке. А в-третьих, не понял, что такое "контактик ваших топиков". Вероятно, это что-то на "менагерском" языке. Будьте добры, поясните. Если, конечно, Вам что-то на самом деле нужно.

[Сергей_Жаринов]

1. В технологических процессах параметры подлежат прямому измерению ... .

Михаил, возможно это так и есть. Но мы здесь говорим не о технологических процессах, а о производственных. Если не понятна разница, то могу пояснить.

4. Устойчивый процесс - процесс, задание на выполнение которого (расписание) не выходит за границы определенности.

Михаил, задание (расписание) - это план работы, а не сама работа. Предполжим, я запланировал сделать каждую из трёх одинаковых деталей за три дня. Составил соответствующее расписание и выдал соответствующие задания. А по факту первую делал неделю, вторую - месяц, а третью - год. Что Вы думаете относительно устойчивости процесса изготовления этих трёх деталей?

[eliferov]

Правильнее единАличным
Кстати, не вижу ничего плохо в том, чтоб государство имело единоначалие в таих областях как энергетика, ВПК, космос и т.д.
А сегодняшняя тенденция отдать всё это на откуп есть ни что иное, как попытка уйти от ответственности. Ну это Моё Личное Мнение)

Есть и другое ИМХО :
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/05/28/197695
С уважением Виталий.

[Оксана Яковлева]

Оксана, во-первых, я не играю в эти игры с "моим гендиром". Во-вторых, стараюсь при этом говорить на нормальном (то есть понятном владельцам и руководителям предприятий) языке. А в-третьих, не понял, что такое "контактик ваших топиков". Вероятно, это что-то на "менагерском" языке. Будьте добры, поясните. Если, конечно, Вам что-то на самом деле нужно.

1. Я ни где не писала, что ИГРАЕТЕ ( не надо Мне приписывать лишнее)
2. "Менагерский" язык - это та терминалогия, которая используется на данном форуме
3. "контактик" - просто хотелось узнать, где работают ТОП менеджера, которые готовы тратить время на "Я вот, например, часто с ними задачки решаю, кубики подбрасываю, карточки раскладываю." Мой гендир и Заказчики за подобное время препровождение в лучшем случае по шее датут..им почему-то всегда нужен ответ для решения поставленной задачи. Теперь понятно?

[Оксана Яковлева]

Есть и другое ИМХО :
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/05/28/197695
С уважением Виталий.

Да фигня всё это. Например, Северсталь пошла на это только после того, как "рыжий" стал тарифы безмерно завышать. А до этого они даже существующие источники пускали мелким шрифтом, по статье типа "услуги населению". Ну а "рыжий" ведь всем известный приватизатор и реформатор (сначала Россию, потом Газпром, теперь вот энергетику). Ну просто супербой

[Сергей_Жаринов]

... просто хотелось узнать, где работают ТОП менеджера, которые готовы тратить время на "Я вот, например, часто с ними задачки решаю, кубики подбрасываю, карточки раскладываю." Мой гендир и Заказчики за подобное время препровождение в лучшем случае по шее дадут... им почему-то всегда нужен ответ для решения поставленной задачи. Теперь понятно?

Теперь понятно! После серии "подбрасывания кубиков" мои Заказчики обычно начинают понимать, что "ответ для решения поставленной задачи" им уже не нужен. Потому что они задачу поставили неправильно!

[Михаил_Шустер]

мы здесь говорим не о технологических процессах, а о производственных. Если не понятна разница, то могу пояснить.

Не обещаю понять, но объясните (я это пояснял позавчера)

Михаил, задание (расписание) - это план работы, а не сама работа

Не понял. Это для первоклассника или для академика?
Это банальность или внутри нее есть смысловые слои?

Что Вы думаете относительно устойчивости процесса изготовления

Мне абсолютно понятна четкая формулировка ФЕБ: "динамика материальных потоков структурно неустойчива". Из нее следует подход к расчету расписаний.
Ваш пример непонятен. Или расписание дурацкое, или производство. Из этого следует, что в первом случае нужно убивать планировщика, во втором-зама по производству.

[Михаил_Шустер]

Потому что они задачу поставили неправильно!

Даже, извиняюсь, в дзене, главным считается - вопрос.
В управленческой же практике, главным считается - решение.
Вот он, корень зла. Ответы на ненужные вопросы порождают новые ненужные вопросы, умножая энтропию (численность, бумагопоток, издержки и т.п.)
Именно эту область (а не расчет расписаний) и обслуживает ТОС

[Сергей_Жаринов]

Не обещаю понять, но объясните (я это пояснял позавчера) ... .

Михаил, действительно позавчера вы всё доходчиво объяснили. Именно поэтому мне и непонятно, почему вместо производственных процессов Вы стали говорить о технологических.

... Не понял. Это для первоклассника или для академика? Это банальность или внутри нее есть смысловые слои.

Здесь нет никакого дзена и даже намёка на него. Вы утверждали следующее (цитирую): "4. Устойчивый процесс - процесс, задание на выполнение которого (расписание) не выходит за границы определенности." Поэтому у меня и возникает вопрос: устойчивость какого процесса Вы здесь имеете в виду? Процесса в том виде, как Вы его запланировали? Или что там на самом деле получилось? Если непонятно, могу попытаться пояснить ещё раз.

P.S. Или, возможно, Вы полагаете, что реальные производственные процессы происходят в точности в соответствии с составленными для них расписаниями?

[Михаил_Шустер]

вместо производственных процессов Вы стали говорить о технологических

Всего лишь вольное обращение со словами
Я давно не сторонник необходимости классификации процессов
С чисто-конкретной т.з., многообразие процессов находится на шкале от "ближе к железу" (ТП или ПП) до "ближе к деньгам" (ОТП). Грубо, конечно...

Устойчивый процесс - процесс, задание на выполнение которого (расписание) не выходит за границы определенности
-устойчивость какого процесса Вы здесь имеете в виду

Любого процесса
Если параметры процесса не меняются в течение срока действия данного расписания - значит он устойчив; неопределенность не может разрушить расписание. Скажем, цехам выданы наряды и на время их действия ни один станок не вышел из строя, все материалы поставлены вовремя, все рабочие трезвые, брак - в пределах допуска.
В примере все параметры процесса подлежат прямому измерению.

Если в расписание заложена большая неопределенность (например, график сложного проекта, инвестиционная программа и др), то сразу после утверждения такого расписания оно устаревает. Процесс выполнения данного расписания крайне неустойчив и требует специальных приемов, проработанных в РМВОК.
В примере большинство параметров измеряются косвенно (если "с потолка" классифицировать, как "косвенное измерение").

[Сергей_Жаринов]

... Если параметры процесса не меняются в течение срока действия данного расписания - значит он устойчив ... .

Понял, Михаил. У нас с Вами разные представления об устойчивости процессов. Сейчас должен уйти. К вечеру подготовлю Вам пример.

[А.Б.]

Если в расписание заложена большая неопределенность (например, график сложного проекта, инвестиционная программа и др), то сразу после утверждения такого расписания оно устаревает.

Ага. Только устаревает раньше - примерно после 1-го согласования.. :-Р
К сожалению, приемы PMBOK тут особо не помогают - каждая компания вынуждена выкручиваться своими силами.

Продолжайте господа - мне тоже интересно.

[Михаил_Шустер]

приемы PMBOK тут особо не помогают

Все приемы упираются в одно: нежелание принимать решения высокого уровня. Ввиду отсутствия оных, в планостроении царит страус-менеджмент. Вместо выпячивания проблем, ТРЕБУЮЩИХ высших решений, они прячутся. А поскольку ввиду этого любая инвестиционная программа В ПРИНЦИПЕ невыполнима, всякое дальнейшее планостроение теряет смысл.
А так-все просто. Инвентаризация портфелей, человеческие ТЭР\ТЭО, горизонт планирования покороче, набегающая волна...

[Михаил_Шустер]

Если параметры процесса не меняются в течение срока действия данного расписания - значит он устойчив

И наоборот: устойчивым является не процесс, а расписание
Выходим на итерационку.

Чем неустойчивей процесс - тем меньшим должен быть такт процесса, тем чаще нужно менять его расписание. Начиная с какого-то уровня устойчивости, люди отказываются от расписаний и прибегают к интуиции и ручному управлению.

Я пытаюсь провести очень простую идею: план необходимо пересматривать (а не "корректировать") всякий раз, когда в этом возникает необходимость.
Глухая стена.

[А.Б.]

Все приемы упираются в одно: нежелание принимать решения высокого уровня. Ввиду отсутствия оных, в планостроении царит страус-менеджмент. Вместо выпячивания проблем, ТРЕБУЮЩИХ высших решений, они прячутся. А поскольку ввиду этого любая инвестиционная программа В ПРИНЦИПЕ невыполнима, всякое дальнейшее планостроение теряет смысл.
А так-все просто. Инвентаризация портфелей, человеческие ТЭР\ТЭО, горизонт планирования покороче, набегающая волна...

Прячутся ВСЕ проблемы. Оценить количество и характер траблов можно только если ты постоянно сидишь рядом с исполнителем. Вместо принятия решений руководители постоянно ищут на кого бы переложить ответственность и риски. Весь бизнес построен на_и_вокруг каналов неучтенной налички ... Внедрение СМК, РМВОК и прочих "современных технологий" превращается в болтовню ниочем и откатный биллиард. Ты об этом? :-)

[А.Б.]

О! Пришла идея. Продать что ли ее Либерзону?

Проектную деятельность рассматривать в виде пучка взаимодействующих критических цепочек.
Каждая цепочка капсулирована на критически важный продукт и полиморфно наследует свойства от шаблона типа "план". План действий внутри цепочки пересматривается только в случае согласованного с заказчиком и/или поставщиком сверх-критического изменения. Цепочки обшиваются оболочками из задач с гибкими расписаниями, задача которых - обеспечить выживание критических цепочек.

Вот, даже название сочинил: - Метод Множественных Критических Цепочек (ММКЦ).
Или Multiple Critical Chains Method (MCCM).

[john644]

Все приемы упираются в одно: нежелание принимать решения высокого уровня. .

А откуда берется это нежелание? Я все время пробую остановиться на этом, но нкито не хочет на эту тему, говорить, поскольку не тот уровень компетенции: хотя уважаемый Михаил Вы прекрасно понимаете идею Сахавата об увелечении бартерного обмена, тоже самое происходит и людских ресурсах. Но Вы упорно продолжаете разделять людские и материальные ресурсы, хотя с точки зрения экономики разницы нет.

[Михаил_Шустер]

Ты об этом? :-)

Нет. Ты описал взгляд обывателя, а поскольку сам им не являешься-получилось неискренне
Обыватель исходит из того, что нужное решение всегда находится вне зоны его контроля. Консультант ищет цепочку действий, приводящих к нужному решению. В принципе, все вопросы решаемы. Только чем дальше по цепочке, тем чаще возникает вопрос "А оно мне надо?"
Шило в заднице, хоть и самозатачивающееся, но тупится...

[А.Б.]

Я даже больше скажу: сейчас нет разницы между всеми 4 видами ресурсов: материальными, финансовыми, людскими, информационными. Они все перетекают друг в друга: Например когда вы клиенту в качестве оплаты предлагаете вексель (с погашением в конце 2010г.) это замена финансового ресурса информационным.
Скажу больше: три "стандартных" ресурса переходят друг в друга только через информацию. То есть, она является всеобщим эквивалентом.

[Михаил_Шустер]

Вы упорно продолжаете разделять людские и материальные ресурсы, хотя с точки зрения экономики разницы нет.

Материальный ресурс количественно измерим.
Людской, чаще всего - нет.
Принципиальная разница.

[А.Б.]

Нет. Ты описал взгляд обывателя, а поскольку сам им не являешься-получилось неискренне

Фигвам - это взгляд независимого инвестиционного аналитика :-Р

Шило в заднице, хоть и самозатачивающееся, но тупится...

Если сильно врезать по заднице твердым тяжелым предметом ... шило может загнуться острием внутрь. А вот это уже ... совсем не нужно ... вечером в личку напишу ... наверное.

[А.Б.]

Материальный ресурс количественно измерим.
Людской, чаще всего - нет.
Принципиальная разница.

Не понял. А как же: бригада турбинистов-монтажников в количестве 10 человек? :-Р

[john644]

Материальный ресурс количественно измерим.
Людской, чаще всего - нет.
Принципиальная разница.

Материальный тоже не измерим. Это люди придумывают измерения, так и придумайте любое измерение людского ресурса и измеряйте

[А.Б.]

Ну что Михалыч, слабаем МССМ на Искре? Примаверцы сдохнут от зависти.

[А.Б.]

Материальный тоже не измерим. Это люди придумывают измерения, так и придумайте любое измерение людского ресурса и измеряйте

Измерения - это как раз информационный ресурс. Вполне измеримый, кстати.
Например, при добавлении одного измерения "12 месяцев" к гиперкубу "1000 товаров : 100 магазинов", количество заполняемых сотрудником ячеек увеличивается со 100 000 до 1 200 000 ... Посчитайте сами, что получится при добавлении еще одного измерения "100 поставщиков" :-Р
Это кстати - серьезный вопрос при внедрении бюджетирования и одновременно - еще тест для топ-менеджеров.