Заметки менеджера по развитию. Введение, в хорошем смысле.

[Andrey-Chechako]

абсолютно верно, и не спорю, про Лобачевского, только у Вас логистический процесс сам себе перепендикулярен

[Andrey-Chechako]

нарисуйте то, что вы здесь написали

[john644]

абсолютно верно, и не спорю, про Лобачевского, только у Вас логистический процесс сам себе перепендикулярен

Вы не можете разорвать производственный и логистический процессы, отсюда Ваш Вывод. Так удобнее я прекрасно Вас понимаю, только не понимаю на что Вы надеятесь в период мирового финансового кризиса, что финансы сами заработают

[Andrey-Chechako]

исходя из чего Вы делаете такие выводы? И притом за меня?

[john644]

исходя из чего Вы делаете такие выводы? И притом за меня?

Так как Вам объяснить, что у меня четырехугольник Управление противоположенно по задачам финансам, Производство противоположенно по задачам логистике. При бесконечных финансах Ваш треугольник работает. Логистика соединяется с производством. Но меня интересует, как он работает в период кризиса.

[Михаил_Шустер]

Три или четыре, я все равно ничего не понял.
Что все это дает?
Работа с карточками напоминает тренинги по конструированию процессов. Это, да, полезно.
Почему надо процессы разделять на три или четыре потока - я не понимаю. Почему потоки не должны соприкасаться - я не понимаю. С необходимостью полного отделения производственника от финика я не согласен категорически.
Возможно, я не знаю специфику малых предприятий, а мое малое предприятие слишком мало для всего этого.

[Andrey-Chechako]

И то - хлеб! Спасибо.
Что дает?
Про моделирование процессов - Вы уже сказали.
Про построение отчетов и внедрение уу - будет дальше.
За одно и про то, почему финики вредны на производстве и кто такой менеджер.

[air]

С необходимостью полного отделения производственника от финика я не согласен категорически.

Оба они заняты решением одной и той же задачи: максимизация прибыли предприятия. Но критерии оценки текущей операционной деятельности у них различны.
- Финик стремится минимизировать неизбежные производственные и накладные расходы.
- Производственник ставит своей целью максимизировать фондоотдачу технологического оборудования, т.е. максимизировать доход предприятия, связанный с реализацией произведенной продукции.

Прибыль - определяется, как известно, разницей между доходом и расходами предприятия. Но каждый участник процесса (и финик и производственник) оптимизирует свою собственную компоненту.

Данный вопрос, как мне кажется, следует формулировать как многокритериальную оптимизационную задачу.

[Andrey-Chechako]

абсолютно верно! даже добавить нечего

[Михаил_Шустер]

Данный вопрос, как мне кажется, следует формулировать как многокритериальную оптимизационную задачу.

То есть интегралы и дифференициалы? Ну нет.
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ, многокритериальная, многоитерационная задача.
Которая решается посредством ДОГОВОРЕННОСТЕЙ сторон, для чего стороны должны ТЕСНО ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ по определенным правилам.

Производственник генерит не доход, а затраты. Доход за него генерит кто-то другой. Производственник все свои диалоги строит на том, что он рвет пуп на производстве, а слово "деньги" слышит первый раз в жизни.
Финансист гнет свою линию. Не утруждаясь деталями, он все многообразие жизни сводит к понятным ему понятиям "бюджет", "лимит" и т.п., с помощью которых, если верить умным дядькам, можно чем-то управлять. Это жизнь и это в корне неправильно. Но жизнь.

В идеале, производственник должен быть и экономистом, а экономист-и производственником (даже в "глупой" советской системе была экономическая учеба, правда туфтовая).

На любые предложения углубить пропасть между этими классами буду реагировать со всей пролетарской ненавистью.

[air]

Производственник генерит не доход, а затраты. Доход за него генерит кто-то другой...

Нет, Михаил, производственник генерит прибавочную стоимость, а именно она и является источником дохода предприятия.

Разве не так?

На любые предложения углубить пропасть между этими классами буду реагировать со всей пролетарской ненавистью.

А может быть, Михаил, проще все же говорить не о существующей пропасти между ними (она как существовала, так и будет существовать), а просто доверить бездушному компьютеру максимизировать прибыль, указав и финику и производственнику границы, выход за которые приведет к нежелательным для предприятия экономическим показателям. Т.е. отодвинуть влияние АЭ на принятие подобных решений?

[Andruxa]

Если честно, то я ничего не понял, каким боком к трём потокам логистика, почему четвертый поток (мне кажется это и есть производственный). ПРимер из ИТ - взяли требования, сделали из них план, оценили - получили финансовый поток, продали и пошли, сгенерировали поставку и поставили (этот "материальный" поток и есть логистический). На этапе поставки получили деньги - это есть финансовый поток. Посреди всего этого, перпендикулярно идёт управление.

[Михаил_Шустер]

производственник генерит прибавочную стоимость

"Производственник" только обеспечивает выпуск продукции.
Если продукция убыточна, он произведет убытки.
Прибыль и убытки генерит "кто-то другой", кто управляет производственной программой, конструированием, модернизацией. Теоретически это руководство, но на самом деле это могут быть самые разные службы или отдельные человеки.
Как бы я хотел НЕ знать всего этого...

[Михаил_Шустер]

А может ... просто доверить бездушному компьютеру максимизировать прибыль, указав ... границы

Увы мне. Не верю. Раньше-верил.
Я ведь потому и ратую за системы визуализации, что никакой компьютерный расчет никому не указ. Это главное. Плюс невозможность обеспечить входные данные. Плюс много чего, например спорность критерия "максимизировать прибыль". Вы ж понимаете, прибыль легко выжимается за счет сворачивания долгосрочных программ, а убытки от их сворачивания не посчитаешь. Впрочем, прибыли от реализации тоже не особо

[air]

"Производственник" только обеспечивает выпуск продукции...

Это как посмотреть. Ведь продукция промышленного предприятия (за исключением с/х сектора) сама собой не выростает... Ее производят. А кто это делает, финик, мереджер по продажам, логист или производственник?
Я уже запутался...

[Михаил_Шустер]

продукция промышленного предприятия сама собой не выростает

Даже если выростает. Произвести продукцию не значит получить прибыль. Ее можно произвести не ту, не столько, не такую, не так, не там и не за столько. Производство-звено цепи, иногда - не главное.
Как снасть у рыбака, например.

Андрею.
Жду продолжения, но внутренне сопротивляюсь. Похоже, речь идет об очередном базисе классификации: три потока, четыре проекции, пять шагов, семь нот менеджмента, 14 бизнес-процессов Кадыева... Все они кажутся вполне логичными, пока не полезешь в детали... один хрен придешь к процессному или проектному подходу, потому плюнешь и вернешься к административно-командному.

[Bend]

Это как посмотреть. Ведь продукция промышленного предприятия (за исключением с/х сектора) сама собой не выростает... Ее производят. А кто это делает, финик, мереджер по продажам, логист или производственник?
Я уже запутался...

Главное - не начать выяснять, кто вносит больший вклад...

[Евгений_Кс]

То есть интегралы и дифференициалы? Ну нет.
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ, многокритериальная, многоитерационная задача.
Которая решается посредством ДОГОВОРЕННОСТЕЙ сторон, для чего стороны должны ТЕСНО ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ по определенным правилам.
.... В идеале, производственник должен быть и экономистом, а экономист-и производственником ...
На любые предложения углубить пропасть между этими классами буду реагировать со всей пролетарской ненавистью.

+1
Одним словом это называется КОМАНДНАЯ работа

[john644]

Если честно, то я ничего не понял, каким боком к трём потокам логистика, почему четвертый поток (мне кажется это и есть производственный). ПРимер из ИТ - взяли требования, сделали из них план, оценили - получили финансовый поток, продали и пошли, сгенерировали поставку и поставили (этот "материальный" поток и есть логистический). На этапе поставки получили деньги - это есть финансовый поток. Посреди всего этого, перпендикулярно идёт управление.

Пока товар лежит. Логистики нет. Финансисты и управленцы спорят, как сейчас в этой ветке, как его лучше двигать и лучше обрабатывать. Логистик предлагает увеличить скорость, уменьшив количество станков, производственник предлагает увеличит количество станков, уменьшив скорость подачи на каждый станок, увеличив контроль качества, при этом оба требуют увеличит количество финансов и уменьшить управляюшие воздействие.
Короче когда инструмент ТОС оказывается в руках производственника - никто этим не пользуется. Это инструмент логистика.

[air]

...Короче когда инструмент ТОС оказывается в руках производственника - никто этим не пользуется. Это инструмент логистика.

Тут есть о чем поспорить.
Логистик может сколько угодно восклицать о необходимости быстрого выполнения производственных заказов, показывая на конкретных расчетах, что суммарный фонд времени оборудования вполне позволяет это сделать. Но беда в том, что производственники не могут соответствующие материальные потоки (преобразуя исходные полуфабрикаты в изделия) пропустить через свою станочную систему с надлежащей скоростью. К примеру, в позаказных дискретных производствах в среднем скорость обработки изделий в два раза ниже, чем в производствах крупносерийных и массовых. Т.е. в таких случаях с точки зрения ТОС именно производственное подразделение превращается в "узкое место". А как его расширять? Разве логистик может ответить на этот вопос? Производство это, увы, не его уровень компетенции, сколько бы он не ругался и не топал ногами на производственника...

[john644]

Тут есть о чем поспорить.
Логистик может сколько угодно восклицать о необходимости быстрого выполнения производственных заказов, показывая на конкретных расчетах, что суммарный фонд времени оборудования вполне позволяет это сделать. Но беда в том, что производственники не могут соответствующие материальные потоки (преобразуя исходные полуфабрикаты в изделия) пропустить через свою станочную систему с надлежащей скоростью. К примеру, в позаказных дискретных производствах в среднем скорость обработки изделий в два раза ниже, чем в производствах крупносерийных и массовых. Т.е. в таких случаях с точки зрения ТОС именно производственное подразделение превращается в "узкое место". А как его расширять? Разве логистик может ответить на этот вопос? Производство это, увы, не его уровень компетенции, сколько бы он не ругался и не топал ногами на производственника...

Я немного о другом, в соседней ветке уже говорилось, что ТОС не работает, что ТОС совершенно нельзя применять в позаказном производстве. Все верно и неверно одновременно. Сегодня нет внутренней логистики на большинстве предприятий. В проектных институтах такое предложение, как логистик зам. директора рассматривается, как бред сумашедшего. ТОС до его появления на свет в такой формилировке преподавалась в мореходных училищах. Логистик никогда не топает ногами на производственника. Он топает ногами на управленца и финансиста. Он же перпендикулярен им. Он требует от них увеличения финансирования его части и большего управленческого воздействия на производственника. Производственник наоборот. А горлышко в Вашем примере заказчик с ним и работает логистик.

[Andruxa]

Интересно, информационный поток относится к управленческим?

[john644]

Интересно, информационный поток относится к управленческим?

Информационный поток и управленческий - по большому счету это одно и тоже

[Andrey-Chechako]

Интересно, информационный поток относится к управленческим?

Да, конечно - если только вы не продаете его.

[john644]

Да, конечно - если только вы не продаете его.

Уважаемый Andrey-Chechako!
Вы меня заинтриговали!!!! Как можно продать информационный поток? Не кусочек информационного потока, тода Вы создаете управленческое воздействие, а информационный поток.

[Bend]

Может имелось в вижу продажа информационного потока "на сторону"...?

[Andrey-Chechako]

слив коммерческой информации
продажа результатов аудиторской проверки
продажа данных метеорологических исследований
продажа потокового видео с перекрестка
продажа он-лайн информации о количестве вошедших в супермаркет людей с инфракрасного датчика
...

[john644]

слив коммерческой информации
продажа результатов аудиторской проверки
продажа данных метеорологических исследований
продажа потокового видео с перекрестка
продажа он-лайн информации о количестве вошедших в супермаркет людей с инфракрасного датчика
...

Так это и есть промышленный шпионаж или продажа информационного потока "на сторону"

[Andrey-Chechako]

кроме того, дает представление о привязке затрат на защиту информации и конкретизирует задачи СБ

[john644]

кроме того, дает представление о привязке затрат на защиту информации и конкретизирует задачи СБ

А вот здесь пожалуйста подробнее!!!
Проблема привязки затрат на защиту информации и задачи СБ - это действительно проблема!!!!