Показано с 31 по 54 из 54
-
08.04.2009, 06:10 #31Член сообщества
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
...правда, это уже не любовь, но что поделаешь, если имеющиеся мощности таковы...
Сообщение от Михаил_Шустер
-
08.04.2009, 09:30 #32
Меняйте себе что хотите, а мой опыт говорит, что одно с другим несовместимо...
Сообщение от Genn
Пример простой: одна знакомая мне компания разработала стратегию до 2015 года аж на 300 листах. Я не поленился, прочитал и не могу сказать, что она какая-то беспредметная... Все проанализировано до мелочей, четкий план, от анализа к мероприятиям и инвестициям, с учетом доходов и колебаний рынков, с учетом пессимистических и оптимистических сценариев. Даже фактор кризиса учтен... НО! Где эта компания, где эта стратегия, где те люди, которые по идее могли бы её реализовать... ПОЛНЫЙ НОЛЬ...
Беру другую АНАЛОГИЧНУЮ компанию, у которой НЕТ никакой стратегии, просто потому что там руководители ТАКИМИ КАТЕГОРИЯМИ не мыслят. У них есть четкое понимание, СКОЛЬКО, КОМУ и КОГДА надо принести... И они носят...
Как говорит Равиль: рост капитализации и прибыли - налицо, не большой, но так - для красоты, там не те люди, чтобы платить налоги...
А у первой - одни убытки...
Вопрос: у кого эффективнее стратегия?
-
08.04.2009, 10:07 #33Член сообщества
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Второй случай называется "предпринимательская стратегия". Это стратегия, которую выстраивает собственник в своей голове. Используется в малых и средних компаниях. Успешна до тех пор, пока собственник лично охватывает все внешние и внутренние проблемы и интуитивно принимает верные решения. В случаях SHELL, Газпром, Автоваз и пр. вряд ли эффективно применима.
-
08.04.2009, 10:31 #34Член сообщества
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Значит это плохая стратегия. Цели как минимум не SMART. Я бы не разделял стратегию и реализацию. Хорошая стратегия изначально должна быть реализуемой, и создаваться с таким учетом. Т.е. можно разделять в рамках разработки, но итеративно перемешивая.
Сообщение от miwim
По-крайней мере для проектов могу сказать, что стратегия проекта - это то, как он будет реализован (как будут достигнуты цели проекта), любая иная реализация невозможна, а если и возможна, то это будет иная стратегия, переработанная (скорректированная) стратегия с учетом появившихся факторов.
-
08.04.2009, 10:35 #35Член сообщества
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Откуда такой термин "стратегия проекта"? Встречалось также "стратегический менеджемент управления проектами" и пр. Кто это всё выдумывает и зачем?
-
08.04.2009, 10:44 #36Член сообщества
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Впервые я его встретил в Мазур, Шапиро, Ольдерогге "Управление проектами", да и преподавали мне так. "Стратегический менеджмент управления проектами" не знаю что такое, предположить могу что это достижение стратегических целей посредством проектов.
Сообщение от Равиль
Зачем такой термин... я веду ИТ-шные проекты. Средние и маленькие. У меня в понятие стратегии входит: разбиение на крупные этапы, каждый из которых направлен на достижение некоторой верхнеуровневой цели. Надо это для того, чтобы проект не был набором задач, а был чем-то целостным. Например - разработка (итеративная или бегущей волной) и внедрение (от малого к большому, по подразделениям, или по процессам, или же "сразу всё под ключ"), или, обследование (тут тоже свои стратегии и тактики в ИТ-консалтерстве) и внедрение. Цели - готовый продукт, удовлетворяющий требованиям к такому-то сроку, или готовые к использованию рабочие места (с такими-то требованиями) к такому-то сроку. Все эти верхнеуровневые решения выражаются в: плане ресурсов, финансовом плане, др. планах.
-
08.04.2009, 10:53 #37
Проблема в том, что обе компании по объему выручки - равны, а вторая уверенно растет... Стратегия у второй простая - всегда найдется тот, кому надо отстегивать... Никаких приоритетов по рынкам, объемам или компетенциям - нет и в помине... И главной составляющей стратегии - целевых планов - тоже нет, потому что нет задачи делать компанию брендовой... Не будет контрактов - сдохнет компания и черт с ней...
Сообщение от Равиль
-
08.04.2009, 10:56 #38
Это не плохая стратегия, это ситуация когда цели стратегических органов не совпадают с целями топ-менеджмента... Топ-менеджмент, работая в диапазоне годового контракта не хочет видеть 5-летние перспективы, постоянно смотрит по сторонам и ищет лучшие места... Стратегический аспект ушел в органы управления собственников и никак не воспринимается топ-менеджментом, потому что последний не предназначен для стратегических решений. Это не плохая стратегия - это ошибка управления и управленческая некомпетентность собственников... Вот и всё...
Сообщение от Andruxa
-
08.04.2009, 11:19 #39Член сообщества
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Вон как. Значит стратегия хорошая - реализация невозможна ввиду того, что никому неинтересна
Вот тут бы и нужна BSC и KPI в руки топам и привязать к KPI бонусы. Вполне стратегическое решение.
-
08.04.2009, 11:30 #40Член сообщества
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Думаю, что "стратегия проекта", как и IT стартегия, стратегия управления персоналом, стратегия взаимоотношения с клиентами, марктеинговая стратегия, стратегия уборки помещений говорят о полном непонимании, что такое стратегия, на мой взгляд, конечно

Если стратегий много, то можно взять любое направление деятельности и сказать "стратегия" и далее лепи, что хочешь. Зато как звучит!
А у вас фактически получется процесс управления программой. Кстати сертифицированый специалист по управлению программами у нас в России по моим данным один! Во работаем. Зато стратегичностью и терминологичностью весь мир завалили. Что ни термин международный у нас десяток переводов и не только переводов, но и своих интерпретаций. Мы ну очень творческие люди
-
08.04.2009, 11:35 #41Член сообщества
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Вот да. Творческую ещё статью нашел.
http://www.iteam.ru/articles.php?tid...&sid=36&id=343
В принципе, она о том и говорит, о чем я сказал.
Стратегия по Портеру - это одно. А стратегия в принципе - это другое: просто самый общий план действий (распоряжения ресурсами) по достижению целей. Стратегия бизнеса - это конечно круто. Например два слова: "тиражируемое решение", и всё, никаких 300 страниц. Впрочем, вот недавно купил сборник HBR "Корпоративная стратегия" - прочту, может мнение поменяется.
Мне вот на стратегическом менеджменте преподавали Портера, Ансоффа, SWOT и прочие инструменты. И мне это не понравилось. Когда мне начальник сказал, "скажи, вот продали мы консалтерский проект, а как мы его сделаем?", я сказал план. Хотя мог бы конечно составить SWOT (зря не составил сейчас думаю).
-
08.04.2009, 11:37 #42Член сообщества
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Полностью поддерживаю.
Сообщение от Равиль
Причина скорее всего в том, что люди чувствуют свою "отодвинутость" от реального управления, вот и придумывают для своей деятельности гламурную упаковку. И теперь уже человек не накладные в 1С забивает, а работает бизнес-аналитиком в проекте разработки стратегии финансового департамента.
Сон разума порождает чудовищ
(с) Франсиско Гойя
-
08.04.2009, 11:43 #43Член сообщества
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Да давно уже слово стратегия (лично у меня) никакого гламура не вызывает, а даже скорее ассоциируется с (занудной) работой. По составлению. Особенно после пары консалтерских проектов по её составлению. Эти ИТ-стратегии сейчас как горячие пирожки идут, и всем нравится. Презентуют топ-менеджменту, обсуждают. И в ITIL есть "стратегические" процессы, хоть они и не так называются.
-
08.04.2009, 11:51 #44Член сообщества
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Все ведь просто: если в компании есть ИТ-директор - значит будет и ИТ-стратегия. А попробуйте убрать эту позицию ... и увидите, что по существу, в процессах ничего не изменилось ... но ИТ-стратегия уже вроде как и не нужна.
Я бы предложил различать реальные процессы/инструменты управления и кормушки для недобросовестных консалтеров/топ-менеджеров. Вот такое временное мнение мое. :-Р
-
08.04.2009, 12:24 #45Член сообщества
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
+1
Сообщение от miwim
Важная мысль. Не затерялась бы...
Не поможет. На всякую хитрую КиПиАю найдется финт ушами наемного ТОПа.Вот тут бы и нужна BSC и KPI в руки топам и привязать к KPI бонусы. Вполне стратегическое решение.
-
08.04.2009, 12:30 #46Член сообщества
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Вот Вы и начали думать в правильном направлении. Так можно придти к осознанию метрики эффективности для стратегии и начать анализировать эффективность.
Сообщение от miwim
-
08.04.2009, 13:31 #47Член сообщества
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Нужно сначала определиться, в каком времени вы говорите о стратегии. Если в прошлом - одни мерила, в будущем - другие.
Хотел примерчик пожевать, да некогда, сокращаю до предела.
Мы говорим "Деминг", подразумеваем "качество" и наоборот. Тут есть закавыка. Великий Деминг сначала сунулся к японцам не с "Глубинными знаниями", а со счетными картами т.к. умел это делать лучше всего.
Дальше моя личная фантазия, не претендую. Просто карта ему легла.
В чем была фишка ситуации? За плечами Деминга стояло два друга: план Маршалла и Хиросима. Америка готова была вгатить немерено ресурса, а американцы имели чувство вины перед японами. Деминг объединил два этих фактора в стратегию "Качество", поставив его во главу угла.
Потом японы сделали свое дело, а стратегия качества ушла в стандарты ИСО, где без Маршала и Хиросимы ей не по себе.
-
08.04.2009, 13:49 #48Член сообщества
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Это тоже очень правильное замечание. Еще одна подсказка.
Сообщение от Михаил_Шустер
-
08.04.2009, 14:17 #49Член сообщества
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Любимый метод... Yandex!
Небольшой экскурс (или ракурс, не знаю
).
Итак, ВикиПедия:
По ссылке Стратегия:Стратегия - образ организационных действий и управляющих подходов, используемых для достижения организационных задач и целей организации.
Пять элементов стратегии (Г. Минцберг):
- Стратегия как план
- Стратегия как позиция
- Стратегия как "ловкий прием"
- Стратегия как принцип поведения
- Стратегия как перспектива.
В статье про стратегический менеджмент:Стратегия (др.-греч. στρατηγία, «искусство полководца») — общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, являющейся неопределённой и главной для управленца на данный момент, в дальнейшем корректируемой под изменившиеся условия существования управленца-стратега.
...
Согласно Е. Кассельсу, стратегия — это модель поведения, которой следует организация для достижения своих долгосрочных целей.
А может вот такого и будет достаточно?Альтернативное описание
Стратегическое управление ( СУ) единоличное управление стратегом в соответствии с выработанной им стратегией для достижения стратегической цели.
Стратег - руководитель имеющий все необходимые полномочия и ресурсы для реализации своей стратегии
Стратегическая цель- цель, при достижении которой стратег радикально и безвозвратно меняет ситуацию конкурирования в свою пользу
Ситуация конкурирования - когда несколько сопоставимых по возможностям конкурентов преследуют схожую (конкурентную) цель
Стратегия- решение задачи (не приказ, а "ответ") о том, как достичь стратегическую цель из исходной ситуации с помощью имеющихся ресурсов и учетом возможных действий конкурентов.
...
При правильном построении дальнейшей теории и системы СУ возможно ввести понятия "Сила стратегии", "Устойчивость стратегии" и "Эффективность стратегии" на уровне количественных показателей (см. http://hfactor.ru/dostijeniya/Publications/) --78.107.177.180 14:58, 15 декабря 2007 (UTC)
Вот здесь, для выбора "эффективной" (что это такое - не определяется) стратегии используется SWOT-анализ и матрица принятия решений.
-
08.04.2009, 17:42 #50Член сообщества
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
ПЕСНЯ В СТИЛЕ РЭП ...

Стратегия по Портеру - это одно. А стратегия в принципе - это другое:Стратегия бизнеса - это конечно крутоМне вот на стратегическом менеджменте преподавали Портера, Ансоффа, SWOT и прочие инструменты. И мне это не понравилось.Когда мне начальник сказал, "скажи, вот продали мы консалтерский проект, а как мы его сделаем?", я сказал план. Хотя мог бы конечно составить SWOT (зря не составил сейчас думаю).
-
08.04.2009, 17:46 #51Член сообщества
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
ОЧЕНЬ ВАЖНО!
ПРЕКРСАНЫЙ ПРИМЕР ПОЛНОЙ КАШИ, С КОТОРОЙ СЛУШАТЕЛИ ПРИХОДЯТ НА МВА. СЕГОДНЯ ВОПРОС ЗНАНИЙ - ЭТО ВОПРОС СИСТЕМЫ, А НЕ ИНФОРМАЦИИ. ПОДМЕНА ЗНАНИЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ПРИВОДИТ К СОНУ ЧУДОВИЩ!!!
Сообщение от Andruxa
-
08.04.2009, 20:11 #52Член сообщества
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сон разума уже породил эту тему
Победа в номинации "Абстрактный вопрос".
Кстати, если всё же подумать над понятием "оценки эффективности стратегии", то это может быть нечто следующее: насколько разработанная стратегия достигает установленных целей. Так, например, может быть две стратегии, и их можно проранжировать по показателю достижения целей (пути достижения - например, кратчайший), если изображать их на какой-нибудь плоскости. Или ещё что-нибудь в этом роде.
Итак, я всё же возьмусь не балбесничать в этой теме, и постараюсь серьезно. А серьезно я думаю так (все же мне для одной компании - журнала - пришлось однажды разрабатывать стратегию, но увы, не реализовывать).
Оценка - процесс, последовательность действий по определению некоторого показателя.
Эффективность - отношение выходов (эффектов) ко входам.
Оценка эффективности - вычисление эффективности.
Что вход стратегии, а что выход?
Именно стратегии, а не реализации стратегии.
Для реализации всё просто (методологически) - просто берем результат, и смотрим, как далеко он от цели.
Для самой стратегии - нужна модель предприятия, хоть ментальная, хоть в Excel, хоть в чем угодно. Входом стратегии служат цели - выходом - предположим, расчетный уровень достижения как функция пути. Эффективность пути достижения, как уже говорил Genn, может быть оценена по метрикам.
Вот как-то так. И это согласуется с понятием эффективности управленческого решения.
Та, стратегия, что делал я, была скорее "архитектурного" характера, она была направлена на создание сообщества, и предусматривался сайт с форумом как платформа, а журнал - как "клей" сообщества, провокационная затравка для существования и подпитки.
Вторая стратегия - реклама на радио.
Вот пример двух разных стратегий. Представим себе, какая из них более эффективная, если стратегическая цель - (конкретный) высокий уровень продаж на определенном промежутке времени при минимальных изменениях в производстве. На пальцах считаем, сколько в первом случае у нас покупают, и во втором. И смотрим эффективность. Вот такой сермяжный пример.Последний раз редактировалось Andruxa; 08.04.2009 в 20:49.
-
08.04.2009, 21:53 #53Член сообщества
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Я думаю, что у меня был самый лучший ответ на этот вопрос.
Сообщение от Andruxa
Можно еще подумать на тему эффективности целей, видения.
Сообщение от Andruxa
А можно еще на плоскости риск/доходность?
Сообщение от Andruxa
У Вас самое лучшее рассуждение вслух. Самое позитивное. Спасибо.
Сообщение от Andruxa
В английском существуют два очень близких слова:
Сообщение от Andruxa
efficiency - максимальный кпд
effectiveness - достижение поставленых целей
А еще есть performance , который тоже переводят как эффективность.
А еще есть оптимальность, которая тоже очень близка по смыслу.
Разные термины - разные подходы и оценки.
А тут и до оценки риска недалеко.
Сообщение от Andruxa
В общем - у Вас хорошо получилось.
-
09.04.2009, 07:22 #54Член сообщества
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Профили рисков кажется называется. Но там стратегия будет точкой.
Сообщение от Genn
Я предлагал плоскость уровень достижения цели/время.

Ответить с цитированием
