Оценка эффективности стратегии компании

[Irina Eremenko]

Оценка эффективности стратегии компании! кто может на эту тему что-то прокомментировать?

[Ольга Кряжич]

Оценка эффективности стратегии компании! кто может на эту тему что-то прокомментировать?

Какой вопрос - такой ответ: эффективная стратегия - это круто!

[Andruxa]

Оценка эффективности стратегии компании!

Это долго и эксперимент в каком-то роде.

Стратегия - это управленческое решение. Возьмите учебник по принятию управленческих решений, и прочтите, что такое эффективное управленческое решение. Отсюда и спляшите

[Genn]

Оценка эффективности стратегии компании! кто может на эту тему что-то прокомментировать?

100-200 тысяч долларов. Связь через Л/С.

[А.Б.]

100-200 тысяч долларов. Связь через Л/С.

Мое предложение $99 999

[miwim]

Оценка эффективности стратегии компании! кто может на эту тему что-то прокомментировать?

Могу прокомментировать:
во-первых, что такое стратегия? Стратегия - это, в общем случае, совокупность желаемых целей и возможных планов их достижения в долгосрочной, но обозримой перспективе...

Отсюда вопрос. Что называть эффективностью стратегии? Правильно ли поставлены цели? Сегодня - могут быть одни, завтра другие и менять их будут новые собственники как захотят. Правильно ли составлены планы их достижения? Сегодня есть одни инструменты и методы и возможности, завтра другие, потому и планы поменяются. Кроме того, стратегия - это не фиксированное надолго бытие компании, это постоянно меняющийся живой организм. Меняются рынки, условия, меняется и стратегия... Поэтому мое глубокое убеждение: эффективность стратегии - пустой звук, фраза за которой ничего нет....

Реально можно говорить об эффективности мероприятий по реализации стратегии или по достижению стратегических целей. Условием такого анализа является стандартный набор данных: как было до, как стало после, как планировалось, сколько на это было потрачено, сколько планировалось потратить. Вот и весь анализ. При этом в момент проведения анализа стратегия может быть уже совершенно другой...

[j-shell]

Это подробный расчет для оценки эффективности, обзор рынка.

[Евгений_Кс]

Поэтому мое глубокое убеждение: эффективность стратегии - пустой звук, фраза за которой ничего нет....
Реально можно говорить об эффективности мероприятий по реализации стратегии или по достижению стратегических целей.

+1
Я бы только добавил, что еще можно говорить о наличии и эффективности контура стратегического управления: системы анализа внешних и внутренних изменений, системы подготовки, принятия и корректировки стратегических решений.
Например, в компании Марс раз в два месяца проводится стратегическая сессия, на которой проводится анализ, в частности, по двум направлениям:
-что изменилось во внешней среде и как это надо учесть?
-каковы результаты работы по по основным проектам и что надо скорректировать?

[Равиль]

Оценка эффективности стратегии компании! кто может на эту тему что-то прокомментировать?

Критерием эффективности стратегии является рост стоимости компании, как основной цели бизнеса.

[Евгений_Кс]

Критерием эффективности стратегии является рост стоимости компании, как основной цели бизнеса.

Нет. Причиной роста стоимости компании могут быть самые разные факторы.

[Andruxa]

Нет. Причиной роста стоимости компании могут быть самые разные факторы.

Ну это смотря какой стоимости. Если проводить оценку стоимости компании, то выбранная стратегия, выраженная в бюджете, определяет и прибыль, и стоимость. Если стоимость на рынке - то это уже совсем другой мех... разве нет?

[eliferov]

Поэтому мое глубокое убеждение: эффективность стратегии - пустой звук, фраза за которой ничего нет....
Реально можно говорить об эффективности мероприятий по реализации стратегии или по достижению стратегических целей.

Я написал то же самое, только короче.
А мне... "по модератору"
С уважением Виталий.

[А.Б.]

Я написал то же самое, только короче.
А мне... "по модератору".

Охота на ведьмов? Мне зарубили большой пост на соседней ветке :-(

По стратегии: Оценка эффективности стратегии - это прежде всего оценка ее реализации. Стратегия всегда основывается на некоем прогнозе будущей ситуации и, соответственно, возможны 4 варианта:
1. Плохой прогноз - Плохая стратегия
2. Хороший прогноз - Плохая стратегия
3. Плохой прогноз - Хорошая стратегия
4. Хороший прогноз - Хорошая стратегия

Эффективно реализуемая стратегия, ведущая в никуда, никакой пользы компании не принесет. Точно так же как идеально вычисленные стратегически цели без инструмента реализации - даром потраченное время. Отсюда прямо следует: в компании должны работать 2 группы - одна вычисляет стратегические цели, а вторая обеспечивает возможности их релизации. Вот за определение возможностей фирмы "Х" в даном направлении я и беру свои $ 99 999. И ни центом меньше. :-Р

[Равиль]

Нет. Причиной роста стоимости компании могут быть самые разные факторы.

Вопрос вроде бы об эффективности стратегии, а не о факторах роста стоимости компании?

[mediator_mba]

Моя кандидатская работа была как раз по этой теме.
Я оценивал стратегию предприятия, через подогнанные под конкретное предприятие KPI (система сбалансированных показателей), которые, в свою очередь, были определены через цели и миссию. Дальше пошло бюджетирование и т.д.
Куда двигаться предприятию помог SPACE анализ, в общем много всего. Было трудно уложиться в рамки объема диссертации, поэтому некоторые вещи затронул вскользь.

[Равиль]

По стратегии: Оценка эффективности стратегии - это прежде всего оценка ее реализации.

Нет. Ниже как раз приводится разграничение разработанной стратегии и вопроса её реализации. Можно задать вопрос об эффективности реализации стратегии.

Отсюда прямо следует: в компании должны работать 2 группы - одна вычисляет стратегические цели, а вторая обеспечивает возможности их релизации.

Вообще-то это вопрос о системе стратегического управления, о её построении, эффективности, отличии от стратегического и долгосрочного планирования...

[Равиль]

Я оценивал стратегию предприятия, через подогнанные под конкретное предприятие KPI (система сбалансированных показателей) ...

Это неверно, на мой взгляд. KPI - это составляющая BSC, которая в свою очередь является инструментом реализации стратегии. Так что оценка инструмента реализации стратегии не является оценкой самой стратегии или её эффективной реализации.
Тут Болдин прав на 100% (на мой взгляд), различая этапы разработки стратегии и её реализации.
Также и в проектах. Есть этап оценки их эффективности и есть этап реализации проекта. Эффективный проект по оценке может бездарно реализовываться, а вот наборот нет (неэффективный проект как эффективно не реализуй, он так и останется неэффективным, если оценка была проведена правильно).

[mediator_mba]

Равиль, вы правильно подметили, а я и не отрицаю, что KPI это часть BSC.
Тема звучала как: Внедрение системы сбалансированных показателей для оценки и анализа стратегии предприятия.

Если в обществе нет цветовой дифференциации штанов - значит нет цели, а если нет цели.....

[Равиль]

Тема звучала как: Внедрение системы сбалансированных показателей для оценки и анализа стратегии предприятия.

МОЖНО Я ПРОМОЛЧУ?

[А.Б.]

Тема звучала как: Внедрение системы сбалансированных показателей для оценки и анализа стратегии предприятия.

А я все думал - зачем нужны эти самые забалансированные показатели? Спасибо что просветили.

[А.Б.]

Нет. Ниже как раз приводится разграничение разработанной стратегии и вопроса её реализации. Можно задать вопрос об эффективности реализации стратегии.

Нет. Именно так как я сказал: эффективность стратегии относится к реализации. Как может быть эффективной или неэффективной пачка бумаги? Она может быть только верной или неверной.
Отсюда "эффективности реализации стратегии" = "масло масляное".

Вообще-то это вопрос о системе стратегического управления, о её построении, эффективности, отличии от стратегического и долгосрочного планирования...

Ни у коем разе - в нашем леспромхозе мы до таких высот не опускаемся. Нет у нас системы стратегического управления, а стратегия какая-никакая есть.

[miwim]

МОЖНО Я ПРОМОЛЧУ?

уппс...!

как в том анекдоте про ксюшу: поймал крокодил ксюшу, посмотрел и бросил: не такой уж я и голодный, потом подумал и добавил - не такой уж я и крокодил...

так вот я тоже - не такой уж я и бездарь...

[Равиль]

Нет. Именно так как я сказал: эффективность стратегии относится к реализации. Как может быть эффективной или неэффективной пачка бумаги? Она может быть только верной или неверной.
Отсюда "эффективности реализации стратегии" = "масло масляное".

Давайте тогда повторим ваши логические рассуждения.
1) Разработана стратегия не очень качественно, но реализуется отменно.
2) Разработана отличная стратегия, но реализуется очень плохо.
3) Разработана стратегия не очень качественная и реализуется плохо.
4) Разработана отличная стратегия и реализуется она отлично.
Для меня "эффективная реализация стратегии" не означает, что разработанная стратегия просто великолепна. Я различаю РАЗРАБОТКУ СТРАТЕГИИ и её РЕАЛИЗАЦИЮ.
Великолепный результат будет достигнут только в четвертом случае из вышеописанных. Это, кстати, из практики, т.к. все варианты мне приходилость наблюдать, кроме 4-го . Но я не одинок. Об этом же Нортон и Каплан пишут. О том, что не более 10% стратегий реализуются так, как было задумано.

Ну а так как для коммерческих структур разработка стратегии предопределяет рост стоимости компании и акционерного капитала, то и оцениваться они должны с этой точки зрения. Помните книгу Коллинза "От хорошего к великому".

[А.Б.]

Ну а так как для коммерческих структур разработка стратегии предопределяет рост стоимости компании и акционерного капитала, то и оцениваться они должны с этой точки зрения.

Согласен, при условии незначительных корректировок: предопределяет заменить на влияет на, а должны на могут.
В свете етого у меня есть чиста теоретический вопрос: а какова по науке сейчас стоимость бизнеса Дерипаски?

Помните книгу Коллинза "От хорошего к великому".

Не поверите - буквально час назад подошел к полке, взял Коллинза, полистал немного и обратно поставил. Не время для отвлеченных теорий.

Что касается вариантов 1 - 4 (и все таки прошу не перефразировать с потерей смысла)
Вариант 1 - не интересен патамучта бесполезен
Вариант 4 - не интересен патамучта недостижим
Остаются различные вариации 3 и 4 ... и с этим приходится жить, учиться и бороться.
Такие дела. :-(

[Равиль]

Согласен, при условии незначительных корректировок: предопределяет заменить на влияет на, а должны на могут.
В свете етого у меня есть чиста теоретический вопрос: а какова по науке сейчас стоимость бизнеса Дерипаски?

Тут старый спор.
Я неоднократно писал, приводил аргументы о том, что основной целью бизнеса является рост акционерного капитала, богатства акционеров, производная - стоимости бизнеса. Разрабоатывать стратегию мимо основной цели мне как-то непонятно...

По стоимости бизнеса уже не раз писал, что рыночная стоимость компании - это РАСЧЕТНАЯ ВЕЛИЧНА, которая отличается от капитализации. Несмоненно в результате кризиса стоимость активов В МИРЕ упала, как ни крути и как ни считай. Стратегические цели ДОКРИЗИСНЫЕ не могут быть достигнуты. Нужна или корретикровка стратегии или использование антикризисных планов. Я не одинок. Об этом (антикризисных планах) пишется в последнем номере HBR, да и других статей много. Корректировать стратегию сейчас невозможно, т.к. слишком велика неопределенность и построить какие либо сценарии сейчас крайне трудно.

Впрочем об этом говорилось уже не раз

[А.Б.]

Ладно, отвечу на свой вопрос сам: стоимость бизнеса Дерипаски рассчитанная по любому способу сейчас составляет ноль рублей/долларов/евро...
Но почему-то Олег Владимирович не стреляется и не бежит в Венесуэллу ... а упорно работает и надеется выплыть. Значит не все так однозначно, как в учебниках написано. И наверное основной целью бизнеса является зарабатывание денег на удовлетворение собственой потребности в больших деньгах, чтобы заработать еще больше денег.
Или, другими словами, есть всего 3 базовых потребности:
1. Личная безопасность (для большинства те же деньги)
2. Власть (для большинства те же деньги)
3. Забота о потомстве (для большинства те же деньги).
...

[Равиль]

Александр. Вы подтвердили простыми словами то, что я говорю.
Стоимость бизнеса его сейчас близка к нулю. Стратегия, которую он реализовывал и вовремя нескорректировал провалилась ввиду слишком больших принятых на себя рисков.
То, что он работает, так это отлично. В следующий раз будет более внимательно относится к стратегиям, аналитике, предупреждениям. И опыт сын ошибок трудных ...

[Andrey-Chechako]

Всякая вещь стоит ровно столько, сколько за нее можно получить (Джек Лондон).
Стоимость бизнеса... если с красным карандашом пройтись по балансу предприятия, то ничего кроме остатка денег на счетах там не останется.
Сколько весит воздух на Земле? А если по "продавцу воздуха"?
Бизнес, в моем понимании, это изменение и обмен ценностями, причем каждый меняет меньшую ценность - на большую. Я не помню, чья эта теория цены, но если рассуждать о бизнесе как о системе - другие раскрывают практические частности))

[Genn]

Поэтому мое глубокое убеждение: эффективность стратегии - пустой звук, фраза за которой ничего нет....

Это убеждение надо менять.

[Михаил_Шустер]

Оценка эффективности стратегии компании! кто может на эту тему что-то прокомментировать?

Если Вам нужно что-нибудь препаду показать, чтоб в струе задания, можно провести параллель с "технологичностью конструкции". То есть разная конструкция одного и того же может быть более или менее технологична. Иные конструкции идеальны, но их невозможно реализовать на имеющихся мощностях. Поэтому делаем не что надо, а что можем.
Тогда выражение "эффективность стратегии" перестает быть бессмыслицей.

Любить –
это с простынь,
бессонницей рваных,
срываться,
ревнуя к Копернику,
его,
а не мужа Марьи Иванны
считая своим соперником.
(Маяковский, вдруг кто не знает)

Считать соперником мужа Марьи Иванны-это, можно сказать, эффективная стратегия т.к. она более "технологична"

А вообще, к стратегической паре "результативность-эффективность" еще одного парня надо добавлять. Зовут "Риск".