Конкурентоспособность предприятия и его продукции

[vds]

Господа, помогите примерами, пожалуйста!

В целях изучения взаимосвязи между конкурентоспособностью предприятия и его продукции прошу привести самые яркие (на Ваш взгляд) примеры банкротства компаний, производящих отличные (конкурентоспособные) товары, либо, наоборот, примеры процветания предприятий производящих и (или) реализующих абсолютно проигрывающие по соотношению цена/качество продукты.

Примечания:
1. Под товарами подразумеваются любые товары (работы, услуги), как для частного, так и для промышленного потребления.
2. Примеры про монополистов (типа ЖКХ) не требуются, поскольку не относятся к конкуренции и конкурентоспособности.

Заранее благодарю за помощь!

[Равиль]

Можно вас попросить привести определение конкурентоспособности или то, что вы понимаетет под "конкурентоспособной компанией"?

[vds]

По моему убеждению уровень конкурентоспособности предприятия определяется эффективностью использования экономических ресурсов относительно конкурентов.

Соглашусь, что вопрос по-существу, однако, не хотелось бы сейчас рассуждать на эту тему - мы можем очень далеко уйти, при этом отклонившись от первоначального вопроса (для примера смотри http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=48440).

Именно поэтому я нарочито примитивно сформулировал вопрос: в случае, если предприятие обанкротилось - оно явно не очень конкурентоспособно, равно как и наоборот, - сомнений в конкурентоспособности "процветающей" компании ни у кого не возникает.

[AndreyZh]

Добрый вечер!

1. банкротства компаний, производящих отличные (конкурентоспособные) товары
Автопроизводитель Порше... Перешел "под крыло" VW, когда пытался поглотить фирму существенно крупнее себя... Таких предприятий, особенно в США очень много, что связано с отсутствием связи между реальной стоимостью предприятия и его биржевой стоимостью.

2. либо, наоборот, примеры процветания предприятий производящих и (или) реализующих абсолютно проигрывающие по соотношению цена/качество продукты.
Автоваз - прибыль в 2010 году и абсолютное нежелание производить качественные автомобили; "1С" - абсолютная маркетинговая победа, позволяющая "впаривать" свои программные полуфабрикаты.

[Равиль]

По моему убеждению уровень конкурентоспособности предприятия определяется эффективностью использования экономических ресурсов относительно конкурентов.

А по моему мнению показателем конкурентоспособности является доля рынка, которую занимает компания в отрасли или сегменте отрасли. При этом я исхожу из двух предпосылок: а) оценку дает потребитель; б) конкурентоспособность может быть и местная, и региональная, и страновая и международная. Таким образом компания, производящая веники в городе N и имеющая 80% этого рынка - конкурентоспособна в городе N, но абсолютно неконкурентоспособна далее. И неважно, что она выпускает примитивные веники - она конкурентоспособна, т.к. другие веники никто не берет.
Исходя из вышеизложенного компания, товары которой не берут, не может быть конкурентоспособна ни на каком из вышеприведенных рынков. Компания может занимать несколько процентов рынка. Будет ли она конкурентоспособной. Да, но в степени довольно невысокой, равной доли занимаемого рынка.
Таким образом самыми конкурентоспособными компаниями в мире являются: Microsoft, Газпром, Shell, IBM, Проктэл&Гэмбл, Сони, Панасоник и др.
Может ли быть банкротом компания, товары которой пользуются спросом? Нет, по причине отсутствия спроса. Да - по иным причинам. Их множество.

[Genn]

По моему убеждению уровень конкурентоспособности предприятия определяется эффективностью использования экономических ресурсов относительно конкурентов.

Тут можно подискутировать на тему того, что же есть экономические ресурсы. Но вместо этого возникает вопрос: С моделью "пяти сил" знакомы? Как эта модель соотносится с вашим убеждением?

Именно поэтому я нарочито примитивно сформулировал вопрос: в случае, если предприятие обанкротилось - оно явно не очень конкурентоспособно, равно как и наоборот, - сомнений в конкурентоспособности "процветающей" компании ни у кого не возникает.

Возникают сплош и рядом. Компания может "процветать", выпускать конкурентоспособную продукцию и т.д. - и быть недружественно поглощенной конкурентом, транс-национальным гигантом или private-equity фондом. Причем гигант может и не переварить компанию и затем вынужден будет ее продать. Как пример успешных поглощений - вспоминается деятельность Пфайзера. Как пример неспособности переварить - история БМВ и Ровера, Даймлера и Крайслера и так далее.

Как пример, вспоминается Хассельблад. Некогда успешная компания была последовательно высосана двумя фондами, и фактически поглощена Имаконом.

[Genn]

Таким образом самыми конкурентоспособными компаниями в мире являются: Microsoft, Газпром, Shell, IBM, Проктэл&Гэмбл, Сони, Панасоник и др.

В настоящее время циркулируют слухи о покупке Соньки Яблоком, и наоборот. Кто из них конкурентоспособнее?

[vds]

Добрый вечер!

1. банкротства компаний, производящих отличные (конкурентоспособные) товары
Автопроизводитель Порше... Перешел "под крыло" VW, когда пытался поглотить фирму существенно крупнее себя... Таких предприятий, особенно в США очень много, что связано с отсутствием связи между реальной стоимостью предприятия и его биржевой стоимостью.

2. либо, наоборот, примеры процветания предприятий производящих и (или) реализующих абсолютно проигрывающие по соотношению цена/качество продукты.
Автоваз - прибыль в 2010 году и абсолютное нежелание производить качественные автомобили; "1С" - абсолютная маркетинговая победа, позволяющая "впаривать" свои программные полуфабрикаты.

Отлично, именно такие примеры мне для дальнейшего анализа и требуются. Если есть примеры и у других участников форума - буду благодарен.

[vds]

Таким образом самыми конкурентоспособными компаниями в мире являются: Microsoft, Газпром, Shell, IBM, Проктэл&Гэмбл, Сони, Панасоник и др.

Соглашусь, что конкуренция имеет несколько уровней.
Абсолютно согласен, что конкурентоспособность прямо пропорциональна занимаемой доле рынка.
А вот с тезисом о том, что оценку конкурентоспособности предприятия дает потребитель, я не соглашусь.
Дело в том, что с точки зрения потребителя лучше тот товар, который максимизирует соотношение цена/качество. А вот с точки зрения предприятия, производящего этот товар не все так просто. С точки зрения потребителя максимально конкурентоспособным будет товар, который продается по минимальной (нулевой) цене. Будет ли конкурентоспособным предприятие, имеющее нулевую выручку? Не уверен.

Собственно говоря, примеры, которые я прошу мне подсказать как раз и опровергают утверждение о взаимосвязи конкурентоспособности предприятия и его продукции. Моя задача - выяснить являются ли эти примеры исключением из правила.

[vds]

Тут можно подискутировать на тему того, что же есть экономические ресурсы. Но вместо этого возникает вопрос: С моделью "пяти сил" знакомы? Как эта модель соотносится с вашим убеждением?

В своих работах, посвященных исследованию феномена конкурентоспособности, многоуважаемый мною Майкл Портер отождествляет конкурентоспособность с «продуктивностью (производительностью)» использования ресурсов. Я, вслед за Портером, употребил термин «эффективность».

[Genn]

В своих работах, посвященных исследованию феномена конкурентоспособности, многоуважаемый мною Майкл Портер отождествляет конкурентоспособность с «продуктивностью (производительностью)» использования ресурсов. Я, вслед за Портером, употребил термин «эффективность».

Ой ли отождествляет? Стратегия дифференциации является ярким примером обратного. Может лучше внимательно учебники по стратегии почитать?

[А.Б.]

Как и везде в природе, здесь наблюдается дуализм: конкурентоспособность (способность в будущем удержать или увеличить долю рынка) уравновешивается протекционизмом (поддержка регуляторами рынков отдельных производителей и зажимание других).
При этом никаких реальных оснований для протекционизма, кроме влияния лоббистов, нет. Отсюда следует простой логический вывод: протекционизм и коррупция - одного поля ягоды.

Примеры
Выживание неконкурентоспособных
Еще примеры из автопрома: КАМАЗ, ГАЗ, АЗЛК. Делают и продают устаревшие модели с низким качеством производства и слабыми потребительскими качествами, но выживают за счет поддержки государства.
Чтобы не думали, что это только у нас: Американский армейский внедорожник Hummer уступает аналогам из других стран, но производитель договорился с министерством обороны и дело в шляпе.
Банкротство конкурентоспособных
Интересный пример из мира компьютеров - Compaq. О конкурентоспособности продукта говорит то, что новый собственник до сих пор сохраняет бренд. Но неудачная инвестиционная политика и слабое управление привели к тому, что фирму пришлось продать.
Классика жанра - банкротство авиакомпании PANAM. Если судить по доле рынка, это была самая конкурентоспособная авиакомпания в мире, но потом пришло 11 сентября 2001 года ...

[vds]

Может лучше внимательно учебники по стратегии почитать?

Разве хоть одна долгосрочная стретегия (будь то дифференцирование или даже фокусирование) предполагает неэффективность?

[vds]

Как и везде в природе, здесь наблюдается дуализм: конкурентоспособность (способность в будущем удержать или увеличить долю рынка) уравновешивается протекционизмом (поддержка регуляторами рынков отдельных производителей и зажимание других).
При этом никаких реальных оснований для протекционизма, кроме влияния лоббистов, нет. Отсюда следует простой логический вывод: протекционизм и коррупция - одного поля ягоды.

Примеры
Выживание неконкурентоспособных
Еще примеры из автопрома: КАМАЗ, ГАЗ, АЗЛК. Делают и продают устаревшие модели с низким качеством производства и слабыми потребительскими качествами, но выживают за счет поддержки государства.
Чтобы не думали, что это только у нас: Американский армейский внедорожник Hummer уступает аналогам из других стран, но производитель договорился с министерством обороны и дело в шляпе.
Банкротство конкурентоспособных
Интересный пример из мира компьютеров - Compaq. О конкурентоспособности продукта говорит то, что новый собственник до сих пор сохраняет бренд. Но неудачная инвестиционная политика и слабое управление привели к тому, что фирму пришлось продать.
Классика жанра - банкротство авиакомпании PANAM. Если судить по доле рынка, это была самая конкурентоспособная авиакомпания в мире, но потом пришло 11 сентября 2001 года ...

Отличные примеры, спасибо, беру на вооружение.
Интересно а есть ли примеры долгосрочного успешного выживания предприятий, производящих неконкурентоспособный продукт, без протекционисткой поддержки?

Если банкротство предприятий при отличном продукте имеет логическое объяснение, состоящее в том, что деятельность предприятия, помимо создания продукта, включает в себя еще массу аспектов, от выполнения которых зависит итоговый результат деятельности предприятия, то искомые обратные примеры противоречат общепринятой парадигме развития теории конкурентоспособности и с этой точки зрения представляют особый интерес.

[Genn]

Разве хоть одна долгосрочная стретегия (будь то дифференцирование или даже фокусирование) предполагает неэффективность?

1. Стоит различать экономичность, эффективность и результативность (economy, efficiency, effectiveness). С точки зрения долгосрочной стратегии может быть важна эффективность, а может быть и результативность.
Очень яркий пример противопоставления эффективности и результативности – индустрия стартапов. Ресурсы расходуются очень неэффективно и примерно 80..90% предприятий прогорают. Одно предприятие из 10..100 является очень результативным и его прибыль покрывает убытки, созданные остальными. (Такова теория. Насколько она соответствует практике и сможет ли она просуществовать ближайшие 60 лет – внуки узнают.)
2. Вообще говоря – разговор об эффективности является любимой темой офисной бюрократии. Когда разрабатываешь систему показателей деятельности – все показатели оказываются вокруг «мы копали». Достижение необходимых практических результатов оказывается вне сферы деятельности руководителя и тщательно удаляется.

[Равиль]

Вообще-то, коллеги, я про конкурентоспособность сам все это придумал . Как это научно трактуется не знаю. Знаю, что конкурентоспособность страны выводится по 356 показателям. Но последнее время мне крайне не нравится подход, связанный с разработкой методик оценки, исходя из внутреннего состояния компании. Тут можно много диссертаций наковырять, но вот оценка изнутри, на мой взгляд, порочна, т.к. будет вас убеждать, что все o'key, а действительно дело-то будет швах. Тут как-то в прессе прошло сообщение, что мы тратим на инновации по сравнению с США в 100 раз больше, вот только отдача от них в 100 раз меньше. Думаю это вопрос не инновационности, а эффективности.

[Равиль]

Я придерживаюсь расшифровки понятия "эффективность" по методике счетной палаты: "Стандарт финансового контроля СФК-104". Его можно на их сайте найти. В соответствии с ним эффективность (в частности использования государственных средств) разбивается на три составляющих: экономичность, продуктивность и результативность. В стандарте они все раскрываются. Мне лично очень нравится данный подход.

[А.Б.]

Интересно а есть ли примеры долгосрочного успешного выживания предприятий, производящих неконкурентоспособный продукт, без протекционисткой поддержки?

Есть. Например рынок может быть изолированным и тогда потребители берут то что предлагается, независимо от качества, цены и прочих параметров.
Наиболее яркий пример - рынки продовольствия и товаров повседневного спроса бедных стран. При этом самоизоляция может быть следствием политики закрытости, эмбарго или банального отсутствия у населения денег. Интересно, что и тут есть свои феномены - например просачивание Coca-Cola на любые рынки.

[Оксана Яковлева]

Тут как-то в прессе прошло сообщение, что мы тратим на инновации по сравнению с США в 100 раз больше, вот только отдача от них в 100 раз меньше. Думаю это вопрос не инновационности, а эффективности.

Да не в этом вопрос. Дело в том , что мы тратим не на инновации , а на поговорить о них. В этом случае ждать эффективности не приходится

[А.Б.]

Основная проблема конкурентоспособности компаний связана с тем как они идентифицируют потребителя и покупателя своего продукта (при этом потребитель и покупатель могут не совпадать, например потребителем шубы является жена, а покупателем муж ... что вносит в процесс определенные нюансы :-Р).
С точки зрения российского бизнеса, здесь возможны несколько базовых стратегий (как говорится: выбирайте на вкус):
1. Мы разрабатываем и производим отличный продукт, который должен продаваться сам. А если он не нравится какому-то клиенту, это его проблемы.
2. Мы производим то что нам сегодня заказывают постоянные клиенты и экономим на всем, включая анализ рынка и новые разработки. Если клиент завтра откажется от нашего продукта, то просто разбежимся а производственные мощности продадим.
3. Мы постоянно мечемся между новыми проектами, пытаясь копировать разработки конкурентов. Если в результате этой суматохи ничего не выгорит ... ерунда, у нас есть акции Газпрома.
4. У меня нет проблем со сбытом закупленных за границей краски для бордюров и шампуня для мытья тротуаров. Мне вообще все пофиг - я мэр.

[Genn]

Еще одна стратегия забыта:
У нас есть очень хорошие заделы в области технологии виртуального выращивания волос. Гугл проявляет очень большую заинтересованность и готов купить все на корню. Но он пока не дает хороший мультипликатор и наши инвесторы не готовы фиксировать такую низкую прибыль. Переговоры идут и мы планируем завершить их в феврале-марте следующего года. Вы не хотите вложить пару лимонов за 0.0000000000000001% от капитала. Это обеспечит вам 10000% годовых. Смотрите, предложение очень хорошее.

[Михаил_Шустер]

мы тратим не на инновации, а на поговорить

Мой апплодисмент, переходящий в овацию
Даже не могу выбрать подходящий смайл

[А.Б.]

Тут как-то в прессе прошло сообщение, что мы тратим на инновации по сравнению с США в 100 раз больше, вот только отдача от них в 100 раз меньше. Думаю это вопрос не инновационности, а эффективности.

Не верьте прессе, у нее свои цели и задачи, не имеющие ничего общего с информированием общества.
Упомянутых вами цифр не видел, откуда они взялись неизвестно и гадать неохота ... Зато я знаю, что бюджет всей российской науки вдвое меньше бюджета R&D одной американской корпорации Microsoft. Попытался вспомнить что такого масштабно-иннновационного предложила за последнее время Microsoft и как-то ничего не приходит в голову. Это я к вопросу про отдачу от инноваций.

[vds]

1. Стоит различать экономичность, эффективность и результативность (economy, efficiency, effectiveness). С точки зрения долгосрочной стратегии может быть важна эффективность, а может быть и результативность.

Экономическая эффективность (понятие из словаря) — результативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам.
Именно экономическую эффективность мы подразумеваем говоря о конкурентоспособности.
Представляется, что разночтений далее быть не может.

Про офисную бюрократию речи не шло.

[vds]

Есть. Например рынок может быть изолированным и тогда потребители берут то что предлагается, независимо от качества, цены и прочих параметров.
Наиболее яркий пример - рынки продовольствия и товаров повседневного спроса бедных стран. При этом самоизоляция может быть следствием политики закрытости, эмбарго или банального отсутствия у населения денег. Интересно, что и тут есть свои феномены - например просачивание Coca-Cola на любые рынки.

Самоизоляция (как и протекционизм) вносит существенные коррективы в действие механизма конкуренции. В этом плане требуются примеры, не подверженные самоизоляции.

[Равиль]

Именно экономическую эффективность мы подразумеваем говоря о конкурентоспособности.

Правильно ли я понял, что экономическая эффективность предполагает рост стоимости компании или накопленного суммарного дохода компании, который может быть осуществляен только тогда, когда ее товары пользуются спросом. И только тогда.

[Сергей Васильевич]

Я придерживаюсь расшифровки понятия "эффективность" по методике счетной палаты: "Стандарт финансового контроля СФК-104". Его можно на их сайте найти. В соответствии с ним эффективность (в частности использования государственных средств) разбивается на три составляющих: экономичность, продуктивность и результативность. В стандарте они все раскрываются. Мне лично очень нравится данный подход.

Вообще то в англоязычной литературе зонтиковым понятием является performance, которое лучше переводится как результативность. Performance может измеряться и выражаться через
outputs, outcomes, economy, efficiency, effectiveness, cost-benefit, cost-effectiveness, efficacy, timeliness, safety, quality, productivity, relevance, integrity, convenience, risk exposure, compliance, impacts... И это далеко не полный перечень. Подробнее смотрите например
http://www.orau.gov/pbm/handbook/1-1.pdf

[vds]

Господа, я прошу прощения, но позволю себе заметить, что мы уклоняемся от первоначального вопроса.
Повторюсь, постановка вопроса была осознанно упрощена: будем считать конкурентоспособным предприятие, которое с очевидностью конкурентоспособно по оценке каждого из Вас (конкурентоспособность Coca-Cola, Apple, Sony как здесь ранее упоминалось не вызывает сомнений, если вызывает, давайте исключим спорную компанию из списка).
В противном случае мы обречены вести бесконечную дискуссию. Поверьте, несмотря на всю самоочевидность и общеизвестность категории "конкурентоспособность", такое понятие как "конкурентоспособность предприятия" имеет не менее десятка авторитетных трактовок и интрепретаций.
Повторюсь, хотя и считаю вопрос о том, чтО есть конкурентоспособность предприятия значимым, в данной теме прошу сосредоточить ваше внимание на вопросе о том, может ли предприятие быть конкурентоспособным, не производя конкурентоспособную продукцию (как оговаривалось, без учета протекционистстких и монополистических барьеров).

В любом случае благодарю всех, кто принимает участие (надеюсь и далее продолжит свое участие) в обсуждении.

[Bend]

Не верьте прессе, у нее свои цели и задачи, не имеющие ничего общего с информированием общества.
Упомянутых вами цифр не видел, откуда они взялись неизвестно и гадать неохота ... Зато я знаю, что бюджет всей российской науки вдвое меньше бюджета R&D одной американской корпорации Microsoft. Попытался вспомнить что такого масштабно-иннновационного предложила за последнее время Microsoft и как-то ничего не приходит в голову. Это я к вопросу про отдачу от инноваций.

Не знаю, насколько инновационно, но вроде их изобретением был стол с тач-столешницей экраном.

[Сергей Васильевич]

Упомянутых цифр не видел, откуда они взялись неизвестно и гадать неохота ... Зато я знаю, что бюджет всей российской науки вдвое меньше бюджета R&D одной американской корпорации Microsoft. Попытался вспомнить что такого масштабно-иннновационного предложила за последнее время Microsoft и как-то ничего не приходит в голову. Это я к вопросу про отдачу от инноваций.

http://books.google.ru/books?id=IvBr...aradox&f=false