План-факт инвест проекта-глупость или нет?

[Fatality]

Добрый день. Возможно кто-то сможет помочь по моему вопросу:
Инвестиционный проект завершается. Необходимо подготовить план-факт анализ по его результатам. В том числе план-факт по дисконтированному сроку окупаемости. Срок окупаемости рассчитывался по годам дисконтированными денежными потоками.
Факт соответственно рассчитывался как реальные денежные потоки (ДП=поступления -инвестиции-текущие затраты).
Возникло мнение, что для корректного сопоставления фактического срока окупаемости с дисконтированным плановым, его (факт) тоже следует дисконтировать к плану трехгодичной давности.
Вопрос собственно в том: глупость это или нет?

[Andruxa]

Ничего не понял.

Период окупаемости считается по денежным потокам. Денежный поток может быть плановым, может быть фактическим. Следовательно, PBP тоже два: один плановый, другой фактический.

Глупостью на самом деле мне кажется подсчет периода окупаемости по дисконтированным денежным потокам на фазе завершения, пусть даже и по факту. Там-то уж и так должно быть ясно, окупился проект (если да, то когда) или нет (просто по фактическому кэш-фло). Зачем дисконтировать-то. Факт, если и дисконтировать, то дисконтировать не к плану, а туда, где по факту начало происходить что-то по проекту.

Непонятна фраза "факт дисконтировать к плану".

[Genn]

Можно сравнить фактический (не дисконтированный!) срок окупаемости с плановым не дисконтированным.

Для сравнения дисконированных плана и факта надо бы рассчитать фактическую ставку дисконта. Вы готовы?

[Fatality]

конечно не готов. Посчитать разумеется можно, но я не смогу поручиться за правильность расчета, и потом зачем он нужен, когда есть достаточно ясный факт, подтвержденный документально и для чего его дисконтировать, то есть корректировать на размытый коэффициент - не понимаю. Просто не нашел аргументов, когда получил такой запрос. Но вообще - корректно ли сравнивать плановый дисконтированный срок окупаемости и фактический? Может быть для анализа проекта вполне достаточно просто фактического срока окупаемости?

[Genn]

Лично я анализирую реализованные проекты по показателю выручки на вложенные собственные деньги (кэш на кэш), и фактически полученной внутренней норме доходности (IRR).
Для правильного расчета надо выйти из проекта путем его продажи (или фиктивной продажи).

[Andruxa]

конечно не готов. Посчитать разумеется можно, но я не смогу поручиться за правильность расчета, и потом зачем он нужен, когда есть достаточно ясный факт, подтвержденный документально и для чего его дисконтировать, то есть корректировать на размытый коэффициент - не понимаю.

Ну... так скажем, дисконтирование - это не коррекция на размытый коэффициент. Это вполне стандартная операция финансовой математики, позволяющая оценить ценность будущих денежных потоков сейчас. Фактическую ставку дисконтирования рассчитать конечно сложно, но можно при наличии данных. Другой вопрос, стоит ли овчинка выделки.

Просто не нашел аргументов, когда получил такой запрос. Но вообще - корректно ли сравнивать плановый дисконтированный срок окупаемости и фактический? Может быть для анализа проекта вполне достаточно просто фактического срока окупаемости?

Фактический, это без дисконтирования? Сравнивать лучше не стоит, плановый дисконтированный и просто фактический. В первом случае - у вас показатель включает в себя стоимость денег (ставку дисконтирования), во втором - нет.

[Fatality]

Ну... так скажем, дисконтирование - это не коррекция на размытый коэффициент. Это вполне стандартная операция финансовой математики, позволяющая оценить ценность будущих денежных потоков сейчас. Фактическую ставку дисконтирования рассчитать конечно сложно, но можно при наличии данных. Другой вопрос, стоит ли овчинка выделки.

Именно с этого я и начал - овчинка выделки явно не стоит, а посчитать можно все что угодно с той или иной степенью точности. В данном случае я не рассуждал о дисконтировании вообще (вы конечно в общем случае правы), а говорил о конкретном расчете фактической ставки дисконтирования, которая на мой взгляд не имеет практической ценности, так как будет весьма и весьма спорной для конкретного случая (и конечно при наличии достоверного факта, изменять факт на спорную ставку дисконтирования - означает просто обесценить достоверность факта), именно поэтому я назвал ее размытым коэффициентом.

Фактический, это без дисконтирования? Сравнивать лучше не стоит, плановый дисконтированный и просто фактический. В первом случае - у вас показатель включает в себя стоимость денег (ставку дисконтирования), во втором - нет.

Фактический это без дисконтирования, да. А почему факт не включает в себя стоимость денег, когда в денежных потоках может быть отражена и ставка привлечения кредитных ресурсов для проекта? Стоимость денег по времени тоже отражена - в текущих ценах на материалы и услуги. Правда, интереснее если проект финансируется из собственных средств - из прибыли - может быть тогда считать стоимость денег нулевой? Другой вопрос что план следует действительно брать не дисконтированный в этом случае.

[Fatality]

Ну... так скажем, дисконтирование - это не коррекция на размытый коэффициент. Это вполне стандартная операция финансовой математики, позволяющая оценить ценность будущих денежных потоков сейчас. Фактическую ставку дисконтирования рассчитать конечно сложно, но можно при наличии данных. Другой вопрос, стоит ли овчинка выделки.

Именно с этого я и начал - овчинка выделки явно не стоит, а посчитать можно все что угодно с той или иной степенью точности. В данном случае я не рассуждал о дисконтировании вообще (вы конечно в общем случае правы), а говорил о конкретном расчете фактической ставки дисконтирования, которая на мой взгляд не имеет практической ценности, так как будет весьма и весьма спорной для конкретного случая (и конечно при наличии достоверного факта, изменять факт на спорную ставку дисконтирования - означает просто обесценить достоверность факта), именно поэтому я назвал ее размытым коэффициентом.

Фактический, это без дисконтирования? Сравнивать лучше не стоит, плановый дисконтированный и просто фактический. В первом случае - у вас показатель включает в себя стоимость денег (ставку дисконтирования), во втором - нет.

Фактический это без дисконтирования, да. А почему факт не включает в себя стоимость денег, когда в денежных потоках может быть отражена и ставка привлечения кредитных ресурсов для проекта? Стоимость денег по времени тоже отражена - в текущих ценах на материалы и услуги. Правда, интереснее если проект финансируется из собственных средств - из прибыли - может быть тогда считать стоимость денег нулевой? Другой вопрос что план следует действительно брать не дисконтированный в этом случае.

[Andruxa]

Да, в принципе, плановый (без дисконтирования) и фактический (тоже без) сравнить можно, и даже вполне вероятно что это будет наглядно.
Временная стоимость денег не отражена в ценах.

Простой пример. Возьмем проект и чистые потоки
План: -10 +2 +3 +5 +5 +3 = 17
Факт: -12 +1 +3 +5 +5 +2 = 16

По плану PBP (без дисконтирования) - 4 год, по факту - 5ый. Если потоки продисконтировать, мы получим их текущую ценность с учетом затрат на капитал (дисконтируют обычно по WACC = доля*стоимость собственного капитала + доля*стоимость заемного). Проценты по кредитам - это не стоимость будущего потока в проекте, это стоимость предоставления денег для кредитора.

Вообще, сравнивать PBP (и даже дисконтированные) осмыслено на мой взгляд. Другое дело, что даёт это немного при анализе проекта, у которого всё-таки главный выход - это не окупаемость, а прибыль.

Мой лично любимый (потому что самый для меня понятный) способ сравнения - это нахождение эквивалентного аннуитета. Короче говоря, поток сравнивается с другим потоком.

Формула простая, C (ежегодный эквивалентный платеж) = ДДПпроекта/(сумму коэфф.-тов дисконтирования), что по сути есть равенство
C + C/(1+r) + C/(1+r)^2 + ... = PV1 + PV2/(1+r) + PV3/(1+r)^2 + ...

Таким способом можно сравнивать любые два проекта (в т.ч. и план с фактом), даже если они длились разное время. Ещё что интересно, при сравнении если брать одинаковые ставки дисконтирования, то результат принципиально не изменится - например, факт как был хуже плана, так и останется (и наоборот).

Ну и повторюсь. Я как-то не вижу смысла при анализе "возвращаться назад", т.е. смотреть, какой есть факт, взглядом из начала проекта. Лучше смотреть фактические данные...

Дисконтирование в начале проекта - инструмент анализа, предназначенный в первую очередь для сравнения проектов (их оценки). Финансовую реализуемость (cash-flow > 0) всё равно никто не отменял, и она не требует никакого дисконтирования.

[Александр Кузнецов]

А если у меня проект в процессе реализации, то есть по первым периодам уже есть факт, а по последним – еще план. Я считаю IRR и недисконтированный период окупаемости. Если считать NPV возникает проблема – при одной и той же ставке дисконтирования NPV меняется при изменении текущего периода. Какие еще показатели могут применяться для такого анализа?

[Александр Кузнецов]

посмотрел соседнюю ветку - вопрос в приниципе снимается.