Можно ли увидеть в Балансе инвестиции?

[Nickfrom]

Добрый день!
Вопрос такой: можно ли увидеть в Бух.Балансе сумму инвестиций в предприятие? Я так понимаю что нет - нужен инвестиционный план чтобы смотреть инвестиции. Однако мне сказал товарищ, что вроде как можно. Я ему не верю Вот спрашиваю - возможно ли такое?

[WLMike]

Добрый день!
Вопрос такой: можно ли увидеть в Бух.Балансе сумму инвестиций в предприятие? Я так понимаю что нет - нужен инвестиционный план чтобы смотреть инвестиции. Однако мне сказал товарищ, что вроде как можно. Я ему не верю Вот спрашиваю - возможно ли такое?

Смотря как вы определите понятие инвестиции. При одних определениях этого термина можно увидеть в отчетности, при других нет.

[alexbigun]

Smotrite v cash flow statement capex and acquisitions

[Nickfrom]

>> Смотря как вы определите понятие инвестиции
Имею ввиду: инвестиции извне в фирму - от учредителей, других лиц.
Я так понял что можно:

Прямые инвестиции > вложения в УК > деньги/недвижимость/оборудование собственников > Баланс - размер УК

Косвенные инвестиции > Вложения в портфель > покупка Акций > 3 раздел баланса.

Покупка векселей и др. займы - это привлеченные источники компании 4 или 5 раздел баланса.

[Шурик]

>>

Косвенные инвестиции > Вложения в портфель > покупка Акций > 3 раздел баланса.

А это какие-такие "косвенные" инвестиции? Хм... первый раз слышу такое понятие.

Все инвестиции В компанию содержит раздел "Капитал". Другое дело, что именно Вам там необходимо выделить.
И какое отношение имеет вексельная задолженность к инвестициям?! Это их источник.

[Nickfrom]

А это какие-такие "косвенные" инвестиции? Хм... первый раз слышу такое понятие.

Прямая инвестиция – это форма вложений, которая дает инвестору непосредственное право собственности на ценную бумагу или имущество. Например, когда инвестор покупает акцию, облигацию, ценную монету или участок земли, чтобы сохранить стоимость денег или получить доход, он осуществляет прямое инвестирование.
Косвенная инвестиция – это вложение в портфель, иначе говоря, набор ценных бумаг или имущественных ценностей. Например, инвестор может купить акцию взаимного фонда, который представляет собой диверсифицированный набор ценных бумаг, выпущенных различными фирмами. Сделав эту покупку, инвестор будет обладать не требованиями к активам отдельно взятой компании, а долей в портфеле. Можно также сделать косвенное вложение в имущественные ценности, например, купить долевое участие в компании с ограниченной ответственностью, работающей с недвижимостью, нефтяными скважинами и т.д.

http://www.miir.ru/modules/glossaire...prDef&sid=1296
http://www.bank24.ru/glossary/page.1...%CF/word.3380/

И какое отношение имеет вексельная задолженность к инвестициям?! Это их источник.

Ну дык так вроде и написал - это привлеченные источники

[Шурик]

Nickfrom
хм.... Прямые, косвенные.....
В любом случае подобная информация содержится в Балансе в составе капитала, причём собственного.
Если Вам нужна детализация, структура - смотрите отчёт ос изменениях в собственном капитале, а также примечания к финансовой отчётности. То же самое может содержать аудиторское заключение. И т.д.
Хе-хе.. Причём вексель к инвестиции? Вы спрашиваете одно, отвечаете о чём-то совершенно другом.

[yaBB]

Покупка векселей и др. займы - это привлеченные источники компании 4 или 5 раздел баланса.

Купленные векселя - это финансовые вложения - актив баланса. Разве нет?)

[Nickfrom]

Я имел ввиду покупку векселей у рассматриваемой фирмы.Т.е. она отдает вексель - ей дают деньги. Простите, если не точно выразился.
Это будет считаться инвестицией в фирму?

[Шурик]

Nickfrom
Нет. Это финансовая деятельность. Вексель - обычное коммерческое обязательство. Обычная кредиторка.

[WLMike]

Nickfrom
Нет. Это финансовая деятельность. Вексель - обычное коммерческое обязательство. Обычная кредиторка.

Шурик, на мой взгляд в вашем утверждении содержится противоречии: вы пишете - это финансовая деятельность, а потом обычная кредиторка. Но на мой взгляд кредиторка - это операционная деятельность.

[Шурик]

Шурик, на мой взгляд в вашем утверждении содержится противоречии: вы пишете - это финансовая деятельность, а потом обычная кредиторка. Но на мой взгляд кредиторка - это операционная деятельность.

УПС.... Да, конечно, ... Занесло, не спорю.

[Елена И.]

УПС.... Да, конечно, ... Занесло, не спорю.

Кредиторка - это задолженность и по финансовой, и по операционной деятельности.

Т.е. более широкое понятие. = 4+5 разделы

[Стас]

Кредиторка - это не только задолженность по финансовой и операционной деятельности, но еще и по инвестиционной.

Вексель - ценная бумага, отнес бы к фин.вложениям с точки зрения векселеполучателя. Хотя смотря какой вексель, с какими условиями и т.д. В МСФО-то гляньте.

[miwim]

Добрый день!
Вопрос такой: можно ли увидеть в Бух.Балансе сумму инвестиций в предприятие? Я так понимаю что нет - нужен инвестиционный план чтобы смотреть инвестиции. Однако мне сказал товарищ, что вроде как можно. Я ему не верю Вот спрашиваю - возможно ли такое?

Ваш товарищ полность прав.
Для того, чтобы увидеть в балансе сумму инвестиций именно в ТО предприятие, чей баланс вы рассматриваете, надо суметь абстрагироваться от текущей ситуации и спокойно взглянуть на жизнь компании. Когда оно создавалось сумма инвестиций была равна уставному капиталу. ЭТО и БЫЛИ средства инвестированные собственниками в это предприятие.
Со временем предприятие разросталось, получало прибыль. Прибыль расходовалась на выплтау дивидендов собственникам, на формирование резервного капитала и т.д. Часть прибыли, которая после распределения оставалась в обороте компания ТОЖЕ являлось реинвестицией - т.е. повторной инвестицией собственника в бизнес. Ведь по идее, он имеет полное право забрать ВСЮ прибыль себе и не оставить в обороте ничего, кроме первоначально взноса в УК. Таким образом, с годами можно констатировать, что сумма инвестированного капитала собственников равна УК плюс резервы сформированные из прибыли плюс нераспределенная прибыль прошлых лет.

Внимательно надо отнестись к привелегированым акциям и любым формам кредитования СОБСТВЕННИКАМИ. Поскольку это приоритетные безрисковые выплаты собственникам нельзя их считать полноценными инвестициями. С другой стороны, это тоже отвлечение средств инвестором, поэтому экономически являются инвестициями. Поэтому надо смотреть на доли участия собственников. Если собственник один то все его вложения в т.ч. в виде кредитов компании - ИНВЕСТИЦИИ, хотя и сидят в другом месте баланса...

Для всех:
Инвестиции – предпринимательская деятельность, представляющая собой вложение собственных или временно привлеченных свободных денежных средств в рисковые активы с целью сохранения и/или получения прибыли в обозримом будущем. Инвестиции делят на:
Реальные инвестиции - инвестиции в производственные и связанные с ними активы, в том числе в землю, недвижимость, технологии, запасы и т.п.
Реальные инвестиции могут быть:
Инвестиции в гринфилд - инвестиции в совершенно новое производство с освоением новых земельных участков.
Инвестиции в существующие активы:
- инвестиции в девелопмент;
- инвестиции в реконструкцию производства;
- инвестиции в технологии и техническое перевооружение (интенсификацию);
- инвестиции в расширение (экстенсификацию) производства;
- инвестиции в капитальный ремонт;
- инвестиции в диверсификацию и конверсию;
- инвестиции в промышленные инновации...

Портфельные инвестиции - инвестиции в ценные бумаги и неденежные средства накопления, формируемые в виде портфеля или инвестиционной корзины.

[Шурик]

Хе-хе....
Всё оказалось не так то и просто.....
Стандарты говорят о необходимости включения операций с векселями в состав финансовой деятельности, т.к. они приводят к изменениям величины и состава заёмного капитала.
П.С. "кредиторка" - скорее имелись в виду "обязательства" - будем более точны и общаться на одном языке.
С другой стороны, отображая операции в ФО, необходимо придерживаться СУЩНОСтИ операци. А вот здесь и возникает проблема. Векселя по назначению бывают двух типов - коммерческие и финансовые. Речь идёт о первом типе, т.к. второй бесспорно относится к фин.деятельности.
Ситуация: компания получает товарный запас - возникает обязательство перед поставщиком - выписывается вексель .... По сути - последнее звено - всего-лишь структурное измеение в капитале, трансформация типа обязательства. При этом сохраняется СУЩНОСТЬ операции - при погашении векселя формально происходит погашение обязательства по ЦБ, факьтически - погашение коммерческой торговой задолженности, что является операционной деятельностью.
Так что же верно, товарищи?! Какого принципа необходимо придерживаться, всё-таки?!
П.П.С. В расчёт не берём финансовые институты. Для них операции с векселями - заведомо операционная деятельность.

[WLMike]

Хе-хе....
Всё оказалось не так то и просто.....
Стандарты говорят о необходимости включения операций с векселями в состав финансовой деятельности, т.к. они приводят к изменениям величины и состава заёмного капитала.
П.С. "кредиторка" - скорее имелись в виду "обязательства" - будем более точны и общаться на одном языке.
С другой стороны, отображая операции в ФО, необходимо придерживаться СУЩНОСтИ операци. А вот здесь и возникает проблема. Векселя по назначению бывают двух типов - коммерческие и финансовые. Речь идёт о первом типе, т.к. второй бесспорно относится к фин.деятельности.
Ситуация: компания получает товарный запас - возникает обязательство перед поставщиком - выписывается вексель .... По сути - последнее звено - всего-лишь структурное измеение в капитале, трансформация типа обязательства. При этом сохраняется СУЩНОСТЬ операции - при погашении векселя формально происходит погашение обязательства по ЦБ, факьтически - погашение коммерческой торговой задолженности, что является операционной деятельностью.
Так что же верно, товарищи?! Какого принципа необходимо придерживаться, всё-таки?!
П.П.С. В расчёт не берём финансовые институты. Для них операции с векселями - заведомо операционная деятельность.

Шурик, если задуматься об экономической сущности, то любая отсрочка подразумевает наличие финансовой деятельности. Соответсвено, потоки от вашего товарного векселя приведенные по релевантной ставке (или в терминах МФСО феа велью) соответсвует операционной деятельности. А разница между феа велью и суммой по договору - это финансовая деятельность. Но одно дело экономическая суть, а другое дело как это отражается б/у - тут надо смотреть конкретные стандарты.

[Шурик]

WLMike
Почему Вы считаете, что любая?!
Например, стандарт 23 говорит о том, что затраты по займам, непосредственно относящиеся к приобретению, строительству или производству квалифицируемого актива, должны капитализироваться путем включения в стоимость этого актива.
А потому судим о том, что не ЛЮБАЯ.
проблема в том, что вексель - это ценная бумага, в некоторых случаях способна выступать средством обращения и спекуляции. Что касается отсрочки, то оная, не оформленная ЦБ, есть элементом операционной деятельности - 100% (может и есть исключения, но в голову не приходят).
МСФО придерживаются мнения о том, что операция на счетах учёта должна отображаться, не искажая её сущности - принцип превалирования сущности над формой. А потому, если операция отражает ОПЕРАЦИОННУЮ деятельность, то и отображать её нужно по операционной. Иначе информация будет неточной и запутывать субъекта, принимающего решения на основании ФО компании.

[WLMike]

WLMike
Почему Вы считаете, что любая?!

Потому что сделку с отсрочкой можно разложить совокупность сделок тождественных по суммарному потоку и рискам оригинальной, а одна из сделок в этой совокупности будет кредитом. Именно потоки и создают экономическую суть в моем понимании.

Например, стандарт 23 говорит о том, что затраты по займам, непосредственно относящиеся к приобретению, строительству или производству квалифицируемого актива, должны капитализироваться путем включения в стоимость этого актива.
А потому судим о том, что не ЛЮБАЯ.

Я же вам написал, что «но одно дело экономическая суть, а другое дело как это отражается б/у». Вы еще вспомните старый стандарт про амортизацию гудвила – что экономическая суть за последнее время поменялась резко, что его амортизировать перестали. Нет. Экономическая суть, какой была такой и осталась, просто стандарты стали ее чуть лучше отражать. Но до полного торжества экономической сущности даже в МФСО еще очень далеко.

проблема в том, что вексель - это ценная бумага, в некоторых случаях способна выступать средством обращения и спекуляции. Что касается отсрочки, то оная, не оформленная ЦБ, есть элементом операционной деятельности - 100% (может и есть исключения, но в голову не приходят).

Дебиторку можно переуступать, делая ее фактически тождественной векселю. Даже в России это сделать достаточно легко.

МСФО придерживаются мнения о том, что операция на счетах учёта должна отображаться, не искажая её сущности - принцип превалирования сущности над формой. А потому, если операция отражает ОПЕРАЦИОННУЮ деятельность, то и отображать её нужно по операционной. Иначе информация будет неточной и запутывать субъекта, принимающего решения на основании ФО компании.

Принципы МФСО внутренне противоречивы и вы попались на эту удочку – пишите, что так не должно быть, то так есть 18 стандарт:
11. In most cases, the consideration is in the form of cash or cash equivalents and the amount of revenue is the
amount of cash or cash equivalents received or receivable. However, when the inflow of cash or cash
equivalents is deferred, the fair value of the consideration may be less than the nominal amount of cash
received or receivable. For example, an enterprise may provide interest free credit to the buyer or accept a
note receivable bearing a below-market interest rate from the buyer as consideration for the sale of goods.
When the arrangement effectively constitutes a financing transaction, the fair value of the consideration is
determined by discounting all future receipts using an imputed rate of interest. The imputed rate of interest is
the more clearly determinable of either:
(a) the prevailing rate for a similar instrument of an issuer with a similar credit rating; or
(b) a rate of interest that discounts the nominal amount of the instrument to the current cash sales price of
the goods or services.
The difference between the fair value and the nominal amount of the consideration is recognised as interest
revenue in accordance with paragraphs 29 and 30 and in accordance with IAS 39, financial instruments:
recognition and measurement.

По мне как раз такая информация будет точная – так как отсрочка платежа имеет совсем другой уровень рисков, чем риск чистых операционных активов предприятия. Это признается и в МФСО, как мы видим, хотя и не полностью, что мы видим из вашей отсылки к 23 стандарту. Но экономической сути все равно, что думают об этом стандарты, тем более, что стандарты разные и во времени, и в пространстве

[Шурик]

Потому что сделку с отсрочкой можно разложить совокупность сделок тождественных по суммарному потоку и рискам оригинальной, а одна из сделок в этой совокупности будет кредитом. Именно потоки и создают экономическую суть в моем понимании.

Ничё не понял, что Вы хотели этим сказать.

Я же вам написал, что «но одно дело экономическая суть, а другое дело как это отражается б/у». Но до полного торжества экономической сущности даже в МФСО еще очень далеко.

Ничто не безупречно. Но на данный момент - это единственный свод стандартизированных правил. В большей степени объективен и основан на практике деятельности компаний в разных уголках мира. Обратите внимание на IAS 1, который содержит оснеовы составления ФО и учётной политики:
17. When assessing whether a departure from a specific requirement in
International Accounting Standards is necessary, consideration is given
to:
(a) the objective of the requirement and why that objective is not
achieved or is not relevant in the particular circumstances; and
(b) the way in which the enterprise’s circumstances differ from those of
other enterprises which follow the requirement.
Думаю, что комментарии излишни.

Дебиторку можно переуступать, делая ее фактически тождественной векселю. Даже в России это сделать достаточно легко.

ОК. Какое отношение факторинг имеет к ЦБ? (может что-то упустил из виду?)

Принципы МФСО внутренне противоречивы

Не совсем согласен. Они содержат рекомендации, от которых можно отступать в случае, если применение стандарта искажает суть операции.
См. выше.

[WLMike]

Ничё не понял, что Вы хотели этим сказать.

Попробую переформулировать. Допустим, у вас есть некая сделка, например продажа в рассрочку. Вы придумали некий набор сделок, который в совокупности обладает следующими характеристиками: передаются те же права и риски и в те же моменты времени, что в исходной одиночной сделке. Логично утверждать, что такой набор полностью эквивалентен исходной сделке, в том числе по экономическому содержанию. Если такое разложение будет содержать кредит в явном виде, то, очевидно, что исходная сделка содержала элементы финансовой деятельности.

Ничто не безупречно. Но на данный момент - это единственный свод стандартизированных правил. В большей степени объективен и основан на практике деятельности компаний в разных уголках мира.

Возможно, эти правила и одни из лучших, но изначально наш разговор был об экономическом содержании. И я еще раз готов подписаться под своими словами, «но одно дело экономическая суть, а другое дело как это отражается б/у». И когда я делаю свои расчеты, то б/у лишь источник данных, из которого можно вытащить экономическое содержание. Причем сам источник частенько абсурдный с точки зрения этого самого экономического содержания.

Обратите внимание на IAS 1, который содержит оснеовы составления ФО и учётной политики:
17. When assessing whether a departure from a specific requirement in
International Accounting Standards is necessary, consideration is given
to:
(a) the objective of the requirement and why that objective is not
achieved or is not relevant in the particular circumstances; and
(b) the way in which the enterprise’s circumstances differ from those of
other enterprises which follow the requirement.
Думаю, что комментарии излишни.

А я думаю не излишни. Это лишь декларация, которая малоприменима на практике. Десятилетия многие умные люди писали, амортизировать гудвил – это маразм, но все бухгалтера не смотря на вашу цитату, продолжали так поступать. Но стоило поменять стандарт и они сразу стали делать по другому.

ОК. Какое отношение факторинг имеет к ЦБ? (может что-то упустил из виду?)

А что такое ценная бумага? В общем виде это некое право требования. Что такое сделка с ценной бумагой? Передача прав требования. Что такое факторинг? Тоже передача прав требования.

Не совсем согласен. Они содержат рекомендации, от которых можно отступать в случае, если применение стандарта искажает суть операции.
См. выше.

Повторюсь, как и вы. Это лишь красивая декларация, позволяющая отмазаться, если что. См. выше

[yaBB]

Допустим, у вас есть некая сделка, например продажа в рассрочку. Вы придумали некий набор сделок, который в совокупности обладает следующими характеристиками: передаются те же права и риски и в те же моменты времени, что в исходной одиночной сделке. Логично утверждать, что такой набор полностью эквивалентен исходной сделке, в том числе по экономическому содержанию. Если такое разложение будет содержать кредит в явном виде, то, очевидно, что исходная сделка содержала элементы финансовой деятельности.

WLMike, если мы разложим продажу с отсрочкой на составляющие, разве будут одинаковые риски? Поясните пожалуйста поподробней?

[Шурик]

Попробую переформулировать. Допустим, у вас есть некая сделка, например продажа в рассрочку. Вы придумали некий набор сделок, который в совокупности обладает следующими характеристиками: передаются те же права и риски и в те же моменты времени, что в исходной одиночной сделке. Логично утверждать, что такой набор полностью эквивалентен исходной сделке, в том числе по экономическому содержанию. Если такое разложение будет содержать кредит в явном виде, то, очевидно, что исходная сделка содержала элементы финансовой деятельности.

Логично. Но в данном случае этот кредит неразделим со сделкой. В Солнечной системе есть homo sapiens, но это совсем не значит, что на всех её 9 (+/-1) составляющих они есть. И наоборот. Скорее в данном случае это ЦЕНА приобретения и % по коммерческому кредиту войдут в себестоимость покупки.Извините, если сравнение неудачное.
По сути - это то же самое , что и получение по дифференцированной шкале скидок от скорости оплаты.

Возможно, эти правила и одни из лучших, но изначально наш разговор был об экономическом содержании. И я еще раз готов подписаться под своими словами, «но одно дело экономическая суть, а другое дело как это отражается б/у». И когда я делаю свои расчеты, то б/у лишь источник данных, из которого можно вытащить экономическое содержание. Причем сам источник частенько абсурдный с точки зрения этого самого экономического содержания.

А что, есть какие-то другие?!
не всегда так. Стандарты ПОЗВОЛЯЮТ приблизить операцию к её экономическому содержанию. Учёт - это относительный источник - бесспорно, но пока ещё никто ничего не смог предложить взамен двойной записи. С этим надо смириться.

А я думаю не излишни. Это лишь декларация, которая малоприменима на практике. Десятилетия многие умные люди писали, амортизировать гудвил – это маразм, но все бухгалтера не смотря на вашу цитату, продолжали так поступать. Но стоило поменять стандарт и они сразу стали делать по другому.

В данном случае мнение большинства перевесило. Не просто так же изменили стандарт?! Да и для учёта - нематериальные активы (а точнее - их оценка и амортизация) - действительно проблема. Проблема причём не только для бухгалтерии...

А что такое ценная бумага? В общем виде это некое право требования. Что такое сделка с ценной бумагой? Передача прав требования. Что такое факторинг? Тоже передача прав требования.

В принципе, так оно и есть таки. В учёте операции подобного рода выделяются сугубо с целью классификации, носит информативный характер для принятия решений и т.д. А это кто-то отрицает?! Я уже потерял нить, от которой отталкивались...... Факторинг - это тема отдельного разговора.

[WLMike]

WLMike, если мы разложим продажу с отсрочкой на составляющие, разве будут одинаковые риски? Поясните пожалуйста поподробней?

Продать без отсрочки и выдать контрагенту кредит в явном виде, например.

[yaBB]

Продать без отсрочки и выдать контрагенту кредит в явном виде, например.

кредит деньгами и кредит "товаром" - одни и те же риски?

[WLMike]

Логично. Но в данном случае этот кредит неразделим со сделкой. В Солнечной системе есть homo sapiens, но это совсем не значит, что на всех её 9 (+/-1) составляющих они есть. И наоборот. Скорее в данном случае это ЦЕНА приобретения и % по коммерческому кредиту войдут в себестоимость покупки.Извините, если сравнение неудачное.
По сути - это то же самое , что и получение по дифференцированной шкале скидок от скорости оплаты.

Кроме вашей фразы про неразделимость (с которой согласен) ничего не понял

А что, есть какие-то другие?!

А разве нет: у вас на Родине свои, во многих организациях есть свои уникальные системы уу (и раз их выдумывают они во многих случаях лучше МФСО).

не всегда так. Стандарты ПОЗВОЛЯЮТ приблизить операцию к её экономическому содержанию. Учёт - это относительный источник - бесспорно, но пока ещё никто ничего не смог предложить взамен двойной записи. С этим надо смириться.

Почему же никто не предложил. Смотря, что вы хотите понять. Я думаю для простого человека экономически информативней цена акций Газпрома, а не его отчетность по МФСО. Отчетность один из источников, нужный многим профессионалам, но не единственный, не содержащий полной информации и для многих целей не лучший.

В данном случае мнение большинства перевесило. Не просто так же изменили стандарт?!

Не зря, но вопрос мой не в этом. Почему то самое большинство, которое видело это десятки лет не руководствовалось 17 пунктом ias 1 (или его аналога), почему никто не перестал амортизировать гудвил и в соответствии с требованиями этого пункта не описал причины отклонения от стандарта по гудвилу? Да потому что пункт 17 ias 1 существует во многом только на бумаге и носит декларативный характер, как и многие другие принципы бух учета.

Да и для учёта - нематериальные активы (а точнее - их оценка и амортизация) - действительно проблема. Проблема причём не только для бухгалтерии...

Наверное, проблемы есть, но я в них не силен.

В принципе, так оно и есть таки. В учёте операции подобного рода выделяются сугубо с целью классификации, носит информативный характер для принятия решений и т.д. А это кто-то отрицает?! Я уже потерял нить, от которой отталкивались...... Факторинг - это тема отдельного разговора.

Ну раз нить потеряна лучше остановиться

[WLMike]

кредит деньгами и кредит "товаром" - одни и те же риски?

А в чем разница? В обоих случаях вы отдали товар, в обоих случаях вам должны деньги, деньги должен то же контрагент.

[yaBB]

А в чем разница? В обоих случаях вы отдали товар, в обоих случаях вам должны деньги, деньги должен то же контрагент.

WLMike, а ликвидность не может тут как-либо повлиять?

Понимаю, что все раскладывается хорошо на кредит и отгрузку, но как-то терзают сомнения, что кредитовать деньгами ну.. опасней чтоли.. Может это предрассудки

[WLMike]

WLMike, а ликвидность не может тут как-либо повлиять?

Понимаю, что все раскладывается хорошо на кредит и отгрузку, но как-то терзают сомнения, что кредитовать деньгами ну.. опасней чтоли.. Может это предрассудки

Может и опасней, а может и предрассудки Ведь вы зарание не знаете кто и как вашу отчетность будет анализировать. Но если вопрос станет серьезно, а опонент ваш вменяем, вы сможете ему объяснить, что большой разницы скорее всего нет.

[Шурик]

Кредиторка - это задолженность и по финансовой, и по операционной деятельности.

Т.е. более широкое понятие. = 4+5 разделы

Например, в стандартах учёта в Украине термин "кредиторская задолженность" используется в качестве идентификации задолженности внешним агентам по товарам, работам, услугам. В прочих случаях используется термин "обязательства"....
Хотя, конечно, это не принципиально....