Доходы населения и ВВП

Оглавление

Уж сколько раз твердили миру:
«Статистика нам врет!» —
Да все не впрок.
И в сердце аналитика она
всегда найдет укромный уголок.

Судя по данным за первое полугодие объем Валового Внутреннего Продукта (ВВП) России в 2003 г. составит около 13,5 триллионов рублей в текущих ценах. По среднегодовому курсу межбанковской валютной биржи (около 31 рубля за доллар) это будет около 435 миллиардов долларов; или ровно по три тысячи долларов в год на душу населения. Не густо, конечно, но и не нищета. К тому же при оценке ВВП надо иметь в виду два важных обстоятельства.

Первое. Оценка ВВП, пересчитанная по биржевому курсу, является адекватной в случае, если структура и порядок цен на ключевые товары близки к аналогичным показателям «эталонной» экономики; в нашем случае это США и страны Западной Европы. Но это не так. Паритетный курс рубля по отношению к американскому доллару, рассчитанный по широкому кругу товаров и услуг, как промышленного назначения, так и потребительских, сегодня находится в диапазоне 12—15 рублей за один доллар. Таким образом, ВВП, рассчитанный по паритетному курсу, оказывается существенно выше — по различным оценкам — 900—1 200 млрд долл.

Более чем двукратный разрыв между паритетным и биржевым курсами и задает устойчивое конкурентное преимущество для российских компаний, которым некоторые из них успешно пользуются вот уже пять лет. Надо заметить, что во второй половине 1998 и в 1999 году этот разрыв достигал четырехкратной величины, а в первой половине 1998 был всего лишь двукратным.

Здесь будет уместно добавить, что если укрепление реального курса рубля еще 1,5—2 года будет продолжаться такими же темпами, какие имели место последние три квартала, то уже в первой половине 2005 г. разрыв между биржевым и паритетным курсами вновь станет менее чем двукратным. Со всеми вытекающими из этого факта неприятными последствиями.

Таким образом, показатель ВВП на душу населения, рассчитанный по паритетному курсу, составит около 6—7,5 тысяч долларов в 2003 г. Что приводит Россию в группу стран со средним уровнем экономического развития¹. Это важный момент, который нам еще не раз пригодится в последующих рассуждениях.

Второе. Всеми статистиками мира, и российскими в том числе, признается, что часть ВВП создается в «тени» и не поддается строгому количественному учету. Эту часть экономики называют «серой», «теневой», «ненаблюдаемой» и т. п. Оценить ее вклад можно лишь методами экспертных оценок. Специалисты Госкомстата оценивают теневую часть ВВП в 20—25% от его общего объема. То есть, грубо говоря, 10—10,5 трлн руб. ВВП в 2003 г. Госкомстат «увидит», а 3—3,5 трлн дооценит.

Существует весьма четкая связь между долей ВВП, находящейся в тени, и общим уровнем экономического развития страны. Так, в бедных и очень бедных странах большая часть ВВП находится в тени. В «несостоявшихся» странах не налажена даже сама процедура сбора статистической информации об экономических процессах в хозяйстве. В странах со средним уровнем экономического развития в тени находится, как правило, 30—45% ВВП, в богатых странах — 15—25%, в очень богатых — 7—15%. Немногочисленные исключения из этого правила, типа Италии (страна с высоким уровнем экономического развития, но и с относительно высокой долей теневой экономики, около 25% ВВП), не позволяют считать его строгим законом, но и не отменяют общей весьма устойчивой закономерности.

Поскольку у нас нет никаких оснований для того, чтобы считать Россию в ее сегодняшнем состоянии богатой страной, чье хозяйство и официальный учет хозяйственной деятельности были бы налажены много лучше, чем, к примеру, в Мексике или Бразилии, то скорее будет похожа на правду оценка доли теневого ВВП в 35—40%, чем в 20—25%. Но тогда к «наблюдаемым» Госкомстатом 10—10,5 трлн надо добавить еще 6—6,5, а не 3—3,5 «ненаблюдаемых», и общий итог 2003 г. будет 16—17 трлн руб., т. е. более 500 млрд долл.

Приняв оценку ВВП России на 2003 г. в 525 млрд долл. (это на 20% выше официальных данных), мы можем немного по-иному взглянуть на те показатели, оценка которых не вызывает особых сомнений. Например — на государственные доходы и расходы, и их долю в ВВП. Понятно, что их соотношение с ВВП будет на 20% меньше.

Принятие более высокой оценки стоимостного объема ВВП приводит нас и к необходимости пересмотра остальных ключевых макроэкономических показателей, например — совокупных доходов населения и емкости потребительского рынка. Так, если по официальным данным совокупные доходы населения в 2003 г. немного не дотянут до 300 млрд долл., то с принятием более высоких оценок для ВВП их можно будет оценить в 350 млрд долл. А совокупные расходы, и соответственно — объем потребительских рынков в 300 млрд долл.

Это, кстати, позволит решить одну давнюю проблему. Оценки емкости многих потребительских рынков (алкогольного, одежного, автомобильного, мебельного, бытовой техники, образования, здравоохранения и т. д., и т. п.), полученные в результате проведения маркетинговых исследований в 2001 и 2002 гг., неизменно оказывались существенно выше данных Госкомстата.

А совокупная оценка потребительских расходов, полученная суммированием всех отраслевых данных, превосходила официальную оценку совокупных доходов населения. При том, что и эксперты, и Госкомстат были едины во мнении, что чистые сбережения населения носят положительный характер и измеряются десятками миллиардов долларов ежегодно. То есть ситуация, когда текущее потребление частично финансируется из сбережений прошлых лет, которая, возможно, для второй половины 1998 и первой половины 1999 г. и имела место, для 2001 и 2002 г. исключается.

Показатели динамики ВВП и доходов населения (приведенные к долларам США) отличаются чудовищной волатильностью, т. е. неустойчивостью и резкими колебаниями (табл. 1 и 2).

Таблица 1
ВВП 1990—2003. Официальные данные

Таблица 2
Доходы населения 1993—2003 годы

Мы уже несколько раз переживали удвоение ВВП (номинированного в долларах США): в 1993 г. по сравнению с 1992, в 1995 по сравнению с 1993, в 2002 по сравнению с 1999. И два раза — более чем двукратное снижение этого показателя: в 1991/92 и в 1998/99. Изменение ВВП ни разу за 14 лет, а изменение доходов лишь один раз за 11 лет выражалось однозначным числом: в 1997 г. совокупные доходы населения (в долларах США) выросли на 2%. Соседство 40-процентного роста и такого же падения любого макроэкономического показателя не может не вызывать сомнений в адекватности статистического отражения действительности. Да, действительно во время Великой депрессии в США в 30-е годы прошлого века ВВП сократился на 35%, а доходы населения и промышленное производство почти вдвое. Но это произошло не за один год, а за четыре. А вот для того, чтобы восстановиться на уровне 1929 г. потребовалось более 10 лет.

Понятно, что картину экономических колебаний существенно усиливает «теневой» сектор. Так, во второй половине 1998 г. не только произошли реальный спад производства и существенное сокращение доходов населения, которые, конечно, имели место, но и усилился уход в тень — возросла доля «ненаблюдаемой» экономики, возможно, даже до 50%. А в 2000—2003 гг. не только имеет место реальный экономический рост и рост доходов (с этим, наверное, никто не будет спорить), но и выход из тени — снижение доли «ненаблюдаемой» экономики, из-за чего рост кажется очень большим. Плюс — изменение соотношения между биржевым и паритетным курсами рубля к доллару США.

Кстати, поклонникам строгой теории цикличности стоит обратить внимание на то, что после краха «позднесоветской» модели экономики в 1991—92 гг. последовало пять лет «высокой конъюнктуры». Затем случился крах модели «первоначального освоения капитализма» и два года резко отрицательной динамики. Нынешний год — четвертый подряд год роста, выражаемого двузначным числом. Так что, за 2004 еще можно быть относительно спокойными, а вот 2005 уже вызывает тревогу.

Вернемся, однако, к теме доходов населения. Мы оценили их на уровне 350 млрд долл. в 2003 г. Это ровно по 200 долл. в месяц на каждого россиянина. Кстати, по официальным данным совокупные денежные доходы россиян составили в июне 2003 г. 710 млрд руб., или по 4 900 руб. на человека. Это 162 долл. по текущему биржевому курсу.

Однако для понимания процессов, протекающих на различных потребительских рынках важны не только и не столько показатели совокупных или средних доходов (и расходов), сколько структура распределения этих доходов. Поскольку только она позволяет выделить группы населения, обладающие принципиально различными финансовыми ресурсами и потребительскими возможностями.

В отсутствии государственного вмешательства в процессы распределения и перераспределения доходов они распределяются по принципу «Закона Парето» — 20% самых богатых получают 80% всех доходов. Причем 10% «самых-самых» богатых получают более 60% всех совокупных доходов населения страны. Так сегодня распределяются доходы в наиболее слаборазвитых странах Африки и Азии. Так распределялись доходы и собственность в североитальянских городах-республиках (Флоренция, Венеция, Генуя) в 17—18 вв. и в Англии с середины 17 по середину 19 века. Собственно, анализируя итальянские и английские данные на сей счет, старик Парето и вывел свой знаменитый «Принцип распределения».

В условиях, когда политика государства по отношению к доходам населения слаба и неэффективна, в тех же странах Латинской Америки, к примеру, 20% самых богатых граждан получают около 60% всех доходов. Причем на долю 10% самых богатых приходится чуть менее половины всех денежных доходов населения.

В рамках либеральной, атлантической или как ее еще называют «Англо-саксонской» модели социальной политики, которой придерживаются США, Испания, Великобритания и некоторые другие страны, 20% самых богатых граждан получают около 50% доходов, причем на долю 10% «самых-самых» приходится порядка 33—35%.

И только в рамках социально-ориентированной системы и весьма активной и эффективной политики перераспределения доходов, которой придерживаются в Германии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, за что она получила название «балтийской» или «Германо-скандинавской» на долю 20% самых богатых граждан приходится всего около 40% совокупных доходов, причем на долю 10% «самых-самых» — не более 25%.

У нас нет никаких оснований полагать, что та убогая политика доходов, которая проводится в России последние 10 лет, способна оказать сколь бы то ни было заметное влияние на распределение доходов в нашей стране. И сделать структуру распределения доходов сопоставимой с той, которая имеется в США или Великобритании. В этой связи данные Госкомстата относительно того, что на долю 10% самых обеспеченных россиян приходится всего 29,5% всех доходов, а на долю 20% самых богатых — 46,5% следует признать сомнительными. Очевидно, они отражают картину распределения только «наблюдаемых» доходов, в то время как «ненаблюдаемые» с очевидностью распределяются существенно более неравномерно.

В этой связи я беру на себя смелость предложить свое видение картины распределения доходов в России (табл. 3). Она основана на предположении о том, что 10% наиболее обеспеченных граждан получают 40% всех доходов, а 20% самых высокооплачиваемых — 55%. Именно такое, или близкое к нему распределение доходов можно реконструировать, опираясь на имеющиеся у нас данные различных маркетинговых исследований, в том числе, по проекту «Стиль жизни среднего класса».

Таблица 3
Распределение населения России по доходным группам во втором полугодии 2003 г.*

* Расчеты И. Березина.

Итак. На сегодняшний день в России мы имеем:

• Около 1,5 млн очень богатых людей, включая долларовых миллионеров. Для того, чтобы войти в эту группу семье из трех человек необходимо иметь доход, превышающий 50 тыс. долл. в год. Основными источниками дохода подавляющего большинства представителей этой группы являются доходы от собственности, предпринимательской деятельности и управления финансовыми потоками. Более половины представителей этой социальной группы проживают в Москве, составляя чуть менее 10% населения столицы, и своим потреблением, в том числе — демонстрационным, создавая ей славу одного из самых дорогих городов мира. Именно они приобретают элитную недвижимость, дорогие иномарки, домашние кинотеатры, антиквариат и произведения искусства. Они посещают модные концерты и дорогие рестораны. Являются постоянными клиентами российских и иностранных домов моды. Их дети учатся в Европе и США. Норма сбережений в таких семьях может составлять 30% и выше.
• Около 6 млн человек имеют доход в пределах от 500 до 1 250 долл. в месяц на каждого члена семьи. 20—45 тыс. долл. в год на семью из трех человек. Эту группу семей мы идентифицируем в качестве верхней части формирующегося российского среднего класса. В этой группе примерно в равной степени представлены как граждане, получающие доходы от собственности и предпринимательской деятельности, так и высокооплачиваемые профессионалы. Более трети представителей этой группы проживают в Москве, составляя 20—25% населения столицы. Более половины up-middlов живут в 20 крупнейших городах страны. Они покупают типовое жилье массовой застройки, новые российские автомобили («Лада» и 10-е семейство) и недорогие иномарки, Дорогую бытовую технику и одежду. Посещают театры, концерты, клубы и рестораны. Их дети учатся в престижных российских вузах. 15—20% своих доходов эти семьи не тратят на текущее потребление, а сберегают в той или ной форме. В этой группе преобладают либеральные настроения. Существенное вмешательство государства в экономику и социальную сферу up-middlам представляется нежелательным.
• 22 миллиона человек имеют доход от 250 до 500 долларов в месяц на каждого члена семьи, 10—20 тысяч долларов в год на семью из трех человек. Это ядро российского среднего класса. В этой группе преобладают относительно высокооплачиваемые профессионалы, наемные работники: менеджеры, инженеры, аудиторы, консультанты и т. п. На долю Москвы приходится только чуть более 10% представителей этой социальной группы — около 2,5 млн человек, что составляет около четверти жителей столицы. Правда, в столице, с ее дороговизной и высокой концентрацией обеспеченных граждан, такие семьи относятся скорее к нижней части среднего класса. Они покупают слегка подержанные автомобили, бытовую технику среднего ценового сегмента. Они бывают в кино и театре, кафе и барах, недорогих клубах и ресторанах. Норма сбережений у этой группы семей составляет около 12%. Значительная часть представителей этой группы стоит на центристских позициях. Они против прямого вмешательства государства в экономику, но не возражают против более активной социальной политики.
• Около 30 млн человек имеют от 160 до 250 долл. в месяц на каждого члена семьи, 6—10 тыс. долл. в год на семью. Эту группу мы идентифицируем в качестве нижней части среднего класса. Она достаточно равномерно представлена в различных городах страны. Ее формируют рядовые рабочие и служащие относительно благополучных предприятий и отраслей хозяйства: нефтяной промышленности, энергетики, транспорта, связи, машиностроения и т. д. Они приобретают недорогую бытовую технику. Редко бывают в барах и ресторанах. Норма сбережений у этой группы семей составляет около 8%. Здесь же весьма заметны «левоцентристы». Многие представители группы выступают за проведение государством активной промышленной политики, гарантии занятости, перераспределение доходов и собственности.
• Около 45 млн человек живут по российским понятиям бедно. Их доход составляет от 75 до 150 долл. в месяц, а семейный — 3—6 тыс. в год. В эту группу попали работники неблагополучных предприятий промышленности, социальной сферы, государственные служащие (не берущие взяток и не имеющие иных «левых» доходов), работающие пенсионеры. Все текущие доходы представителей этой группы уходят на приобретение продуктов питания и товаров повседневного спроса. При выборе они вынуждены ориентироваться на самые низкие цены. Сбережений эти семьи практически не делают. Часть представителей группы мечтают о возвращении к плановой экономике по образцу позднего СССР.
• Около 40 млн человек (более четверти населения страны) живут в нищете. Их доход меньше прожиточного минимума. В эту группу помимо «заслуженных» маргиналов (алкоголики, тунеядцы и т. п.) попали неработающие пенсионеры, инвалиды, работники социальной сферы, имеющие большие семьи.

Версия для печати