А был ли рынок...?

Журнал "Практический маркетинг" - №2 1999

Разразившийся экономический кризис вновь актуализировал вопрос о правомерности применения термина «Рынок» к российской действительности. Публикаций на этот счет в периодике было и есть предостаточно и притом настолько убедительных, что читатель готов согласится одновременно со всеми точками зрения, даже диаметрально противоположными. Впрочем, если освободиться от «метафизическо-транцендентных констатаций о протекающих процессах реформирования», вопрос, возможно, решаемый. С аналитической точки зрения необходим лишь выбор достаточно универсального показателя, позволяющего оценивать конкретную ситуацию, и определенной воспроизводимой, базы для его разработки. А такая база есть – это внутренние цены, и она может дать обильную пищу для размышлений.

Занимаясь уже в течение нескольких последних лет информационно-аналитическим обеспечением важнейших отраслей промышленности: черной металлургии, кабельно-проводниковой, строительных материалов, лаков и красок и др., – мы не могли не обратить внимания на несоразмерно высокий разрыв в ценах отдельных предприятий на однотипные виды продукции, сразу позволяющий заподозрить что-то неладное.

Достаточно высоким был и остается разброс между краевыми значениями цен организаций, занятых реализацией черного металлопроката и труб.

Подобный разброс резко контрастировал с данными, публикуемыми систематически в журнале «Metal bulletin», где он не превышал 10% по результатам сплошной трехлетней проработки данных, публикуемых в журнале.

А каким он должен быть, чтобы отвечать рыночным требованиям?

Выяснилась необходимость разработки достаточно четкой оценочной парадигмы. Отдадим легкую дань наукообразию, выбрав в качестве оценочных коэффициентов относительные ценовые. Это необходимо, поскольку за последние годы с рублем происходили такие метаморфозы, что именно его, а не доллар, с большим основанием можно наименовать условной единицей. Относительные показатели за неделю-месяц сводят инфляционные изменения к минимуму.

Если есть max и min цены на товар, как непосредственных производителей, так и трейдеров, то их соотношение К1=Цmax/Цmin должно колебаться в ограниченных пределах 1<К1А какими данные значения X и Y должны быть, чтобы отвечать уже рыночным требованиям?

На начальных этапах был использован метод экспертных оценок и анализ систематически обновляемых ценовых данных на металлопрокат, публикуемых в журнале «Metal bulletin». Неоценимую помощь в разработке оценочных коэффициентов нам оказал генеральный директор Resource Strategies (Великобритания) г-н Кристофер Стобарт.

Таблица 1. Сопоставление min и max цен Западная Европа, ФОБ, продажа, долл. США/т.

Таблица 2. Сопоставление min и max цен Китай, СИФ, покупка из СНГ, долл. США/т.

Таблица 3. Сопоставление min и max ценовых предложений рынка по отдельным спецификациям и сортаментам за последние месяцы 1996-98 гг., тыс. руб(руб.)/т.

Симптоматично, что отечественные экспертные оценки были более жесткими к трейдерам, зарубежные – к производителям. Не мудрствуя лукаво, мы остановились на значениях наиболее либеральных: 1<К1<1,15 1<К2<1,25, поскольку мы явно находимся, если конечно находимся, лишь на ранних стадиях формирования рынка. Т. е. разброс рыночных цен и цен непосредственных производителей по их краевым значениям не должен превышать 15%, рыночные цены не должны превышать цены непосредственных производителей более, чем на 25%.

Проследим теперь, как эта теория согласуется с практикой, как отечественной, так и зарубежной. Отдадим, как у нас традиционно принято, приоритет иностранцам. В таблицах 1 и 2 сопоставлены рыночные цены стран Западной Европы и Китая по данным журнала «Metal bulletin» N 8337 от 21.12.98г. Чтобы избежать не совсем точных трактовок слов экспорт-импорт, освободимся от них, поскольку они определены адресностью издания.

Комментарии здесь излишни, поскольку именно эти данные были положены в основу при разработке характеристических коэффициентов. Отметим лишь, что картина достаточно стабильна в течение трех лет мониторинга, несмотря на определенные изменения абсолютных значений, К1 укладывается в пределы: 1<К1<1,10.

Представляя отечественные данные, сделаем очередную уступку в своем либерализме и остановимся не на отдельных наименованиях, но на конкретных типоразмерах профилей и сортаментов. Практика показывает, что для оценки отечественной ситуации и этого вполне достаточно (Таблица 3).

Здесь картина не такая радужная: фактически наблюдаемые значения коэффициента К1 выходят за определенные нами пределы в большинстве случаев за редчайшим исключением. Причем показатели финишного месяца года значительно хуже аналогичных за предшествующий период. Здесь достаточно четко прослеживается влияние кризисных факторов, т. е. значения коэффициента К1 вполне можно использовать в качестве лакмусовой бумажки для оценки общего состояния стабильности рынка.

Обратимся теперь к ценам непосредственных производителей.

В таблице 4 сопоставлены данные краевых значений ценовых показателей на конкретные виды металлопродукции за последние три года.

Таблица 4. Сопоставление min и max базовых отпускных цен российских предприятий по отдельным спецификациям и сортаментам за последние месяцы 1996-98 гг., тыс. руб.(руб.)/т.

Здесь картина еще более безрадостная: краевые значения цен различаются порой в два и более раз. Конечно, это беда, но не вина предприятий, получивших различную долю постсоветского наследства со всеми сопутствующими издержками производства, а также с трудом переводимым на языки всех рыночных стран соцкультбытом.

Итак, мы вынуждены констатировать несоответствие отечественных ценовых показателей рыночным.

Для более полной оценки общего состояния дел и завершения общей картины нам представляется целесообразным сравнить рыночные цены с ценами непосредственных производителей (Таблица 5).

Показатели по данным таблицы 5 не соотносятся со значениями, определенными нами, как рыночные: вместо пределов 1-1,25 мы имеем величины, меньшие единицы, что, в свою очередь, свидетельствует об аномальности ситуации. Почему это так, объяснять нашим читателям нет необходимости, поскольку для них очевидно влияние бартерных и взаимозачетных операций на ценообразование. Но нет худа без добра: практически полное отсутствие денежных средств при взаимозачетном и бартерном разгуле делает востребованной продукцию предприятий – ценовых аутсайдеров хотя бы на региональном уровне.

Таблица 5. Сопоставление средних базовых цен предприятий России и стран ближнего зарубежья со средними ценами рынка за последние месяцы 1996-1998 гг. тыс. руб. (руб.)/т

Зададимся теперь вопросом – сколь оригинальна в данном аспекте одна из ведущих и относительно благополучных отраслей российской экономики – черная металлургия – и обратимся к другим отраслям.

К сожалению, ситуация воспроизводима и достаточно однозначно и в других рассматриваемых отраслях: цены на кабельно-проводниковую продукцию, а также на ЖБИ, цемент, бетон, растворы, лакокрасочные материалы на однотипные виды продукции отличаются порой в полтора-два и более раз. А ведь данные отрасли совершенно несхожи по другим важнейшим экономическим показателям: черная металлургия ориентирована (и до недавнего времени весьма успешно) на внешний рынок, электротехническая и лакокрасочная отрасли промышленности испытывают острейшую конкуренцию со стороны зарубежных производителей, промышленность строительных материалов ориентирована практически на внутренний рынок.

Если говорить образно, хотя котлы разные, но кухня одна, и ее влияние просматривается по всем товарам производственно-технического назначения. Ситуация, по несчастью, воспроизводима с высокой степенью точности.

Чтобы не быть голословными проследим ее в очередной раз, скажем, на примере лакокрасочной продукции.

В таблице 6 сопоставлены краевые значения базовых ценовых предложений предприятий СНГ на конкретные виды лакокрасочной продукции на декабрь 1998 г.

Таблица 6. Сопоставление min и max отпускных базовых цен предприятий СНГ на декабрь 1998 г., руб./кг.

Даже поверхностный взгляд показывает, что разброс здесь выше и значительно выше предсказанного нами, достигая величин полтора, два, три, четыре, пять и даже более раз, в среднем 3,17. Скажем, будет ли востребована продукция, превышающая по цене в несколько раз уже имеющуюся на рынке?..

В определенной степени это можно связать с ценовой сумятицей, которая наступила на рынке после известных августовских событий. Многие предприятия, особенно других стран СНГ, стали представлять цены на продукцию в долларовом эквиваленте. Возможно, что некоторые предприятия Украины, Белоруссии и Узбекистана заложили в эти цены свои инфляционные ожидания и в ближайшее время цены снизят.

Поэтому, в данном аспекте интересно сопоставить краевые значения цен собственно российских предприятий, чтобы исключить влияние других стран СНГ.

В таблице 7 сопоставлены краевые показатели отпускных базовых цен предприятий лакокрасочной промышленности России на декабрь 1998 года по тем же самым, выбранным нами произвольно, позициям.

Разброс здесь в большинстве случаев снижается, однако, он все-таки высок и далеко выходит за определенные нами пределы, достигая величин полтора, два, три и более раз, по усредненным значениям – 2,16, что тоже расходится с ожидаемыми нами – менее 1,15.

Таблица 7. Сопоставление min. и max. отпускных базовых цен предприятий России на декабрь 1998 г., руб./кг.

Аналогично, обратимся теперь к организациям, торгующим отечественной (под отечественной мы понимаем продукцию предприятий России и стран ближнего зарубежья) лакокрасочной продукцией. По нашему рассуждению разброс краевых значений цен не должен превышать 15%, т. е. значения коэффициента также не должны превышать 1,15. Посмотрим теперь, что есть на самом деле.

В таблице 8 сопоставлены ценовые рыночные показатели организаций, занятых реализацией лакокрасочной продукции, общим числом около 30.

Анализ представленных данных показывает, что и здесь разброс краевых значений цен также порой крайне высок: полтора, иногда даже два раза, ( по усредненным значениям – 1,42, вместо ожидаемых 1,15), хотя для справедливости следует отметить, что он ниже, и порой значительно, показателей непосредственных производителей, т. е. рынок разброс снижает, но не доводит до показателей, необходимых для классических, в нашем понимании, рынков.

Таблица 8. Сопоставление min. и max. ценовых предложений рынка на декабрь 1998 г., руб./кг.

Таблица 9. Сопоставление средних отпускных цен предприятий- производителей СНГ и фирм, реализующих продукцию на декабрь 1998 г., руб.\кг.

Аналогично предыдущему разделу статьи сопоставим усредненные ценовые показатели предприятий всего постсоветского пространства (поскольку многие страны ближнего зарубежья предлагают свою продукцию на российском рынке) по тем же номенклатурным позициям и ценовые показатели реализующих фирм, которые и представлены в таблице 9.

Практические результаты оценочных характеристик так называемого российского рынка впечатляют и заставляют задуматься: вместо величин, которые должны колебаться, по нашему мнению, между единицей и 1,25, мы имеем практически во всех случаях величины меньшие единицы, в среднем – 0,67.

Сопоставим аналогичным образом лишь российские предприятия, где картина должна быть, скажем так, чуть более пристойной.

В таблице 10 сопоставлены средние отпускные базовые цены предприятий России и цены организаций, занятых реализацией лакокрасочной продукции в Москве, Московской области и прилегающих к ней регионах.

Таблица 10. Сопоставление средних отпускных цен предприятий- производителей России и фирм, реализующих продукцию на декабрь 1998 г., руб./кг.

Как мы видим ситуация все-таки остается аномальной: цены торгующих организаций по своим усредненным показателям ниже цен непосредственных производителей, вместо величин 1-1,25 мы имеем усредненную величину – 0,81, что хорошо согласуется с данными предыдущего раздела, посвященного черному металлопрокату и трубам.

Подводя итоги, следует отметить, что рыночных примет, находящих свое отражение в соответствующих ценовых показателях, на нашем, так называемом рынке, в общем-то, практически нет.

Разброс краевых значений отпускных базовых цен предприятий настолько высок – 3,17 по предприятиям СНГ и 2,16 по предприятиям России, что отражает явную неконкурентоспособность большего числа предприятий. Это парадокс рынка, если то, что мы имеем – все же рынок.

Достаточно велик и аналогичный разброс цен организаций, ориентированных на реализацию лакокрасочной продукции, – по усредненным значениям – 1,42, хотя для справедливости следует отметить, что приближение здесь наиболее полное, что является все же рыночной приметой. К сожалению, она единственная.

Очередной парадокс нашего товарного рынка лакокрасочной продукции это то, что цены торгующих фирм ниже отпускных базовых цен предприятий: 0,67 по сравнению с предприятиями СНГ и 0,81 по сравнению с предприятими России, вместо ожидаемых значений – 1-1,25.

В данной работе мы представляем собственные усилия по прощупыванию пульса нашей, мягко выражаясь, не совсем здоровой экономики по ряду ее далеко не последних отраслей.

Конечно, состояние пульса комплексного и исчерпывающего ответа на все вопросы о здоровье в целом не даст, однако позволяет оценить обстановку, хоть и фрагментарно, но оперативно.

Заканчивая статью, хотелось бы все-таки определиться: куда мы, собственно, пришли, декларированно используя уже в течение семи лет монетаристский подход.

По нашему мнению, мы попросту заблудились в трех соснах, простите, направлениях выбора сфер товарно-денежного обмена: плановое хозяйство, монетаризм, кейнсианство, не воспользовавшись преимуществами, естественно, вкупе с недостатками, ни одного из них. Если это рынок, то весьма самобытный.

Многие читатели могут нам резонно возразить, ссылаясь на видимые приметы рынка. Так, слово «дефицит» практически исчезло из нашего лексикона по отношению к товару, но зато, оно вполне приемлемо к термину «продавец». это, естественно, явная примета рынка. Есть и ряд других примет, в частности, действуют рынки фондовый и финансовый, которые мы здесь вообще не затронули. Однако, но вопрос – есть ли сегодня рынок в России, мы отвечаем отрицательно, поскольку рынок должен отвечать всем соответствующим аспектам, чего, к сожалению, не наблюдается.

Если наши выводы покажутся кому-то из читателей спорными, а аргументы не достаточно обоснованными, мы готовы выслушать любое мнение оппонентов, сформулированное приблизительно в том же логическом ряду, что, собственно, и предписано законами жанра. А законы жанра в отличие от ряда прочих даже в России выполняются неукоснительно.

Авторы выражают искреннюю признательность руководству и сотрудникам предприятий металлургического комплекса России, Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии (всего около 100 предприятий), а также следующих предприятий лакокрасочной отрасли России, Украины, Белоруссии, Узбекистана, а именно: Брянский химзавод, «Виктория» (г. Хотьково М. о.), ОАО «Галлак» (г. Борислав), Днепропетровский ЛКЗ, ЗАО «Донские краски» (г. Ростов-на-Дону), Завод строительных красок и мастик (г. Москва), Завод стройматериалов (г. Подольск), ЗАО «Загорский лакокрасочный завод, ЗАО «Колор-студия «Квил» (г. Белгород), Котовский ЛКЗ, Тульский производственный центр Котовского ЛКЗ, Криворожский суриковый завод, ЗАО «Лакма» (г. Киев), АО «Лакокраска» (г.Н.-Новгород), АО «Лакокраска» (г. Ярославль), НПАО «Лакокраска» (г. Саратов), ЛКЗ (г. Ташкент), АО ЛКЗ (г. Пермь), ОАО ЛКЗ (Г. Лида), АО «Львовский ЛКЗ» , ЗАО «Нифар» (г. Нежин), «Одилак» Одинцовский ЛКЗ, АО «Оливеста» (г. Москва), ООО «Омский завод «Колорит», НПО АО «Пигмент» (г. С.-Петербург), «Победа рабочих» (г. Ярославль), АО «Химпром» (г. Волгоград), ОАО Челябинский ЛКЗ , АО «Черновицкий химзавод» , ОАО ЧХПО (г. Черкесск), ЗАО «Щебекинский меловой завод» и ОАО ПТФ «Элакс» (г. Одесса) за представленную информацию, давшую возможность появления настоящей публикации.

[an error occurred while processing this directive]

Версия для печати