Результаты эмпирического исследования влияния факторов на результаты экспорта российских предприятий

Оглавление журнала

Введение

Все современные исследователи-экономисты признают тот факт, что именно экспорт является сегодня тем «мотором», который вносит наибольший вклад в развитие мировой экономики. В наши дни на экспорт приходится свыше 20% мирового ВНП, и эта доля постоянно увеличивается в связи с опережающим ростом мировой торговли по сравнению с мировым производством. В современной России экспортная квота превышает среднемировой уровень: она составила 47,0, 45,6 и 60,8% в 1998, 1999 и 2000 г. соответственно. Столь резкое увеличение этого показателя за последние годы было вызвано как падением объемов производства, так и одновременным сохранением и ростом объемов экспорта.

С точки зрения государства увеличение экспорта способствует росту занятости и объемов национального производства, стимулирует экономический подъем. Например, в 1997 г. около 26% доходов федерального бюджета было сформировано за счет поступлений от внешнеэкономической деятельности (ВЭД) [2]. С точки зрения предприятий экспорт помогает увеличить объемы сбыта, оптимально использовать производственные мощности, уменьшить риски колебаний конъюнктуры на внутреннем рынке и улучшить финансовую стабильность. Поэтому оптимизация функционирования экспортного комплекса является одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед экономикой Российской Федерации.

Данная задача может рассматриваться на двух уровнях — макроэкономическом (содействие экспорту со стороны государства) и микроэкономическом (увеличение экспорта на конкретных предприятиях). В фокусе большинства отечественных исследований традиционно находилось воздействие на экспорт со стороны государства, что подразумевает принятие благоприятствующего экспорту законодательства и создание различных институтов и стимулов для увеличения экспорта. Современные исследования в данной области базируются на достаточно подробно разработанной теоретической концепции, четкой системе сбора и интерпретации данных о ВЭД. Напротив, отечественные исследования, посвященные оптимизации экспорта на уровне предприятий, выглядят довольно слабо. Основная проблема работ такого рода — использование сугубо описательного подхода, что выражается в отсутствии количественных оценок взаимосвязей между характеристиками экспортеров, экспортируемой продукции, экспортной стратегии и результатами экспортной деятельности. Вследствие этого прогнозирование результатов оптимизации экспорта на основе рекомендаций многих отечественных авторов выглядит недостаточно обоснованным.

Важнейшая причина, порождающая этот недостаток — слабая разработанность концепции для проведения такого рода исследований. В настоящей статье кратко сформулированы концептуальные подходы к проведению такого рода исследований и приведены результаты эмпирического исследования, проведенного автором на основе разработанной им концепции среди крупнейших экспортеров Свердловской области в июне-июле 2001 г.

Концепция и методика исследования

Операционализация понятия «результаты экспорта»

Рассматривая оптимизацию экспортной деятельности, прежде всего необходимо определиться, каким образом проводить оценку экспорта. Иными словами, необходим четкий измеримый показатель, характеризующий экспорт, по изменению которого можно делать вывод об улучшении или ухудшении состояния экспортной деятельности предприятия.

На макроуровне в СССР/России для этой цели традиционно использовались показатели эффективности — абсолютные и относительные. Абсолютная эффективность экспорта отражает отношение доходов от экспорта к расходам на экспорт, т.е. рентабельность экспорта. Относительная эффективность экспорта показывает, насколько экспорт более выгоден по сравнению с продажей продукции на внешнем рынке. Показатели эффективности обладают неоспоримым достоинством — создают универсальную базу для сравнения между собой различных направлений деятельности предприятия. В то же время для них характерны следующие существенные недостатки, которые делают невозможным их использование для практической оценки экспорта сегодняшних российских предприятий:

• Использование показателей эффективности не позволяет учитывать различающиеся цели предприятий и стадии выхода на внешний рынок, на которых они находятся.
• Курс рубля по отношению к иностранным валютам колеблется и не всегда отражает реальную стоимость рубля. Колебания курса рубля вызваны не столько изменением паритета его покупательной способности по отношению к иностранным валютам, сколько другими факторами, прежде всего политическими.
• Достаточно большое количество предприятий поставляют продукцию на внешний рынок через посредников, причем зачастую посреднические фирмы принадлежат самим экспортерам. Экспортные цены при этом, как правило, занижаются, т.е. основная часть прибыли оставляется за рубежом. Формально такой экспорт через посредников может быть убыточен, но с учетом финансовых результатов посредников он прибылен.
• На большинстве российских предприятий бухгалтерский учет до сих пор ведется по «котловому методу», т.е. рентабельность экспортных операций выделить и рассчитать невозможно.
• При оценке эффективности экспорта предприятие-экспортер должно предоставить исследователям информацию, касающуюся прибыли. Из-за отнесения этих вопросов к сфере коммерческой тайны получение такой информации сегодня в России маловероятно.

Поскольку отечественная экономическая теория не предлагает каких-либо других экономических категорий для оценки экспорта, целесообразно использовать опыт зарубежной экономической науки. В исследованиях, проводимых сегодня за рубежом, экономической категорией, используемой для характеристики экспорта, является export performance, что может быть переведено на русский язык как «результаты экспорта». Понятие «результаты экспорта» следует понимать как совокупность измеримых характеристик, качественно и количественно отражающих экспортную деятельность предприятий.

Конкретный перечень характеристик, наполняющий понятие «результаты экспорта», вызывает в международной экономической науке значительные разногласия, несмотря на крайне широкую распространенность данного понятия в зарубежных исследованиях. Обзор, выполненный Katsikeas, Leonidou and Morgan, позволил выявить 42 показателя, в том числе 23 — экономических, 14 — неэкономических и 5 — субъективных оценок [10]. В связи со сложностью концептуализации понятия «результаты экспорта» при разработке системы показателей для раскрытия его содержания необходимо учитывать следующие соображения, предложенные различными зарубежными исследователями:

• целесообразно оценивать результаты экспорта при помощи системы показателей;
• использование абсолютных (объем экспорта) и относительных (экспортная квота и др.) показателей дает различающиеся результаты;
• следует использовать для оценки результатов экспорта как объективную, так и субъективную информацию;
• необходимо уделять достаточное внимание таким внешним по отношению к предприятию факторам, как политическое и социокультурное окружение;
• при использовании субъективных переменных следует оценивать предприятия по сравнению с основными конкурентами, а не в терминах «хорошо»—«плохо».

Для проведения эмпирического исследования результатов экспорта на практике в нынешних российских условиях, когда почти все предприятия склонны скрывать данные о своей прибыли, автору представляется практически невозможным использовать какие-либо показатели, связанные с финансовыми результатами деятельности (прибылью, рентабельностью и т.д.). Показатели, связанные с долей рынка, также неприменимы, поскольку большинству предприятий, особенно малым и средним, неизвестен общий объем рынка и, следовательно, собственная доля на рынке. Наконец, неприменимы и какие-либо показатели, увязанные с ценами экспортируемой продукции (например, объем сбыта), поскольку на экспортные цены значительное влияние оказывает инфляция.

С учетом накопленного зарубежными исследователями опыта и специфики сбора экономической информации на территории России автор предлагает использовать для оценки экспорта следующую систему показателей:

1. Экспортная квота предприятия.
2. Изменение физического объема экспорта за последние 5 лет.
3. Степень достижения долгосрочных стратегических целей экспорта.
4. Степень достижения краткосрочных стратегических целей экспорта.

Первый показатель отражает степень вовлеченности предприятия в экспортную деятельность. Второй показатель показывает динамику использования экспортером преимуществ, существующих на выбранном внешнем рынке. Третий и четвертый показатели — субъективные оценки степени достижения целей экспорта. Они показывают, насколько хороши для предприятия результаты усилий, прикладываемых в сфере экспорта.

Выборка влияющих факторов и их операционализация

После операционализации понятия «результаты экспорта» необходимо сформировать список тех явлений или обстоятельств (далее — факторов), влияние которых на экспорт российских предприятий интересует нас с практической точки зрения. Этот список целесообразно составлять на основе материалов исследований факторов, влияющих на результаты экспорта, проведенных в мире за последние годы.

Поскольку количество факторов неограниченно, а изучено на практике несколько десятков, рассмотреть в одной работе влияние всех потенциально интересных с практической точки зрения факторов в принципе невозможно. Для отбора факторов с целью включения в исследование использовалась разработанная автором классификация, согласно которой были выбраны следующие классы факторов: постоянно действующие, контролируемые предприятиями факторы, за исключением характеристик менеджмента [3, 4]. После операционализации влияющих факторов, т.е. раскрытия их содержания при помощи одного или нескольких измеримых одномерных показателей, автором была разработана анкета, логически разбитая на 5 разделов.

Раздел 1 анкеты включал следующие три характеристики экспортного проекта:

1. Экспортируемая продукция.
2. Целевой географический рынок.
3. Срок осуществления анализируемого экспортного проекта.

Раздел 2 анкеты включал четыре характеристики предприятия-экспортера:

4. Численность персонала предприятия.
5. Объем сбыта предприятия в 2000 г.
6. Объем экспорта предприятия в 2000 г.
7. Число стран—импортеров продукции предприятия в 2000 г.

Раздел 3 анкеты включал семь характеристик экспортируемой продукции:

8. Число российских производителей аналогичной продукции.
9. Степень уникальности экспортной продукции предприятия на мировом рынке (по 5-балльной шкале).
10. Стоимость 1 кг продукции.
11. Технический уровень продукции по сравнению с конкурентами на мировом рынке (по 5-балльной шкале).
12. Степень новизны продукции для предприятия (по 5-балльной шкале).
13. Объективное положение продукции по сравнению с конкурентами на выбранном экспортном рынке (по 5-балльной шкале).
14. Воспринимаемое потребителями положение продукции по сравнению с конкурентами на выбранном экспортном рынке (по 5-балльной шкале).

Раздел 4 анкеты включал тринадцать характеристик экспортной стратегию предприятия применительно к выбранному экспортному проекту (или применительно ко всему экспорту):

15. Доля экспортной стратегии, разработанная в письменном виде.
16. Доля экспортных заказов, вызванных активностью специалистов отдела экспорта, отдела сбыта или других отделов предприятия.
17. Степень адаптации технико-экономических характеристик продукции к требованиям экспортного рынка (по 5-балльной шкале).
18. Степень соответствия упаковки и маркировки требованиям экспортного рынка (по 5-балльной шкале).
19. Уровень обеспечения экспортной продукции необходимой для экспортного рынка сертификацией (по 5-балльной шкале).
20. Степень ориентации на ценовую конкуренцию (по 5-балльной шкале).
21. Объем затрат на продвижение экспорта в 2000 г.
22. Количество дилеров предприятия на внешних рынках.
23. Количество сотрудников представительств предприятия на выбранном экспортном рынке (зарубежных сотрудников представительств предприятия).
24. Количество предприятий—покупателей продукции на внешних рынках в 2000 г.
25. Бюджет для исследования экспортных рынков в 2000 г.
26. Число специалистов предприятия, свободно владеющих английским языком и способных вести переписку и общаться на нем с иностранными покупателями.
27. Доля экспортных продаж в страны СНГ от общего объема экспорта.

Раздел 5 анкеты включал четыре описанные выше характеристики результатов экспорта:

28. Доля продукции, поставленная в 2000 г. на экспорт от общего объема производства.
29. Изменение физического объема экспорта за последние 5 лет.
30. Степень достижения стратегических целей экспорта (по 5-балльной шкале).
31. Степень достижения тактических целей экспорта (по 10-балльной шкале).

В качестве мотивации для ответа на анкету респондентам по окончании исследования бесплатно предоставлялись обобщенные результаты исследования.

Дизайн анкеты и верификация ответов

Отметим следующий важный момент, касающийся дизайна анкеты. При его разработке значимым фактором оказалось преодоление у респондентов «синдрома коммерческой тайны», заключающегося в нежелании предоставлять какую-либо информацию, численно характеризующую деятельность предприятия. В наибольшей степени это касалось данных об объемах продаж предприятия (объем сбыта и объем экспорта) и объемах затрат на продвижение продукции. Другая проблема заключалась в том, что респонденты часто не помнили точного значения запрашиваемых численных показателей, а их выяснение представляло собой значительную трудность. В целях решения указанных проблем для большинства вопросов анкеты были разработаны закрытые шкалы.

При всех расчетах, в том числе при расчетах косвенных показателей, в качестве итогового значения параметра бралась середина интервала, отмеченная респондентом.

Некоторые косвенные показатели помимо дополнительной статистической информации позволили выявить недостоверные ответы и исключить их из дальнейшего рассмотрения¹. Использование логарифмов объемов сбыта, экспорта, затрат на рекламу и исследование рынка и показателей в расчете на одного работающего осуществлялось с целью приведения показателей для предприятий разного размера к одному базису.

Поскольку при заочном заполнении анкет такого рода возможны различные ошибки, автором проводилась верификация данных. Для этого использовались следующие процедуры:

• Заполнение ответов на пропущенные вопросы.
• Проверка равномерности использования отдельных пунктов шкалы.
• Поиск и устранение грубых ошибок.

Всего было получено 46 анкет, из которых 31 анкета была заполнена полностью. 11 предприятий не указали данные об объеме сбыта, 5 предприятий — об объеме экспорта, 1 предприятие — число российских конкурентов, 3 предприятия — число экспортных заказов, возникающих в результате работы сотрудников предприятия, 1 предприятие — объемы затрат на рекламу, 1 предприятие — бюджет для исследований экспортных рынков. Из-за малого объема выборки такие анкеты не были удалены, а отсутствующие в них данные были заменены на средние значения для всех экспортеров и в некоторых случаях результаты были скорректированы на число сотрудников предприятия-респондента.

Проверка равномерности использования отдельных пунктов шкалы проводилась на основе следующего принципа: каждый пункт шкалы должен был набрать не менее 5% ответов [6, с. 254]. Для выборки из 46 предприятий равномерность использования означала, что каждый пункт должен был быть выбран, как минимум, 3 респондентами. Из-за невыполнения этого условия некоторые шкалы были сокращены.

Поиск и устранение грубых ошибок проводились для вопросов «объем экспорта, «объем сбыта», «объем затрат на рекламу», «бюджет для исследования рынка». Для сопоставления данных, указанных предприятиями разного размера, они рассчитывались в пересчете на одного сотрудника предприятия. Предполагая, что скорректированные таким образом данные распределены по нормальному закону, автор использовал «правило 3s», согласно которому участком практически возможных значений случайной величины следует считать отрезок mx ±3s, где s — дисперсия величины m [1, с. 290]. Точки, выходящие за пределы отрезка m ±3s, заменялись на среднее значение для величины m, если только достоверность информации не подтверждалась другим способом. Например, для предприятия, успешно начинающего выход на новый для него географический рынок, нормален высокий уровень затрат на рекламу проекта (более 40% от стоимости экспорта), но такие затраты невозможно для экспортера, у которого объемы экспорта постоянно падают, или экспорт не является важным для развития предприятия, или инициатива в поиске заказчиков низка.

Статистические гипотезы о влиянии факторов на результаты экспорта

Систематизированные материалы зарубежных и отечественных исследователей позволили выдвинуть следующие статистические гипотезы относительно влияния на результаты экспорта отдельных факторов²:

Н1: Результаты экспорта тем выше, чем меньше отличие уровня ВНП на душу населения в странах-импортерах от аналогичного показателя для России.

Для оценки этой гипотезы автором рассчитывалось соотношение среднего значения душевого ВНП для всех стран-импортеров и душевого ВНП для России (по состоянию на 2000 г.). При этом больший показатель делился на меньший. Таким образом, чем выше было это соотношение, тем большим был уровень различия между душевым ВНП России и страны-импортера. При этом если респондент указывал вместо стран-импортеров целый регион или не давал ответа на этот вопрос, то в качестве среднего значения душевого ВНП брались средние (взвешенные по количеству населения) данные для указанного региона или же всего мира.

Н2: Результаты экспорта тем выше, чем больше срок осуществления экспортного проекта.

Срок осуществления экспортного проекта можно интерпретировать как опыт экспорта. Предполагается, что с увеличением срока экспортного проекта происходит естественный отбор наиболее успешной экспортной стратегии, продукции, наиболее прибыльных экспортных рынков и т.д., что положительно сказывается на результатах экспорта.

Н3: Результаты экспорта тем выше, чем больше размер предприятия.

Размер предприятия может оцениваться по количеству работающих, по годовому объему сбыта и по годовому объему экспорта. Поскольку эти три показателя могут колебаться в достаточно широких пределах, автор исходил из предположения, что качественные изменения влияния этих величин происходят при изменении самих величин на порядок. Поэтому в группу влияющих переменных был введен десятичный логарифм для численности персонала, объема экспорта и объема сбыта, а также косвенные показатели объемов экспорта и объемов сбыта в пересчете на одного работающего. Общий размер предприятия оценивался как сумма логарифмов объема экспорта, объема сбыта и численности персонала предприятия.

Н4: Результаты экспорта тем выше, чем больше число стран—импортеров продукции.

Широкий круг стран-импортеров может быть истолкован как использование стратегии географической диверсификации. Большое число стран-импортеров, по предположению автора, означает высокую популярность продукции на мировом рынке.

Н6: Результаты экспорта тем выше, чем больше степень уникальности продукции на мировом рынке.

Н8: Результаты экспорта тем выше, чем больше соответствие технического уровня продукции месту назначения экспорта.

Здесь предполагается, что результаты экспорта зависят не от самого технического уровня продукции, а от степени его соответствия месту назначения экспорта. Например, технически передовые товары будут хорошо продаваться в Европе и плохо — в СНГ, поскольку потребители из СНГ предпочитают менее качественные, но более дешевые изделия. Для проверки этой гипотезы потребовалось ввести дополнительную переменную «соответствие технического уровня продукции технико-экономическому уровню места назначения экспорта». Для ее расчета как технический уровень продукции, так и уровень стран-импортеров необходимо было отсчитывать соответственно от среднего значения технического уровня и технического уровня России ( = 1). В этом случае более высокий по сравнению с конкурентами технический уровень продукции был бы выражен положительным числом, а более низкий по сравнению с конкурентами — отрицательным числом. Более высокий по сравнению с Россией технико-экономический уровень места назначения был бы выражен положительным числом, в противном случае — отрицательным числом. Соответственно, при перемножении эти показатели дали бы отрицательное произведение в ситуации несоответствия и положительное произведение — в ситуации соответствия.

Н9: Результаты экспорта тем выше, чем более новой является продукция для предприятия-экспортера.

Предполагается, что более новая продукция является одновременно более конкурентоспособной, т.е. более дешевой и/или более качественной.

Н10: Результаты экспорта тем выше, чем выше конкурентоспособность продукции.

Показатель «конкурентоспособность продукции» является достаточно сложным для измерения, поэтому он измерялся при помощи вопросов «Объективное положение продукции на экспортном рынке» и «Воспринимаемое потребителями положение продукции на экспортном рынке». Первый вопрос предполагал высказывание респондентом своего мнения, а во втором вопросе респондент должен был оценить ситуацию глазами зарубежного покупателя. По мнению автора, последовательное расположение этих вопросов в анкете должно было настроить респондентов на многостороннюю оценку конкурентоспособности их продукции, при этом для расчетов использовалось среднее арифметическое между двумя ответами.

Н11: Результаты экспорта тем выше, чем выше доля экспортной стратегии, разработанная в письменном виде.

Наличие разработанной экспортной стратегии является одним из индикаторов маркетинговой ориентации предприятия, позволяя четче выделять стратегию экспорта и адекватнее реагировать на обстановку на международном рынке. Как было показано зарубежными исследователями, маркетинговая ориентация экспортера положительно влияет на результаты экспорта. Поскольку для осуществления экспорта предприятие должно быть достаточно большим, т.е. отношения внутри него — формализованы, критерием наличия стратегии должна быть ее письменная формулировка.

Н19: Результаты экспорта тем выше, чем больше число сотрудников предприятия, работающих в его зарубежных представительствах.

Количество сотрудников представительств, по мнению автора, пропорционально объему спроса на продукцию предприятия, что свидетельствует о высоких результатах экспорта.

Н21: Результаты экспорта тем выше, чем больше затраты на исследование экспортных рынков.

Наличие бюджета для исследования рынка свидетельствует о маркетинговой организации предприятия. Размер бюджета пропорционален объему информации о внешнем рынке, что влияет на точность экспортной стратеги, т.е., в конечном счете, на успех на внешнем рынке. В то же время только по одному этому показателю нельзя судить о конечных результатах экспорта, поскольку исследования рынка не должны быть сильно востребованы предприятием, поставляющим продукцию на уже известный рынок и которое само не ищет иностранных покупателей. Следовательно, эта взаимосвязь должна наиболее четко прослеживаться у экспортеров за пределы СНГ, которые начали осуществлять экспортный проект сравнительно недавно и у которых высока доля экспортных заказов, получаемых в результате активности предприятия. Поскольку абсолютный размер бюджета для исследований экспортных рынков зависит от размера предприятия, в группу влияющих переменных были введены десятичный логарифм затрат на экспортную рекламу и затраты на рекламу в пересчете на одного работающего.

Н24: Результаты экспорта тем выше, чем ниже доля продукции предприятия, поставляемая в страны СНГ.

До прекращения существования СССР в 1991 г. сбыт продукции в бывшие советские республики не был связан с какими-либо трудностями. До 1987 г. экспорт любой продукции за пределы СССР осуществлялся только через государственные внешнеторговые объединения (ВТО), а самостоятельный экспорт не был возможен. Высокая доля стран СНГ в экспорте свидетельствует о том, что предприятие продолжает осуществлять зарубежные продажи за счет существования «старых связей», что оно самостоятельно не ищет покупателей в дальнем зарубежье, что его продукция недостаточно конкурентоспособна для рынков данных государств и т.д. Напротив, высокая доля экспорта за пределы СНГ свидетельствует о высокой активности предприятия в поиске иностранных потребителей и достаточной конкурентоспособности его продукции.

Выборка респондентов

В качестве единицы анализа автор первоначально предполагал использовать не все предприятие-экспортер, а только один экспортный проект [8]³. Предприятие-экспортер может осуществлять одновременно несколько экспортных проектов, которые могут развиваться с разной степенью активности. Поэтому оценка результатов экспорта всего предприятия может дать усредненное значение результатов нескольких проектов, которое не будет адекватно отражать ни один из них.

Однако общение с респондентами в ходе проведения исследования показало, что для малых и средних предприятий оказалось невозможно выделить какой-либо определенный экспортный проект из всего экспорта, так как экспортная стратегия для всех видов продукции и стран у них одинакова. Напротив, на крупнейших предприятиях (таких, как ОАО «Уралмаш» с численностью персонала 17000 человек и ОАО «Уралэлектротяжмаш») представляла сложность агрегация данных по различным экспортным проектам. Поэтому часть предприятий заполняли анкету по всему экспорту, другая часть предприятий — только по определенному экспортному проекту. Из 46 полученных анкет 13 анкет (29%) были заполнены для определенных экспортных проектов, а 27 анкет (59%) — для экспорта вообще. Наконец, 6 предприятий-экспортеров (13%) осуществляли экспорт только в одну страну, т.е. находились в промежуточном положении.

Выборка для проведения практического исследования была составлена из предприятий Свердловской области, экспортирующих продукцию производственно-технического назначения (ППТН) и сырье. Сегодня именно ППТН является той группой продукции, стимулирование экспорта которой, по мнению автора, наиболее важно для России. При производстве ППТН используется большее количество переделов в сравнении с сырьем, в связи с чем внутри страны создается большая добавленная стоимость и большее количество рабочих мест. Перспективы расширения экспорта ППТН по сравнению с экспортом потребительских товаров также более благоприятны, поскольку при продаже последних большую роль играет эмоциональное отношение конечных потребителей к стране происхождения продукции, которое к России негативно. Наконец, для потребительских товаров важным является обеспечение современного дизайна продукции, что сегодня в России обеспечить сложно.

Для выделения ППТН в отдельную категорию автор использовал критерий стоимости 1 кг продукции. При этом некоторые виды продукции металлургии — технически сложные и дорогие сплавы — были отнесены к группе ППТН.

Результаты исследования

В 2000—2001 г. в Свердловской области в ВЭД участвовали около 3000 предприятий, из них около 1000 экспортировали свою продукцию. Однако около 75% экспорта осуществлялось только двумя десятками предприятий, причем подавляющее большинство из них находились не в городе Екатеринбурге, а в Свердловской области.

Для проведения эмпирического исследования экспортеров Свердловской области был использован список, предоставленный Центром аналитического и информационно-консультационного обеспечения ВЭД предприятий при Правительстве Свердловской области. Первичный список включал в себя 178 экспортеров исследуемого региона. По техническим причинам было принято решение анкетировать только предприятия, физически находящиеся на территории г. Екатеринбурга. Таких предприятий было выявлено 90, и с каждым из них был установлен контакт. 46 предприятий (51,1%) ответили на вопросы анкеты. 16 предприятий (17,8%) заявили, что в 2000 и 2001 г. не экспортировали свою продукцию. 8 предприятий (8,9%) отказались от участия в анкетировании. Наконец, с 20 предприятиями (22,2%) процедуру анкетирования не удалось довести до определенного конечного результата. В целом процент возврата анкет составил 51,1% и по сравнению с мировым уровнем может считаться весьма удовлетворительным⁴.

Качественная характеристика респондентов

Для 46 проанкетированных предприятий суммарное количество работающих составило около 100000 человек, суммарный объем выпуска продукции в 2000 г. — около 19 млрд. руб., суммарный объем экспорта в 2000 г. — около 100 млн. долл. США. Представленные в исследовании отрасли промышленности приведены в таблице 1.

Из 46 заполненных анкет 19 анкет (41,3%) были присланы по факсу, 16 анкет (34,8%) — присланы по электронной почте, 1 анкета (2,2%) была прислана по почте заказным письмом, 6 анкет (13,0%) — заполнены в результате личного интервью, 4 анкеты (8,7%) были заполнены в результате интервью по телефону.

19 анкет (41,3%) были заполнены и отправлены в течение 1-й рабочей недели с момента первого контакта с потенциальным респондентом, 21 анкета (45,7%) — в течение 2-х рабочих недель, 3 анкеты (6,5%) — в течение 3-х рабочих недель,

1 анкета (2,2%) — в течение 4-х рабочих недель, 2 анкеты (4,3%) — в течение

5 рабочих недель.

Таблица 1
Количество производителей разных видов продукции, принявших участие в анкетировании

Респонденты, непосредственно заполнявшие анкету, в 19 случаях (41,3%) работали в сфере ВЭД (экспорта), в 8 случаях (17,4%) — в сфере маркетинга, в 7 случаях (15,2%) — в сфере сбыта, в 2-х случаях (4,3%) — в планово-экономическом отделе. 10 анкет (21,7%) были заполнены менеджерами высшего звена исследуемых предприятий, такими как генеральные директора, коммерческие директора, заместители директора, технический директор, заместитель главного инженера, начальники других отделов.

Описательная статистика респондентов

Среднестатистическое предприятие, принявшее участие в опросе, можно описать следующим образом (была использована статистическая функция «Среднее значение» из набора функций программного пакета MsExcel):

• ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ: численность персонала — 2130 человек, объем сбыта в 2000 г. — 410 млн. руб., в России существует 7 конкурентов данного предприятия. Объем экспорта в 2000 г. — около 2,0 млн. долл. США, опыт экспорта — 7 лет, экспорт осуществляется в 6,8 стран, в которых уровень ВНП в среднем в 3,2 раза выше российского.
• ЭКСПОРТИРУЕМАЯ ПРОДУКЦИЯ: стоимость 1 кг составляет 550 руб. за 1 кг, технический уровень продукции — 1,9 балла, уникальность — 2,6 балла, объективное положение на внешнем рынке — 2,3 балла, воспринимаемое экспортными клиентами положение на внешнем рынке — 2,3 балла, новизна продукции — 1,9 балла⁵.
• ЭКСПОРТНАЯ СТРАТЕГИЯ: степень сформулированности экспортной стратегии — 1,9 балла, адаптация технических характеристик продукции — 3,5 балла, соответствие упаковки и маркировки продукции требованиям экспортного рынка — 3,0 балла, обеспечение продукции необходимой экспортной сертификацией — 3,1 балла, степень ориентации экспортера на ценовую конкуренцию — 2,4 балла, заказы по своей инициативе — около 47%. Затраты на рекламу на экспортных рынках в 2000 г. 434 тыс. руб., бюджет исследований внешних рынков в 2000 г. 104 тыс. руб. Доля экспорта в СНГ — около 69%. Число владеющих английским специалистов предприятия — 6,8 человек, число иностранных дилеров — 1,8, число реальных иностранных покупателей — 12, число сотрудников в собственных представительствах предприятия за границей — 2,7.
• РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПОРТА: экспортная квота предприятия в 2000 г. — 16,7%, изменение физического объема экспорта за последние 5 лет — +3,7%, степень достижения долгосрочных стратегических целей экспорта — 3,1 балла, степень достижения краткосрочных тактических целей экспорта — 5,5 балла⁶.

Методика и результаты математической обработки данных

В качестве метода математической обработки был избран дисперсионный анализ⁷. Для выработки практических рекомендаций по совершенствованию экспортной деятельности при помощи управленческих решений менеджмента и мер стимулирования экспорта в рамках государственной политики наряду с результатами дисперсионного анализа учитывалось значение коэффициента корреляции. Для проведения дисперсионного анализа автором использовался статистический программный пакет SPSS 9.0.

Результаты математической обработки данных представлены в таблице 2, где в первом столбце указаны факторы, влияние которых на результаты экспорта статистически значимо. Для каждой из переменных, раскрывающих значение понятия «результаты экспорта», приведены значения F и p: F — отношение дисперсии внутри группы и между группами, рассчитанное на одну степень свободы; p — вероятность достоверности влияния факторного признака, положенного в основу группировки, на результирующий. Поскольку применение дисперсионного анализа не дает представления о направлении влияния факторов на результаты, для установления направления связи автором рассчитывался коэффициент корреляции r между теми признаками, для которых влияние (F) достоверно с вероятностью не менее 0,95.

В таблицу включены взаимосвязи с абсолютным значением коэффициента корреляции не менее 0,30. Из таблицы видно, что на разные результирующие показатели экспорта оказывают влияние различные факторные признаки. Для ранжирования факторов по степени влияния на каждый результирующий показатель учитывались как отношение внутригрупповой и межгрупповой дисперсии на одну степень свободы, так и абсолютное значение коэффициента корреляции между факторными и результирующими признаками.

Таблица 2
Влияние характеристик экспортной продукции, стратегии и предприятия на результаты экспорта

Результаты для всей выборки предприятий

Экспортная квота

Наиболее значима положительно направленная связь экспортной квоты с числом сотрудников предприятия в представительствах (F = 6,2; r = 0,50)⁸. Следующая по значимости отрицательно направленная взаимосвязь существует с показателем «доля СНГ в общем объеме экспорта» (F = 4,3; r = -0,49). Наконец, третьей по значимости является положительная взаимосвязь с показателем «сформулированность стратегии экспорта» (F = 4,2; r = 0,48). Существует положительно направленная связь экспортной квоты с числом стран-импортеров (F = 3,4; r = 0,51), объективным положением продукции на экспортном рынке (F = 3,3; r = 0,37) и новизной продукции (F = 3,1; r = 0,34). Частично доказано наличие положительной связи экспортной квоты с соответствием технического уровня продукции технико-экономическому уровню развития места назначения экспорта (F = 15,9; r = 0,29). Существует связь экспортной квоты, направление которой на основе существующих данных определить невозможно, с различием уровня ВНП на душу населения между Россией и местом назначения экспорта (F = 11,3; r = 0,12), бюджетом исследований внешних рынков (F = 3,3; r = 0,06)⁹, опытом экспорта (F = 3,2; r = 0,11), долей сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 2,8; r = -0,05). Выявлена положительно направленная связь экспортной квоты с объемом экспорта предприятия (F = 7,5; r = 0,52; F = 2,5; r = 0,51). Последний результат можно считать тривиальным с научной и с практической точек зрения, поскольку вывод «чем больше объем экспорта, тем выше отношение объема экспорта к объему сбыта» самоочевиден.

Таким образом, более высокая экспортная квота предприятия связана, прежде всего, с большим количеством сотрудников в зарубежных представительствах, меньшей долей экспорта в страны СНГ и более высокой степенью сформулированности экспортной стратегии. Кроме того, экспортная квота положительно связана со стратегией географической диверсификации экспорта (большее количество стран-импортеров), более высокой конкурентоспособностью продукции (соотношение цена—качество) и относительной новизной продукции для предприятия.

Изменение физического объема экспорта

Единственным показателем, связь которого с изменением объема экспорта для всей исследуемой совокупности предприятий статистически значима, является опыт экспорта — отрицательная связь (F = 4,0; r = -0,35). Отрицательная направленность этой связи выглядит, на первый взгляд, парадоксально. Характерно также отсутствие значимых связей с какими-либо другими показателями, использованными при анкетировании.

Для объяснения этого явления автор предлагает следующую гипотезу: более опытные экспортеры, осуществляющие экспорт в течение более длительного времени, создают такую экспортную структуру и технологию работы с внешним рынком, которая через определенный момент времени «закостеневает», становится консервативной и теряет свою эффективность, в результате чего физический объема экспорта падает.

Степень достижения долгосрочных целей экспорта

Для всей исследуемой совокупности предприятий по результатам дисперсионного анализа степень достижения долгосрочных целей экспорта положительно связана с конкурентоспособностью экспортной продукции (показатель «воспринимаемое положение продукции», F = 3,5; r = 0,15) и численностью персонала (F = 3,1; r = 0,16). Однако абсолютное значение соответствующих коэффициентов корреляции свидетельствует только об относительно слабой положительной связи данных факторных показателей со степенью достижения долгосрочных экспортных целей.

Первый вывод является тривиальным, второй требует более детального рассмотрения. Очевидно, размер предприятия не может являться следствием достижения долгосрочных экспортных целей. Поэтому автор предлагает для данной взаимосвязи следующее объяснение: более крупному предприятию легче обеспечить достижение на внешнем рынке стратегических долгосрочных целей, так как у него лучше доступ к финансовым, материальным, управленческим и предпринимательским ресурсам и шире возможности маневрировать ими.

Степень достижения краткосрочных целей экспорта

Наиболее значима положительная связь степени достижения краткосрочных экспортных целей с уникальностью продукции (F = 5,3; r = 0,43). Следующей по значимости является связь целевого показателя со степенью сформулированности стратегии экспорта (F = 5,0; r = 0,46). Третьей по значимости является связь с численностью персонала (F = 2,3; r = 0,45; F = 4,9; r = 0,41). Степень достижения краткосрочных экспортных целей положительно связана с числом сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 3,5; r = 0,45), объемом экспорта (F = 3,5; r = 0,44), объемом сбыта предприятия (F = 3,3; r = 0,37). Частично доказанным можно считать наличие отрицательно направленной связи степени достижения краткосрочных экспортных целей с долей СНГ в общем объеме экспорта (F = 6,0; r = -0,23), положительно направленной связи с бюджетом исследований внешних рынков (F = 3,1; r = 0,23), отрицательно направленной связи с объемом затрат на исследование внешних рынков в расчете на одного работающего (F = 2,3; r = -0,06), отрицательно направленной связи с долей сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 2,2; r = -0,02).

Таким образом, более успешное достижение краткосрочных целей экспорта связано, прежде всего, с относительной уникальностью экспортной продукции, более высокой степенью сформулированности экспортной стратегии, большим размером предприятия (персонал, объем сбыта, объем экспорта, бюджет исследований внешних рынков). Кроме того, положительное влияние на степень достижения краткосрочных целей экспорта оказывает число сотрудников предприятия, владеющих английским языком.

Результаты для подгрупп предприятий

Итак, выше для всей исследуемой совокупности предприятий было обнаружено значение всего 20 влияющих показателей, из них для 15 влияние оказалось как статистически значимым согласно дисперсионному анализу, так и характеризовалось значимым коэффициентом корреляции. Эти 15 влияющих показателей можно разбить на следующие шесть тематических классов:

• Показатели, связанные с размером предприятия: бюджет исследования внешних рынков, численность персонала, число владеющих английским языком сотрудников предприятия, объем экспорта, объем сбыта, число сотрудников представительств.
• Географическая диверсификация экспорта: число стран-импортеров¹⁰.
• Доля СНГ в общем объеме экспорта.
• Опыт экспорта.
• Степень сформулированности стратегии экспорта.
• Показатели, связанные с продукцией: объективное положение продукции, новизна продукции, уникальность продукции.

Поскольку эти шесть классов показателей определяют успешность экспорта, интересно было бы установить, какие показатели будут оказывать влияние внутри подгрупп предприятий, если провести группировку предприятий по указанным выше классам. Это позволит в дальнейшем вырабатывать экспортную стратегию в зависимости от конкретных характеристик экспортера. Для группировки предприятий автором были установлены следующие критерии:

1. Размер: для оценки размера предприятий наиболее подходящим показателем является количество работающих, так как эти данные более достоверны, чем объем сбыта и объем экспорта. Было выделено 2 подгруппы: крупные предприятия (численность персонала 1000 человек и более) и малые и средние предприятия (численность персонала менее 1000 человек).
2. Географическая диверсификация экспорта: было выделено 2 подгруппы: экспортеры, использующие стратегию географической концентрации экспорта (экспорт в 1—3 страны), и экспортеры, использующие стратегию географической диверсификации экспорта (экспорт в 4 страны и более).
3. Доля СНГ в общем объеме экспорта: было выделено 3 подгруппы: экспортеры только в СНГ (100%), экспорт преимущественно в СНГ (от 50 до 100%), экспорт преимущественно за пределы СНГ (менее 50%).
4. Опыт экспорта: было выделено 2 подгруппы: малоопытные экспортеры (опыт экспорта до 7 лет включительно), опытные экспортеры (опыт экспорта 8 лет и более).
5. Степень сформулированности экспортной стратегии: было выделено 2 подгруппы: экспортная стратегия практически не сформулирована (все предприятия, ответившие «Письменная формулировка практически отсутствует»), часть экспортной стратегии сформулирована (все предприятия, давшие другие ответы).
6. Продукция: поскольку объективное положение, новизна и уникальность продукции оценивались субъективно, автор не считает рациональным группировку предприятий по какому-либо из этих критериев. В качестве альтернативного критерия группировки была выбрана стоимость 1 кг продукции, в результате чего было выделено 2 следующие подгруппы экспортеров: производители сырья (стоимость 1 кг — до 10 долл. США) и производители продукции производственно-технического назначения (стоимость 1 кг продукции — свыше 10 долл. США).

Ниже приводится анализ влияния факторных признаков на выделенные подгруппы предприятий. В подгруппах предприятий-экспортеров, выделенных по указанным выше признакам, автором были обнаружены следующие статистически значимые взаимосвязи.

(1) Размер

30 предприятий с численностью персонала до 1000 человек были отнесены к подгруппе малых и средних. Экспортная квота этой группы предприятий положительно связана с новизной продукции (F = 3,5; r = 0,46) и техническим уровнем продукции (F = 3,5; r = 0,37). Изменение объема экспорта отрицательно связано с опытом экспорта (F = 3,9; r = –0,34). Степень достижения краткосрочных целей экспорта положительно связана с уникальностью продукции (F = 3,0; r = 0,32).

16 предприятий с численностью персонала свыше 1000 человек были отнесены к подгруппе крупных. Экспортная квота этой группы предприятий положительно связана с долей сотрудников, владеющих английским языком (F = 11,6; r = 0,66) и числом сотрудников в зарубежных представительствах предприятия (F = 17,1; r = 0,68). Изменение объема экспорта отрицательно связано с опытом экспорта (F = 4,0; r = –0,36). Степень достижения долгосрочных экспортных целей положительно связана с воспринимаемым положением продукции (F = 4,6; r = 0,60) и ориентацией экспортера на ценовую конкуренцию (F = 3,9; r = 0,55). Степень достижения краткосрочных целей экспорта положительно связана со степенью сформулированности стратегии экспорта (F = 8,9; r = 0,83) и географической диверсификацией экспорта (F = 3,7; r = 0,44).

(2) Число стран-импортеров

22 предприятия, экспортирующие продукцию в 1-3 страны, были определены как использующие стратегию географической концентрации экспорта. Экспортная квота таких предприятий отрицательно связана с соответствием технического уровня продукции месту назначения экспорта (F = 8,8; r = –0,31). Степень достижения краткосрочных целей экспорта положительно связана с уникальностью продукции (F = 4,2; r = 0,35) и отрицательно — с числом иностранных покупателей (F = 3,3; r = –0,39).

24 предприятия, экспортирующие свою продукцию в 4 и более стран, были отнесены к подгруппе использующих стратегию географической диверсификации экспорта. Экспортная квота этой подгруппы предприятий отрицательно связана с долей экспорта в страны СНГ (F = 9,5; r = –0,69), положительно связана с высокой конкурентоспособностью продукции (F = 3,5; r = 0,36), новизной продукции (F = 3,9; r = 0,51), сформулированностью стратегии экспорта (F = 4,0; r = 0,61) и числом сотрудников в зарубежных представительствах (F = 3,0; r = 0,53). Изменение объема экспорта отрицательно связано с опытом экспорта (F = 4,9; r = –0,51). Степень достижения долгосрочных экспортных целей отрицательно связана с техническим уровнем продукции по сравнению с конкурентами на экспортном рынке (F = 3,9; r = –0,42). Степень достижения краткосрочных целей экспорта положительно связана со степенью сформулированности стратегии экспорта (F = 4,0; r = 0,56) и числом сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 3,3; r = 0,45).

(3) Доля снг в общем объеме экспорта

К подгруппе «экспортеры только в СНГ» было отнесено 19 предприятий. Экспортная квота таких предприятий положительно связана со степенью сформулированности экспортной стратегии (F = 6,2; r = 0,53), числом сотрудников в зарубежных представительствах (F = 4,9; r = 0,61), объемом сбыта на одного работающего (F = 8,0; r = 0,81), объемом экспорта на одного работающего (F = 7,3; r = 0,93) и объемом экспорта (F = 16,4; r = 0,76; F = 16,4; r = 0,54). Изменение физического объема экспорта отрицательно связано с опытом экспорта (F = 3,3; r = –0,55).

К подгруппе «экспортеры преимущественно в СНГ» было отнесено 13 предприятий. Степень достижения долгосрочных экспортных целей в этой подгруппе положительно связана с воспринимаемым положением продукции на экспортном рынке (F = 9,9; r = 0,38).

К подгруппе «экспортеры преимущественно за пределы СНГ» было отнесено 14 предприятий. Экспортная квота этой подгруппы положительно связана с конкурентоспособностью продукции (F = 6,9; r = 0,42), степенью сформулированности экспортной стратегии (F = 4,5; r = 0,73). Степень достижения долгосрочных экспортных целей положительно связана с численностью персонала (F = 4,0; r = 0,66; F = 4,0; r = 0,49). Степень достижения краткосрочных целей экспорта положительно связана со степенью сформулированности стратегии экспорта (F = 4,1; r = 0,68), уникальностью продукции (F = 3,8; r = 0,59) и численностью персонала (F = 4,5; r = 0,67; F = 4,5; r = 0,55).

(4) Опыт экспорта

К подгруппе «опытных экспортеров» было отнесено 20 предприятий. Экспортная квота предприятий из этой подгруппы отрицательно связана с долей СНГ в общем объеме экспорта (F = 10,6; r = –0,71), положительно связана с новизной продукции (F = 12,7; r = 0,67), объективным положением продукции на экспортном рынке (F = 3,8; r = 0,54) и уровнем стран—импортеров продукции (F = 29,1; r = 0,56). Степень достижения краткосрочных целей экспорта отрицательно связана с долей сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 3,7; r = –0,40).

К подгруппе «малоопытных экспортеров» было отнесено 26 предприятий. Экспортная квота предприятий этой подгруппы положительно связана с объемом затрат на исследование внешних рынков (F = 3,2; r = 0,67), объемом экспорта на одного занятого (F = 4,5; r = 0,49), различием по уровню ВНП между страной–импортером продукции и Россией (F = 9,8; r = 0,33), числом стран-импортеров (F = 3,5; r = 0,61) и объемом экспорта (F = 5,2; r = 0,71; F = 5,2; r = 0,62). Степень достижения краткосрочных целей экспорта положительно связана со степенью сформулированности экспортной стратегии (F = 3,1; r = 0,53).

(5) Степень сформулированности стратегии экспорта

26 предприятий было отнесено к подгруппе, в которой письменная формулировка экспортной стратегии предприятия практически отсутствует. Экспортная квота этой подгруппы предприятий отрицательно связана со сроком осуществления ими экспортной деятельности (F = 3,1; r = –0,33).

К подгруппе экспортеров, у которых сформулирована письменно как минимум небольшая часть экспортной стратегии, относится 20 предприятий. Экспортная квота предприятий этой подгруппы положительно связана с объективным положением продукции (F = 3,8; r = 0,57) и числом сотрудников в зарубежных представительствах предприятия (F = 4,0; r = 0,50). Изменение объема экспорта отрицательно связано с новизной продукции (F = 5,0; r = –0,60) и опытом экспорта предприятия (F = 3,9; r = –0,34). Степень достижения долгосрочных экспортных целей положительно связана с адаптацией технических характеристик продукции к требованиям экспортного рынка (F = 3,7; r = 0,42), ориентацией на ценовую конкуренцию (F = 3,7; r = 0,52) и числом сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 3,5; r = 0,57). Степень достижения краткосрочных целей положительно связана с уникальностью экспортной продукции (F = 3,9; r = 0,43), численностью персонала (F = 3,8; r = 0,49; F = 3,8; r = 0,61) и числом сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 4,1; r = 0,46).

(6) Продукция

К подгруппе «экспортеры сырья» было отнесено 28 предприятий. Экспортная квота предприятий из этой подгруппы положительно связана с объективным положением продукции (F = 5,2; r = 0,47) и числом сотрудников в зарубежных представительствах предприятия (F = 5,1; r = 0,52). Изменение объема экспорта положительно связано с долей экспортных заказов, полученных по инициативе сотрудников предприятия (F = 2,8; r = 0,31). Степень достижения долгосрочных экспортных целей положительно связана с числом сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 2,7; r = 0,50). Степень достижения краткосрочных целей экспорта положительно связана со степенью сформулированности экспортной стратегии (F = 3,9; r = 0,48), уникальностью экспортной продукции (F = 3,1; r = 0,47), числом сотрудников предприятия, владеющих английским языком (F = 4,5; r = 0,50), и числом иностранных дилеров предприятия (F = 4,3; r = 0,38).

К подгруппе «экспортеры продукции производственно-технического назначения» было отнесено 18 предприятий. Экспортная квота предприятий из этой подгруппы положительно связана с новизной продукции (F = 3,2; r = 0,58), численностью персонала (F = 10,0; r = 0,61; F = 10,0; r = 0,57), числом сотрудников в зарубежных представительствах предприятия (F = 8,3; r = 0,73), географической диверсификацией экспорта (F = 10,3; r = 0,83). Изменение объема экспорта отрицательно связано со сроком осуществления экспортной деятельности (F = 3,3; r = –0,53). Степень достижения долгосрочных экспортных целей положительно связана с уникальностью продукции (F = 4,1; r = 0,54).

Обсуждение результатов и рекомендации

Обнаруженные автором эмпирическим путем взаимосвязи факторов и результатов экспорта, к сожалению, не отражают причинно-следственных связей. Только на основе данных корреляционного и дисперсионного анализа невозможно утверждать, что изменение фактора приводит к изменению результатов экспорта. В то же время для выработки обоснованных рекомендаций по оптимизации внешнеэкономической стратегии предприятий-экспортеров и мер государственного стимулирования экспортной деятельности необходимо ориентироваться только на те факторы, изменение которых в нужном направлении с высокой долей вероятности приведет к улучшению результатов экспорта.

В рамках примененного математического метода провести отбор таких факторов невозможно, поэтому для исключения лишних факторов необходим логический анализ установленных взаимосвязей с учетом конкретной ситуации на анализируемом предприятии: экспортной стратегии, истории развития экспорта и прочих аспектов проблемы. Следует исключить из списка рекомендации, основанные на факторах, в большей степени являющихся следствиями, чем причинами результатов экспорта. Итоговый список рекомендаций по оптимизации результатов экспортной деятельности предприятия после проведения логического анализа выявленных взаимосвязей приведен в таблице 3.

Таблица 3
Обобщенные рекомендации по повышению результатов экспортной деятельности российских предприятий

Поскольку управленческие решения для каждого предприятия индивидуальны, а меры государственного стимулирования экспорта, напротив, целесообразно применять к максимально широкой группе предприятий, для подгрупп предприятий автор разработал только рекомендации по оптимизирующим экспорт управленческим решениям (см. табл. 4).

Таблица 4
Рекомендации по повышению результатов экспортной деятельности российских предприятий с различными характеристиками

Выводы

По итогам настоящего исследования можно построить следующие интегральные портреты предприятий с высокими и низкими результатами экспорта, которые описывают их основные атрибуты.

Высокие результаты экспорта: крупное предприятие, большое число сотрудников владеет английским языком, значительное число сотрудников в представительствах за рубежом, значительный объем бюджета для исследования внешних рынков, небольшая доля СНГ в общем объеме экспорта, экспортная деятельность осуществляется сравнительно недавно, экспорт географически диверсифицирован, стратегия экспорта сформулирована письменно, продукция характеризуется новизной, уникальностью и высокой конкурентоспособностью.

Низкие результаты экспорта: небольшое предприятие, небольшое число сотрудников владеет английским языком (либо таких сотрудников нет), незначительное число сотрудников в зарубежных представительствах (либо зарубежных представительств нет), незначительный объем бюджета для исследования внешних рынков (либо такой бюджет отсутствует), высокая доля СНГ в общем объеме экспорта (или экспорт только в СНГ), экспортная деятельность осуществляется уже достаточно давно, экспорт географически сконцентрирован на малом числе стран, письменная формулировка стратегии экспорта отсутствует, продукция является традиционной для предприятия, широко распространена на мировом рынке и имеет низкую конкурентоспособность.

Отсутствие какого-либо влияния на результаты экспорта обнаружено для следующих показателей: затраты на рекламу (в том числе в пересчете на одного занятого и по отношению к объему экспорта), затраты на исследования внешних рынков по отношению к объему экспорта, обеспечение экспортной продукции необходимой для экспорта сертификацией, стоимость 1 кг продукции, соответствие упаковки и маркировки продукции требованиям экспортного рынка.

Каждой подгруппе предприятий-экспортеров, включая также и общую совокупность, присущ свой характерный набор взаимосвязей факторов и результатов экспорта, из которого следует уникальный набор рекомендаций по повышению результатов экспорта при помощи управленческих решений и мер государственного стимулирования экспорта. В то же время часть взаимосвязей оказалась присуща более чем одной подгруппе предприятий. На основе наиболее часто выявляемых взаимосвязей автор предлагает считать следующие рекомендации, внедрение которых должно дать максимальный экономический эффект, наиболее обоснованными и целесообразными для внедрения:

1. Ориентация на экспорт уникальных видов продукции (7 выборок).
2. Создание представительств предприятия за рубежом (7 выборок).
3. Разработка новых видов продукции (6 выборок).
4. Улучшение технико-экономических характеристик продукции (4 выборки).
5. Письменная формулировка экспортной стратегии (4 выборки).
6. Обучение сотрудников предприятия иностранным языкам (4 выборки).

Приведенные выше рекомендации являются ключевыми для повышения результатов экспорта российских предприятий. Работа в этих направлениях как государственных структур, заинтересованных в оптимизации результатов экспортной деятельности российских предприятий, так и менеджмента российских экспортеров будет наиболее результативна.

Рекомендуемая литература

1. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. — М.: Наука, 1976. — 576 с.
2. Курьеров В.Г. Внешнеторговая политика России // ЭКО. — 1998. — №8. — С. 134—154.
3. Медведев П.М. Методическая ценность зарубежных исследований эффективности экспорта // Маркетинг. — 2001. — №4 (59). — С. 35—39.
4. Медведев П.М. Факторы эффективности экспорта российских предприятий. // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — №5. — С. 82—96.
5. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. — М.: Статистика, 1974. — С. 247.
6. Рабочая книга социолога. — М.: Наука, 1983. — 480 с.
7. Baldauf, A., Cravens, D.W, and Wagner, U. Examining Determinants of Export Performance in Small Open Economies // Journal of World Business. — 2000. — 35 (1). — Рp. 61—79.
8. Cavusgil, S.T., and Zou, S. Marketing Strategy — Performance Relationship: An Investigation of the Empirical Link in Export Market Ventures // Journal of Marketing. — 1994. — January, 58 (1). — Рp. 1—21.
9. Holzmuller, H.H., und Kasper, H. Empirische Analyse personaler und organisationaler EinfluЯ-GroЯen zur Erklarung des Exporterfolges osterreichischer Unternehmungen» // Marketing-Arbeitspapiere. — 1988. — Nr. 2 Oktober. — Wirtschafts-Universitat Wien.
10. Katsikeas, C.S., Leonidou, L.C., and Morgan, N.A. Firm-Level Export Performance Assessment: Review, Evaluation, and Development // Journal of Academy of Marketing Science. — 2000. — 28 (4). — Рp. 493—511.
11. Yeoh, P., and Jeong, I. Contingency relationship between enterpreneurship, export channel structure and environment: a proposed conceptual model of export performance // European Journal of Marketing. — 1995. — 29 (8). — Рp. 95—115.

Сноски

1. Например, согласно ответам на анкету одного из респондентов, его затраты на исследование внешнего рынка в 4,6 раза, а затраты на продвижение — в 13,8 раза превышали стоимость экспортной продукции. При этом первая и вторая статьи затрат составляли соответственно 3,1 и 9,2% от объема сбыта предприятия, что практически невозможно.
2. Для сокращения объема настоящей статьи здесь описываются только те гипотезы, которые в ходе проведения исследования были подтверждены или опровергнуты.
3. Экспортный проект определяется как экспорт одного вида продукции на один рынок.
4. Процент возврата анкет в мировой практике редко превышает 20%.
5. Для 5-балльной шкалы: «1 балл» соответствует менее сильной (худшей) выраженности свойства, «5 баллов» соответствуют более сильной (лучшей) выраженности свойства.
6. По 10-балльной шкале: 1 балл — минимум, 10 баллов — максимум.
7. Английское обозначение ANOVA/MANOVA. Дисперсионный анализ — раздел математической статистики, задачей которого является изучение влияния одного или нескольких факторных признаков на результирующий признак при небольшом числе наблюдений [5, с. 247]. Достоверность влияния факторных признаков на результирующие доказывается в дисперсионном анализе при помощи сравнения факторной дисперсии и остаточной дисперсии в пересчете на одну степень свободы.
8. При дальнейшем обсуждении результатов мы будем характеризовать отношения между факторными переменными и результирующими переменными следующим образом: «положительно направленная связь» (положительная связь) — статистически значимое F и статистически значимое положительное r; «отрицательно направленная связь» (отрицательная связь) — статистически значимое F и статистически значимое отрицательное r.
9. Здесь и далее выделение значений F и r курсивом означает, что взаимосвязь выявлена между результирующим показателем и логарифмом факторного показателя.
10. Последний показатель также имеет косвенное отношение к размеру предприятия, так как очевидно, что больший объем экспорта ведет к увеличению числа стран-импортеров.
11. На основании результатов настоящего исследования невозможно предложить какие-либо рекомендации для повышения результатов экспорта этой подгруппы предприятий.

Версия для печати