Роль субъектов Российской Федерации в формировании товарной структуры экспорта страны

Оглавление журнала

Внешняя торговля даже в период господства плановой системы в нашей стране могла существовать только при учете требований международного маркетинга. Тем более справедливо сказанное применительно к современным условиям, когда элементы рынка все глубже и глубже проникают во все поры хозяйственной жизни России. Работники внешнеэкономической сферы давно осознали, что невозможно сделать и шага в своей деятельности, чтобы предварительно не оценить возможности и потребности отечественного производства, транспортного, валютно-финансового и таможенного обеспечения товарооборота, ценовых и иных условий реализации экспортных и импортных товаров.

Некоторые наработки, приобретенные в области внешнеэкономической деятельности, переносятся во внутреннюю хозяйственную практику страны. Особенно ярко эта тенденция проявляется в последние годы, когда интенсифицируются и близятся к завершению переговоры о присоединении России к Всемирной торговой организации.

В процессе маркетинговой работы в России приходится считаться и с таким фактором, как огромная территория, сложная конфигурация размещения производства. К России совершенно неприменим подход, при котором страна рассматривалась бы в качестве абстрактной точки на карте с определенным балансом прав и обязанностей, вывоза и ввоза товаров, долгов и финансовых возможностей. Маркетинговая работа во внешней торговле должна исходить из тщательного учета пространственного и временного факторов.

Излагаемые ниже статистические материалы по участию субъектов Российской Федерации и федеральных округов во внешней торговле страны относятся к 2000 г. В конечном счете исследования внешней торговли в региональном разрезе призваны повысить эффективность экономических связей России с зарубежными государствами. Это очень важно для нашей страны, где на огромной территории существенно различаются условия для производства экспортных товаров и потребности в импорте.

Обзор экспорта субъектов Российской Федерации в 2000 г. подготовлен на основе центральной базы грузовых таможенных деклараций по 80 субъектам Федерации. Статистические данные охватывают 80 из 89 субъектов Российской Федерации. По 9 автономным округам (Ненецкий, Коми-Пермяцкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Таймырский, Эвенкийский, Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский, Корякский) данные таможенной статистики включены в соответствующие области и края.

При этом необходимо учитывать следующие особенности:

• в связи с отменой с июля 1995 г. таможенного оформления товаров, перемещаемых через границу между Российской Федерации и Республикой Беларусь, сведения об экспорте и импорте субъектов Российской Федерации в торговле с Белоруссией не учитываются. Экспорт России в Белоруссию в 2000 г. составил 5,5 млрд. долл. США, импорт — 3,8 млрд. долл. (по данным Государственного комитета Российской Федерации по статистике);
• итоги внешней торговли России распределены между субъектами Российской Федерации по месту регистрации участников внешнеэкономической деятельности независимо от места таможенного оформления товаров.

Что касается товарной структуры внешней торговли, то в своей основе на микроуровне она полностью соответствует той, которая принята в российской таможенной статистике. Макрогруппировка товаров в данной работе вслед за Главным научно-информационным вычислительным центром ГТК (ГНИВЦ ГТК РФ), материалы которого мы использовали, несколько отличается от традиционной.

В продовольственные товары и сырье для их производства вошли товары групп 01—24 товарной номенклатуры внешней торговли. К числу наиболее крупных позиций относятся мясо, рыба, морепродукты, молочная продукция, яйцо, овощи, фрукты, хлебные злаки, жиры, сахар, алкогольные и безалкогольные напитки, табак.

В продукцию топливно-энергетического комплекса включаются товары группы 27. Это уголь, антрацит, кокс, нефть и продукты ее переработки (бензин, дизельное топливо, мазут), газ природный, электроэнергия.

Продукция нефтехимического комплекса — это в основном такие товары, как кремний, разнообразные кислоты, аммиак, сода каустическая, фосфаты, мочевина, нитрат аммония, удобрения, красители, полимеры (всего в эту большую товарную категорию в данном случае отнесены товары групп 28—35 и 37—40).

Под древесиной и изделиями из нее понимаются товары групп 44, 47, 48. Иначе говоря, речь идет о лесоматериалах обработанных и необработанных, о древесно-стружечных и древесноволокнистых плитах, фанере, целлюлозе древесной, бумаге и картоне.

Черные и цветные металлы образуют товарные группы 72—81 и включают чугун, ферросплавы, сталь, прокат черных металлов, трубы, металлоконструкции, проволоку, метизы, а также медь, алюминий, никель, свинец, цинк, магний, титан и другие цветные металлы.

Чрезвычайно разнообразная категория машиностроительной продукции (группы 84—90) состоит из двигателей внутреннего сгорания, судовых двигателей, гидро- и других турбин, насосов, компрессоров, холодильников, бульдозеров, погрузчиков, бурильного оборудования, станков металлорежущих и ковочных, прессов, машин, литейного оборудования, подшипников, трансформаторов, аккумуляторов, радиоаппаратуры, электроаппаратуры, кабеля, транспортных средств, железнодорожных вагонов, контейнеров, тракторов, автомобилей, судов, приборов.

В категорию прочих видов продукции в данном случае были отнесены товары по группам 25, 26, 36, 41—43, 49—71, 82, 83, 91—96. Это соль, сера, глины, гранит, асбест, цемент; руды и концентраты черных и цветных металлов; взрывчатые вещества; шкуры и кожа; печать, книги, газеты; ткани, одежда, обувь; инструмент, крепежная арматура; часы; мебель; игрушки и другие.

Подобная классификация может вызывать вопросы и возражения, но авторы данного обзора, как было сказано выше, исходили из уже имеющейся информации ГНИВЦ ГТК РФ. Конечно, в дальнейшем не исключены и иные, более целесообразные группировки.

Чтобы облегчить читателю всякого рода сопоставления, приведем прежде всего данные о товарной структуре экспорта России в целом (см. табл. 1).

Таблица 1 Товарная структура экспорта Российской Федерации в 2000 г.

Из таблицы 1 видно, что основное место в структуре экспорта страны по стоимости принадлежит продукции топливно-энергетического комплекса (несколько больше половины всего экспорта). На втором месте — черные и цветные металлы, многие из которых, по классификации ООН, относятся к разряду готовой продукции. На третьем месте — продукция машиностроения. Если учесть, что часть машиностроительных изделий была отнесена сотрудниками ГНИВЦ к числу прочих видов продукции, то можно утверждать, что общий объем вывоза машиностроительной продукции в действительности приближается к 1/10 всего экспорта страны.

Товарная структура экспорта России в целом, видимо, далека от совершенства. Если рассматривать ее с последней стадии производства, то в ней просматривается явное преобладание сырьевой продукции и полуфабрикатов, а готовых изделий мало. Правда, народнохозяйственный, межотраслевой подход к структуре экспорта существенно меняет деление вывозимой продукции на сырьевую, полуфабрикаты и готовую. И это достаточно интересно. Однако в данном случае не менее важен чисто экономический подход к товарной структуре даже с позиций последней стадии производства.

Хотя мы не располагаем полной информацией по эффективности российского экспорта, по всей вероятности, можно утверждать, что основной вклад в конечную выгодность экспорта в 2000 г. внесли именно отрасли топливно-энергетического комплекса. Если эффективность экспорта определять упрощенным путем, а именно: соотнося экспортные цены, исчисленные на базе ФОБ или франко граница и переведенные в рубли по официальному обменному курсу Центрального банка России, и внутренние оптовые цены, то получим картину, представленную в таб- лице 2.

Таблица 2
Эффективность российского экспорта товаров топливно-энергетического комплекса в 2000 г. (%) ¹

Данные, приведенные в таблице 2, нуждаются в некоторых комментариях. Во-первых, сама методика подсчета относительной эффективности экспорта может быть уточнена, то есть приближена к выполнению непосредственной задачи определения полного народнохозяйственного эффекта российского экспорта. Во-вторых, хотя многие показатели эффективности имели тенденцию снижаться в период с первого по четвертый квартал 2000 г., общий уровень эффективности оставался на довольно высоком уровне. В-третьих, к показателям эффективности природного газа надо относиться с известной осторожностью, так как высокие показатели в данном случае объясняются в основном внутренней недооценкой затрат на добычу и транспортировку газа. В-четвертых, эффективность экспорта нефтепродуктов, как правило, несколько ниже эффективности экспорта сырой нефти, и это вполне закономерно. В-пятых, многие позиции российского экспорта, не перечисленные в таблице 2, имеют значительно более скромные показатели эффективности и даже убыточны. В-шестых, показатели эффективности экспорта одноименных товаров из России в целом и из того или иного региона могут существенно различаться. Это зависит от конкретных условий производства (добычи) экспортного товара, его транспортировки, различий рынков реализации и других факторов.

Товарная структура экспорта России по федеральным округам выглядит следующим образом (см. табл. 3).

Таблица 3
Товарная структура экспорта России в 2000 г. по федеральным округам в долларах США

Для большей наглядности таблицу 3 дополним таблицей 4, где товарная структура экспорта выражена в процентах. Это даст возможность делать соответствующие сопоставления с общей товарной структурой экспорта России (см. табл. 1). Анализируя данные таблиц 3 и 4, следует вспомнить методические особенности региональной внешнеторговой статистики, о чем говорилось во вступительной части к настоящей статье.

Таблица 4
Товарная структура экспорта России в 2000 г. по федеральным округам в процентах

В структуре экспортных поставок из Центрального федерального округа резко выделяются топливно-энергетические товары, прочие виды продукции, а также машиностроительная продукция.

В Северо-Западном федеральном округе специализация базировалась на черных и цветных металлах, на лесотоварах и изделиях машиностроительной промышленности.

Охарактеризовать специализацию Южного федерального округа довольно сложно. С одной стороны, свыше 40% экспортных поставок из округа — это топливно-энергетические товары. Казалось бы, данная статья — самая крупная и определяет профиль специализации региона. Однако нельзя не заметить, что величина эта — на 10 процентных пунктов меньше соответствующего общероссийского показателя. В то же время по черным и цветным металлам, по машиностроительной продукции, по нефтехимии и особенно по продовольственным товарам округ превышает общероссийские процентные показатели (по последней из перечисленных товарных категорий округ превышает общероссийский показатель на 7,8 процентного пункта). При рассмотрении товарной структуры экспорта Южного округа следует иметь в виду то обстоятельство, что это регион с наиболее слабой экспортной базой в нашей стране: его доля в общем экспорте достигает всего лишь 3,7% (столько же, сколько и малонаселенного Дальневосточного округа), а относительный показатель экспорта на душу проживающего в округе населения составляет 0,25 при среднем показателе по стране в целом — 1,0.

Что касается Приволжского округа, то здесь резко проявляется специализация на товарах топливно-энергетической группы. Во-первых, доля этих товаров почти на 10 процентных пунктов выше среднероссийского показателя (64,0% против 53,5%). Во-вторых, Приволжский округ по доле топливно-энергетических товаров в экспорте уступает только Уральскому округу (где основную роль играет Тюменская область с ее нефтедобычей). Возвращаясь к Приволжскому округу, нельзя не отметить такие отрасли специализации, как нефтехимия и машиностроение (превышение долей округа над общероссийскими показателями составило соответственно 7,7 и 1,4 процентного пункта в пользу Приволжского округа). При этом следует указать на довольно труднообъяснимое явление — более чем скромную роль такого крупного промышленного центра, как Нижний Новгород.

Уральский федеральный округ выделяется прежде всего поставками на экспорт топлива (нефти). На эту товарную группу приходится в округе свыше 3/4 всего экспорта: это намного больше, чем в любом другом округе и в стране в целом. Кроме того, Урал — это один из ведущих в стране поставщиков на экспорт черных и цветных металлов (второе место по объему такого рода поставок среди других округов).

В Сибирском федеральном округе почти половина всех экспортных поставок — это металлы и изделия из них. Такой явной специализации нет ни в одном другом округе. Хотя на втором месте (около 20%) — топливно-энергетический комплекс, но его доля намного уступает соответствующему общероссийскому показателю. Что же касается нефтехимии и лесного комплекса, то показатели специализации в этом округе существенно выше, чем в среднем по России.

Дальневосточный федеральный округ, видимо, относится к тем регионам, где четкая экспортная специализация только формируется. Самой крупной экспортной товарной категорией здесь являются прочие товары (почти 30%). Доля товаров топливно-энергетического комплекса вроде бы и заметна, но опережает соответствующую долю только одного округа в стране — Сибирского; всем же другим округам уступает, и значительно, не говоря уже о России в целом. Зато Дальний Восток существенно превышает общероссийскую долю по товарам лесного комплекса (почти в 3,5 раза) и машиностроительной продукции (почти в 2 раза). Любопытно отметить, что среди всех федеральных округов России именно Дальневосточный имеет наиболее высокую долю машиностроительной экспортной продукции в общем объеме окружного экспорта. Правда, Дальний Восток намного уступает некоторым другим округам по объему экспорта своей машиностроительной продукции, а именно: Центральному, Приволжскому, Северо-Западному, Сибирскому. Особенно заметна роль Дальнего Востока в экспортных поставках продовольственных товаров. Речь, естественно, идет в первую очередь о поставках рыбо- и морепродуктов: доля округа по этим товарам почти в 6 раз превышает соответствующую долю в общем экспорте России.

Ниже приводятся данные по экспорту отдельных товарных групп из федеральных округов, включая наиболее крупные области, края и республики. В таблицах 5—10 выделены сведения только по тем субъектам Российской Федерации, доля которых в общероссийском экспорте указанных товаров равна или превышает 1%.

Таблица 5
Экспорт продовольственных товаров и сырья для их производства из субъектов Российской Федерации в 2000 г.

В таблице 5 нашли отражение данные только одной пятой части субъектов Российской Федерации. Остальные субъекты, несмотря на то, что сельскохозяйственное производство, включая рыболовство, развиты в стране повсеместно, в экспорте продовольствия в заметных объемах не участвуют.

Основной объем экспорта продовольственных товаров осуществляется из Южного, Дальневосточного и Центрального округов. На эти три региона суммарно приходится 66,1% всего объема экспорта продовольственных товаров. Лидируют такие субъекты РФ, как Ростовская область, г. Москва, Камчатская область, Приморский край, Краснодарский край.

Таблица 6 представляет главных экспортеров продукции топливно-энергетического комплекса. Здесь дифференциация регионов выражена особенно наглядно. На три федеральных округа — Центральный, Уральский и Приволжский — приходится свыше 80% всего объема экспорта этого вида продукции.

Таблица 6 Экспорт продукции топливно-энергетического комплекса из субъектов Российской Федерации в 2000 г.

Основной субъект РФ, являющийся экспортером топливно-энергетической продукции, — это, как следует из статистики ГТК, г. Москва, что объясняется регистрацией здесь головных компаний — основных экспортеров этой товарной группы. Затем следуют Тюменская и Самарская области, Татария и Башкирия. Высокая степень концентрации экспортной базы этого вида товаров продиктована природными условиями. Определенную диверсификацию вносит нефтепереработка (например, с этим связана заметная роль таких регионов, как Ленинградская область (Кириши), Ярославская и Рязанская области).

Размещение экспортной базы нефтехимического комплекса существенно отличается от размещения топливно-энергетических ресурсов. Основные объекты нефтехимического комплекса страны сосредоточены в Приволжском федеральном округе (свыше одной трети всего объема экспорта этого вида товаров). Среди субъектов РФ видное место принадлежит Свердловской, Пермской областям, Тата- рии, Красноярскому краю, Самарской области, Башкирии, Томской области (см. табл. 7).

Таблица 7
Экспорт продукции нефтехимического комплекса из субъектов Российской Федерации в 2000 г.

Продукция лесного комплекса идет на экспорт, по вполне понятным причинам, из многолесных районов Северо-Запада (41,5% всего общероссийского объема экспорта этих видов товаров), Сибири (26,0%), Дальнего Востока (12,8%), Приволжья (10,6%). Наиболее крупные поставки осуществляются из Иркутской и Ар- хангельской областей, Карелии, Хабаровского края, Ленинградской области (см. табл. 8).

Таблица 8
Экспорт древесины и изделий из нее из субъектов Российской Федерации в 2000 г.

Черные и цветные металлы поставляются на экспорт прежде всего из Сибирского и Уральского округов (соответственно 36,2 и 21,7%). Довольно значительные объемы идут из Центрального и Северо-Западного округов. Среди субъектов РФ выделяются Красноярский край (18,6%), Свердловская и Челябинская области (соответственно 11,4 и 10,2%), Иркутская, Вологодская, Кемеровская и Липецкая области. Эти экспортные базы привязаны к размещению известных в нашей стране металлургических заводов-гигантов (см. табл. 9).

Таблица 9
Экспорт черных и цветных металлов из субъектов Российской Федерации в 2000 г.

Экспортная машиностроительная база развита в нашей стране более или менее равномерно. Причем наибольшим уровнем развития отличаются внутренние регионы. Это Центральный округ, прежде всего Москва (на долю Москвы приходится 22,6%), и Приволжский округ (около 1/5 всего экспорта этой группы товаров из страны). На третьем месте находится Северо-Западный округ с центром в Санкт-Петербурге. Другие регионы представлены более скромно. Важно иметь в виду, что многие машиностроительные заводы России выпускают узкоспециализированную продукцию и являются по существу монополистами в своей конкретной области производства. (Наиболее крупные регионы, где производится на экспорт продукция машиностроения, представлены в таблице 10.)

Таблица 10
Экспорт машиностроительной продукции из субъектов Российской Федерации в 2000 г.

Материал по территориальной структуре экспортного производства России, изложенный выше, представляет собой лишь общий и первоначальный эскиз. Из него не следует делать какие-то определенные выводы по направлениям дальнейшего совершенствования размещения экспортной базы страны. Это возможно только после глубоких дополнительных экономических исследований. А экономический анализ предполагает сопоставление результата экспортной деятельности с внутренними затратами на производство. Это довольно сложная задача как в теоретическом, так и в методологическом отношении. Требуется уточнение критериев эффективности. Очень важно при этом учесть экономический интерес и на уровне народного хозяйства России, и на уровне субъектов Российской Федерации, и на уровне конкретных продуцентов. Главное при этом — не впасть в широко распространенную ересь, то есть не подменить экономический подход своеобразным товароведческим, не рассуждать о специализации страны на стереотипном уровне: является или не является страна сырьевым (нефтяным, зерновым и проч.) придатком других стран, господствует ли на мировом рынке той или иной готовой продукции и т. п. Только с позиции эффективности и экономии ресурсов можно более или менее точно определить степень предпочтительности того или иного товара для экспорта в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Возможно, что мы слишком оптимистично оцениваем возможности определения наиболее рационального профиля специализации регионов и страны в целом. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на существующие крайне пессимистичные точки зрения в этом вопросе.

Сознавая чрезвычайную сложность подобных задач, помощник Президента России по экономическим вопросам А. Н. Илларионов недавно заявил, что не знает, на каких отраслях в дальнейшем следует специализироваться российской экономике. «Если того, уверен, — продолжал он, — никто не знает. Кстати, именно так ответили так называемые чикагские мальчики — будущие министры чилийского правительства, реформаторы чилийской экономики — на подобный вопрос Пиночета: «Не знаем, потому что никто не может знать. А тот, кто скажет, что знает, — мошенник, поскольку этого знать невозможно». Жизнь слишком сложна и многообразна, чтобы просчитать все»¹.

Все-таки хотелось бы надеяться, что истина находится где-то посередине между оптимистичной и пессимистичной точками зрения.

Сноски

1. По данным Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института.
2. Российская газета. — 2001. — от 28 сентября. — С. 6.

Версия для печати