Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур
В конце XX - начале XXI вв. мировое хозяйство вступает в качественно новую стадию своего развития. Процессы глобализации обуславливают рост взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономических систем. Становление в ведущих странах "новой экономики", основанной на информационных технологиях и компьютерных сетях, многими авторами рассматривается как предпосылка перехода к принципиально иной парадигме экономического развития [1]. В связи с этим происходят и качественные изменения в системе управления крупными компаниями, которые вынуждены адаптироваться к постоянно меняющимся условиям и обострившейся конкурентной борьбе. Все это привело уже к новой "волне слияний" компаний, масштабы которой трудно переоценить. Возрастает число так называемых "враждебных поглощений", когда объединение происходит помимо воли менеджмента корпорации-цели.
Однако особенный интерес в современных условиях вызывают интегрированные корпоративные структуры - особая группа корпоративных объединений, характеризующихся собственными закономерностями развития. В наших предыдущих публикациях [2] уже приводился примерный перечень терминов, используемых для обозначения интегрированных корпоративных структур. В данной статье используются в основном понятия "метакорпорация" и "интегрированная корпоративная структура". Метакорпорации необходимо отличать от собственно корпораций. Термин "корпорация", традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина "корпорация" (важно отметить, что понятие "корпорация" активно применяется в странах общего права, а также в некоторых других). Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия "корпорация". Примерная классификация основных определений данного термина приведена в табл. 1. Все это обуславливает необходимость введения нового термина для характеристики метакорпоративных объединений.
Таблица 1
Основные подходы к определению понятия "корпорация"
| Подход к определению понятия "корпорация" | Источники, в которых он применялся |
| 1. Практически синоним термина "акционерное общество" |
1. Авдашева С.В., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 1998. - С.18;
2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Горбунов В.И. Микроэкономика. В 2 т. Т.1 - М.: Экономическая школа, 1996. - С.249; 3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - С.189; 4. Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С.260 (хотя в данном источнике понятие "корпорация" определено расширительно по сравнению с определением акционерного общества в ГК РФ); 5. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С.15 (автором упоминаются четыре возможные определения корпорации, каждое из которых, по мнению И.Ю.Храбровой, является в той или иной степени обоснованным). |
| 2. Объединение физических и юридических лиц или капиталов для осуществления социальнополезной деятельности (то есть как юридическое лицо - хозяйственное товарищество или общество, некоммерческая организация (кроме учреждения), производственный кооператив) |
6. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). - М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1999. - С.57, 153;
7. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - С.224; 8. В определенной степени это определение используется в: Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.17, хотя основным является определение №6; 9. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С.194; при этом АО признается "основной формой корпораций"; 10. Подобное значение термин корпорация имеет в праве Великобритании и США (публичные, полупубличные, предпринимательские и непредпринимательские корпорации в США; единоличные, , публичные, торговые (компании) и квазикорпорации в праве Великобритании); 11. В праве Швейцарии также выделяют корпорации и учреждения. |
| 3. Только хозяйственное товарищество или общество | 12. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000. - С. 15. |
| 4. Коммерческая организация |
13. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. - М.: Ось-89, 1999. - С.10;
14. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С. 15. |
| 5. Особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке и т.д. | 15. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №6. - С.25 (хотя для анализа подобных объединений авторы применяют и институциональный подход, относя к корпорациям и холдинги и другие метакорпоративные объединения). |
| 6. Объединение нескольких юридических лиц (метакорпорация), не обладающее статусом юридического лица |
16. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.17;
17. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С. 15; 18. Необходимо особо выделить термин "крупная диверсифицированная корпорация" (Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицированных корпоративных структурах: в мировой практике и на опыте АФК "Система".//Российский экономический журнал. - 1999. - №8. - С.75) - источник, в котором используется данная категория, не содержит ее однозначного определения, но из контекста следует, что речь идет именно об объединениях нескольких юридических лиц. |
| 7. Хозяйственная система, включающая в себя три звена - финансовое, промышленно-торговое и управленческое (в данном случае юридическому аспекту понятия уделяется меньше внимания) | 19. Маслеченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансовопромышленные корпорации России. - М.: ДеКа, 1999. - С.3;
20. Данное определение используется также в: Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. - М.: Республика, 1999. - С.224. |
| 8. Вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой - максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставлением себя другим объединениям (в отличие от индивидуалистской организации) | 21. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. - М.: Русская деловая литература, 1999. - С.167;
22. Родственные определения используются в некоторых общественных науках, например в социологии. |
Различными авторами приводится также ряд альтернативных определений метакорпораций. Одним из наиболее полных является концепция трех критериев интегрированной корпоративной структуры, выдвинутая Я.Паппэ, в соответствии с которым метакорпорацией является объединение нескольких экономических агентов (юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами), удовлетворяющее следующим требованиям: 1) хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли; 2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; это означает, что в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое; 3) существует стратегический центр принятия решений, который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц - собственников и высших менеджеров; этот центр именуется центральным элементом [3].
На основе критериев Паппэ можно ввести первое, экономико-правовое определение метакорпорации - это объединение нескольких юридических лиц, хотя бы часть из которых является коммерческими организациями, в большинстве случаев само статусом юридического лица не обладающее. Так, в российском законодательстве единственным видом объединения предприятий, имеющим статус юридического лица, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) являются союзы (ассоциации), которые, однако, всегда являются некоммерческими организациями. В соответствии с Указом Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. №2096 финансово-промышленные группы (ФПГ) - объединение предприятий, удовлетворяющее критериям Паппэ - получили статус юридического лица, но данный Указ был принят еще до введения в силу ГК РФ, в котором был дан исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц; впоследствии Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ лишил ФПГ статуса юридического лица. За рубежом различные правовые формы метакорпораций (концерны в ФРГ, холдинговые группы в США и Великобритании, кейрэцу в Японии, чеболи в Южной Корее, промышленно-финансовые группы на Украине, хозяйственные группы в Беларуси, финансово-промышленные группы в прочих республиках СНГ и др.), как правило, не имеют статуса юридических лиц. А, например, в законодательстве Украины ассоциации, концерны, корпорации и консорциумы рассматриваются как юридические лица (см.: [4]).
Возможно привести и другое, экономическое определение метакорпораций. В соответствии с контрактной теорией фирмы и рынок, и фирма являются альтернативными системами трансакций; при этом если на рынке основным механизмом координации является ценовой, то в фирме используется система команд. Фирма (иерархия) и рынок (полиархия) [5] являются крайними проявлениями в своеобразном континууме, содержащем и множество промежуточных форм, сочетающих как ценовой, так и командный механизмы управления [6]. Именно эти промежуточные (гибридные) формы и являются метакорпорациями. Безусловно, экономическое и экономико-правовое определения метакорпорации совпадают лишь в общем. Так, существует целый ряд корпораций, имеющих статус юридического лица, и при этом использующих принцип децентрализации, внутреннего предпринимательства, внутренних рынков и автономии отдельных подразделений (горизонтальные корпорации, круговые корпорации, компании с дивизиональной структурой), которые не являются метакорпорациями с точки зрения экономико-правового определения, но относятся к таковым с точки зрения экономического определения. Наоборот, холдинги, формально состоящие из целого ряда юридических лиц, нередко являются столь жестко централизованными объединениями, что отдельные предприятия в их составе имеют куда меньше самостоятельности, чем подразделения горизонтальной корпорации. В этом случае с точки зрения экономического определения они являются иерархиями, а не метакорпорациями, но с экономико-правовой точки зрения холдинг - один из наиболее ярких примеров метакорпорации.
Метакорпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: 1) транснационализацией, т.е. стремлением, осуществляя прямые иностранные инвестиции (ПИИ), расширять сферу своей деятельности в мировом масштабе, создавая дочерние компании и филиалы за рубежом; 2) интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках метакорпорации, т.е. участием банков и небанковских кредитно-финансовых учреждений в метакорпорациях.
В современной экономической теории существует целый ряд альтернативных теорий метакорпораций. В основе всех рассматриваемых теорий лежит понятие "необходимости метакорпораций", рассматриваемое, однако, по-разному: 1) как наличие объективных экономических законов, ведущих к возникновению банковских метакорпораций; 2) как целесообразность создания банковских метакорпораций, выгодность подобных действий для всех участников. Второе понятие необходимости содержит элемент субъективности, но в то же время акцентирует внимание на воле каждого экономического субъекта. На основе второго понятия необходимости формируются конкретные модели эффективности интегрированных корпоративных структур. Сегодня все активнее применяются экономико-математические, эконометрические и статистические модели, разрабатываются также имитационные модели с использованием персонального компьютера. В существующих теоретических подходах рассматриваемые понятия нередко не разделяются.
Теоретические подходы к анализу метакорпорации можно разделить и с точки зрения приоритетных объектов анализа: 1) внимание может быть направлено на роль и место корпорации в экономической системе, абстрагируясь от отношений внутри метакорпорации (при этом метакорпорация в экономике трактуется как своеобразная "материальная точка" в физике); 2) в основе может лежать изучение внутренних аспектов деятельности метакорпорации. На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложился целый ряд теоретических концепций метакорпораций с точки зрения их внутренней природы.
1. Многие авторы исходят из анализа метакорпораций как специфических форм слияния отдельных компаний. С этой точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний 1. Существуют и альтернативные теории слияний - агентская теория свободных потоков денежных средств и теория гордыни - однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе функционирования любой корпорации вообще и в особенности - любой метакорпорации, а именно: факторе дифференциации интересов различных групп, принимающих участие в управлении метакорпорацией [7]. В то же время данный подход не объясняет причины именно формирования метакорпораций, а не просто слияния компаний, сводя их исключительно к правовым ограничениям.
2. В связи с этим возникает и трактовка метакорпораций как альтернативных по отношению к слиянию форм экспансии. Именно она лежит в основе приведенного выше экономического определения. Так, одна из теорий объясняет становление метакорпораций компромиссом интересов инсайдеров и аутсайдеров в руководстве компаний, оказывающихся в зависимости от центрального элемента, стремящихся воспользоваться всеми выгодами интеграции, но сохранить определенную автономию. Наиболее полно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях. Метакорпорация представляет собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. С этой точки зрения метакорпорация, в которой всегда (в той или иной степени) присутствуют "центры силы и власти" [8], и рынок, который в своем классическом воплощении должен представлять собой систему совершенной конкуренции, являются альтернативными способами организации взаимодействия хозяйствующих субъектов. Исходной теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р.Коуза и модель О.Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и полиархии) [9]. Таким образом, метакорпорация, по сути дела, является специфическим, обособленным от внешнего мира внутренним рынком. Интегрированная корпоративная структура рассматривается не столько как отдельная компания, сколько как система взаимодействия хозяйствующих субъектов. Подобные подходы использовались при анализе метакорпораций В.Микрюковым [10], С.Авдашевой [11]. Так, первый автор полагает необходимым выделить особое теоретическое направление, посвященное анализу взаимодействия между хозяйствующими субъектами и использующее методологии математического моделирования. С.Авдашева активно использует в своих исследованиях неоклассические и институциональные подходы к анализу интеграции; также большое внимание ею уделяется гибридным формам организации, то есть метакорпорациям. Не случайно в качестве основных форм организации метакорпораций ею рассматриваются, помимо финансово-промышленных групп (ФПГ) и холдингов, группы производителей, связанных системами безденежных расчетов, давальческих контрактов, неплатежей, бартера. Сходный принцип применяется и в целом ряде других работ - при этом метакорпорации рассматриваются как формы делового сотрудничества и совместного планирования деятельности, к числу которых относятся долгосрочные контрактные отношения, предоставление финансовых и коммерческих услуг на долгосрочной основе, аренда и франчайзинг, участие в капитале (в т.ч. холдинг), финансово-промышленные группы, предпринимательские союзы и временные объединения компаний [12]. В рамках институциональных теорий метакорпорации могут рассматриваться как системы отношений принципалов и агентов, организованные по принципу соревнования агентов, участия агентов в прибыли или коалиции агентов [13]. Данный подход связан с понятием корпорации в странах общего права, где отсутствует конструкция органов юридического лица, а директора корпорации рассматриваются как ее агенты. Однако подобный подход может быть использован и при анализе объединений корпораций. То же самое можно сказать и о многих положениях теории экономики организаций (см. [14]).
3. Одним из интересных подходов является анализ движения и эволюции форм капитала как экономической основы функционирования банковских метакорпораций. В связи с этим разрабатываются концепции финансового капитала (введенная еще Р.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковский капитал, капитал в денежной форме, в действительности превращающийся в промышленный капитал (цит. по [15]), а также новейшая теория финансово-промышленного капитала (см. [16]). В то же время подобная концепция в полной мере позволяет анализировать те метакорпорации, в состав которых входят банки и промышленные предприятия. Это означает, что экономико-организационной формой функционирования финансово-промышленного капитала является финансово-промышленная группа (данное понятие подробнее рассмотрено при анализе классификации банковских метакорпораций), а в политической сфере финансово-промышленный капитал обуславливает возникновение финансово-промышленной элиты [17]. Необходимо отметить, что в рамках данной теории выделяются четыре основные экономические процесса, обуславливающих становление метакорпораций: 1) концентрация капитала, 2) централизация капитала, 3) концентрация производства, 4) привлечение сбережений населения и средств юридических лиц для финансирования деятельности метакорпораций [18].
4. Наконец, новейшим подходом является теория экономической власти, разрабатываемая как зарубежными (Дж.К.Гэлбрейт [19], Р.Мюллер (цит. по [20]), так и отечественными (А.Мовсесян (например, [21]) учеными. Ее достоинством является соединение первого и второго понятий необходимости, учет волевого компонента в действиях экономических субъектов [22]. В целом сегодня проблема экономической власти становится одной из центральных в экономической теории. Так, В.Радаев полагает, что теория экономической власти может стать базовой в развитии российской экономической науки (см. [23]), а по мнению Дж.К.Гэлбрейта, экономическая теория, не анализирующая властные отношения, бессмысленна и лишена всякого влияния на реальные процессы [24]. Метакорпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. При этом в рамках метакорпораций отношения власти включают в себя четыре компонента: 1)организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав метакорпорации; 2) власть центрального элемента над прочими составными частями метакорпорации, 3) власть метакорпорации на рынке, т.е. рыночную власть, 4) власть метакорпорации в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на политические и социальные явления. При этом создается специфическое властное пространство [25], в котором центральный элемент метакорпорации контролирует основные аспекты деятельности всех экономических агентов. Следуя предложенной И.Храбровой схеме основных элементов ФПГ (в принципе применимой и к другим видам метакорпораций), властное пространство интегрированной корпоративной структуры можно представить в виде трех концентрических сфер (зон): А - зона циркулярных и кросс-холдингов, в которой все компании тесно связаны между собой перекрестным участием в капитале и системами мультидиректоратов, сочетающих иерархические и этархические имущественные отношения: В - зона иерархических холдингов, создающихся под контролем отдельных компаний "ядра": С - зона, контроль над предприятиями которой основан преимущественно на договорах и контроле за ресурсами [26]. Сходной является французская классификация, в соответствии с которой выделяются "ядро группы", "группа в широком смысле слова" и "сфера воздействия группы" [27]. В центре властного пространства расположен центральный элемент метакорпорации.
5. Сегодня используются и комбинированные концепции, сочетающие ряд отдельных подходов. Например, понятие "капитал" рассматривается в первую очередь в связи с ресурсами экономической власти (при этом выделяются денежный, экономический, социальный, культурный, символический капитал, которые в принципе могут конвертироваться друг в друга) [28]. Анализируется цепочка "финансово-промышленный (финансовый) капитал - финансово-промышленные группы - финансово-промышленная элита", выступающая субъектом отношений экономической власти (см. [29]). Особняком стоит понятие "властный капитал", рассматриваемый как сила, генерирующая властное пространство [30]. Также комбинированным можно считать подход Р.Х.Холла, который, используя положения теории организации, особо выделяет понятие "межорганизационных отношений", при анализе которых активно применяется теория экономической власти, да и сами организации по примеру Гэлбрейта трактуются как "инструменты власти" и даже как "синонимы власти" [31].
6. Особым направлением можно считать исследование метакорпораций с использованием тектологии Богданова - этот подход применяется, в частности, Г.В.Макаровой [32].
С точки зрения взаимодействия метакорпораций с внешней средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: во-первых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе метакорпорации; во-вторых, это специфические функции крупного бизнеса, как явные (функция оптимального комбинирования факторов производства, функция образования общественного продукта и способствования распределению национального дохода, функция организации, инновационная функция, функция эффективного удовлетворения спроса), так и латентные функции (внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране [33]). По своей роли в экономике страны метакорпорации являются комплексными явлениями, что отражено на рис. 1. При этом отдельные компоненты роли метакорпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории организации промышленности и отраслевой экономики (на русском языке опубликован целый ряд работ в данной области [34]). Наконец, некоторые авторы связывают развитие метакорпораций со стремлением мировой экономики к "повышению уровня планомерности" [35] (в данном случае речь идет об использовании объективного подхода к понятию "необходимость").
Рисунок 1. Роль метакорпораций в национальной и мировой экономике
Структура теории метакорпораций представлена в табл. 2.
Таблица 2
Основные аспекты теории метакорпораций
| Понятие необходимости | Анализируемый аспект деятельности метакорпораций | |
| Внутренняя природа | Роль метакорпораций в экономической системе | |
| Объективное (необхо-димость как резуль-тат развития экономики) | Концепции внутренней природы метакорпораций | 1. Концепции функций метакорпораций; 2. Теория организации промышленности; 3. Теория метакорпораций как носителей "планомерности в мировой экономике". |
| Субъективное (необ-ходимость как "вы-годность" метакор-порации для ее членов и/или общества) | Экономико-математические мо-дели эффективности корпора-тивной интеграции (маркет-мо-делирование, модель инфор-мационных издержек и др.) | Теории государственного и нор-мативного регулирования мета-корпораций . |
В то же время, при анализе метакорпораций, с точки зрения диалектической взаимосвязи формы и содержания, весьма важным является рассмотрение не только их экономической сущности, но и формы, которая сильно дифференцируется. Любопытной при этом представляется общепринятая в немецкой экономической науке концепция, в соответствии с которой форма любого предприятия (или объединения предприятий) - Unternehmensform - рассматривается с точки зрения двух элементов:
- Rechtsform - соответствует российской "организационно-правовой форме";
- Organisationsform - организации предприятия, его структуры и принципов управления, нередко именуемой "бизнес-структурой"2 [37].
В реальности оба этих компонента тесно взаимосвязаны - управленческая структура учитывает существующее законодательство, а законодательство должно четко контролировать возможные управленческие структуры, предоставляя, однако, достаточную самостоятельность в выборе систем управления. Аналогичным образом возможно рассмотреть и организацию любой интегрированной корпоративной структуры. В то же время бизнес-структура метакорпораций в принципе организована так же, как и у любой другой крупной компании (выделяются линейно-штабная, дивизиональная, матричная структуры и др.). Необходимо отметить, что составляющие бизнес-структуры и отдельные юридические лица в составе метакорпорации вовсе не должны совпадать. Наоборот, в целом ряде случаев несколько дочерних компаний могут составлять одну бизнес-единицу, или же наоборот.
Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования метакорпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных метакорпораций между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации метакорпораций является важнейшей предпосылкой их исследования. Можно выделить два основных подхода к классификации интегрированных корпоративных структур. В соответствии с первым, классификация проводится по ряду критериев, выделяемых исследователем. Второй подход - рассмотрение комплексных форм интегрированных корпоративных структур и их сопоставление по различным показателям. По сути дела, первый подход задает многомерный континуум, в котором каждая ось координат соответствует той или иной классификации метакорпораций. В рамках второго подхода в этом континууме выделяются те точки (формы метакорпораций), которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающиеся на практике. При этом классификация уже выделенных комплексных форм метакорпораций может проводиться с использованием конкретных критериев. Отметим, что в ряде случаев классификации форм метакорпораций применимы и к группировке всех метакорпораций в целом. Так, многие авторы выделяют региональные, межрегиональные, федеральные и межгосударственные финансово-промышленные группы (ФПГ), но ведь в соответствии с критерием географической распространенности можно выделить аналогичную классификацию любой формы метакорпораций.
Наиболее часто упоминающимися комплексными формами метакорпораций являются картели, синдикаты, тресты, консорциумы, концерны, союзы, хозяйственные ассоциации, корнеры, пулы, франчайзы, холдинги, виртуальные компании, стратегические альянсы, ФПГ, комплексы, транснациональные корпорации и транснациональные банки (ТНК и ТНБ), промышленные узлы, контрактные группы, компании с дивизиональной структурой, предпринимательские сети. Определенные комплексные формы метакорпораций присущи отдельным государствам - финансовые коалиции (США), сюданы и кэйрецу (Япония), чеболи (Южная Корея) и др. Многие из этих понятий являются неоднозначными. Так, термин "холдинг" используется в нескольких значениях: 1) как холдинг-компания, которая контролирует целый ряд зависимых обществ, 2) как холдинговая группа, объединяющая холдинг-компанию и дочерние общества 3. Холдинги некоторыми авторами относятся к комплексным типам метакорпораций [38], другими - к разновидности метакорпораций с точки зрения использования в них акционерного контроля [39]. В некоторых классификациях холдинг (H-form) вообще рассматривается как разновидность бизнес-структуры, наряду с линейно-штабной, дивизиональной и т.д. [40], в других - как правовая форма метакорпораций [41]. Наконец, широкое определение холдинга с точки зрения теории экономической власти ("группа обществ, в которой одно общество (господствующее) имеет возможность навязать свою волю другим (подчиненным)" [42]) позволяет отнести к данной группе практически любую централизованную метакорпорацию, например, франчайзинговую. Аналогичным образом существует множество различных определений понятий "транснациональная корпорация", "многонациональная корпорация", "глобальная корпорация", "международная компания и др."4 .
В настоящее время складывается целый ряд принципиально новых форм метакорпораций. Некоторые из них связаны с развитием внутреннего предпринимательства и децентрализацией компаний (круговые корпорации, горизонтальные корпорации), другие - с развитием Интернет-технологий (виртуальные производственные цепочки, квазихолдинги, проектные сообщества) [44]. К последней группе нередко причисляют и виртуальные компании, однако в литературе встречается несколько определений последних: во-первых, в качестве виртуальных компаний рассматриваются объединения компаний, связанные исключительно контрактными отношениями и работой над конкретным проектом [45], во-вторых, речь идет о сообществах компаний, объединенных с использованием новейших информационных технологий [46]. Можно упомянуть еще несколько новейших типов метакорпораций. Так, введение систем банковских карт привело к возникновению групп, в состав которых входят банки-эквайреры (бенефициары) и банк-эмитент карточек, играющий роль центрального элемента [47]. В Интернете сегодня складывается еще одна форма метакорпораций - "виртуальные универсальные банки", то есть Интернет-компании, обеспечивающие связь клиента со специализированными банковскими институтами и предоставляющие собственно услуги.
Хотелось бы отметить еще одну особенность ФПГ как формы метакорпораций: в России вследствие установленного законодательно конститутивного (правообразующего) порядка регистрации ФПГ образовался разрыв между формальными (зарегистрированными в соответствии с требованием закона) ФПГ и реальными (неформальными) ФПГ. Нередко несколько формальных ФПГ входят в одну неформальную. Все это приводит к двойственности понятия ФПГ в России: ФПГ в широком смысле слова (объединение банков и промышленных предприятий, подразделяются на финансово-промышленные, промышленно-финансовые и т.д. в зависимости от доминирования того или иного компонента) и ФПГ в узком смысле слова - специфические правовые формы, в которых создаются объединения предприятий. При этом понятие промышленно-финансовой группы, например, приобретает совершенно иной смысл - речь идет об аналогичных российским ФПГ правовых конструкциях законодательства Украины.
Подход к классификации метакорпораций в соответствии с определенными критериями приведен в табл. 3.
Таблица 3
Классификация метакорпораций
| Критерий классификации | Виды метакорпораций |
| 1. По составу участников | 1. Сырьевые группы 2. Финансовые группы (включают в себя только банковские и кредитно-финансовые учреждения) 3. Финансово-промышленные группы (объединения банков и промышленных предприятий) 4. В т.ч. финансово-агропромышленные группы (объединения банков и предприятий АПК) 5. Торгово-финансовые группы (объединения банков и торговых компаний) 6. Финансово-медийные группы (объединения банков и компаний СМИ) 7. Промышленные группы (включают в себя исключительно промышленные компании) 8. Торговые группы (объединяют исключительно торговые компании) 9. Роль того или иного компонента в метакорпорации определяется порядком слов в классификации. Так, в финансово-промышленных группах доминируют банки, а в промышленно-финансовых - промышленные предприятия. В связи с этим возможным становится рассмотрение эволюции группы "от финансово-медийной к медийно-финансовой"5 |
| 2. По географии деятель-ности | 10. Локальные
11. Региональные 12. Межрегиональные (в рамках объединений регионов отдельных государств, возникающих, например, в ЕС, могут превращаться и в транснациональные) 13. Национальные (федеральные) 14. Межгосударственные (транснациональные, многонациональные, международные, многострановые). 15. Глобальные. |
| 3. По характеру отноше-ний между участни-ками | 16. Холдинговые
17. Распределенные холдинги (возглавляются сложной сетью переплетенных компаний и аффилированных лиц) 18. Классические холдинги (основаны на отношениях головного и дочерних обществ) 19. Этархии (перекрестные) холдинги (основаны на взаимном участии в капитале) 20. Управленческие (нехолдинговые), основанные на централизации ресурсов 21. Централизация снабжения и сбыта, в т.ч. бартерные цепочки и давальческие схемы 22. Координация с помощью кредитов, финансово-инвестиционных, страховых и лизинговых услуг 23. Регулирование доступа к информационным ресурсам и новейшим технологиям 24. Координация распределения получаемых от государства льгот и лоббирование мер государственной поддержки 25. Управленческие (нехолдинговые), основанные на соглашениях между участниками (предоставление центральным элементом метакорпорации полного комплекса управленческих услуг) 26. Управление с использованием кастодиальных услуг (нередко объединяется с холдингами) 27. Передача ряда функций некоторым исполнительным органам (простое товарищество, договор об управлении, центральные компании ФПГ, менеджмент-компании, управляющие компании, домицильные общества и др.) 28. Совместное учреждение и использование недостающих рыночных структур (бирж, инвестиционных, торговых, лизинговых компаний и т.д.) 29. Управление снабжением и сбытом |
| 4. По устойчивости вза-имосвязей | 30. Долгосрочные устойчивые взаимосвязи
31. Краткосрочные взаимосвязи (консорциумы, объединения для предоставления синдицированных кредитов, для реализации конкретных проектов) |
| 5. По типу используемых взаимосвязей | 32. Отношения "один ко многим"
33. Отношения "многие к одному" 34. Вертикальная интеграция 35. Горизонтальная интеграция 36. Радиальная интеграция 37. Кольцевая интеграция Некоторыми авторами выделяются такие формы, как парное межорганизационное отношение, межорганизационный набор и межорганизационная сеть. |
| 6. С точки зрения текто-логии Богданова | 38. Скелетные
39. Централистические 40. Ингрессивные |
| 7. С точки зрения взаимо-связи с государством | 41. Государственные
42. Основанные на передаче государственной собственности вновь создающемуся юридическому лицу 43. Основанные на передаче госсобственности уже существующему юридическому лицу 44. Со значительным государственным участием 45. Созданные для реализации конкретного государственного проекта 46. Создающиеся с санкции и под гарантии государства 47. Создающиеся с санкции, но без гарантий государства 48. С незначительной степенью взаимосвязи с государством |
| 8. По типу хозяйствен-ного взаимодействия | 49. Материальные взаимодействия
50. Финансовые взаимодействия 51. Информационные взаимодействия |
| 9. По степени интеграции | 52. Прямое административное подчинение хозяйственных единиц на основе госсобственности
53. Жесткая интеграция на основе корпоративной собственности 54. Холдинг (полный, частичный) 55. Перекрестное владение акциями 56. Незначительное объединение активов без права решающего голоса 57. Доверительное управление акциями 58. Договорная интеграция 59. Частичная кооперация по отдельным функциям или видам деятельности (сбыт, НИОКР и др.) 60. Интеграция на основе стратегических альянсов и необязательных соглашений о совместной деятельности 61. Долгосрочные контрактные отношения |
| 10. По генезису интег-рации | 62. Из семейного бизнеса
63. По решению государства 64. Из промышленного предприятия 65. Из банковского капитала 66. Из единства территориального рынка 67. На основе специфических активов |
| 11. По характеру разви-тия во времени | 68. Волнообразные (дискретные)
69. Стабильные |
| 12. По типу связей | 70. Иерархические
71. Сетевые 72. Циклические |
| 13. По количеству мозго-вых центров | 73. Монометакорпорации
74. Биметакорпорации 75. Полиметакорпорации |
| 14. По способу образова-ния | 76. Искусственная
77. Естественная |
| 15. По степени организа-ции | 78. Низкоорганизованная
79. Высокоорганизованная |
| 16. По числу институтов в составе метакорпо-рации | 80. Локальная
81. Разветвленная |
| 17. По экономической и финансовой мощи | 82. Мощная
83. Слабая |
| 18. По степени наблюдае-мости | 84. Латентные
85. Явные |
| 19. По характеру госу-дарственной регист-рации (если послед-няя необходима для данного вида мета-корпораций) | 86. Легальные (официальные)
87. Нелегальные (неофициальные) |
| 20. По характеру взаимо-связи с теневой экономикой | 88. Взаимосвязи отсутствуют
89. Использование инструментов уклонения от налогов, фиктивных договоров и др. (группа "теневиков-хозяйственников") 90. Криминальные |
| 21. По отраслевому сос-таву | 91. Горизонтальная
92. Вертикальная 93. Конгломератная |
| 22. По степени глубины и целесообразности со-здания и ожидаемой эффективности | 94. Не имеющие проработок
95. Имеющие лишь формальные проработки 96. Имеющие глубокие проработки |
| 23. По целевым установ-кам | 97. Рост производства в рамках имеющейся номенклатуры
98. Диверсификация продукции 99. Рост экспортных возможностей 100. Экономия финансовых затрат 101. Вытеснение конкурентов 102. Осуществление НИОКР 103. Выполнение государственного заказа |
| 24. По ресурсному обес-печению | 104. Собственные ресурсы
105. Финансирование на фондовом рынке 106. Финансирование за счет банковских кредитов 107. Государственная поддержка |
| 25. По лидирующему центральному эле-менту | 108. Банковские метакорпорации
109. Метакорпорации вокруг промышленных предприятий 110. Метакорпорации вокруг торговых предприятий 111. Метакорпорации под эгидой государственных органов 112. Несколько центров |
| 26. По охваченным от-раслям | 113. Моноотраслевые
114. Многоотраслевые |
| 27. По степени консоли-дации имущества у центральной компа-нии | 115. Консолидация в достаточной степени для эффективной деятельности
116. Формальная консолидация |
| 28. По глубине отрабо-танности принципов управления | 117. Фактически реализующие корпоративное управление
118. Объединяющие отдельные элементы корпоративного управления (производство, сбыт, маркетинг, НИОКР и т.д.) 119. На практике не реализующие корпоративное управление |
| 29. Классы метакорпора-ций (данная класси-фикация предложена Ю.С.Масленчиковым и Ю.Н.Трониным) | 120. Банковские группы
121. Промышленные группы 122. Кооперативные группы 123. Сырьевые концерны 124. Объединения |
| 30. По типу управления в метакорпорации | 125. Холдинг
126. Руководящий комитет (совет) 127. Совет директоров 128. Управляющая компания |
| 31. По использующейся системе отчетности | 129. С консолидированной отчетностью
130. Без консолидации отчетности |
| 32. По уровню государст-венных органов, с ко-торыми связана мета-корпорация | 131. Федеральные органы
132. Органы власти субъектов федерации 133. Местная власть |
| 33. По рыночному поло-жению | 134. Монополисты
135. Олигополисты |
| 34. По характеру между-народной деятель-ности и положению на мировых рынках | 136. Глобальные компании, действующие в условиях "новой экономики". Характеризуются специфическими прямыми иностранными инвестициями (преимущественно в сфере новейших технологий), международным коллективом, сетевым построением. Функционируют в условиях "новой экономики". Развиваются как из существовавших ранее ТНК (Ford), так и возникают из небольших компаний (Microsoft) (особо характерны для США).
137. Узкоспециализированные ТНК в традиционных отраслях, характеризующиеся отказом от политики создания конгломератов и агрессивным характером слияний и поглощений в своей отрасли (особо характерны для ФРГ). 138. Переживающие кризис традиционные ТНК, пытающиеся трансформироваться, в т.ч. и путем слияний с ТНК других стран (характерны для Японии, Южной Кореи). 139. Традиционные ТНК, формирующиеся на базе национальных финансово-промышленных групп (развивающиеся страны - "новые международные компании", Мексика, отчасти КНР (поскольку в последней ТНК формируются на базе государственных предприятий)). 140. Метакорпорации - "международные компании (internationale Unternehmen), активно участвующие в международной конкуренции, но не осуществляющие прямые иностранные инвестиции. 141. Метакорпорации, не осуществляющие внешнеэкономической деятельности. |
Источники: Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финастатинформ, 1998. - с.37-38; Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. - М.: Финансы и статистика, 1997. - С.192; Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. - М.: ДеКа, 1999. - С.3-4; Якутин Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. - 1998. - №9-10. - С.33-34; Паппэ Ю.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29; С.353; Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.353, Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С.14.
Представляется, что разработка комплексной теории метакорпораций является одной из важнейших составляющих в развитии экономической теории и общей теории менеджмента.
Литература
1. Clement R. Braucht die New Economy eine neue Regulierung?//WIRTSCHAFTSDIENST, 80. Jg (2000), Heft 9, S.542-543
2. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4; Драчева Е.Л., Либман А.М. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №6.
3. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.25
4. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина) - Минск: Амалфея, 2000. - С.196
5. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.1. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С.27
6. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1997, S.7-8
7. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. - М.: Финансы и статистика, 2000. - С.43-58
8. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994. - С.56
9. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. - Спб.: Экономическая школа, 1995. - С.33-53
10. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. - М.: Вузовская книга, 1999.
11. Авдавшева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
12. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. - М.: Тандем, 1998. - С.250-251
13. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. - С.264-270
14. Фавро О. Экономика организаций.//Вопросы экономики. - 2000. - №5.
15. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. - М.: Юристъ, 1997, с.366
16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998; Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. - М.: Республика, 1999.
17. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С. 156
18. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. - М.: Экзамен, 2001. - С.27
19. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.
20. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России - М.: Финансы и статистика, 1997.
21. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. - 1998. - №5. - С.1
22. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации.//Вестник Финансовой академии. - 2000. - №3. - С. 35
23. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал. - 1998. - №11-12.
24. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983, p.XIII.
25. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999. - С.32
26. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С.100-102
27. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.90
28. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры.//СОЦИС. - 2000. - №2. - С. 76-77
29. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
30. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999. - С.32
31. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.186; 352-393
32. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финстатинформ, 1998.
33. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. - М.: Экономика, 2000. - С.61-65
34. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М.: ИНФРА-М, 1997; Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 1998; Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. - СПБ.: Экономическая школа, 1999; Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. - СПБ.: Экономическая школа, 2000.
35. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства.//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2000. - №2.
36. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С.107
37. Buhlmann R., Fearns A. Einfuhrung in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. Munchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132
38. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: ЭКСМОС, Тандем, 1998. - С.11-13; Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.18-22, Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С.208-211
39. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29, Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С.14
40. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. - С.271
41. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами./Сост. Епишин А.В. - М.: Юрист, 1994, Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие.//Хозяйство и право. - 1996. - №12; Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии.//Хозяйство и право. - 1998. - №10; Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны.//Законодательство. - 1998. - №2; Винслав Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение.//Российский экономический журнал. - 2000. - №5-6.
42. Хучек М. Холдинговые компании в Польше.//Вопросы экономики. - 1995. - №8. - С.159
43. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucius&Lucius Verlagsgesellschaft mbH, 1997, S.11-12
44. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия.//Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №3. - С.92-96
45. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - С.70
46. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.21
47. Косова Ю. Международные пластиковые карты как элемент системы безналичных расчетов.//Банки и современный международный бизнес: Сборник научных статей. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. - С.247
Сноски
1 Суть синергетического эффекта заключается в том, что при объединении нескольких отдельных банков и предприятий их суммарные показатели будут больше, чем сумма тех же показателей у каждого члена объединения. Наиболее полно принцип синергии выражается в формуле "2*2=5".
2 Данный подход применялся и некоторыми российскими исследователями. Так, А.Б.Фельдман выделяет: 1) экономические механизмы интеграции (отношения материнского и дочернего предприятий, отношения преобладающего и зависимого предприятия, холдинг, франчайзинг, кооперация, картель, отчасти факторинг, а также "Ressource Recepture") и 2) организационно-правовые формы, в которых осуществляется действие данных механизмов (холдинг, синдикат, консорциум, ассоциация, концерн, ФПГ) [36].
3 Этот подход был заложен в проекте федерального закона "О холдингах", принятом летом 2000 г. Государственной Думой РФ, но отклоненном Президентом.
4 Заметим, что аналогичные разночтения в терминологии существуют и в экономической науке зарубежных стран, например, Германии [43].
5 Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.175
