Методы финансового анализа кооперационных взаимодействий малых промышленных предприятий

Маренный М.А. зам. директора ЗАО «Эсхил»

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Промышленные (производственные) предприятия являются важнейшим компонентом институциональной структуры рыночной экономики.

Сбалансированная производственная структура экономики предполагает наличие рациональной пропорции в развитии крупных и малых производств. В связи с этим возникает необходимость в изучении проблемы становления и развития важнейшей составляющей промышленного производства — сектора функционирования малых промышленных предприятий.

1. КЛАССИФИКАЦИЯ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

С точки зрения системного подхода микроэкономические взаимодействия объектов малого предпринимательства следует рассматривать как некоторый процесс, результат которого зависит как от предпринимаемых действий субъектов (экономических агентов) этого процесса, так и от условий (воздействия) внешней среды. При этом в качестве экономических агентов фигурируют различные хозяйственные, производственные, управленческие и другие самостоятельные единицы, рассматриваемые как системы и имеющие вход и выход. В число рассматриваемых взаимодействующих систем входят малые предприятия. Процесс их взаимодействия с другими экономическими агентами предполагает связи между выходом одной или нескольких систем и входом другой (других) систем. Этот процесс может быть описан и классифицирован с использованием различных признаков (критериев) в зависимости от целей и задач исследования.

В табл.1 предлагается один из возможных способов классификации этого процесса, позволяющий охарактеризовать его структурные свойства: количественный и качественный состав участников, множественность и типы взаимосвязей.

В соответствии с данной классификацией рассматриваются следующие критерии:

а) принадлежность взаимодействующих объектов к определенной сфере деятельности.

Так, можно рассматривать взаимодействия малых предприятий с производственно-хозяйственными структурами (различными предприятиями); со структурами управления и регулирования (налоговыми органами, органами местного самоуправления и т.д.); со структурами финансово-кредитной системы (банками, кредитными организациями).

Далее будет рассмотрен главным образом наиболее распространенный класс взаимодействий малых предприятий: их взаимоотношения с производственно-хозяйственными объектами; а взаимодействия прочих экономических агентов интерпретируются при этом как влияние внешней экономической среды.

б) масштабность и размеры объектов взаимодействия малых предприятий.

Таблица 1

КЛАССИФИКАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Критерии классификации	Варианты взаимодействий	Классификационное деление
1. Сфера функционирования объектов	Производственно-хозяйственная; управление; финансы	Класс
2. Масштабность объектов	крупные предприятия; малые предприятия	Вид
3. Генезис и теснота взаимосвязей	родственные структуры; самостоятельные структуры	Форма
4.Число участников и количество взаимосвязей	простые двусторонние связи двух партнеров; множественные связи нескольких участников	Разновидность
5. Устойчивость взаимосвязей	Экономический симбиоз; неустойчивое взаимодействие	Тип

Малые предприятия могут взаимодействовать либо с крупными предприятиями, либо с себе подобными по величине малыми структурами.

Далее будут рассмотрены оба вида микроэкономических взаимодействий малых предприятий.

в) генезис взаимосвязей и степень их тесноты.

Малые предприятия могут либо создаваться на базе крупной производственной структуры, либо порождаться другим малым предприятием. В этом случае речь идет о генетически родственных объектах (например, дочерних и материнских фирмах). При этом генетические взаимосвязи предприятий обычно характеризуются большой степенью их тесноты (особенно на первых этапах возникновения нового малого предприятия); возникают так называемые аффилировнные структуры; однако с течением времени эти взаимосвязи могут ослабевать и вновь созданное предприятие может трансформироваться в самостоятельную структуру.

Процесс развития взаимосвязей может осуществляться и в противоположном направлении. Изначально самостоятельные предприятия впоследствии находят себе постоянного партнера «по жизни» и образуют достаточно прочный альянс с системой тесных взаимосвязей. В этом случае объекты обладают родственной системой экономических интересов, целей и т.д.

Далее будут рассмотрены различные формы таких взаимодействий.

г) число участников взаимодействия и множественность взаимосвязей между ними.

Малое предприятие может взаимодействовать с одной производственной структурой с наличием простых двусторонних связей, а может находиться в сложной системе взаимосвязей с множеством объектов различной величины. Далее будут рассмотрены разновидности таких взаимодействий с различным числом и характером взаимосвязей.

д) степень устойчивости взаимодействий.

Устойчивые взаимодействия малых предприятий с другими производственными структурами образуют экономический симбиоз [16], неустойчивые взаимодействия имеют тенденцию к трансформации – движение осуществляется либо к симбиозу, либо к ликвидации взаимодействия.

Далее наибольшее внимание будет уделено симбиотическому типу взаимодействия малых предприятий с другими экономическими агентами, как наиболее жизнеспособному.

Итак, в рамках рассмотренной классификации исследуем наиболее распространенные варианты взаимодействий малых предприятий.

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МАЛЫХ И КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Данный вид микроэкономических взаимодействий малых предприятий относится к числу исторически первых и наиболее распространенных. Он наиболее характерен для промышленности (особенно в случае наличия нескольких технологических циклов производства и взаимодействия малых и крупных компаний по вертикали). Распространенность обусловлена тем, что на первых этапах развития малого бизнеса число малых предприятий было невелико, и их концентрация в отраслях народного хозяйства была очень низкой. Так, количество малых предприятий в 1988 г. составляло 40 единиц; в 1989 г. – 102 единицы, в 1990 г. – 132 единицы, и только к 1991 г. их насчитывалось более двух сотен (268 единиц) [16]. В этих условиях взаимодействия между малыми структурами были маловероятны и имели эпизодический характер. В следующие годы число малых предприятий росло быстрыми темпами, однако их образование в значительной степени осуществлялось на базе крупных предприятий. В этот период создание малых предприятий способствовало сохранению трудового потенциала крупных структур: наиболее активная часть трудовых ресурсов образовывала малые фирмы, которые отпочковывались от предприятий-гигантов, плохо приспосабливающихся к экономическим реформам и испытывающих большие затруднения с реализацией продукции и с расчетами по зарплате. Как показывает анализ, в процессе взаимодействия малых и крупных предприятий довольно часто удавалось выработать совместную стратегию выживания предприятий, поддерживающую обе структуры. Именно поэтому число малых предприятий, функционирование которых тем или иным образом было связано с деятельностью крупных предприятий, по различным экспертным оценкам достигало 2/3 [16]. Однако с течением времени многие малые и крупные предприятия становились все более независимыми друг от друга, так как их экономические интересы стали различаться. Большая часть крупных предприятий находилась в стадии коллапса, малые предприятия, взаимодействующие с ними, были вынуждены сменить свою ориентацию и трансформироваться. Следующий всплеск числа микровзаимодействий малых и крупных предприятий приходился на годы кризисов и связан с процессами диссипации многих крупных предприятий, находящихся в предбанкротном состоянии, а также с процессами их реструктуризации. Однако по мере становления малого предпринимательства увеличение количества малых предприятий и достижение им некоторой критической массы, взаимодействия малых структур друг с другом (и, в частности, их конкуренция на сформированных рыночных «нишах») становится все более частым и типичным явлением.

Рис.1. Формы взаимодействия малых и крупных предприятий: а) интрапренерство; б) инкубаторство; в) сателлитная (к – крупное предприятие)

Рассматривая экономическое содержание данного вида взаимодействий, можно отметить следующее.

На базе крупных предприятий реального сектора предпринимательская деятельность наиболее часто возникает в виде следующих форм (см. рис.1):

1) интрапренерство (образование небольшого, часто временного коллектива для реализации некоторой цели или под разработку некоторой идеи, необходимой для повышения технического уровня крупного предприятия);
2) инкубаторство («выращивание» малой фирмы, оказание различной помощи на этапах ее становления);
3) сателлитная форма (организация малых фирм-сателлитов — различных дочерних фирм, сохраняющих «родственные связи» с «родителями», образование малых фирм, юридически самостоятельных, но экономически тесно зависимых от коренной структуры и т.д.).

Заметим, что такие формы взаимодействия малого и крупного предпринимательства, как интрапренерство и инкубаторство, в российских условиях пока не получили должного развития. Сателлитные формы возникают более часто, особенно в последнее время, как результат реструктуризации предприятий, т.е. путем выделения малой фирмы из крупного предприятия. Они образуются также из самостоятельных хозяйственных объектов, при этом обычно крупный объект является центром притяжения малого.

Сателлитная форма взаимодействия малых и крупных структур реализуется преимущественно на основе субконтрактации и наблюдается как «дипольная», «атомарная», « сетчатая» или «корпоративная» структура (см. рис.2).

Рис.2. Схема разновидностей (структур) сателлитной формы взаимодействия малых и крупных предприятий: а) дипольная;
б) атомарная; в) сетчатая; г) корпоративная.

Субконтрактация, как разновидность делового партнерства, предполагает такую кооперацию мелких и даже мельчайших предприятий (в том числе мини-фирм, семейного подряда, надомничества и т.д.), при которой крупное предприятие на основе договора (контракта) размещает заказ, определяет спецификацию изделий, предоставляет сырье или полуфабрикат для дальнейшей переработки и т.д., а исполнители (малые фирмы) осуществляют частичную или завершающую обработку предоставленного материала. При этом крупное предприятие может заключить контракт либо на производство готового изделия, без собственного участия в его производстве (коммерческий вариант), либо на участие малых фирм в отдельных стадиях технологического процесса (производственный вариант). На условиях субконтрактации может осуществляться и работа малых предприятий на давальческом сырье (своего рода толлинг), и реализация продукции крупного предприятия.

Причинами популярности субконтрактации являются:

более низкие издержки производства у субподрядчика;
временная нехватка производственных мощностей на крупной фирме при перегруженном портфеле ее заказов;
наличие так называемых маргинальных партий изделий (либо объем заказа недостаточно велик для большой фирмы, либо необходимо производство сугубо специализированных видов изделий);
потребность в проникновении на рынок с малыми партиями товара без затрат на создание сбытовых систем;
обеспечение адаптивности к «пиковым» ситуациям на рынке и т.д.

Особенно широко субконтрактация распространена на Западе. Так, в швейной промышленности США на ее долю приходится около трети всего производства Так называемые джобберы (работодатели) приобретают материал, обеспечивают раскрой и передают полуфабрикат малым фирмам, которые завершают изготовление готовой одежды. По этой же системе работает около 70% предприятий швейной промышленности Японии. В Канаде примерно треть рабочей силы занята на производстве по субконтрактации.

В зависимости от характера взаимосвязей между малыми и крупными фирмами определяется разновидность новообразованной структуры:

а) «дипольная» (пара предприятий с доминированием крупного);

б) «атомарная» (множество независимых малых фирм, тяготеющих к крупной структуре как к «ядру»);

в) «сетчатая» (сеть взаимосвязанных малых предприятий, обслуживающих крупное производство);

г) «корпоративная» (взаимодействие нескольких крупных предприятий осуществляется через сетчатую структуру малых фирм) и т.д.

В этом случае, если взаимодействие малой и крупной фирм базируется на получении взаимной выгоды и носит устойчивый характер, между предприятиями образуется экономический симбиоз [2].

Примером дипольной структуры является взаимодействие двух предприятий – малого и крупного — в системе франчайзинга, т.е. на основе двустороннего контракта, в соответствии с которым крупной компанией выдается лицензия на производство или продажу товара под ее маркой малой фирме.

Франчайзинг объединяет в себе преимущества крупного производства (экономия на управленческих расходах, рекламе, затратах на внедрение новых технологий и видов продукции, обучении персонала) и малого предпринимательства (высокая «проникающая» способность, возможность локальных контактов и знание местных условий). Оплачивая лицензию (франчизу) и «связывая» себя обязательствами по соблюдению установленных стандартов качества, малое предприятие получает взамен значительную поддержку от «родительской» фирмы: в сфере маркетинга, повышения квалификации кадров и их обучении, опыту менеджмента, технического содействия (в том числе совместного использования части оборудования), более широкий доступ к сырью и т.д. Довольно часто образуется множество дипольных структур, имеющих единое доминантное предприятие. В этом случае данная группа дипольных структур трансформируется в атомарную структуру.

Атомарные структурычаще всего возникают в следующих ситуациях:

в результате развития франчайзинга (подобная разновидность взаимодействия получила широкое распространение на Западе: в США, например, такие франчизные фирмы составляют 80% предприятий розничной торговли);
как следствие реструктуризации крупной фирмы, имеющей ряд непрофильных или убыточных производств; в этом случае целые цеха или отделы становятся точками «кристаллизации», вокруг которых создаются многочисленные малые предприятия.

Эффект реструктуризации состоит в том, что происходит одновременное улучшение работы и крупной фирмы (которая освобождается от ненужного бремени) и внутренних ее структур, которые выделяются в самостоятельные малые предприятия и получают более широкие полномочия для решения собственных локальных задач (поиск заказчиков дешевого сырья на стороне, изменение технологии в выгодную для себя сторону и т.д.).

Малые формы в атомарной структуре имеют разную степень близости (тесноты связи) к «материнскому» предприятию (находятся на разных «орбитах» по отношению к центру).

Сетчатая структура представляет собой один из способов кооперации малых фирм с целью обеспечения наиболее эффективного функционирования крупного предприятия. В значительной степени сохраняя свою самостоятельность, малые предприятия, входящие в сеть и взаимодействующие друг с другом, получают возможность, во-первых, более рационально разделить свои функции, специализироваться на конкретных видах деятельности, и, во-вторых, усилить свои позиции в условиях конкурентной борьбы и меняющейся рыночной конъюнктуры. При этом консолидация их усилий позволяет более эффективно решать задачи, обусловленные совместной деятельностью с крупным предприятием.

Корпоративная структура возникает в том случае, когда кооперация малых предприятий, образовавших сетчатую структуру, расширяет сферу своей деятельности и обслуживает уже не одно, а несколько крупных предприятий (корпорацию). Как свидетельствует опыт, именно к таким сетевым и корпоративным структурам наибольший интерес проявляет иностранный капитал. При этом для малого предпринимательства такое иностранное участие – один из эффективных путей проникновения на мировые рынки.

Экономический симбиоз предприятийпредставляет собой союз малого и крупного предприятий — партнеров по бизнесу, взаимовыгодный для обеих сторон. Иными словами – это такое устойчивое (долговременное) экономическое взаимодействие, которое дает положительный эмерджентный эффект; в связи с этим величина эффекта от совместной деятельности больше, чем сумма экономических эффектов отдельно действующих предприятий:

Примеры эффективного взаимодействия малых и крупных предприятий различных форм и разновидностей можно наблюдать в нефтяной отрасли, являющейся лидером в сфере структурной перестройки и реструктуризации крупных предприятий.

Функционирование этой отрасли основывается на рациональном взаимодействии малого и крупного бизнеса, предусматривающем самый широкий диапазон взаимоотношений – от переуступки прав на производственную деятельность, до совместной производственной деятельности.

Крупные вертикально интегрированные компании организуют работу таким образом, чтобы иметь все условия и возможности для реализации крупномасштабных проектов по разведке и эксплуатации богатых месторождений как внутри страны, так и за рубежом, причем в любых по сложности природно-климатических и геолого-экономических условиях. В то же время, в тесной связи с крупными компаниями в производственной сфере, технологическом обслуживании, консалтинге, сервисе, «обкатке» новых бизнес -схем, маркетинге, сбыте продукции работают малые и средние фирмы – сателлиты. При этом чаще всего здесь используются атомарные или сетчатые структуры взаимодействия малого и крупного бизнеса; применяются договоры субконтрактации (на условиях о разделе продукции, аренды оборудования и др.).

Имеется опыт успешного применения франчайзинга. Одним из первопроходцев в области активного использования франчайзинга в России, стала НК ОАО «ЛУКойл». Она передала в аренду на конкурсной основе ряд принадлежащих ей нерентабельных или малорентабельных объектов продуктообеспечения (АЗС, нефтебазы) коммерческим структурам, в том числе малым сбытовым компаниям, которые используют арендованную инфраструктуру и реализуют нефтепродукты под ее маркой. Таким образом эта компания расширила реализацию своей продукции, избавилась от нерентабельных активов и регулярно получает дополнительные доходы в виде арендной платы, системы франчайзинговых отчислений (роялти и т.д.) [31].

Довольно редкие формы взаимодействия малых и крупных предпринимательских структур (инкубаторство, интрапренерство) демонстрирует другой российский гигант – РАО «Газпром». Наряду с громадными по величине российскими месторождениями, имеются и мелкие, которые практически не осваивались из-за нерентабельности и сосредоточения крупных предприятий на проблемах «большого газа». В результате, значительные запасы природных ресурсов оказывались не освоенными. Для отобранных малых месторождений в НИИ и проектных институтах «Газпрома» разрабатываются концепции их освоения, технологии обустройства и эксплуатации; осуществляется обоснование проектов, материально-технической базы, заказывается оборудование (обычно в блочно-модульном исполнении). Только после этого компанией принимается решение о создании самостоятельной малой фирмы по разработке газового месторождения с небольшими запасами и осуществляется ее финансовая и материальная поддержка. Аналогичный подход используется и в отношении отдельных месторождений, вступивших в завершающую фазу разработки.

Отметим, что взаимодействия малых и крупных структур в нефтегазовом комплексе имеют, как правило, устойчивый, симбиотический характер.

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Взаимодействие малых предприятий друг с другом наиболее распространено в тех отраслях, где имеется высокая концентрация малого предпринимательства. Это достаточно новый вид микровзаимодействий в малом бизнесе. При этом в зависимости от генезиса образовавшихся взаимосвязей он может принимать формы дочерних структур и альянсов.

Дочерние структуры – система малых фирм, образовавшихся на базе одного, обычно доминирующего, малого предприятия. Экономическая целесообразность подобных образований кроется, как правило, в попытке максимальной диверсификации производственной деятельности и снижении сбытовых рисков. Пример подобных структур описан в работе [11], где они получили название малых многопрофильных корпораций.

Альянсы образуются из первоначально самостоятельных малых предприятий. Как уже указывалось, главной причиной объединения (кооперации) деятельности малых структур является снижение трансакционных издержек в результате наиболее эффективных способов координации работы их участников (оказание взаимной помощи, использование системы взаимозачетов, безвозмездных услуг, общей схемы оптимизации налогообложения, организация «касс финансовой взаимопомощи» и т.д.). Такие формы обычно называются кооперативными взаимодействиями и основаны на системе согласованных экономических интересов. Обычно подобные формы взаимодействий являются неформальными, образующимися стихийно, в порядке личной инициативы участников, поскольку законодательная база подобных объединений не разработана.

Структура данного вида взаимодействий малых предприятий не всегда имеет четкие очертания: она не успела выкристаллизоваться вследствие своей относительной незрелости. Однако можно предположить, что формы, разновидности и типы взаимодействий в этом случае будут аналогичными рассмотренным ранее ситуациям взаимодействия малых и крупных предприятий. При этом роль «крупного» предприятия принадлежит одному доминирующему малому предприятию. Таким образом, с известной долей условности, можно говорить о сателлитных формах взаимодействия малых фирм с дипольной, атомарной, сетчатой и корпоративной структурой.

Общая классификационная система микроэкономических взаимодействий малых предприятий может быть представлена схемой на рис.3.

Как это следует из этой схемы, тип устойчивых взаимодействий относится к формирующим процессам, т.е. процессам, непосредственно связанным с формированием наиболее стабильной части малого бизнеса, рациональной пропорции между крупным и мелким производством и, в конечном счете, со становлением предпринимательства как необходимого элемента рыночных отношений.

Другая часть микроэкономических взаимодействий является более мобильной, склонной к изменчивости, перемене организационных форм, готовности начать предпринимательскую деятельность заново. Она относится к трансформационным процессам и в наибольшей степени отвечает за адаптивность малого бизнеса, его проникающую способность и динамичность.

Итак, относительно новым видом микровзаимодействий являются производственно-хозяйственные взаимоотношения, складывающиеся внутри комплекса малых предприятий. Они основаны на системе общих экономических интересов (в частности, оказание взаимной помощи, предоставление информационных услуг, снижение трансакционных издержек и т.д.) и называются кооперационными. Кооперационные взаимодействия предприятий, получившие широкое распространение на Западе, являются перспективным способом организации малого бизнеса и в условиях России. Рассмотрим их более подробно.

4. КООПЕРАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ, КАК РАЗНОВИДНОСТЬ МИКРОВЗАИМОДЕЙСТВИЙ МАЛЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Согласно положению о кооперативах, кооператив – это организация, образованная для взаимной помощи объединившихся в кооператив экономических агентов – членов кооператива. Объединение экономических агентов осуществляется, как правило, на паевой основе, при этом совокупность паевых взносов его участников (членов-пайщиков) образует капитал кооператива, позволяющий осуществлять целенаправленную деятельность, определенную уставом кооператива при его создании.

Кооперативы бывают моно- и многопрофильные, вертикально- и горизонтально интегрированные, основанные на принципах комплексности операций. Кооперативы представляют собой бесприбыльные коммерческие самоуправляющиеся организации, деятельность которых основана не на получении прибыли организации как таковой, а на снижении затрат его участников – членов-пайщиков. В том случае, если в результате коммерческой деятельности образуется прибыль, то она не идет на увеличение капитала организации, а распределяется между членами-пайщиками, снижая тем самым их издержки от участия в кооперативной деятельности.

Поскольку издержки при кооперативной деятельности, как правило, ниже, чем среднерыночные, то у кооперативов имеются резервы снижения цен, которыми они могут воспользоваться при продвижении своих товаров (услуг) на соответствующем рынке.

Данные особенности этой организации обуславливают следующие функции кооперативов:

экономическая функция — удовлетворение потребности населения (предприятий) в конкретных видах продукции и услуг;
социальная функция – создание наиболее благоприятных условий для деятельности членов кооператива;
стабилизирующая макроэкономическая функция – формирование конкурентной среды на рынке путем создания предпосылок для снижения цен и воздействуя в качестве антимонопольного и антиинфляционного фактора.

Кооперация деятельности различных хозяйственных субъектов имеет исторические корни.

Кооперативное движение уже давно получило широкое распространение на Западе, особенно в Европе. Так, в европейских индустриально развитых странах потребительские кооперативы по месту работы и месту жительства граждан обеспечивают более четверти повседневного розничного товарооборота и в городах, и на селе [26].

Кооперация (главным образом потребительская и жилищная) была хорошо развита и в России в XIX –XX вв. Последний всплеск кооперативного движения в России наблюдался в предреформенные годы, когда в соответствии с постановлением о кооперативной деятельности было сформировано множество мелких кооперативов – прообразов малых предприятий [16].

Рис.3. Схема классификации микроэкономических взаимодействий малых предприятий

Однако в годы реформ кооперативное движение постепенно утратило свои позиции. После соответствующего постановления СМ РСФСР в 1991 г., большая часть кооперативов была преобразована в малые предприятия, работающие по принципу формирования прибыли как источника своего развития. Более крупные кооперативы были акционированы в процессе приватизации, при этом контрольные пакеты акций перешли в руки новой администрации. В результате кооперативы из самоуправляемых организаций, где каждый член-пайщик имел собственный голос, трансформировались в акционерные общества, управляемые узким кругом лиц. Фактически кооперация в годы реформ была ликвидирована.

В последние годы ХХ века в сфере малого бизнеса стали образовываться кооперативные структуры. Это некоторые, как правило, неформальные образования, состоящие из малых предприятий, взаимоотношения между которыми строятся по принципу кооперации. Данные новообразованные структуры могут рассматриваться, с одной стороны, как следующая ступень развития российского кооперативного движения (в качестве членов кооператива выступают не физические лица, а малые юридические лица); с другой – как новая форма взаимоотношений малых предприятий, основанная на возрождении принципов кооперации. Отличительной особенностью новых кооперативных структур является состав участников — как правило, это промышленные малые предприятия.

Кооперативные структуры в малом бизнесе представляют собой альянсы малых предприятий, объединяющихся в целях снижения собственных трансакционных издержек. В результате каждое малое предприятие – член кооперативной структуры — в следствие подобного объединения получает дополнительную прибыль, что и обуславливает его экономический интерес как участника рассматриваемой структуры. Эти альянсы обычно бывают неформальными, что обусловлено в значительной степени отсутствующими законодательными актами, регламентирующими деятельность подобных кооперативных образований. Поэтому они образуются обычно на беспаевой основе, на основе добровольных соглашений и частных контрактов, что отличает их от классического образца кооперации. Основным кооперативным «взносом» участников является главным образом их интеллектуальный капитал, их опыт организации дела, навыки, знания и т.д. В настоящее время подготовлено несколько законопроектов в области кооперативных взаимодействий малых предприятий, и, в частности, в сфере кредитной кооперации, что позволит создать финансовую базу для формирования кооперационных связей малых предприятий.

Предпосылками для образованиякооперативных структур являются:

достижение определенного уровня концентрации числа малых предприятий в той или иной сфере экономики;
налаженность между малыми предприятиями различного рода взаимосвязей в процессе решения общих задач и наличие определенного уровня доверительности отношений между ними;
исчерпание возможностей взаимодействия с крупными предприятиями по ряду направлений деятельности;
необходимость использования малозатратных способов функционирования малых предприятий в условиях слабой доступности финансовых и кредитно-инвестиционных ресурсов;
наличие у каждого из предприятий способов более рационального использования производственных и иных ресурсов при условии вовлечения в хозяйственный процесс новых участников;
факторы недостаточно благоприятной экономической среды и отсутствия необходимой государственной поддержки, стимулирующие к консолидации малых предприятий против агрессивных внешних воздействий и т.д.

Место кооперативных структурв системе микроэкономических взаимодействий определяется прежде всего их функциями самоподдержания и самоорганизации малых объектов. Именно это сближает их с другими самоподдерживающимися формами развития малых предприятий (например – бизнес -инкубаторство и франчайзинг)., целью функционирования которых является создание наиболее благоприятных условий функционирования для каждого из участников и стремление к снижению их затрат при осуществлении своей деятельности. Например, кооперативные структуры можно представить как своего рода «виртуальный» бизнес-инкубатор (или инкубатор «без стен»), рассмотренный выше.

Исходя из ранее изложенной системной классификации взаимодействий в малом бизнесе, можно сделать вывод о том, что кооперативные структуры, с известной долей условности, можно считать разновидностью сетчатых структур с особым типом взаимоотношений между малыми предприятиями, основанным на принципах кооперации.

С сетчатыми структурами рассматриваемую разновидность взаимодействий сближает множественность участников и достаточно значительное число взаимосвязей между ними. При этом системная схема взаимодействия малых предприятий в кооперативных и сетчатых структурах аналогична (она может быть иллюстрирована схемой, изображенной на рис.2 в), в которой крупное предприятие заменяется соответственно малым предприятием, играющим роль лидера в этой структуре). Однако, содержание этих связей различно и, как уже указывалось, подчинено принципам кооперации. Как правило, теснота связей в кооперативных структурах обычно выше, чем в обычных сетчатых структурах, где эти взаимосвязи могут носить эпизодический характер.

Взаимосвязи малых предприятий внутри рассматриваемых кооперативных структур могут строиться по принципам горизонтальной или вертикальной кооперации, формирующей моно- или многопрофильные образования. При этом механизмы (способы) формирования вертикально или горизонтально кооперированных структур малых предприятий различны, и определяются, в значительной степени, спецификой рассматриваемых производств (особенно важна специфика производства при вертикальной интеграции, тогда как спектр механизмов горизонтальной кооперации более широк).

Система внешних взаимосвязей кооперативных структур может определяться их взаимодействием как с малыми предприятиями (которые являются потенциальными членами кооператива), так и с крупными объектами.

Кооперативные структуры (рассматриваемые как некоторый блок или альянс, т.е. как целостный объект), взаимодействуя с крупными предприятиями, обычно реализуют две типовых схемы такого взаимодействия:

с предприятием-поставщиком (сырья, материалов, полуфабрикатов и т.д.);
с предприятием-потребителем (использующим продукцию кооперированных малых предприятий как комплектацию для собственного производства).

Данные две схемы могут быть объединены в общий случай, когда кооперативная структура взаимодействует с одним (или несколькими) крупными предприятиями, как поставщиками; и с одним (или несколькими) предприятиями, как потребителями. Описанные схемы взаимодействия представлены на рис.4 (а, б и в) соответственно).

Эффект кооперативного взаимодействиямалых предприятий является специфическим. Он не сводится к эффекту объединения предприятий, так как малые предприятия в рассматриваемых кооперативных структурах сохраняют свою относительную самостоятельность (поэтому не происходит, например, экономии на издержках управления, аппарат управления у каждого из предприятий сохраняется). Этот эффект не определяется так же ростом масштабов производства у каждого из предприятий — членов кооператива. Малые предприятия характеризуются относительно небольшими изменениями роста объемов производства по своему определению (в противном случае они переходят в разряд других объектов — средних или крупных предприятий). Более того, они, как правило, функционируют на достаточно узких сегментах рынка, не допускающих значительного расширения производства. В современных российских условиях действует еще один фактор, сдерживающий их рост — достаточно жесткие спросовые ограничения со стороны других хозяйствующих субъектов.

Рис.4. Схемы взаимодействия кооперативных структур с крупными предприятиями: а) крупное предприятие – поставщик (П₁); б) крупное предприятие – потребитель (П); в) множество крупных предприятий – поставщиков и потребителей (Здесь л – предприятие – лидер кооперативной структуры)

Поэтому эффект кооперации следует считать не эффектом роста масштаба, а эффектом, обусловленным применением новых способов более рационального расходования производственных факторов; способов, которые можно реализовать лишь с привлечением в процесс производства новых участников (членов кооперации).

С точки зрения кибернетики, образование и функционирование кооперационных альянсов можно объяснить достигаемым синергическим эффектом: того, что не может достичь малое предприятие в одиночку, оно достигает при совместном функционировании вместе с другими малыми предприятиями альянса.

Понятие синергизма является достаточно новым (особенно в приложении его к экономическим исследованиям) и требующим некоторых комментариев. Существуют упрощенная и более сложная (уточненная, детализированная) трактовки этого термина.

Перваяиз них (применяемая, как правило, в экономических исследованиях) концепцию синергизма связывает с нарушением пропорциональности. В работе И. Ансоффа [3, стр.123], например, указывается, что в «деловой литературе данное понятие также называется эффектом «2+2=5» для того, чтобы подчеркнуть, что фирма ищет такие товарно-рыночные комбинации, в которых эффект от суммы больше, чем сумма составляющих частей». При этом возникающая дополнительная единица эффекта (1=5-4) и обуславливается синергизмом.

Втораятрактовка (применяемая при математических исследованиях нелинейных динамических систем) связывает синергический эффект с наличием особого рода нелинейной динамики развития рассматриваемых объектов. Так, в работе [35, стр.20] отмечается, что такого рода динамика предусматривает особые переходные процессы, когда движение системы к лучшему состоянию обязательно происходит через фазу ухудшения ее состояния.

Данные трактовки не являются противоречащими друг другу и их отличие определяется не содержательными моментами, а скорее применяемыми методами и подходами к исследованию одних и тех же процессов. Так, обе эти трактовки базируются на понятии нелинейности; однако первая из них рассматривает лишь начальное и конечное состояние системы (не рассматривая фазу переходных процессов, которые могут быть, например, достаточно короткими); а вторая — концентрирует внимание именно на переходных процессах.

Заметим, что в рассматриваемом случае кооперационного эффекта могут быть использованы обе трактовки этого понятия: первая для оценки этого эффекта путем сравнения состояния рассматриваемой группы малых предприятий до кооперации и после нее; вторая — для оценки промежуточных стадий кооперирования, при которых вначале осуществляются затраты на формирование кооперационных связей (что ухудшает экономические показатели предприятия), а затем, с некоторым интервалом, происходит реализация эффекта кооперации (показатели предприятий улучшаются нелинейно).

Важными вопросами являются вопросы существования кооперативных структур малых предприятий. Для того, чтобы малые предприятия образовали кооперативную структуру, необходимо, чтобы эффекты (выгоды) от их кооперации были бы больше затрат на формирование кооперации; тогда появятся стимулы к объединению их в кооперативный альянс. Для того, чтобы новое образование существовало достаточно долго (было устойчивым), превышение кооперационных эффектов над кооперационными затратами должно обеспечивать компенсацию убытков от воздействия внешней среды.

При этом должно соблюдаться еще одно условие: внутри подобных структур должна существовать «сила взаимного притяжения», которая должна превышать предпочтения (преимущества) автономного функционирования объектов.

Заметим, что с течением времени эффекты кооперационных связей могут исчерпываться (затухать); при привлечении большого числа участников затраты на формирование кооперационных связей могут превысить возникающие при этом выгоды; могут значительно усилиться негативные воздействия внешней среды (например, в периоды кризисов); могут усилиться центробежные силы внутри кооперативной структуры («каждый сам себе хозяин»). В этом случае кооперативная структура распадается, и, если возникают для этого предпосылки, через некоторое время создается новая структура.

5. УСТОЙЧИВОСТЬ КООПЕРАТИВНЫХ СТРУКТУР

Симбиоз – это понятие, пришедшее из биологии, но широко используемое в современном системном анализе. Оно означает сожительство организмов (симбионтов), обычно приносящее им взаимную пользу и вырабатываемое в процессе исторического развития.

Экономический симбиоз – это союз экономических объектов, предполагающий устойчивый тип взаимодействия между ними, приносящий каждому из них экономическую выгоду (эффект); формируется в процессе их функционирования.

Рассмотрим простейший случай двух экономических объектов. Как уже указывалось, суть подобного симбиотического союза состоит в том, что в результате образуется новая экономическая структура, обладающая эмерджентными свойствами; то есть возникает некоторый эмерджентный (синергический) эффект, обеспечивающий доминирование (превышение) эффекта совместного функционирования объектов над суммой эффектов их автономной деятельности:

Э₁ + Э₂ < Э^S (5.1)

где Э₁, Э₂ – эффекты самостоятельного, автономного функционирования предприятий, аЭ^S — эффект от их совместной деятельности.

Таким образом, синергический эффект S^q измеряется величиной разности

S^q = Э^S – (Э₁ + Э₂) (5.2)

При этом, чем больше синергический эффект

S^q > 0,

тем глубже процесс экономического симбиоза и тем устойчивее союз рассматриваемых экономических объектов; чем меньше величина S^q > 0, тем меньше этот эффект и неустойчивее новообразованная структура; приS^q < 0 экономический симбиоз отсутствует и союз объектов достаточно быстро распадается.

Отметим, что феномен экономического симбиоза достаточно хорошо изучен и описан в научной литературе для случаев взаимодействия малого и крупного предприятий. [7, 8]. Экономический симбиоз малых предприятий практически не изучен, что делает данное направление исследований особенно актуальным.

Ввиду общности методических подходов при изучении данных разновидностей экономического симбиоза (одна из них — между предприятиями различной величины,и другая – между однородными по размеру предприятиями), целесообразно остановиться на характеристике этого феномена для случая крупного и малого предприятия.

В экономической практике стран с развитой рыночной экономикой (Япония, США, Великобритания и др.) экономический симбиоз между крупным и малым предприятиями является достаточно распространенным явлением.

В его основе всегда лежит очевидная взаимная выгода обеих сторон:

1) крупные предприятия вносят в функционирование малых известный элемент стабильности и планомерности; они определяют особый микроклимат функционирования малого бизнеса, являясь своеобразным демпфером, амортизирующим воздействия рыночной стихии;

2) малые предприятия выполняют часть функций крупных предприятий, концентрируясь на вопросах сбыта и снабжения, разработке и внедрения новшеств, повышении качества изделий и т.д.

В российских условиях экономический симбиоз определяется более широким спектром целей его участников. Целевые установки условно можно разделить на две группы:

1) необходимость рационального разделения производственно-экономических функций предприятий и совершенствования организации производства;

2) специфические цели, обусловленные необходимостью выживания в сложных условиях реформируемой российской экономики.

Особенно прочным оказывается экономический симбиоз в том случае, если при взаимодействии предприятий происходит совмещение различных целей, что, кстати, наиболее часто и наблюдается в российских экономических реалиях. Специфика функций экономического симбиоза была наиболее выражена на первом этапе становления рыночных отношений. Однако вместе с ходом реформ функции его постоянно трансформируются и модифицируются.

Наиболее важные функции экономического симбиоза на первом этапе состоят в реализации следующих процессов:

1) первоначального накопления капитала,

2) участия в процессах приватизации,

3) разрешения ряда проблем экономики переходного периода, в частности, кризиса неплатежей и налогового пресса,

4) оказания финансовой поддержки для выживания предприятий и создания источников их развития.

Выгода партнеров при таком варианте симбиоза часто описывается в терминах так называемой иррегулярной или «второй экономики» [21, 23], и не всегда является очевидной для непосредственного экономического анализа. Очень часто на практике она состояла в движении средств из государственного сектора в частный, и обратно; в рамках такого взаимодействия реализовались различные финансовые манипуляции, возможность которых была обусловлена несовершенным российским законодательством [17, 29, 33, 34]. В этой ситуации малая структура часто являлась карманным предприятием, «прочно пришитым» к стратегии крупной фирмы и выполняющим утилитарно-практические цели ее функционирования.

Экономический симбиоз позволял малым и крупным предприятиям легко адаптироваться к изменчивой и высокорисковой среде переходной российской экономики. Так, в случае проведения высокорисковых финансовых операций, предполагающих конфиденциальность и конспиративность (например, при трансферте капиталов за рубеж) малая структура самоликвидировалась и образовывалась новая, аналогичная ей («старый карман отрывался и пришивался новый»). Однако, основное содержание симбиоза при этом не менялось.

Заметим, что аналогичные симбиотические взаимодействия могут возникать и между малыми предприятиями, причем число этих предприятий, как правило, бывает более двух. В этом случае формулы (5.1) и (5.2) модифицируются следующим образом:

, (5.3)

, i = (5.4)

где i — индекс рассматриваемого экономического объекта (малого предприятия);

n— число малых предприятий, образующих союз;

Э_i, Э^S, S^q — переменные, определенные ранее.

Очевидно, что общий эффект от объединения S^q должен некоторым образом распределяться между малыми предприятиями, поскольку, если хотя бы одно из них не получает выгоды от союза, оно будет стремиться к автономии.

Отсюда

, (5.5)

где > 0 — эффект от объединения (выгода) для i-го малого предприятия.

Используя соотношение (5.4), получаем следующую формулу для анализа эффектов экономического симбиоза.

. (5.6)

Эта формула может быть интерпретирована следующим образом: эффект от совместного функционирования объектов (малых предприятий) как целого, складывается из суммы эффектов их автономного функционирования, скорректированных с учетом возникающих положительных синергических эффектов.

При анализе формулы (5.6) необходимо учитывать следующие важные методические моменты:

анализ основных направлений формирования синергического эффекта должен быть комплексным;
вектор показателей, измеряющих или оценивающих синергический эффект , должен быть достаточно полным и обоснованным;
структурный анализ основных направлений формирования синергического эффекта должен быть комплексным;
отдельные показатели синергического эффекта могут быть количественно трудно измеримыми, и их оценка может осуществляться экспертным путем.

Действительно, если эффект _i обычно измеряется показателем прибыли (например, чистой прибыли, остающейся у малого предприятия после всех налоговых и прочих отчислений), то переменная, характеризующая , может быть охарактеризована в ряде случаев как нечеткая, «размытая» (например, в смысле нечетких переменных Заде [19]. Эффект улучшения управляемости достаточно сложно отобразить в количественной форме. Возможны следующие ситуации: прибыль у малого предприятия практически не увеличилась, однако усилия по управлению процессом производства и реализации продукции уменьшились, и именно это удерживает малое предприятие в союзе предприятий. В этом случае, требуется специальный анализ: возможно, большая простота управления связана с получением дополнительной информации от партнеров по альянсу, причем альтернативный способ получения ее на стороне потребовал бы определенных затрат. Таким образом, достигаемый в альянсе эффект может получить альтернативную стоимостную оценку. В том случае, если такую оценку произвести не удается, эффект оценивается качественно, а затем ситуация анализируется в целом с использованием экспертного подхода.

В случае измеримости показателя , необходимо проведение структурного анализа: очевидно, что в общем случае каждое малое предприятие вносит свой вклад в общее дело и несет определенные затраты z_i 0, связанные с кооперацией, а с другой стороны получает дополнительную выгоду d_i 0. Таким образом, имеем:

= d_i — z_i, (5.7)

где d_i — дополнительный доход от объединения i-го предприятия в альянс;

z_i — затратыi-го предприятия, связанные с его нахождением в общей структуре.

Заметим, что способы образования дополнительных доходов d_i и осуществления затрат z_i могут различаться в зависимости от разновидностей и форм объединения предприятий. В случае образования кооперативных структур, главные направления формирования дополнительных доходов d_i состоят в снижении трансакционных затрат. Таким образом, если прибыль автономно функционирующего i-го малого предприятия составляла величину Р_i, а снижение трансакционных издержек произошло в результате объединения на величину w_i, верным является следующее соотношение:

d_i = (Р_i + w_i) — Р_i = w_i. (5.8)

В том случае, если кооперативные структуры являются неформальными образованиями, предприятия могут не нести издержек, связанных с их объединением (по крайней мере, не все предприятия несут такие издержки). Это означает, что переменная z_i = 0. В данном частном случае эффект каждого предприятия от кооперации может быть описан следующим соотношением:

= w_i. (5.9)

В более сложных случаях, когда кооперативные связи требуют от малых предприятий определенных вложений в развитие кооперации, эффект от кооперации определяется соотношением:

= w_i — z_i. (5.10)

Итак, используя формулу (5.6), в общем случае имеем:

. (5.11)

Формула (5.11) характеризует процесс формирования эффекта кооперативной структуры, образованной из n–го числа малых предприятий, зависящего от величины индивидуальных показателей деятельности каждого из них: автономного эффекта Э_i, эффекта от снижения затрат (дополнительной прибыли) w_i и вклада в рассматриваемое объединение z_i.

Очевидно, что чем больше величина , тем более тесным является экономический симбиоз, и тем более устойчивой и жизнеспособной является рассматриваемая структура.

В том случае, если задан некоторый порог ее устойчивости к возмущениям внешней среды (отражающий, например, прогнозируемую среднюю величину ее возможных потерь под воздействием рыночной конъюнктуры), то можно записать следующее соотношение, описывающее необходимое условие существования кооперативной структуры: