Теория игр в управленческих коммуникациях

В последние годы значение теории игр существенно возросло во многих областях экономических наук. В экономике она применима не только для решения общехозяйственных задач, но и для анализа стратегических проблем отраслей, рынков, предприятий, разработок организационных структур, систем управленческого учета и форм стимулирования эффективной деятельности. С помощью теории игр менеджмент предприятия получает возможность предусмотреть ходы своих партнеров и конкурентов.

Значение теории игр как одного из подходов в управленческой аналитике, на наш взгляд, пока недооценено. Общеизвестно, что теория игр дает прекрасные результаты в прикладной математике, применяется для изучения поведения человека и животных в различных ситуациях. Первоначально теория игр развивалась в рамках экономической науки, изучая поведение экономических агентов в различных ситуациях. Позднее область применения теории игр была расширена на другие социальные науки; в настоящее время теория игр используется для объяснения поведения людей в политологии, социологии и психологии. Теоретикоигровой анализ может быть использован также в управленческом учете, при анализе коммуникативных практик, поведения экономических агентов в системах внутренних и внешних коммуникаций крупных компаний, игроков рынков.

Первые работы по теории игр отличались упрощенностью предположений и высокой степенью формальной абстракции, что делало их малопригодными для практического использования в менеджменте. За последние 25 лет положение изменилось. Бурный прогресс в промышленности и третьем секторе экономики доказал плодотворность методов теории игр в прикладной сфере, в частности, в менеджменте.

Управление понимается нами как функция системы, направленная на выживание этой системы посредством координации, организации, упорядочения элементов данной системы как между собой (внутри себя), так и с внешней средой [1, 11]. В то же время управление представляет собой деятельность субъекта менеджмента, направленную на изменение состояния объектов и (или) субъектов (в т.ч. и себя), по заранее продуманному сценарию, включающему стратегические, тактические и оперативные подсценарии с точки зрения теории игр. При этом менеджмент – это всегда деятельность по приведению объективного процесса к субъективно выбранной цели. В основе любого управления лежит именно целеполагание.

Отметим, что теория игр – это математический метод изучения оптимальных решений в рамках построения стратегий и тактик в т.н. «игровых ситуациях». Под игрой мы понимаем конкурентный процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущих борьбу за реализацию своих интересов. Каждая из сторон (игроков) имеет собственную, ясно определенную цель (т.н. «победа в игре») и использует некоторый набор стабильных, вариативных и нестабильных (включая стохастические) тактик и стратегий, которые может вести к победе или проигрышу в игре – в зависимости от поведения других игроков. Теория игр способна, на наш взгляд, помочь в выстраивании эффективных стратегий и тактик в менеджменте, управленческом учете, прикладном маркетинге, позволяя выбрать лучшие стратегии с учетом представлений о других игрокахучастниках, их ресурсных возможностях и потенциале и их возможных поступках с учетом существующих рисков.

В данном аспекте теория игр может быть использована в принятии решений управленцами. При этом необходимо отличать теорию игр от теории принятия решений, т.к. теория игр – это раздел исследования операций. Очень важное значение теория игр имеет для изучения поведения (и его моделирования) искусственных интеллектуальных агентов и в изучении кибернетических систем, процессов и особенностей коммуницирования.

Следует отметить, что т.н. «оптимальные решения» или «лучшие стратегии» в математическом моделировании предлагались еще в XVIII в. Задачи производства и ценообразования в условиях олигополии, которые стали позже хрестоматийными примерами теории игр, рассматривались в XIX в. А. Курно и Ж. Бертраном. В начале XX в. Э. Ласкер, Э. Цермело, Э. Борель выдвигают идею математической теории конфликта интересов. Известно, что математическая теория игр берет свое начало из неоклассической экономики. Впервые математические аспекты и приложения теории были изложены в классической книге 1944 г. Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение» [3].

Эта область математики нашла некоторое (хотя и довольно слабое пока) отражение и в коммуникативной практике и корпоративной культуре. Дж. Нэш, в 1949 г. написавший диссертацию по теории игр, а через 45 лет получивший Нобелевскую премию по экономике, в Принстонском университете посещал лекции Джона фон Неймана – одного из «отцов» теории игр. В своих трудах Дж. Нэш разработал принципы «управленческой динамики». Первые концепции теории игр анализировали антагонистические игры, когда есть проигравшие и выигравшие за их счет игроки. Дж. Нэш разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу» или «некооперативное равновесие», в такой ситуации стороны используют оптимальную стратегию, что и приводит к созданию устойчивого равновесия.

Фактор устойчивого равновесия очень важен в рыночной экономике. Игрокам выгодно сохранять это равновесие, т.к. любое изменение ухудшит их положение. Эти работы Дж. Нэша сделали серьезный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Дж. Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А. Смита, когда каждый преследует исключительно эгоистические интересы (действует сам за себя), неоптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других.

Хотя теория игр первоначально и рассматривала экономические модели, вплоть до 1950-х гг. она оставалась формальной теорией в рамках математики. Но уже с 1950-х гг. начинаются попытки применить методы теории игр в экономике (а также в теории и практике коммуникаций, биологии, кибернетике, технике). Во время Второй мировой войны и сразу после нее теорией игр серьезно заинтересовались военные ведомства и НИИ, которые увидели в ней мощный аппарат для исследования стратегических решений.

С середины 1980-х гг. начинается активное практическое использование теории игр, особенно в экономике и менеджменте. За последние 20–30 лет значение теории игр и интерес к ней существенно выросли, некоторые направления современной экономической теории невозможно изложить без применения теории игр.

Например, работа Томаса Шеллинга, нобелевского лауреата по экономике 2005 г., «Стратегия конфликта» рассматривает различные «стратегии» поведения участников конфликта. Эти стратегии совпадают с тактиками управления конфликтами и принципами анализа конфликтов в конфликтологии (психологическая дисциплина) и в управлении конфликтами в организации (теория менеджмента). Игры также используются для обучения в бизнес-кейсах, семинарах Г.П. Щедровицкого [5, 6, 7, 8, 9, 10], основоположника организационнодеятельностного подхода. Г.П. Щедровицкий – один из основателей Московского логического кружка (с 1952 г.) и идейный и организационный лидер его непосредственного продолжения – Московского методологического кружка (ММК).

Во время перестройки в СССР Г.П. Щедровицкий провел множество игр с советскими управленцами. Математическая теория игр сегодня бурно развивается, однако математический аппарат теории игр затратен [2]. Его применяют для оправданных задач: политика, экономика монополий и распределение рыночной власти и т.п. Ряд известных ученых стали нобелевскими лауреатами по экономике за вклад в развитие теории игр, которая описывает социально-экономические процессы. Дж. Нэш, благодаря своим исследованиям в теории игр, стал одним из ведущих специалистов в области ведения «холодной войны», что подтверждает масштабность задач, которыми занимается теория игр.

Нобелевскими лауреатами по экономике за достижения в области теории игр и экономической теории стали Роберт Ауманн, Райнхард Зелтен, Джон Нэш, Джон Харсаньи, Уильям Викри, Джеймс Миррлис, Томас Шеллинг, Джордж Акерлоф, Майкл Спенс, Джозеф Стиглиц, Леонид Гурвиц, Эрик Мэскин, Роджер Майерсон, Ллойд Шепли, Элвин Рот.

Существует гипотеза, что с помощью определения равновесия в соответствующих играх можно предсказать поведение человеческих популяций в ситуации реальной конфронтации. Такой подход к теории игр в последнее время подвергается критике: предположения, используемые при моделировании, нередко нарушаются в реальной экономической ситуации.

Предполагается, что игроки выбирают поведение, максимизирующее их суммарную выгоду (модель поведения «экономического человека»), однако на практике реальное поведение часто не соответствует этой предпосылке по причинам иррациональности, элементов «двойного послания» в системе управления, моделирования обсуждения, иных иррациональных мотивов игроков (включая альтруизм). Однако теория игр может использоваться как разумная идеальная модель по аналогии с такими же моделями в физике. Вместе с тем, зачастую игроки не следуют равновесным стратегиям на практике: в играх «Сороконожка», «Диктатор» часто не используют профиль стратегий, составляющий равновесие по Нэшу. Согласно другой точке зрения, равновесие по Нэшу не является сколь-нибудь однозначным сценарием поведения игроков, но лишь объясняет, почему игроки, уже находящиеся в равновесии по Нэшу, остаются в этом состоянии. Вопрос о том, как игроки приходят к равновесию Нэша, остается открытым.

Вместе с тем, модели эволюционной теории игр предполагают ограниченную рациональность или нерациональность игроков. С другой стороны, многие исследователи рассматривают теорию игр не как инструмент предсказания поведения, но как инструмент анализа ситуаций с целью выявления наилучшего поведения для рационального игрока. Поскольку равновесие Нэша включает стратегии, являющиеся наилучшим откликом на поведение другого игрока, использование концепции равновесия Нэша для выбора поведения выглядит обоснованно.

Однако в некоторых случаях игроку выгодно выбрать стратегию, не входящую в равновесие, если он ожидает, что другие игроки также не будут следовать равновесным стратегиям. Например, игра «Дилемма заключенного» дает нам еще один пример: следование личным интересам приводит к тому, что оба игрока оказываются в худшей ситуации в сравнении с той, в которой они пожертвовали бы личными интересами. Отметим, что некооперативные игры описывают ситуации в управленческом учете детальнее и дают более точные результаты. Кооперативные игры рассматривают процессы в целом. Учет двух подходов демонстрирует т.н. программа Нэша, предлагающая решения некоторых кооперативных игр как ситуации равновесия некооперативных игр. Отдельные гибридные игры включают в себя элементы кооперативных и некооперативных игр. Многие известные игры для двух игроков симметричны: «Дилемма заключенного», «Охота на оленя», «Ястребы и голуби». Вместе с тем, для этих игр можно изменить платежные матрицы так, чтобы те стали несимметричными. В качестве примеров несимметричных игр можно назвать «Ультиматум» или «Диктатор». В управленческом учете активно могут использоваться игры с нулевой суммой (т.е. с постоянной суммой, где игроки не могут увеличить или уменьшить имеющиеся ресурсы, или фонд игры). Примеры: покер, где один выигрывает все ставки других; реверси, где захватываются фишки противника. Многие игры, в т.ч. «Дилемма заключенного», иного рода: в играх с ненулевой суммой выигрыш какого-то игрока не обязательно означает проигрыш другого, и наоборот. Исход такой игры – меньше или больше нуля; возможен фактор нулевой суммы посредством включения в игру фиктивного игрока, т.е. будет ли игра с «нулевой» или «ненулевой» суммой – зависит от ее формализации. Например, игрой с отличной от нуля суммой являются торговля, в которой все участники извлекают выгоду, го, шашки и шахматы; в двух последних игрок может превратить свою рядовую фигуру в более сильную, получив преимущество, – в этих случаях сумма игры увеличивается. Примером, где она уменьшается, является военный конфликт.

Вместе тем, в параллельных играх игроки ходят одновременно и не знают о выборе других до тех пор, пока все не сделают свой ход. В последовательных (динамических) играх участники могут делать ходы в заранее установленном либо случайном порядке, но они имеют как минимум неполную информацию о предшествующих действиях других игроков (к примеру, ясно, что противник «А» из 15 своих стратегий точно не выбрал 4, а противник «В» – 5, при этом ему ничего не известно об остальных стратегиях противников).

В теории множеств рассматриваются также игры, продолжающиеся бесконечно долго, так что победитель и его выигрыш не определены до окончания всех ходов. Задача здесь чаще всего состоит не в поиске оптимального решения, а в поиске выигрышной стратегии. Большинство изучаемых игр дискрет ны. В системах управления важную роль играют метаигры – их результатом является совокупность сценарных регламентов для других игр (целевых или игр-объектов) с целью увеличения эффективности получаемого набора правил, нередко на основе теории оптимальных механизмов.

Собственно игры представляют собой строго определенные математические объекты. Игра образуется игроками, набором стратегий для каждого игрока, указанием выигрышей или платежей, игроков для каждой комбинации стратегий. Большинство кооперативных игр описываются характеристической функцией, в то время как для остальных видов чаще используют нормальную или экстенсивную форму. Характеризующие признаки игры как математической модели ситуации:

• наличие двух и более участников;
• неопределенность поведения участников, связанная с наличием у каждого из них нескольких вариантов действий;
• различие (несовпадение) интересов участников;
• взаимосвязанность поведения участников, поскольку результат, получаемый каждым из них, зависит от поведения всех участников;
• наличие правил поведения, известных всем участникам (т.н. «единые правила» – игрок не может нарушить их).

В последнее время эти методы проникли и в управленческую практику. Вполне вероятно, что теория игр, наряду с теориями транзакционных издержек и «патрон – агент», будет восприниматься как наиболее экономически обоснованный элемент теории управления и теории организации. Следует отметить, что уже в 1980-х гг. М. Портер ввел в обиход некоторые ключевые понятия теории игр, в частности, такие, как «стратегический ход» и «игрок». Однако эксплицитный анализ, связанный с концепцией равновесия, в этом случае еще отсутствовал.

Игры охватывают, как правило, несколько периодов, в течение которых игроки предпринимают последовательные или одновременные действия. Эти действия обозначаются термином «ход». Действия могут быть связаны с ценами конкурентов, объемами продаж компании, затратами на маркетинговые мероприятия, научные исследования, логистику и т.д. Периоды, в течение которых игроки делают свои ходы, называются этапами игры. Выбранные на каждом этапе ходы в конечном счете определяют т.н. «платежи» (выигрыш или убыток) каждого игрока, которые могут выражаться в материальных ценностях или деньгах (преимущественно дисконтированная прибыль).

Еще одним основным понятием теории игр является стратегия игрока. Под стратегией понимаются все возможные действия, позволяющие игроку на каждом этапе игры выбирать из определенного количества альтернативных вариантов такой ход, который представляется ему «лучшим ответом» на действия других игроков. Относительно концепции управленческой стратегии следует заметить, что игрок определяет свои действия не только для этапов, которых фактически достигла конкретная игра, но и для всех ситуаций, включая и те, которые могут и не возникнуть в ходе данной игры.

Обычно выделяют нормальную, или матричную, форму и развернутую, заданную в виде дерева.

Чтобы установить связь со сферой управления, игру можно описать следующим образом. Два предприятия, производящих сходную продукцию, стоят перед выбором. В одном случае они могут войти на рынок посредством высокой цены, которая обеспечит им среднюю картельную прибыль ПK. При вступлении в жесткую конкурентную борьбу или «ценовую войну» они получают прибыль ПW. Если один из конкурентов устанавливает высокую цену, а второй – низкую, то последний реализует монопольную прибыль ПM, другой же несет убытки ПG. Такая ситуация может, например, возникнуть в случае, если обе компании должны объявить свою цену, которая впоследствии не может быть существенно изменена.

При отсутствии жестких условий обоим предприятиям выгодно определить низкую цену. Стратегия «низкой цены» является доминирующей для любой компании: вне зависимости от того, какую цену выбирает конкурирующая компания, самой компании всегда предпочтительнее устанавливать низкую цену. Но в таком случае перед компаниями возникает дилемма, т.к. прибыль ПK (которая для обоих игроков выше, чем прибыль ПW) не достигается. Стратегическая для двух компаний комбинация «низкие цены / низкие цены» с соответствующими платежами представляет собой равновесие Нэша, при котором ни одному из игроков невыгодно сепаратно отходить от выбранной им стратегии. Подобная концепция равновесия является принципиальной при разрешении стратегических ситуаций, но при определенных обстоятельствах она все же требует усовершенствования.

Что касается указанной выше дилеммы, то ее решение зависит, в частности, от уникальности ходов игроков. Если предприятие имеет возможность пересмотреть свои стратегические переменные (в данном случае – цену), то может быть найдено некое кооперативное решение проблемы без жесткой регламентации позиций игроками по отношению друг к другу. При многократных контактах игроков появляются возможности прийти к приемлемой «компенсации». Так, при известных обстоятельствах нецелесообразно стремиться к краткосрочной сверхприбыли путем ценового демпинга, если в дальнейшем может возникнуть «ценовая война».

Предоставление игры в нормальной форме, как правило, отражает принцип «синхронности». Однако это означает не столько «одновременность» событий, сколько определяет то, что выбор стратегии игроком осуществляется в условиях неведения о выборе стратегии игроком-соперником. При развернутой форме такая ситуация реализуется через т.н. овальное пространство (или информационное поле). При отсутствии этого поля игровая ситуация приобретает такой характер: сначала решение принимается одним игроком, а другой игрок принимает решение уже вслед за ним.

Применение теории игр для принятия стратегических управленческих решений эффективно при проведении принципиальной ценовой политики, экспансии на новые рынки, различных формах кооперации и создании совместных предприятий, определении лидеров и исполнителей в области НИР и инноваций, вертикальной интеграции и т.д. Положения данной теории можно использовать для всех видов управленческих решений, если на их принятие влияют другие действующие лица. Этими лицами, или игроками, не обязательно должны быть рыночные конкуренты; в их роли могут выступать субпоставщики, ведущие клиенты, сотрудники организаций, а также сотрудники. Инструментарий теории игр особенно эффективен, когда между участниками процесса существуют важные зависимости в области платежей.

Приведем пример с соперничеством компаний в области технологического лидерства. Исходной является ситуация, когда предприятие А ранее обладало технологическим превосходством, но в настоящее время располагает меньшими финансовыми ресурсами для научных исследований и разработок (НИР), чем его конкурент В. Оба предприятия решают дилемму: попытаться ли с помощью крупных капиталовложений добиться доминирующего положения на данном рынке в соответствующей технологической области. Если оба конкурента инвестируют крупные средства, то перспективы на успех у предприятия А будут лучше, хотя оно и понесет большие финансовые расходы (как и предприятие В). Ситуация может быть представлена платежами с отрицательными значениями.

Для предприятия А оптимальнее, если предприятие В откажется от конкуренции. С большой вероятностью предприятие В победило бы в «ценовой войне» в случае, если предприятие А приняло бы секвестированную политику инвестиций, а предприятие В – объемную и масштабную. Анализ ситуации показывает, что равновесие наступает при высоких затратах на НИР у предприятия В и низких – у предприятия А. При любом другом сценарии развития событий у каждого из конкурентов появляется мотивация для отклонения от стратегической комбинации: для предприятия А выгоднее будет сокращенный бюджет, если предприятие В откажется от участия в конкурировании; одновременно предприятию В известно, что при низких затратах конкурента ему выгодно инвестировать в НИР.

Предприятие, обладающее технологическим преимуществом, может прибегнуть к анализу ситуации на базе теории игр с тем, чтобы в конечном итоге добиться оптимального решения. С помощью внешних коммуникаций оно может сигнализировать окружению на рынке, что готово осуществить крупные затраты на НИР. Если такой сигнал не поступает, то для предприятия В в нормальной ситуации управления становится понятно, что предприятие А выбирает вариант низких затрат.

О достоверности сигнала, как правило, в современной практике свидетельствуют «внешние» обязательства предприятия. В данном случае это могут быть сигналы о закупке новых лабораторий или найме на работу дополнительного высококвалифицированного и высокооплачиваемого научно-исследовательского персонала. С точки зрения теории игр данные обязательства равнозначны изменению хода игры: ситуация одновременного принятия решений сменяется ситуацией последовательных ходов. Предприятие А недвусмысленно демонстрирует намерение осуществить крупные затраты, предприятие В фиксирует этот сигнал, и у него нет более мотивации для участия в соперничестве. Новое равновесное состояние определяется здесь ситуациями «неучастие предприятия В» и «высокие затраты на НИР предприятия А».

С помощью инструментария теории игр достаточно эффективно определить, при каких условиях двум «недружественно» настроенным партнерам целесообразно сотрудничать и добиваться оптимальных для них результатов – достичь ситуации «выигрыш / выигрыш». Вместе с тем, необходимо отметить определенные ограничения в применении аналитического инструментария теории игр. В указанных случаях он может быть использован только при условии получения дополнительной информации либо коренной перестройке системы принятия решений:

1. у предприятий сложились разные представления об игре, в которой они участвуют, они недостаточно информированы о возможностях друг друга; либо менеджмент поражен элементами «двойного послания», при этом задачами управления являются уже не объединение, интеграция всех сторон и аспектов деятельности организации и участков, их частных целей для достижения общей цели данной системы, а воспроизводство ложных «карт» с отрывом от территории. Например, может иметь место неясная (искаженная) информация о платежах конкурента (структуре издержек). При этом, если ситуация характеризуется только неполнотой не очень сложной информации (и нет искажения управленческих коммуникаций за счет элементов «двойного послания»), то вполне эффективно можно оперировать сопоставлением подобных случаев с учетом определенных различий;
2. теорию игр довольно неэффективно применять при множестве ситуаций равновесия. Проблема неэффективности может возникнуть даже в ходе простых игр с одновременным выбором стратегических решений;
3. в случае, если ситуация принятия стратегических решений сложная или сверхсложная, игроки часто не могут выбрать лучшие для себя варианты решений в рамках инструментария теории игр.

При усложнении игры до десяти и более этапов игроки уже не в состоянии пользоваться эффективными алгоритмами и продолжать игру с равновесными стратегиями [4]. В случае искажения управленческих коммуникаций и учета за счет элементов «двойного послания» принципиальное, лежащее в основе теории игр предположение о т.н. «общем знании» (игра со всеми правилами известна игрокам, и каждый из них знает, что все игроки осведомлены о том, что известно остальным партнерам по игре; такое положение сохраняется до конца игры) неэффективно. Тем более, такие предпосылки, как, например, «взаимное знание» или «рационализируемые стратегии», для системы принятия решений с «двойными посланиями» не имеют никакого значения. В заключение отметим, что теория игр является очень сложной областью экономико-математического, коммуникативного и семантического знания. При ее использовании необходимы умеренность и четкое знание границ ее применения. Упрощенные толкования, принимаемые компанией самостоятельно или при помощи консультантов, могут быть крайне опасны. Игры, как правило, длятся конечное число ходов. Математика не так ограничена, и, в частности, в теории множеств рассматриваются игры, способные продолжаться бесконечно долго. Причем победитель и его выигрыш не определены до окончания всех ходов. Задача, которая обычно ставится в этом случае, состоит не в поиске оптимального решения, а в поиске хотя бы выигрышной стратегии. Используя аксиому выбора, можно доказать, что иногда даже для игр с полной информацией и двумя исходами – «выиграл» или «проиграл» – ни один из игроков не имеет такой стратегии. Существование выигрышных стратегий для некоторых особенным образом сконструированных игр имеет важную роль в дескриптивной теории множеств.

Управленческий анализ и аудит на основе теории игр из-за ее сложности можно рекомендовать лишь для особо важных проблемных областей менеджмента. Опыт некоторых компаний убеждает нас в том, что использование инструментария теории игр предпочтительно при принятии однократных, принципиально важных стратегических (либо группы связанных тактических) решений, например, при подготовке крупных договоров в сфере слияний и поглощений, масштабной экспансии на рынки и т. п.

Список литературы

1. Стаффорд, Бир Энтони. Наука управления. Management science: the business use of operations research / пер. Л.Л. Какунина. – М.: Энергия, 1971. – 112 с.
2. Дубина, И.Н. Основы теории экономических игр: учеб. пособие / И.Н. Дубина. – М.: КноРус, 2010. – С. 10.
3. Нейман, Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. – М.: Наука, 1970. – 983 с.
4. Тихомиров, С.А. Гипербола и феномен преувеличения: Лингвистика и политическая коммуникация (градуальный аспект) / С.А. Тихомиров. – Саарбрюккен: LAP, 2012. – 346 с.
5. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. – М., 1995. – 759 с.
6. Щедровицкий, Г.П. Знак и деятельность. Кн. I: Структура знака: смыслы, значения, знания (14 лекций 1971 г.) / Г.П. Щедровицкий. – М., 2005. – 463 с.
7. Щедровицкий, Г.П. Знак и деятельность. Кн. II: Понимание и мышление. Смысл и содержание (7 лекций 1972 г.) / Г.П. Щедровицкий. – М., 2006. – 353 с.
8. Щедровицкий, Г.П. ОРУ (1): Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: курс лекций // Из архива Г.П. Щедровицкого. – Т. 4. – М., 2000. – 382 с.
9. Щедровицкий, Г.П. ОРУ (2): Методология и философия оргуправленческой деятельности: основные понятия и принципы: курс лекций // Из архива Г.П. Щедровицкого. – Т. 5. – М., 2003. – 288 с.
10. Щедровицкий, Г.П. Знак и деятельность. Кн. III: Методологический подход в языковедении (11 лекций 1972–1979 гг.) / Г.П. Щедровицкий. – М., 2007. – 448 с.
11. Халиков, М.И. Система государственного и муниципального управления: учеб. пособие / М.И. Халиков. – М.: Флинта, 2008. – 448 с.

Версия для печати