Корпоративное управление в России: взгляд экспертов и делового сообщества

Чмель Александр Партнер компании PricewaterhouseCoopers

При подготовке материала была использована информация, полученная из разных источников, таких как регулирующие органы, руководители крупных компаний и их профессиональные консультанты, представители деловой и финансовой прессы, а также данные, накопленные PricewaterhouseCoopers за многолетний период работы в сфере корпоративного управления.

Корпоративное управление - что это такое на самом деле?

Существует множество определений корпоративного управления. Так, ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) определяет его как "систему управления и контроля над компанией"; Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Российской Федерации дает четыре разных определения этого понятия: от "системы отчетности перед акционерами" до "взаимоотношений между руководством компании и ее собственниками"; нью-йоркская фондовая биржа не дает определения термина как такового, но разработала свод правил, включающий все нюансы - вплоть до необходимости, чтобы независимые директора сами утверждали требования к своей квалификации.

Все вышеприведенные определения, как и большинство других, объединяют две общие темы - подотчетность и информирование. Подотчетность определяет, в какой форме лица, которым поручено осуществлять ежедневное управление компанией, отчитываются перед акционерами (собственниками) и другими заинтересованными лицами. Информирование показывает, каким образом подотчетность руководства реализуется во взаимодействии с более широкими кругами общественности: акционерами, потенциальными инвесторами, работниками компании, законодательными и регулирующими органами и другими группами заинтересованных лиц.

Для реализации принципов корпоративного управления существует целый ряд инструментов, в том числе независимые директора, Комитет по аудиту, система внутрихозяйственного контроля и внутреннего аудита и отчетность по МСФО (международным стандартам финансовой отчетности).

Почему корпоративное управление столь значимо?

Если предположить, что мы являемся пользователями информации о компании, легко будет понять, почему вопрос корпоративного управления носит основополагающий характер. Отсутствие надлежащего корпоративного управления означает отсутствие разумной основы для доверия к действиям и отчетам компаний со стороны инвесторов, кредиторов и регулирующих органов.

Общеизвестно, что две трети крупных российских компаний намерены выйти на рынки капитала в ближайшие полтора-два года. Следовательно, их мотивация вполне прозрачна.

Здесь стоит заметить, что внедрение корпоративного управления требует изменения сути системы управления, а не просто выполнения некоторых формальных процедур (например, введения независимого директора в состав совета директоров или формирования комитета по аудиту).

Приведу такой пример. Недавно два партнера PricewaterhouseCoopers выступали перед закрытой аудиторией, состоявшей из высокопоставленных представителей деловой элиты России, освещая вопрос подготовки так называемой отчетности по трем аспектам деятельности (triple-bottom line reporting), включая финансовые результаты деятельности плюс результаты в экологической и социальной сфере, а также говорили об эффекте представления такой отчетности. Планировалось обсудить вопросы, связанные с внедрением подобной отчетности в странах ЕС и других странах мира, а кроме того, прояснить, что следует учесть российским компаниям для повышения уровня информирования об этих аспектах своей деятельности. Но прежде чем мои коллеги имели возможность перейти к обсуждению, один из участников спросил: "Зачем мы это обсуждаем? Дайте нам формы, и мы их заполним".

Если придерживаться аналогичных взглядов и на корпоративное управление, то, скорее всего, следует ожидать возникновения некоторых фундаментальных проблем с его внедрением, обусловленных формальным подходом к решению этой весьма сложной задачи.

Какими представляются деловому сообществу и экспертам первоочередные меры по улучшению корпоративного управления?

В конце 2001 г. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг опубликовала российский Кодекс корпоративного поведения. Его можно критиковать, но нельзя не согласиться с тем, что он представляет собой достаточно разумную модель построения надлежащей практики корпоративного управления. Вместе с тем хорошо известно, что в России основная проблема состоит в практическом применении существующих принципов.

Давайте вернемся к существующим проблемам и обсудим возможные пути их решения. При этом мы проанализируем мнения тех людей, которые прямо вовлечены в процесс, - руководителей компаний, государственных чиновников, аналитиков, представителей финансовой прессы, а также партнеров PricewaterhouseCoopers, непосредственно работающих с крупными компаниями. Эти мнения были получены в результате проведенного в начале 2004 г. (до смены правительства) небольшого исследования - опроса примерно 40 руководителей российского бизнеса и аналитиков, а также 15 представителей финансовой прессы.

Респондентам были заданы два вопроса:

1. Если бы в распоряжении российского правительства была только одна мера по повышению уровня корпоративного управления, в чем бы она заключалась?

2. Если бы в распоряжении российских деловых кругов была только одна мера по повышению уровня корпоративного управления, в чем бы она заключалась?

В числе опрошенных руководителей российского бизнеса были Михаил Фридман из Альфа-Групп, Рубен Варданян из УК "Тройка-Диалог", Игорь Юргенс из РСПП, Ричард Броуди из Юнайтед Текнолоджис и другие.

В ходе опроса встречались весьма колоритные высказывания. Так, в ответах на первый вопрос попадались откровенные предложения объявить частную собственность неприкосновенной или заменить государственных директоров наемными директорами из частного сектора.

Среди ответов на второй вопрос были эмоциональные заявления следующего содержания: перестать запугивать и убивать судей, следователей и журналистов; запретить трансферное ценообразование (скорее всего, имеются в виду злоупотребления в этой области).

Пожалуй, самым полезным будет суммировать полученную информацию и проанализировать всю совокупность ответов.

Вопрос 1: "Если бы в распоряжении российского правительства была только одна мера по повышению уровня корпоративного управления, в чем бы она заключалась?"

Необходимо существенно укрепить полномочия ФКЦБ и обеспечить равный подход ко всем компаниям.
Сделать основные положения Кодекса корпоративного управления обязательными для исполнения всеми компаниями, зарегистрированными на фондовой бирже.
Обязать крупные государственные компании подавать пример.
Поощрять прозрачность, а не наказывать за нее.
Гарантировать защиту прав собственности.
Перейти от регулирования, основанного на "форме", к регулированию, основанному на "содержании".
Перейти от практики руководства, ориентированной на соблюдение норм законодательства, к практике, основанной на подотчетности руководства перед акционерами.
Обеспечить прозрачность своей деятельности в глазах общественности, раскрыв собственные доли участия в капиталах компаний.
Обеспечить последовательное исполнение законов.

Вопрос 2: "Если бы в распоряжении РОССИЙСКИХ ДЕЛОВЫХ КРУГОВ была только одна мера по повышению уровня корпоративного управления, в чем бы она заключалась?"

Необходимо существенно повысить качество и объем раскрываемой информации (в том числе перейти на МСФО).
Раскрывать информацию о собственниках-бенефициарах и обо всех связанных сторонах.
Раскрывать все источники вознаграждения директоров (об этом упомянули некоторые лидеры российского бизнеса).
Максимально раскрывать информацию (включая структуру собственности).
Соблюдать требования Кодекса корпоративного поведения.
Обеспечить большую прозрачность (например, путем раскрытия корпоративной структуры и операций со связанными сторонами). Эту тему, в частности, поднимали лидеры российского бизнеса.
Создавать подлинно независимые советы директоров.
Серьезно относиться к повышению уровня корпоративного управления и не рассматривать его как еще одну форму рекламы.

Итак, каковы основные выводы нашего исследования? Очевидно, что не нужно дополнительно изучать вопрос, создавать еще одну рабочую группу или новые законы, - для начала достаточно реализовать уже существующие идеи и концепции. Следует обеспечить большую прозрачность и раскрытие информации, в частности в аспектах структуры капитала и вознаграждения директорам. Требуется больше независимых директоров. Важно сделать достижение высокого уровня корпоративного управления одним из национальных приоритетов, а не отдавать его на произвол рыночной стихии. Необходимо, чтобы правительство, выражая ожидания всех публичных компаний, взяло на себя лидерство в этом процессе, подкрепленное четкими указаниями тем компаниям, в которых государство имеет долю участия. Государство должно задавать тон и создавать атмосферу стимулирования хорошего корпоративного управления.

Конечно, в короткой статье невозможно подробно обсудить все вопросы, связанные с корпоративным управлением. Мы надеемся, однако, что результаты нашего исследования позволят читателю лучше понять нынешнее состояние дел в сфере корпоративного управления и определить приоритетные направления работы по его усовершенствованию в российском бизнесе.

[an error occurred while processing this directive]

Версия для печати