Проблемы продовольственного обеспечения социума и развития экологического маркетинга

Оглавление

Прогресс в производстве товаров и услуг и рост уровня жизни в современном обществе сопровождаются многочисленными экологическими проблемами. Их связь с потреблением и качественными характеристиками продуктов питания является несомненной. Соответственно, необходимо выявление корневых причин появления указанных проблем в исторической ретроспективе, оформление научных взглядов на их появление и попыток их разрешения, предпринятых человечеством. Актуальными представляются выявление места и роли экологического маркетинга в разрешении проблем обеспечения продовольственными ресурсами растущего населения при нанесении минимального вреда обществу и окружающей среде.

Исследовательской задачей данной статьи мы видим анализ существующих проблем с обеспечением социума продовольствием, ростом интереса к экологически чистой продукции и ролью экологического маркетинга на продовольственном рынке.

Демонстрацией интереса к экологически чистой продукции в области продовольствия в России является существование телепередач, в которых проводится публичная экспертиза продуктов питания, предназначенных для массового потребления. Причем продукция, подвергаемая указанной экспертизе, закупается с прилавков крупных супермаркетов в разных городах России (данный вопрос подробно рассматривался в статье [1]). Дополнительно интерес к данной проблеме инициируется различными скандалами в СМИ в связи с ненадлежащим качеством различных продуктовых позиций, послуживших причиной расстройства здоровья потребителей. На общественной и политической арене появились многочисленные организации, призывающие к законодательным инициативам в вопросах обеспечения экологически чистой продукцией. На различных конференциях всерьез обсуждаются вопросы о необходимости возврата к прошлому, когда продукция не содержала вредных для здоровья человека примесей. В частности, на конференции «Экологическое сельское хозяйство» прозвучало, что: «Нам требуется 100 процентов экологического сельского хозяйства, потому что только это является серьезной альтернативой обычному сельскому хозяйству» [2]. В общественном сознании сложилось устойчивое мнение о связи использования средств защиты растений с ростом аллергий и онкологических заболеваний; а связь между акселерацией человека и применением гормонов в животноводстве для ускорения роста скота является аксиомой.

Данные факты способствуют интересу к отмеченной проблеме и косвенно влияют на формирование рынка экологически чистой продукции. Тем не менее в этой связи необходим ряд уточнений. Так, большинство указанных утверждений представляются справедливыми, однако вокруг термина «экологически чистая продукция» и его содержания существует множество спекуляций и добросовестных заблуждений.

Касательно истории вопроса следует отметить, что экологически чистой продукцией можно именовать таковую, полученную в результате охоты, собирательства и рыбалки в ненарушенной природной среде, пригодной для обитания человека. Такие условия питания человеческих коллективов существовали в первобытнообщинный период и частично присутствуют в настоящее время у отдельных групп индейцев, проживающих в бассейне реки Амазонки. Экстраполируя наблюдения за жизнью указанных индейцев и опираясь на научные разработки [3], можно сделать непротиворечивый вывод о недостаточности продуктов питания при таком способе их добычи для растущего населения. Именно это обстоятельство обусловило так называемую в человеческой истории первую революцию в производстве продуктов питания: одомашнивание скота(скотоводство) и земледелие (переход от собирательства к выращиванию гарантированных объемов зерновых культур).

Данная революция привела к увеличению объемов производимых продуктов питания, вследствие чего снизилась смертность по причине голода, что естественным образом ускорило рост населения. Возросшее население увеличило потребление продуктов питания. Это обстоятельство вновь породило ситуацию недостаточности продуктов питания относительно прироста населения на другом уровне. С целью борьбы с голодом человечество пошло по пути поиска вариантов повышения урожайности. Вследствие этого стали внедряться различные приемы агротехники (вспашка, боронование, культивирование, севооборот и селекция лучших, более урожайных, культур растений и пород скота — быстрорастущих мясомолочных пород). Указанные мероприятия привели к увеличению производства продовольствия и временно нивелировали проблему нехватки продуктов питания, но тем самым и одновременно, ускорили рост населения.

Следует отметить, что научное осмысление проблемы диспаритета между производством продуктов питания и ростом населения оформилось в XIX в. и связано с именем Т. Мальтуса [4], который пессимистично смотрел на разрешение указанного диспаритета и призывал к снижению рождаемости ввиду убывания плодородия почв при перенагрузке пахотных и пастбищных территорий [5, 6]. Базовой основой теоретических обоснований Т. Мальтуса явилась теория так называемого «убывания плодородия почв», опирающаяся на статистические данные, согласно которым с находящихся в постоянном использовании пахотных территорий прогрессивно уменьшался сбор урожая, несмотря на применяемый севооборот. Кроме того, часть пахотных земель подвергалась заболачиванию вследствие искусственной ирригации, часть подвергалась опустыниванию, часть превращалась в так называемые badlands. В XIX в. эти процессы стали не только заметными, но и экономически значимыми, так как имевшая место нехватка производства продуктов питания для всего населения Европы периодически осложнялась банальным голодом. Попытки научного осмысления причин голода привели к выявлению неприятной тенденции, согласно которой бурный рост населения вследствие снижения детской смертности из-за прогресса в медицине значительно опережал прирост производства продуктов питания. Выход виделся в увеличении использования объема сельскохозяйственных территорий. Сопоставление возможного увеличения производства продовольствия вследствие вовлечения всех возможных к распашке территорий при имевшемся уровне урожайности уже могло позволить Т. Мальтусу составить негативные прогнозы на перспективу. Дополнение котрицательной динамике просматривалось в проблеме «убывающего плодородия почв» и выведения части территорий из сельскохозяйственного оборота вследствие нерациональной хозяйственной деятельности. Соответственно, Т. Мальтус не видел иного выхода, как контроль роста населения.

Тем не менее человечество, вместо мер по контролю роста населения, пошло по пути интенсификации производства продовольствия. Соответственно, на тот период времени своеобразный выход был найден в широком применении средств защиты растений и химических удобрений, что позволило поднять урожайность стандартных зерновых культур (пшеница, рис, кукуруза) более 50 центнеров с га при ненаступлении истощения почвенного покрова, хотя бы в среднесрочном периоде. Проблема обеспечения животными белками и жирами была разрешена применением специальных комбинированных кормов в сочетании с использованием стимуляторов роста животных, в том числе гормональных. Такие успехи в производстве продуктов питания опосредовали стремительный рост населения земного шара: если в начале XX в. оно составляло 1,9 млрд чел., то в начале XXI в. оно превысило 6 млрд чел.

Применительно к отечественной научной мысли, следует отметить, что проблема диспаритета производства продуктов питания и потребностей растущего населения осознавалась в полной мере, предпринимались различные попытки ее разрешения. Сформировались две относительно оформленные научные группы: одна из них, условно именуемая «вавилов-ской», стремилась к разрешению практических проблем увеличения производства продовольствия путем генных изменений в геноме злаков и продуктивных животных; другая группа, условно именуемая «лысенковской», отвергала применение генетических экспериментов с растениями и животными, называя эти действия «насилием над природой» [7], которая обязательно отомстит человеку, ратуя за «чистоту научных методов», обещая разрешить проблему увеличения производства продовольствия традиционными методами ведения сельскохозяйственной деятельности. Как известно, в конечном итоге развитие отечественного сельского хозяйства пошло по пути мировых тенденций, склоняясь к использованию методик генной инженерии в растениеводстве и скотоводстве.

В настоящее время мы являемся свидетелями попытки компенсации нехватки продуктов питания для растущего населения при помощи широкого внедрения генномоди-фицированных продуктов, как растительного, так и животного происхождения, во всех регионах мира в той или иной степени.

Таким образом, можно сформулировать две основные проблемы в исследуемой сфере: 1) разрешение диспаритета производства количества продовольствия и растущего населения; 2) разрешение соответствия количественных и качественных параметров производимого продовольствия.

Обе проблемы для своего более успешного разрешения нуждаются в применении маркетинговых технологий и, особенно, вследствие проявления экологических последствий интенсификации с/х производства и генной инженерии, экологического маркетинга. Следует отметить, что рационализирующая роль маркетинга применительно к рынку продовольствия проявляется в разных аспектах:

• с одной стороны, обеспечивается необходимое соответствие объемов товарного предложения растущему спросу и совершенствуются способы распространения продукции, при этом обеспечивается наличие необходимого выбора товарных позиций;
• с другой — платежеспособный спрос получает возможность более широкого выбора при нивелировании проявлений социальной напряженности, вызываемой дифференциацией количества и качества продовольствия.

Таким образом, роль маркетинга прослеживается в интенсификации распределения продуктов питания (в рамках массового маркетинга) применительно к продовольствию, получаемому с помощью новых методов хозяйствования и предлагаемому массовому покупателю, а также в удовлетворении повышенных запросов некоторых слоев населения (дифференцированный маркетинг) в отношении качественных параметров продовольствия(соотношение животных и растительных белков).

В случае активизации экологического маркетинга акцент делается не только на удовлетворении потребностей выделенных платежеспособных сегментов в отношении продукции высокого качества, но и на минимизации вреда населению и территориям при распределении базовых объемов производимой продукции в рамках массового маркетинга. Можно отметить применение инструментария демаркетинга в рамках экологической маркетинговой концепции, применяемого для снижения неплатежеспособного спроса на экологически чистую продукцию с высокой ценовой премией для снижения социальной напряженности.

На рисунке 1 отображена динамика соответствия разрешения продовольственной проблемы человечеством и демографических изменений, с одновременным ухудшением качества пищи по основным рубежам достижений в этой сфере и демонстрацией применения маркетинга в исследуемой сфере. При составлении данного рисунка использовалась периодизация истории человечества с использованием теоретических построений согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, включающая термины и понятия «первобытно-общинный строй», «рабовладельческии строи», «восточная деспотия», «феодальный строй», «капиталистический строй», «социалистический строй», «постиндустриальный период» [8].

Рис. 1 Процессы динамического равновесия производства продовольствия и демографических изменений в контексте повышения роли экологического маркетинга

Приведенный рисунок демонстрирует усилия человеческого сообщества по увеличению производства продуктов питания. Данные усилия приводили к росту производства и предложения продуктов питания. Однако уменьшение дефицитарности, преодоление периодов голода и временный избыток пищевой продукции приводили к демографическому росту, который вновь приводил к состоянию дефицитарности в предложении данного ресурса. Предпринимаемые усилия по увеличению производства пищевой продукции приводили при росте количественных объемов к снижению ее качества на каждом демонстрируемом рубеже и увеличению вреда для населения. Решением, призванным структурировать спрос и предложение и минимизировать вредные последствия, как для потребителей продукции, общества в целом, так и для окружающей среды, является экологический маркетинг.

Именно эти обстоятельства вызывают интерес и создают актуальность в практическом применении экологического маркетинга, понимаемого как процесс удовлетворения нужд потребителей путем продвижения товаров и услуг, наносящих минимальный вред окружающей среде на всех стадиях жизненного цикла и созданных посредством минимально возможного объема природных ресурсов [9].

Следует отметить, что на всех этапах развития научной мысли данные вопросы рассматривались в теоретических построениях представителей различных научных экономических школ и философских течений. Предлагались различные научно обоснованные и практико ориентированные подходы по решению проблемы диспаритета количества потребителей и продовольственных ресурсов. Представление о наиболее значимых рубежах в попытках научного разрешения указанных проблем в исторической перспективе представлены в таблице 1 (Составлено на основании источников [10—29]).

Таблица 1 Основные научные теории и философские концепции, оказавшие влияние на научное осмысление вопроса диспаритета производства и потребления производственных ресурсов

Отмеченные закономерности сохраняют, в некоторой степени, свое значение и на современном этапе и могут использоваться при разработке современного институционального обеспечения экологических констант и потребительской корзины.

Учитывая вышеизложенное, поясним, что сопоставление параметров демографического роста и динамики производства продовольствия предопределяет невозможность обеспечения экологи чески чистой продукцией всего населения земного шара по техническим причинам. Объективной реальностью является стремление элитарных слоев общества к потреблению экологически чистой продукции и замещение сословных ограничений на употребление органической продукции на ограничениях имущественного ценза, что обеспечивается в настоящий период времени с помощью дифференцированного маркетинга и демаркетинга в рамках его экологической концепции. Продемонстрированные тенденции подтверждаются данными роста населения земного шара, приведенными в таблице 2 [30, 31].

Таблица 2 Рост населения мира в период с 1820 по 2010 гг.

Представленный в таблице рост народонаселения означает необходимость безальтернативного продолжения приложения усилий по наращиванию количественных объемов продуктов питания. Следовательно, возвращение к ситуации производства продуктов питания без применения химических препаратов защиты растений, удобрений и средств стимулирования роста животных, относительно вредных для здоровья, означает резкое уменьшение урожайности в растениеводстве и замедление роста скота, что неизбежно опосредует голод и истребительные войны за обладание продуктами питания. Тем более что возврат в полной мере невозможен, так как интенсивный вариант производства пищевых продуктов для массового употребления привел к сокращению числа занятых в сельском хозяйстве и обладающих соответствующими навыками до 5—7% от числа населения в США и до 12% в странах Евросоюза и в России [32].

Дополнительным аргументом по продолжению наращивания объемов продовольствия применяемыми в настоящее время методами являются данные Всемирной организации здравоохранения ООН (ВОЗ), согласно которым необходимые для нормальной жизнедеятельности человека 2 500 килокалорий в сутки получает лишь 35% населения земного шара [33]. То есть в настоящий период хозяйствования в ряде регионов мира присутствует дефицит продуктов питания, опосредующий голод и демографические коллизии, несмотря на процедуры международной помощи (регион Африки и частично Юго-Восточной Азии).

Соответственно, даже с использованием современных технологий производства продуктов питания, не обеспечивающих экологической чистоты, отсутствует возможность удовлетворения даже физиологических потребностей человека, как существа, в масштабах земного шара.

Следовательно, когда мы говорим о производстве экологически чистой продукции, то имеем в виду, что ее могут и будут употреблять те слои населения, которые могут себе это позволить по финансовым и иным обстоятельствам. Другой стороной указанной проблемы является тот факт, что производство по настоящему экологически чистой продукции не может быть обеспечено в сколько-нибудь значимых объемах, за исключением премиум сегмента потребителей, организующих для себя такие производства. Например, в СССР для премиум сегмента потребителей (партийно-правительственная элита) существовали специализированные хозяйства по производству экологически чистой продукции и специальные распределители для ее реализации. В настоящее время на территории РФ отсутствуют хозяйства, производящие экологически чистую продукцию в экономически значимых объемах (имеют место быть единичные проекты, сочетающие свою деятельность с предложением услуг агротуризма) [34].

То есть для экономически состоятельного большинства населения речь идет о производстве продукции, содержащей минимально возможное количество не полезных для здоровья человека веществ в объемах, экономически обоснованных и востребованных. Подобное осознание проблемы наступило в конце XX века, и была реализована сертификация продуктов питания, а также земельных и водных ресурсов для их производства. При этом предельные цифры содержания не полезных для здоровья человека веществ находятся в границах, соответствующих таковым на начало XX в. и позволяют организовать сельскохозяйственное производство с применением достаточно интенсивных технологий с определенными ограничениями.

В частности содержание национальных стандартов на органику в США включает:

• запрет на использование искусственно созданных химических удобрений;
• запрет на применение генетически модификационных технологий;
• запрет на употребление стимуляторов роста и откорма, антибиотиков и гормональных препаратов, а также использование кормов, созданных не на основе органики [35].

Сообразно этому принята классификация экологически чистых продуктов (ЭЧП):

1. Natura/Products (NP) — продукты, состоящие полностью или, по крайней мере, большей частью из ингредиентов природного происхождения, с минимальным количеством химических веществ, искусственных наполнителей и пр.
2. Functional Foods (FF) — это продукты с искусственным добавлением полезных веществ, повышающих защитные функции организма.
3. Nutraceuticals — это специальные добавки к пище, повышающие ее питательность, например витамины.

Данные параметры являются базовыми для любой организации, планирующей производство и реализацию экологически чистой продукции.

Тем не менее вопросами производства и реализации указанной продукции проблема не исчерпывается, так как данные процессы должны производиться максимально рационально и не вызывать социального напряжения в обществе.

Следовательно, присутствует широкое поле деятельности для маркетинга. Напомним, что в современном развитии производства маркетинг рассматривается как ведущая функция управления, определяет не только рыночную, но и производственную политику любой организации, в том числе и сельскохозяйственной. В такой трактовке искомой целью системы управления, ориентированной на маркетинговые принципы, будет направленность на разрешение задач с учетом всех видов ресурсов. В идеале, маркетинг как система управления должен обеспечивать:

• актуальную информацию о рынке, его структуре и динамических характеристиках спроса;
• предложение рынку товарного ассортимента, соответствующего настоящим и перспективным потребностям индивидов;
• воздействие на потребительское сознание для коррекции рыночного спроса [36].

Кроме того, если мы говорим об экологически чистой продукции, напомним, что маркетинг играет значимую роль в процессах обеспечения высокого качества продукции, предусматривается в рамках международных стандартов ИСО серии 9000 по системе качества, охватывающей все стадии жизненного цикла продукции.

В отношении рынка экологически чистой продукции отметим, что основной концепцией маркетинга, представленной на нем, является экологический маркетинг, задачами которого представляются:

1. обеспечение продукцией, наносящей минимальный вред окружающей среде, удовлетворяющей потребности населения;
2. обоснование ценовой премии для «зеленой» продукции;
3. оценка спроса на данную продукцию;
4. оценка потенциала для предложения такой продукции;
5. создание товарного предложения, удовлетворяющего ЭЧП слои населения, которые могут себе это позволить, наряду с предложением обычных продовольственных товаров для остальных слоев потребителей без создания социальной напряженности;
6. стремление к предложению безвредной продукции большинству населения.

Указанные задачи структурированы в графологической структуре на рисунке 2.

Рис. 2 Структуризация задач экологического маркетинга на рынке экологически чистой продукции

Резюмируя, отметим, что в историческом периоде отмечается существование тенденции диспаритета населения земного шара и производства продуктов питания. Указанные дисбалансы проявляются в рамках территориальных образований. Для решения продовольственной проблемы использовались различные способы повышения продуктивности животноводства и растениеводства.

Следует отметить следующую тенденцию: чем более интенсивными способами осуществляется производство продуктов питания, тем более ощутимые экологические последствия проявляются для населения, потребляющего его и для ландшафтов, его вмещающих.

На современном этапе развития социумов для производства продовольствия применяются научные разработки, которые могут наносить значительный вред здоровью человека, как существа биологического, и вызвать экологическую катастрофу глобального масштаба.

Для решения проблем рационализации производства и распределения продуктов питания с наименьшими потерями и последствиями для населения и окружающей среды используется экологический маркетинг, являющийся средством выбора в развитых обществах на современном этапе.

Список литературы

1. Гуськов АИ. Проблемы определения и возможности удовлетворения платежеспособного спроса на экологически чистые продукты питания в России (на примере г. Ростова-на-Дону) // Экономические науки. 2012. № 6 (91). С. 124—128.

2. Феликс Д Производство экологически чистой продукции в Германии // Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и перспективы для России. Первая международная конференция. М., 2004. С. 27.

3. Морган И. Древнее общество / И. Морган. М., 1935. 352 с.

4. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. 1798.

5. Donnella H. Meadows, Dennis L. Meadows, and Jorgen Randers. The Limits of Growth. 1972. And Beyond the Limits. 1992.

6. Beckerman W. Economic Growth and the Environment, World Development, 1992, Vol. 20, no. 4.

7. Краткий философский словарь под ред. М. Розенталя, П. Юдина. М.: Изд-во политической литературы. 1952. С. 293—299.

8. Краткий философский словарь под ред. М. Розенталя, П. Юдина. М. Изд-во политической литературы. 1952. С. 178— 182, 277-279, 377-378, 424-425.

9. Смирнова Е. Экологический маркетинг // Практический маркетинг. 2010. № 4 (158). С. 9.

10. История экономических учений (современный этап): Учебник /Под общ.ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002.

11. Кузнецов Н.Г. Экономическая теория. Учебник. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2004. 496 с.

12. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Учебник / Под общ. ред. проф. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

13. Институциональная экономическая теория. /Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

14. Стиглер Дж., Беккер Г. О вкусах не спорят // США: экономика, политика, идеология. № 1. 1994.

15. Энтов Р. Экономическая теория Дж.Хикса/ Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс. 1993.

16. Маркс К. Капитал. Т. 1/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Гл. 10-13.

17. Автономов В.С. Введение в экономику. М., 2002.

18. Курс экономики. / Под ред. Райзберга Б. А. М., 2000.

19. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. 1, 2 том. М., 1992.

20. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. М., 1991.

21. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-x т.: пер. с англ. М.: Политиздат, 1984.

22. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. М.: Политиздат, 1962.

23. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000.

24. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46-66.

25. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. Изд. 4. М.: Теис, 2010.

26. Аристотель. Политика. Наука об управлении государством / СПб.; М. :Тега Fantastica, 2003. 864 с.

27. Платон Государство / Пер. с древнегреч., введ. и коммент. В. Н. Карпова. Изд. 4-е. М., 2012. 531 с.

28. Христианство век за веком. Очерки по истории христианской церкви. М., 2011.

29. Бондаренко В.А. Вопросы адекватности менеджмента современным экономическим реалиям // Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 5.

30. Максаковский В.П. Географическая картина мира. М., 2008.

31. Бондаренко В.А. Биржевой элемент инфраструктуры внешнеэкономической деятельности как элемент квазирынка в условиях глобальной экономики. М.: Вузовская книга, 2011. С. 67.

32. Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб./Росстат. M., 2013. С. 103.

33. http://www.globaltrouble.ru/prodovol_stvennaya_problema/kachestvo_pitaniya_normy_i_fakty.html

34. Козлова О.А. «Зеленые» маркетинговые стратегии компаний на рынке продовольственных товаров // Практический маркетинг. 2010. № 10. С. 3-10.

35. Горшков Д. Рынок экологически чистых продуктов: зарубежный рынок и перспективы России // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 6.

36. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2000.

Версия для печати