Конкуренция регионов: борьба за трудовые ресурсы
Каждый регион стремится занять выгодное социально-экономическое положение, привлечь на свою территорию ресурсы, поэтому на первый план выходит понятие конкуренции регионов.
В межрегиональной конкуренции могут быть использованы два основных подхода. Первый подход заключается в том, что конкурентоспособность экономики регионов рассматривается как предоставление регионами различных условий для размещения на своей территории предприятий. Такую конкуренцию регионов определяют как «борьба за производителя». Второй подход к определению конкурентоспособности экономики регионов состоит в том, что регионы предоставляют различные условия для проживания и социальноэкономической деятельности на их территории населению, особенно в трудоспособном возрасте. Это так называемая «борьба за потребителя»1.
На фоне снижения численности населения конкуренция регионов за трудовые ресурсы становится все более актуальной. С одной стороны, трудовые ресурсы участвуют в процессе производства товаров и услуг в регионе. При этом качество производимых товаров и услуг зависит от уровня образования, квалификации работников. С другой стороны, трудовые ресурсы являются одной из составляющих формирования спроса в регионе. В том случае, когда происходит отток трудовых ресурсов из региона, сокращается количество потребляемых товаров и услуг. Отсюда требуется и меньшее их производство.
В 2011 году увеличение численности населения наблюдалось только в 27 регионах России (в 2010 г. — 22). Более 33% населения страны живет в регионах с темпом снижения численности до 0,5% в год, 34% населения — в регионах со значительной убылью населения (0,5—1,4% в год)2.
По всем прогнозам демографические ресурсы будут сокращаться и сильнее всего в наиболее постаревших регионах европейской части России и на северо-западе страны, за исключением двух столичных агломераций.
В Амурской области в 2011 году численность населения снизилась на 7,1 тыс. человек (рис. 1).
Рис.1. Динамика снижения численности населения Амурской области за 1999–2011 гг.
За рассматриваемый период максимальное снижение численности населения региона наблюдалось в 1999 году (13,9 тыс. чел.). Начиная с 2005 и до 2009 года абсолютная убыль населения области имела тенденцию к снижению, а с 2010 года — к наращению.
На рисунке 2 показана структура снижения численности населения Амурской области. Наибольший вклад в абсолютную убыль населения вносит миграция. Если в 2000 году на долю миграционного оттока приходилось 51,2%, то в 2011 его максимальное значение 85,89%. Наибольший вклад естественной убыли в снижении численности населения региона наблюдался в 2005 году — 66,07%.
Рис.2. Структура снижения численности населения Амурской области за 2000–2011 гг.
Численные потери, обусловленные превышением выбывших из Амурской области над прибывшими, составляли в разные годы последнего десятилетия от 2,2 тыс. чел. в 2005 до 6,1 тыс. чел. в 2011 году общего ежегодного снижения численности населения региона. За последние 12 лет (2000 — 201 1 гг.) в результате миграционного обмена область потеряла 41,7 тыс. чел3.
В 2000—2011 гг. миграционная убыль населения росла из-за снижения числа прибывших в область, что наглядно представлено на рисунке 3.
Рис.3. Динамика прибывших и выбывших из Амурской области за 2000–2011 гг
Если до 2009 года наблюдалось снижение выбывших из Амурской области, то начиная с 2010 года — резкое их увеличение. В 2010 году из области выбыло 8 тыс. чел., что на 19% больше, чем в 2009 году. Уже в 2011 году из области выехали 12 тыс. чел. (1,47% населения области), что на 49% больше, чем в 2010 году. В 2012 году негативная тенденция сохранилась: из области уехали 12,7 тыс. чел. Общее число выбывших из области в 2011 году почти достигло уровня 2000 года.
Среди выехавших за пределы области в 2011 году 11,86 тыс. чел. (98,4%) переселились в другие регионы России, 138 чел. (1,15%) — в страны СНГ и Балтии, 52 чел. (0,4%) — в страны дальнего зарубежья.
Наиболее тесные миграционные связи область традиционно имеет с соседними краями и областями Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Около 40% мигрантов, выбывших в другие регионы России в 2011 году, поселились в соседних регионах Дальнего Востока. Из них 53,7% поселились в Хабаровском и 24,2% — Приморском краях. Среди других российских территорий, принявших жителей Амурской области, первые места занимают Сибирский — 16,1%, Центральный — 15,9% и Южный — 11,1% федеральные округа.
Миграционная убыль жителей Амурской области за счет стран дальнего зарубежья до 2007 года имела тенденцию к снижению — 14 чел. против 28 в 2006 году. Снижение происходило за счет сокращения числа выбывших. В 2011 году миграционная убыль в зарубежные страны увеличилась, составив 30 чел. Выезжают амурча-не в основном в Германию, США, Канаду, Израиль и Китай.
Чаще всего миграционный отток связан с поиском более высокооплачиваемой работы, развитой инфраструктуры. Отток населения из региона в последние годы частично объясняется активно обсуждаемой в прессе темой строительства космодрома в г. Свободный Амурской области, в частности, негативными последствиями запуска ракет.
Одной из задач статьи является выяснить, какие регионы Российской Федерации потенциально являются конкурентами Амурской области в привлечении населения? Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, в каких сферах заняты трудовые ресурсы Амурской области. Ведь население мигрирует в те регионы, где развиты одинаковые виды экономической деятельности.
На рисунке 4 представлено распределение численности занятых в экономике по отдельным видам экономической деятельности за 2011 и 2005 годы4.
Рис.4. Структура занятых в экономике Амурской области по отдельным видам экономической деятельности за 2005 и 2011 гг.
Согласно данным рисунка 4 больше 50% занятых работают в таких сферах экономической деятельности, как «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство», «строительство», «транспорт и связь». В частности, большинство трудовых ресурсов занято в сфере торговли, что составляет 17,8% занятого населения региона. При этом доля занятых в торговле по сравнению с 2005 годом снизилась на 2,1%. Указанная особенность характерна в целом для Российской Федерации (18% занятых в Российской Федерации) и для Дальневосточного федерального округа (17%).
Значительным является удельный вес работающего населения в сельском хозяйстве — 13% от численности занятых. За рассматриваемый период доля занятых в сельском хозяйстве региона увеличилась на 2,6%. В целом по Российской Федерации доля занятых в сельском хозяйстве в 2011 году составляла 9,9%, а в Дальневосточном федеральном округе — 9,2%.
На третьем месте по численности занятых в Амурской области следует отметить сферу строительства — 10,7% занятых (в РФ- 8,1%, в ДФО - 8,4%), доля которой с 2005 года выросла на 1,5%.
Высока доля занятых в сфере транспорта и связи - 10,4% (в РФ- 7,9%, в ДФО - 10,2%), из них 8,7% занятых приходится на транспорт. За шесть лет удельный вес численности занятых на предприятиях транспорта и связи снизился на 3,8% (с 14,2% в 2005 до 10,4% в 2011 г.).
Если сравнивать структуру занятых в экономике за 2005 и 2011 годы, то следует отметить уменьшение доли занятых в торговле, на транспорте и связи, в образовании, предоставлении прочих коммунальных услуг, гостиницах и ресторанах, и увеличение - в сельском хозяйстве, строительстве, обрабатывающем производстве, операциях с недвижимым имуществом, производстве и распределении электроэнергии, добыче полезных ископаемых.
Трудовые ресурсы, мигрирующие в другие регионы страны в поисках работы, будут обращаться в те сферы деятельности, где и были трудоустроены.
Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности немного отличается от структуры занятых в экономике Амурской области. На рисунке 5 показана структура предприятий и организаций по видам экономической деятельности за 2005 и 2011 годы.
Рис.5. Структура предприятий и организаций Амурской области по видам экономической деятельности за 2005 и 2011 гг.
Большинство предприятий и организаций относятся к сфере «оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» - 24%. Высока доля предприятий, работающих в сфере «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» - 16,1%. Далее следуют предприятия строительной сферы - 10,6%.
Помимо торговли, в 2005 году, по сравнению с 2011, преобладающим видом деятельности предприятий было сельское хозяйство (12% предприятий от их общей численности).
Сравнение рисунков 4 и 5 позволяет предположить, что в результате миграции трудовые ресурсы Амурской области направляются в те регионы, где развиты такие сферы деятельности, как «торговля», «сельское хозяйство», «строительство», «транспорт и связь».
Для определения направлений миграции населения из Амурской области проведен отбор регионов по миграционному приросту.
В 2011 годузначение миграционного прироста (убыли) варьировало от (-125) до 160 продецимиллей. В 43 субъектах Российской Федерации наблюдался миграционный отток населения в другие регионы, поэтому регионы с миграционной убылью были исключены из дальнейшего анализа. Лишь в 40 субъектах России в 2011 году зафиксирован миграционный прирост населения. Именно эти регионы были сгруппированы по миграционному приросту. Оптимальное число групп для рассматриваемой совокупности регионов составило 6 групп. Результаты группировки представлены в таблице 1.
Таблица 1 Группировка регионов Российской Федерации по миграционному приросту за 2011 г
Миграционный прирост свидетельствует о более благоприятных условиях проживания населения, наличии рабочих мест, более высокой заработной плате, низких ценах на жилье и т. д.
Согласно выполненной группировке наиболее благоприятные условия для миграции имеются в Московской и Ленинградской областях, г. Санкт-Петербурге, Ямало-Ненецком автономном округе, Краснодарском крае. В республике Ингушетия в 2011 году значение миграционного прироста составило рекордную величину 148 продецимиллей (в 2010 г. зафиксирована миграционная убыль (-158), однако вряд ли этот регион можно назвать конкурентом Амурской области в привлечении трудовых ресурсов.
Далее выполнен отбор регионов по численности занятых в преобладающих в Амурской области видах экономической деятельности. В результате было отобрано 35 регионов (табл. 2). Именно с этими субъектами РФ Амурской области придется в ближайшем времени конкурировать за мобильные трудовые ресурсы.
Таблица 2 Конкуренты Амурской области в привлечении трудовых ресурсов за 2011 г. (фрагмент таблицы)
В структуре конкурентов Амурской области в привлечении трудовых ресурсов наибольший удельный вес занимают регионы Центрального федерального округа (34,3%), в частности, г. Москва, Белгородская, Воронежская, Калужская, Курская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области.
На втором месте находятся регионы Северо-Западного федерального округа (23%), в их числе г. Санкт-Петербург, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области.
Далее следуют регионы Уральского (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, ЯмалоНенецкий автономный округ, Челябинская область), Сибирского (Красноярский край, Новосибирская, Томская области), Приволжского (Республика Татарстан, Нижегородская, Самарская области), Южного (Республика Адыгея, Краснодарский край), Дальневосточного (Приморский, Хабаровский края) и Северо-Кавказского (Ставропольский край) федеральных округов.
Основная причина, по которой население предпочитает мигрировать поближе к центру, заключается в наличии экономического потенциала региона. При выборе места дислокации особую важность приобретают наличие рабочих мест, заработная плата, развитость инфраструктуры, в том числе и IT, транспортная доступность, беспроблемное подключение к источникам энергии, газо- и водоснабжение, а также особенности социальной политики, проводимой тем или иным регионом, например, предоставление различных льгот.
В территориальном разрезе возможны два процесса. С одной стороны, трудовые ресурсы будут концентрироваться в центральной и северо-западной частях страны, с другой стороны, перемещаться на Урал и в Сибирь. При таком раскладе конкуренцию в борьбе за трудовые ресурсы выиграют крупные агломерации и немногочисленные регионы с лучшими условиями жизни населения.
Таким образом, в качестве наиболее актуального направления конкуренции Амурской области с другими регионами выступает сохранение и привлечение трудовых ресурсов.
Большие расстояния между рынками труда, административные барьеры, низкие доходы населения и финансовые ограничения уже не являются факторами, сдерживающими мобильность трудовых ресурсов. В Амурской области наблюдается стремительный отток трудовых ресурсов в центральные, сибирские и южные регионы страны, о чем красноречиво свидетельствуют итоги внутренней миграции региона за последние годы.
В результате исследования выделено четыре сферы занятости трудовых ресурсов региона, занимающих наибольший удельный вес в их структуре — это «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство», «строительство», «транспорт и связь». Это позволило определить потенциальных конкурентов, с которыми Амурской области придется конкурировать за мобильные трудовые ресурсы в ближайшем времени. Именно мобильность трудовых ресурсов может помочь увеличить конкурентоспособность экономики и сгладить социально-экономические различия между регионами.
1 Дружинина С.В. Эффективность функционирования трудовых ресурсов как фактор конкурентоспособности региона // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. -Том 10. - № 64.
2 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.
3 Демографические процессы в Амурской области: Записка/Амурстат. - Б., 2013. - 36 с.
4 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с. [an error occurred while processing this directive]
