Взаимовлияние социальных и экономических эффектов при реструктуризации бизнеса на основе социально-этического маркетинга
Взаимообусловленность и взаимозависимость экономических и социальных эффектов в процессе реализации социально-этической концепции маркетинга может быть положена в основу методики прогнозирования социальных эффектов. Поскольку оценка экономической эффективности бизнеса с учетом контролируемых и неконтролируемых факторов, воздействующих на его социальную направленность, вполне поддается формализации, а определение социальных эффектов затруднено, необходимо использовать взаимозависимость между соответствующими экономическими показателями и обуславливаемыми ими социальными эффектами.
Анализ современных подходов к оценке социальных эффектов показывает, что данная проблема не является в настоящее время популярной среди экономистов и социологов. В то же время неудовлетворенные социальные потребности, как на уровне микро структур бизнеса, так и на уровне общества, обуславливают социальную напряженность во всех сферах деятельности. Из этого вытекает вывод о том, что необходимо найти пути удовлетворения социально-этических потребностей и оценить эффективность этих путей.
Некоторыми авторами предлагается использовать для оценки социальных эффектов коэффициент социальной рентабельности (SR), который рассчитывается по аналогии с показателем экономической рентабельности, как отношение денежной оценки социального эффекта к затратам на производство данного социального эффекта:
SR = Социальный эффект/Затраты.
Однако в отличие от показателя экономической рентабельности коэффициент социальной рентабельности не всегда поддается исчислению. Измерение денежной оценки социального эффекта и затрат, связанных с его производством, в большинстве случаев является крайне сложной задачей. Проявление социального эффекта от потребления культурных, образовательных и других услуг растянуто во времени и находит свое отражение в различных отраслях экономики. Повышение образовательного, культурного уровня приводит к росту потребления в социально-культурной сфере, повышению производительности труда в сфере материального производства и т. д.
Кроме коэффициента социальной рентабельности, к показателям социальных результатов инвестиционных проектов, в том числе реструктуризации, предлагается использовать показатель чистой приведенной социальной стоимости, индекс социальной доходности, коэффициент внутренней нормы социальной доходности.
При оценке результатов реструктуризации на принципах социально-этического маркетинга наиболее привлекательными являются проекты с наибольшими значениями социальной рентабельности. Однако, как уверяют авторы данных предложений, в большинстве случаев проекты с высокими значениями социальной рентабельности являются экономически убыточными. Такое утверждение не является истинным, поскольку социализация бизнеса, во-первых, повышает уровень потребления и, как следствие, увеличивает доходы бизнеса, и, во-вторых, не всегда связана с крупными инвестициями.
Таким образом, при использовании предлагаемых показателей экономических и социальных результатов реструктуризации, оценки их могут быть противоречивыми, что не только затрудняет, но и вводит в заблуждение относительно целесообразности внедрения в бизнес-процессы социально-этической концепции маркетинга. Этот феномен является следствием того, что рассмотренные подходы имеют существенный недостаток: они не учитывают взаимообусловленность и взаимозависимость экономических и социальных эффектов, а рассматривают последние как автономные направления получения соответствующих результатов. Поэтому предлагаемые методы требуют существенной доработки, связанной с определением степени зависимости разных видов эффектов и их влияния друг на друга.
В этой связи необходимо выявить социальные последствия экономических эффектов, полученных в результате реструктуризации, и, решить обратную задачу по оценке экономических последствий социальных преобразований в бизнесе.
Экономические эффекты на макро уровне обеспечивают получение социальных эффектов, повышая уровень реализации социальных потребностей общества в целом. Для определения количественных оценок влияния реализации проблем социально-этического маркетинга на достижение социальных эффектов используем взаимосвязи социальных проблем, экономических и социальных эффектов на рисунке 1 и оценки их взаимовлияния, данные экспертами в матрице отношений (рис. 2).
Рис. 1. Взаимообусловленность эффектов в результате социально-этической реструктуризации на макроуровне
Рис. 2. Матрица отношений {ХY}: «проблемы – экономические эффекты»
В ячейках матрицы проставлены экспертные оценки степени влияния решения проблем на макроуровне (Хi) и соответствующих им экономических эффектов (Yk) по пятибалльной шкале.
Чтобы определить какие социальные проблемы и их решения обеспечивают наибольший экономический эффект, проанализируем матрицу на рисунке 2. Для этого рассчитаем интегральные оценки влияния проблем на экономические эффекты, как средние от суммы значений по горизонтали. Оценки и соответствующие им ранги приведены в таблице 1.
Таблица 1. Ранжирование социальных проблем с позиций важности получения экономических эффектов
Из таблицы следует, что наиболее социально значимой на сегодняшний день в России является проблема социальной ориентации производителей, решение которой предопределяет получение экономических эффектов. Далее можно определить степень влияния экономических эффектов на достижение соответствующих социальных эффектов.
Для получения оценок отношений {YZ} строится матрица отношений «экономические эффекты (Yk) — социальные результаты (Zj)». В клетках матрицы проставляются экспертные оценки степени влияния экономических эффектов на соответствующие социальные эффекты по пятибалльной системе (рис 3).
Рис. 3. Матрица отношений {YZ}: «экономические эффекты – социальные результаты»
Данные о значимости экономических эффектов для получения социальных результатов и их ранжирование представлены в таблице 2.
Таблица 2. Ранжирование социальных проблем с позиций важности получения экономических эффектов
Из таблицы видно, что наибольшей значимостью для достижения социальных эффектов обладает такой результат реструктуризации на принципах социально-этического маркетинга, как повышение рентабельности бизнеса.
Опосредованная оценка реализации социально-этических проблем на формирование каждого социального эффекта может быть получена на основе матриц 1 и 2 в результате расчета средневзвешенного значения отношений {ХУ} взвешенного по степени участия экономических эффектов в получении конкретного социального эффекта (отношения {YZ}) по формуле:
Рис. 4. Матрица оценок влияния отношений {ХZ}: «проблемы – социальные эффекты»
Таблица 3. Интегральные оценки влияния социально!этических проблем на социальные эффекты
Как видно из таблицы 3, средние интегральные оценки колеблются весьма незначительно, что закономерно, поскольку экспертное оценивание производилось без учета значимости социально-этических проблем. Действительно, важность реализации тех или иных социальных проблем для данного общества в определенный период времени может различаться и очень значительно. Однако для целей ранжирования проблем и соответствующих им социально-этических эффектов, можно применить полученные оценки. В таблице 4 приведен приоритетный ряд социально-этических проблем. Ранг проблемы свидетельствует о степени ее влияния на достижение социальных эффектов. Анализ данных таблицы показывает, что наиболее значимой для получения социальных эффектов является решение проблемы социального позиционирования бизнеса. Такой вывод закономерен, ввиду того что любое мероприятие по внедрению социально-этической концепции маркетинга связано с улучшением позиционирования бизнеса с социальных позиций.
Таблица 4. Ранжирование социально-этических эффектов
Ранжирование социальных эффектов осуществлено аналогичным образом, с той лишь разницей, что средние интегральные оценки социальных эффектов получены как средние арифметические из сумм отношений KZ по вертикали.
Таким образом, на первое место вышел социальный эффект, связанный с основной целью социально-этической концепции, а именно — с повышением социальной потребительской ценности и удовлетворенности за счет смещения акцентов в сторону общественных интересов.
Из анализа, проведенного по разработанной методике на макро уровне, можно сделать следующие выводы:
- степень зависимости социальных эффектов от реализации социальных проблем маркетинга может быть определена опосредовано через влияние на экономические эффекты;
- рассчитанные интегральные оценки влияния социальных проблем маркетинга на экономические эффекты позволили проранжировать их по степени воздействия на данные эффекты;
- наиболее социально значимой на сегодняшний день в России является проблема социальной ориентации производителей, решение которой предопределяет получение экономических эффектов;
- экспертные оценки степени влияния экономических эффектов на соответствующие социальные эффекты и последующее ранжирование, показало, что наибольшую значимость для получения социальных эффектов имеет повышение рентабельности бизнеса;
- и наконец, наиболее значимой для получения социальных эффектов является решение проблемы социального позиционирования бизнеса.
Таким образом, прогнозирование социальных эффектов от решения социальных проблем реструктуризации связано, в первую очередь, с оценкой степени влияния этих проблем на получение экономических эффектов. Затем определяется опосредованное влияние экономических эффектов на достижение соответствующих социальных результатов.
Задача определения социальных и экономических результатов внедрения социально-этической концепции на микроуровне, т. е. на уровне субъектов бизнеса, сводится к выявлению соответствующих взаимовлияний. Причем, в отличие от макроуровня, здесь наблюдается обратная зависимость: решение социальных проблем дает социальные эффекты, а последние обусловливают социальные последствия. Используя схему взаимосвязей на рисунке 5, построим матрицу взаимовлияний «проблемы — социальные эффекты» {XY} (рис. 6).
Рис. 5. Влияние решения проблем социально-этического маркетинга и полученных социальных эффектов на экономическую эффективность бизнеса
Рис. 6. Матрица взаимовлияний «проблемы – социальные эффекты»
На основании экспертных оценок в матрице 5 определяем средние интегральные показатели влияния социальных проблем на социальные эффекты и ранжируем их по степени этого влияния (табл. 5).
Таблица 5. Оценки влияния и ранги социальных проблем на социальные эффекты
Из таблицы видно, что на первом месте оказалась проблема разработки инновационной политики, ориентированная на социально-экономические эффекты. Такой вывод также закономерен, поскольку новации в сфере социально-этического маркетинга являются источниками, как экономических, так и социальных эффектов.
Далее рассчитываются оценки влияния социальных эффектов на экономические результаты социально-этической реструктуризации. Для этого строится матрица (рис. 7) взаимовлияния социальных эффектов на соответствующие экономические эффекты, исходя из схемы на рисунке 6.
Рис. 7. Матрица взаимовлияний социальных эффектов на экономические результаты
На основании данных матрицы 7 определяются интегральные оценки и расставляются приоритеты социальных эффектов с точки зрения их влияния на экономические показатели эффективности (табл. 6).
Таблица 6. Интегральные оценки степени влияния социальных эффектов на экономические показатели
Проанализировав результаты, полученные в таблице 6, можно сделать следующий вывод: наибольшее влияние на формирование экономических эффектов в процессе социально-этической реструктуризации оказывает повышение конкурентоспособности товаров и услуг (первый ранг). Не менее важным для достижения экономических эффектов является обеспечение таких социальных эффектов как улучшение уровня организационной и корпоративной культуры бизнеса и усиление роли материального и морального стимулирования персонала компании, имеющих одинаковые ранги.
Чтобы получить опосредованные оценки влияния на экономические эффекты проблематики социально ориентированной реструктуризации, необходимо аналогичным образом рассчитать показатели соответствующего влияния. Для этого используем матрицу взаимовлияния (рис. 8), построенную на основе схемы на рисунке 6 и матрицы взаимовлияний (см. рис. 7).
Рис. 8. Матрица взаимовлияния «проблемы – эффекты»
На основании матрицы 8 рассчитаны опосредованные интегральные оценки влияния социальных проблем (их решений) на экономические эффекты. Результаты приведены в таблице 7.
Таблица 7. Интегральные оценки социальных проблем и их ранги
Анализ данных таблицы 7 говорит о том,что две социальные проблемы имеют одинаковые ранги (1,5): организация системы социально-этического маркетинга и разработка инновационной политики, ориентированной на социально-экономические эффекты. Это значит, что данные проблемы одинаково важны для обеспечения экономических эффектов. Вторыми по значимости и одинаковыми по рангу (4) оказались такие социально-этические проблемы, как формирование социально ориентированной организационной структуры бизнеса; реинжиниринг системы управления и информационного обеспечения бизнес-процессов; социализация инвестиционной политики. Приоритетность этих проблем говорит о том,что для получения гарантированных социальных и соответствующих экономических эффектов необходимо в первую очередь решать задачи, связанные с указанными проблемами. Таким образом, прогнозирование социальных и экономических эффектов непосредственно связано с определением вероятности и оперативности решения соответствующих социально-этических проблем в процессе реструктуризации бизнеса.
Проведенные расчеты подтверждают первоначальную гипотезу о том, что экономические и социальные эффекты находятся в зависимости друг от друга. При чем, если на макроуровне экономические успехи обуславливают получение социальных эффектов, то на уровне субъектов бизнеса картина обратная: социальные достижения в области маркетинга предопределяют повышение показателей экономической эффективности бизнеса. Данный вывод является основополагающим и стимулирующим фактором социализации экономики путем ее реструктуризации на базе принципов социально-этического маркетинга.
[an error occurred while processing this directive]
