Анализ структуры региональных рынков сбыта нефтепродуктов Приволжского федерального округа

Оглавление

Анализ структуры рынка целесообразно начинать с определения параметров, характеризующих степень монополизации и уровень конкуренции между производителями, используемыми в теории отраслевых рынков.

Показатели рыночной концентрации дают возможность сделать предварительную оценку степени монополизации рынка, равномерности или неравномерности присутствия на нем хозяйствующих субъектов, степени их контроля над производством и реализацией продукции. Наиболее часто используемыми в аналитических расчетах, являются следующие коэффициенты:

1. Коэффициент рыночной концентрации (СК). Он рассчитывается как процентное отношение выпуска продукции определенного числа крупнейших предприятий к общему объему производства на данном рынке. На практике используют уровень концентрации трех, четырех, шести, восьми, десяти, двадцати пяти крупнейших производителей. Наиболее часто в зарубежных исследованиях рассчитывают индекс концентрации четырех (СК₄) или трех фирм (СК₃).


2. Индекс рыночной концентрации Херфиндаля — Хиршмана (ННI). Этот показатель рассчитывается как сумма квадратов долей, занимаемых на рынке всеми действующими на нем предприятиями.
   
   ННI = Y₁² + Y₂² + Y₃² + Y_n²,
   
   где ННI — индекс рыночной концентрации Херфиндаля — Хиршмана;
   Y_n — доля фирмы n на рынке.
   
   В соответствии с различными значениями коэффициентов концентрации и индексов Херфиндаля — Хиршмана выделяют три типа рынка:
   
   1 тип — высоко концентрированные рынки: при 70% < СКЗ < 100%; 0,2 < ННI < 1;
   2 тип — умеренно концентрированные рынки: при 45% < СКЗ < 70%; 0,1 < ННI < 0,2;
   3 тип — низко концентрированные рынки: при СКЗ < 45%; ННI < 0,1.


3. Для измерения степени неравенства размеров фирм, действующих на рынке, используется показатель дисперсии рыночных долей:
   
   δ² = 1/n Σ (Y_i, Y_ср)²,
   
   где δ² — дисперсия;
   Yⁱ — доля фирмы на рынке;
   Y^ср - среднеарифметическая доля фирм на рынке, равная 1/n;
   n — число фирм на рынке.
   
   При равных долях участников рынка показатель дисперсии будет равен 0. Таким образом, показатель характеризует в большей степени не уровень концентрации, а степень отклонения от среднеарифметической доли рынка. Значение дисперсии прямо связано с показателем Херфиндаля — Хиршмана: так, заменив Y^ср на 1/n, мы получаем следующее выражение:
   
   nδ² = Σ(Y_i²) - (2ΣY_i)/n + Σ(1/n2).
   
   Поскольку Σ(Y_i²) — есть показатель Херфиндаля — Хиршмана, а сумма долей рынка всех фирм ΣY_i = 1, данное выражение преобразуется:
   
   HHI = nδ² + 1/n.
   
   Помимо коэффициентов концентрации в литературе встречаются методики расчетов индекса энтропии.


4. Энтропия измеряет степень неупорядоченности распределения долей между фирмами рынка. Е = ΣY_iln(1/Y_i), i = 1,...n.
   
   Для сравнения показателей энтропии на разных рынках используют также относительный показатель энтропии:
   
   Е = 1/n ΣY_iln(1/Y_i), i = 1,…n.
   
   Индекс энтропии отражает сугубо степень разброса значений показателей доли рынка, т. е. энтропия измеряет неупорядоченность распределения долей между фирмами рынка. Соответственно, чем больше разброс значений, тем выше будет показатель энтропии, и соответственно тем выше рыночная власть у лидера рынка.

Существенным недостатком всех вышеперечисленных методов исследования структуры рынка является отсутствие показателей, характеризующих накал, интенсивность конкуренции на рынке. Олигопольная структура рынка, являющаяся, согласно Шумпетору, Гелтрейту, Бесту и т. д., наиболее благоприятной конкурентной средой для внедрения инноваций, далеко не всегда воспроизводит ситуацию реальной конкуренции. В случае, если из года в год доли рынка основных производителей практически не меняются, можно говорить об отсутствии конкурентной среды, стимулирующей инновации. Таким образом, мы подходим к важному выводу об одностороннем, статическом подходе к изучению структуры рынка, используемом в теории отраслевых рынков и соответственно в практике антимонопольного регулирования. Мы считаем, что динамика изменения структуры рынка, скорость изменения долей рынка основных производителей более адекватно отразит реальную межфирменную конкуренцию. На наш взгляд, все существующие выше рассмотренные методы следует объединить в группу статических показателей. В качестве динамической характеристики изменения структуры рынка нами предлагается ввести следующий показатель:

1. Амплитуда колебаний долей рынка. Определяется как сумма модуля изменения долей рынка всех производителей:
   
   А = 0,5Σ|(Y_ij - Y_ij - 1)|, где Y_ij — доля рынка фирмы i в j году;
   А — амплитуда колебаний долей рынка.
   
   Большая амплитуда колебаний будет показывать скорость перераспределения долей рынка между основными производителями. В то время как низкая амплитуда колебаний даже на рынках с умеренной концентрацией будет свидетельствовать об отсутствии необходимой конкуренции между производителями.
2. Амплитуда колебаний долей рынка четырех крупнейших производителей
   
   А₄ = 0,5(|Y_1j - Y_1j - 1| + |Y_2j - Y_2j - 1| + |Y_3j - Y_3j - 1| + |Y_4j - Y_4j - 1|,
   
   где Y_ij — доля рынка фирмы i в j году;
   А₄ — амплитуда колебаний долей рынка четырех крупнейших производителей.
   
   Данный показатель необходимо ввести с целью минимизации влияния колебаний долей рынка аутсайдеров в условиях большого количества производителей. Показатель А4, характеризующий перераспределение долей рынка четырех крупнейших фирм, дает возможность сравнивать интенсивность конкуренции на рынках с различным количеством участников.
   
   Помимо этого, адекватную информацию о векторе изменения структуры рынка даст изучение динамики изменения коэффициентов Херфиндаля — Хиршмана, характеризующих скорость и направление изменения структуры рынка.

Предлагаемый нами динамический подход был апробирован в ходе анализа конкурентной среды региональных рынков сбыта автобензина и дизельного топлива. Для этого на первом этапе нами была сформирована база данных по объемам продаж российских НПЗ в каждый регион Приволжского, Уральского и Центрального федеральных округов за период с 2000 по 2004 годы. В совокупности была проанализирована структура 35 региональных рынков нефтепродуктов за 5 лет. Для этого нами были рассчитаны доли рынка каждого НПЗ и ВИНКа на локальном рынке. На основании полученных результатов были вычислены сводные коэффициенты Херфиндаля — Хиршмана за исследуемые периоды. Рассчитанные показатели Херфиндаля — Хиршмана по Приволжскому федеральному округу представлены в таблице 1.

Таблица 1. Индексы рыночной концентрации Херфиндаля — Хиршмана по Приволжскому федеральному округу за 2000—2004 годы*

Как видно, большинство коэффициентов рыночной концентрации превышают 0,5, что позволяет характеризовать данные локальные рынки как региональные монополии. По нашему мнению, создание региональных монополий позволяет ВИНК России реализовывать существующую политику ценообразования на автобензин и дизельное топливо. Политика невмешательства государства отчасти объяснима тем, что порядка 50%¹ доходов от реализации автобензина поступает в бюджет государства в форме НДПИ, НДС, налога на прибыль и акциза. Прямая заинтересованность государства в высоких ценах на нефтепродукты объясняет ситуацию, когда часть региональных рынков нефтепродуктов оказалась полностью подконтрольной одной ВИНК, и создались благоприятные условия для назначения монопольно высоких цен.

В 2004 году в Приволжском федеральном округе доля рынка лидера в Кировской, Пермской, Самарской и Саратовской областях превышала 90%. За исключением Кировской области во всех вышеперечисленных регионах есть собственные нефтеперерабатывающие заводы. Наличие нефтеперерабатывающего завода обусловило максимально высокий уровень контроля над локальным рынком. В то же время доля рынка ТНК-Орскнефтеоргсинтез на рынке Оренбургской области в 2001—2003 годах на уровне 50 — 60% свидетельствовала о недостаточно развитой собственной сети автозаправочных станций ОНАКО в регионе. Это позволило достичь башкирским нефтеперерабатывающим заводам в данный период доли рынка порядка 20%. С переходом «Орскнефтеоргсинтеза» под контроль ТНК доля поставок в регион с завода возросла до 80% рынка.

При анализе уровня конкурентной борьбы традиционно используется статический подход, изучаются величины долей рынка компаний, коэффициенты рыночной концентрации. На наш взгляд, важным элементом, характеризующим степень конкуренции на рынке, является динамика изменения структуры рынка. Мы склонны утверждать, что если показатели Херфиндаля — Хиршмана имеют высокую амплитуду колебаний за ряд анализируемых лет, то данный рынок также нельзя относить к категории высококонцентрированных монополизированных рынков, даже если 0,2000 < ННI. Тем более в условиях положительных темпов роста рынка. Динамика изменения коэффициентов рыночной концентрации наглядно представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Динамика изменения коэффициента концентрации на рынках автомобильного бензина Приволжского федерального округа

При анализе диаграммы мы видим, что к наиболее монополизированным регионам с низкой амплитудой колебаний структуры рынка в исследуемый период относились Республика Башкортостан, Кировская, Саратовская, Самарская и Пермская области. В Республике Башкортостан в настоящий период функционируют 4 крупнейших в России нефтеперерабатывающих завода. Это три завода Башнефтехима и «Салаватнефтеоргсинтез», находящийся под контролем ОАО «Газпром». Согласно нашим расчетам, объемы производства автобензина 4-х данных заводов в 5 раз превышали в исследуемый период потребность локального рынка Башкирии.

Интерес представляет тенденция повышения степени концентрации локальных рынков. Так, по диаграмме видно, что активное перераспределение долей рынка шло в период с 2001 по 2003 годы. К 2004 году большая часть рынков, имеющих прежде среднюю степень концентрации от 0,3 до 0,5, резко монополизировались. К рынкам, характеризующимся повышением степени концентрации за исследуемый период, относятся Оренбургская, Нижегородская области, Республики Мордовия, Чувашия, Марий Эл и Пензенская область. К регионам, в которых понизилась доля лидеров рынка, относится Удмуртская Республика. Доля Башнефтехима упала с 71 до 61% при этом выросла доля рынка «Лукойла» до 27%. В Ульяновской области доля ЮКОСа упала с 69 до 33%, при этом выросла доля независимой нефтепереработки — заводов Башнефтехима с 11 до 50%.

Традиционно в экономической литературе выделяют только три типа концентрации рынка. Как было указано ранее, это высоко концентрированные, монополизированные рынки с высокими барьерами входа 0,2000 < ННI < 1,00; умеренно концентрированные рынки 0,1000 < ННI < 0,2000 и низко концентрированные рынки ННI < 0,1000.Однако значения 0,2000 < ННI < 1,00, определяющие рынки как высококонцентрированные, могут быть получены разными способами. Так, это может означать, что на рынке присутствует предприятие, контролируемая доля рынка которого достигает более 45%, либо два предприятия с долями рынка порядка 30—35%. При равномерном 50%-ном распределении рынка между двумя производителями максимальное значение коэф. Херфиндаля — Хиршмана достигнет 0,5. Таким образом, при степени концентрации рынка более 0,2 мы считаем необходимым выделить рынок со значением 0,2000 < ННI < 0,50 в категорию среднеконцентрированных, при условии равномерного распределения рынка между 2—3 компаниями. По нашему мнению, данные рынки при умеренных темпах роста будут характеризоваться невысокими барьерами входа на рынок, и относить их к категории монополизированных высококонцентрированных рынков было бы неправильно.

В Приволжском федеральном округе наиболее конкурентными регионами с коэффициентами концентрации от 0,5 до 0,3 являлись Республика Татарстан, Пензенская область и Республика Мордовия. В Татарстане в исследуемый период 67% составлял автобензин с заводов Башнефтехима, 17% с заводов «Лукойла» и 7% — ЮКОСа. В Пензенской области лидером являлась компания ЮКОС с долей рынка в 2004 году 69%. По 9% заняли «Лукойл» и Башнефтехим. В Республике Мордовия, вероятно, в силу маленькой емкости рынка сложилась наиболее конкурентная ситуация. Лидер рынка ЮКОС владел 51%, «Лукойл» — 22 и Башнефтехим — 10%.

На следующем этапе анализа структуры региональных рынков автобензина были рассчитаны, предложенные нами показатели амплитуды колебаний долей рынка. Полученные результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2. Амплитуда колебаний долей рынка в регионах ПФО

Как видно по результатам проведенных расчетов, амплитуда колебаний долей рынков производителей в большинстве регионов крайне малы и составляют в совокупности не более 10%. Принимая во внимание тот факт, что поставками в регионы Приволжского федерального округа в среднем занимаются порядка 10—12 компаний, амплитуда колебаний долей рынка, составляющая менее 5%, является следствием перераспределения незначительных долей рынка между аутсайдерами. Таким образом, мы склонны утверждать, что на региональных рынках нефтепродуктов сложилась неблагоприятная конкурентная среда. Отсутствие конкуренции на рынках Пермской, Саратовской, Нижегородской, Самарской, Кировской областей и в Республиках Башкортостан и Марий Эл, способствует росту цен на нефтепродукты в данных регионах. И является одной из причин низкой заинтересованности нефтяных компаний во внедрении инновационных проектов, способствующих росту качества выпускаемого топлива. Диаграмма динамики изменения амплитуды колебаний долей рынка в регионах ПФО представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Амплитуда колебаний долей рынка компаний, реализующих автобензин в регионах ПФО

Рост амплитуды колебаний в 2004 году на рынках Чувашии и Оренбургской области связан с резким увеличением степени концентрации и ростом доли рынка лидеров на рынках, характеризовавшихся прежде умеренной концентрацией. В шести регионах наблюдаются колебания долей рынка более 10%: Чувашская Республика, Ульяновская, Оренбургская области, Удмуртская Республика, Республика Татарстан и Пензенская область, Республика Мордовия. Более высокая интенсивность конкуренции объяснима: в данных регионах, за исключением Оренбургской области, в рассматриваемый период не было производств автобензина. Соответственно, ВИНКи полностью монополизировав собственные регионы, инвестировали в данный период в строительство собственных заправочных станций на целевых региональных рынках, что и вызвало перераспределение долей рынка. Именно это удалось идентифицировать с помощью показателя интенсивности конкуренции и изучения динамики изменения коэффициента Херфиндаля — Хиршмана.

При изучении темпов роста региональных рынков сбыта нами было обнаружено несоответствие объемов ввезенного топлива в регион с объемами потребления. Отклонение между статистическими показателями сильно варьировалось от региона к региону. В таблице 3 представлены рассчитанные абсолютные отклонения величины поставок топлива с НПЗ России в регион от величины потребления в отчетном году.

Знак минус означает, что объемы поставок автобензина в регион превысили объемы потребления в отчетном году. Как видно, объемы потребления практически во всех регионах превышают объемы поставленного с НПЗ топлива. Наибольшее отклонение наблюдалось в Татарстане в 2004 году — 79,55 тыс. т автобензина. Согласно отчетам компании «Татнефть», на мини-НПЗ, принадлежащих нефтяной компании, было произведено в 2004 году порядка 60 тыс. тонн автобензина и 100 тыс. тонн дизельного топлива. Таким образом, учитывая выпуск автобензина на мини-НПЗ, отклонение составило в 2004 году в Татарстане — около 20 тыс. тонн. В совокупности величина превышения потребления над поставками в Приволжский федеральный округ составила 159,5 тыс. тонн.

Данные отклонения нельзя списать на ошибки в статистической отчетности. Поскольку при проведении аналогичных расчетов по регионам Центрального федерального округа, не включая Москву и Московскую область, величина отклонения по 16-ти оставшимся регионам в 2003 году составила 18 тыс., а в 2004 — 62 тыс. тонн. Таким образом, мы склонны утверждать, что это объемы некачественного, фальсифицированного, так называемого «бодяжного» бензина. В регионах, где нет нефтехимических заводов, объемы отклонения минимальные. Изучив потенциал нефтегазохимического комплекса регионов со значительными абсолютными отклонениями, мы выявили, что наибольшие объемы низкокачественного бензина приходятся именно на те регионы, где развита нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность. Наличие нефтеперерабатывающего завода, производящего прямогонный бензин или бензин для химической промышленности, близко расположенного к нефтехимическим производствам МТБЭ, толуола, добавок, повышающих октановое число, и других компонентов бензина, создают наиболее благоприятные условия для производства «бодяжного» бензина. Именно подобное соседство, по нашему мнению, обусловило бурный рост подпольных производств низкокачественного моторного топлива в Татарстане, Нижегородской, Пермской и Самарской областях, что и выявилось в результате сопоставления показателей.

При условии, что данное автомобильное топливо было реализовано по цене 16 руб. за литр, с учетом плотности прямогонного бензина, равной 0,725 кг/м³, рассчитаем доход, полученный серым бизнесом от реализации фальсифицированного автобензина в ПФО в 2004 году.

16 x 159 500 000/0,725 = 3,52 млрд руб.

При условии реализации качественного легального автобензина данного объема доход государства в виде налогов и акцизов составил бы 1,76 млрд руб. Как видно, мы затрагиваем только фискальную проблему низкокачественного моторного топлива. Однако отсутствие жестких мер пресечения подобных производств имеет более глубокие последствия. Во-первых, данное топливо не соответствует экологическим нормам и соответственно приносит значительный урон окружающей среде. Во-вторых, низкокачественное топливо способно привести к серьезным поломкам автомобилей, оснащенных двигателями стандарта Евро 2 и выше. В-третьих, попустительское отношение государства к качеству моторных топлив, реализуемых в рознице, не стимулирует НПЗ внедрять вторичные облагораживающие процессы, направленные на повышение качества топлив. По оценкам начальника стратегического планирования ОАО «Лукойл», объемы бодяжного 95-го бензина составляют в России порядка 1,5—1,8 млн тонн². Цифры, на наш взгляд, реальные, поскольку в данной статье мы отразили доходы производителей низкокачественного топлива, реализованного через розницу, только в одном федеральном округе, насчитывающем 14 регионов, а всего регионов в России 81. Определенная часть фальсифицированного бензина реализуется вне розничной сети заправочных станций, и объемы данного канала сбыта мы оценить не смогли.

В целом предложенная методика анализа структуры региональных рынков нефтепродуктов позволила определить наиболее привлекательные рынки сбыта автобензина в Приволжском, Центральном и Уральском федеральных округах. Благоприятная конкурентная среда и высокие темпы роста рынка рассматривались в качестве основных критериев инвестиционной привлекательности региональных рынков сбыта нефтепродуктов производства Нижнекамского нефтеперерабатывающего завода. В результате проведенного анализа структуры рынков нефтепродуктов Приволжского, Уральского и Центрального федеральных округов мы смогли сделать следующие заключения:

1. Региональные рынки нефтепродуктов характеризуются высокой степенью концентрации, структура большинства рынков близка к региональной монополии, что позволяет беспрепятственно реализовывать политику высоких цен на региональных рынках.
2. Вопреки ожидаемым прогнозам в России темпы прироста потребления автобензина невысоки. При растущем парке эксплуатируемых автомобилей растет энергоэффективность двигателей.
3. Темпы прироста потребления автобензина характеризуют динамику изменения доходов населения, темпы прироста потребления дизельного топлива — изменение промышленно-производственного потенциала региона.
4. На региональных рынках автобензина наблюдается тенденция дальнейшего повышения степени концентрации рынка в пользу усиления позиций крупнейших ВИНК.
5. На региональных рынках шло активное перераспределение долей рынка в период с 2000 по 2003 год. К 2004 году большая часть рынков, имеющих прежде среднюю степень концентрации, резко монополизировалось.
6. Рынки Приволжского федерального округа вследствие присутствия на них 11 нефтеперерабатывающих заводов характеризуются наиболее высокой концентрацией. К инвестиционно привлекательным регионам для интенсификации сбыта автобензина в Приволжском федеральном округе нами были отнесены Республики Татарстан, Мордовия и Чувашия; к умеренно привлекательным Ульяновская и Пензенская области, к регионам с низкой привлекательностью Удмуртская Республика.

¹ Нефтепереработка в России: проблемы и перспективы развития. Доклад аналитического центра «Эксперт». А.В. Градецкий, О.В.Ордин//Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. №1. 2006. С. 32.

² Нефтепереработка в России: проблемы и перспективы развития. Доклад аналитического центра «Эксперт». А.В. Градецкий, О.В.Ордин//Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. № 1. 2006. С. 39.

Версия для печати